Investigación y redacción de textos

Transcripción

1

2 COMITÉ DIRECTIVO Rafael Santos Director de Publicaciones El Tiempo Emilia Ruíz Morante Directora Ejecutiva Fundación Corona María Fernanda Campo Saavedra Presidenta Cámara de Comercio de Bogotá COMITÉ TÉCNICO Ofelia Corradine Directora Responsabilidad Social de El Tiempo Marta Lucía de la Cruz Jefe Área de Gestión Local y Comunitaria Fundación Corona Lina María Castaño Vice presidenta de Gestión Cívica y Social Cámara de Comercio de Bogotá Juanita Saénz Castillo Directora del Programa de Veedurías Cámara de Comercio de Bogotá Ernesto Cortés Fierro Editor Jefe de El Tiempo Alexandra Rodríguez del Gallego Coordinadora Programa Concejo Cómo Vamos COORDINACIÓN Carlos Córdoba Martínez Coordinador Programa Bogotá Cómo Vamos Vladimir Daza Edinson Malagon Asistentes Programa Bogotá Cómo Vamos Lisbeth Buitrago Eva Inés Gómez Investigación y redacción de textos Andres Buitrago Diseño y Diagramación Con el apoyo de: Pedro Nel Borja Jefe de Prensa Programas Bogotá y Concejo Cómo Vamos Impresión Grafismo Impresores Ltda. SEDE Cra 6 No PISO 17 Teléfonos Una Iniciativa de : bogota@comovamos.org 45

3 Programa Bogotá Cómo Vamos Localidades Cómo Vamos Línea de Base Calidad de Vida Local

4 INDICE Pág. Pág. 1.INTRODUCCIÓN... 2.ESTRUCTURA DE LA LÍNEA DE BASE DINÁMICA DEMOGRÁFICA Precisiones metodológicas y conceptuales Definición de indicadores Volumen de población Tasa de crecimiento poblacional Densidad de población Población por ciclo vital Razones de dependencia demográfica Índice de envejecimiento Disparidades demográficas entre localidades CONDICIONES DE VIDA Precisiones metodológicas y conceptuales Definición de indicadores Personas pobres por Línea de Pobreza Pobreza de personas según metodologías Índice de Condiciones de Vida - ICV Incidencia de la pobreza según metodologías SALUD Y SEGURIDAD SOCIAL Cobertura del sistema de salud Tipo de régimen de salud Esperanza de vida al nacer Tasa bruta de mortalidad Tasa de mortalidad infantil Tasa de mortalidad materna Desnutrición global Embarazo en adolescente EDUCACIÓN... 6,1.Tasa global de cobertura bruta Tasa de deserción intra-anual Tasa de reprobación Tasa de repetición SEGURIDAD Hogares con víctimas de hechos violentos Tasa de homicidio Tasa de mortalidad violenta Tasa de delitos de mayor impacto FUERZA DE TRABAJO Precisiones metodológicas y conceptuales Definición de indicadores Tasa global de participación (TGP) Tasa de desempleo (TD) Tasa de ocupación (TO) Tasa de ocupación por sexo Años promedio de educación de los ocupados MALLA VIAL Estado de la malla vial

5 I.INTRODUCCIÓN Bogotá se ha convertido en ejemplo a nivel nacional e internacional por ser una ciudad donde la sociedad civil hace seguimiento y evaluación a los programas de sus gobernantes con el fin de mejorar la calidad de vida. Para realizar esta tarea, desde hace 11 años el Programa Bogotá Cómo Vamos (BCV) cuenta con indicadores que dan cuenta de los avances o retrocesos de los diferentes sectores de la ciudad, tales como educación, salud, movilidad, medio ambiente y vivienda, entre otros. Actualmente BCV enfrenta el reto de consolidar una metodología que permita, tanto a los actores sociales como a los gobernantes locales, avanzar en la construcción de un mecanismo ciudadano de monitoreo a la calidad de vida de las localidades en Bogotá y así incidir en la agenda, mecanismos de diseño, instrumentación y evaluación de las políticas y programas que afectan el desarrollo de la ciudad. Como parte de esta tarea, el proyecto Localidades Como Vamos viene trabajando en la construcción de un sistema de información local que permita avanzar en el análisis de las condiciones demográficas. Si bien la Administración Distrital cuenta con información que da cuenta de la calidad de vida de los bogotanos, ésta aún no se encuentra desagregada por localidad, es decir, no se ha logrado territorializar. Aunque los indicadores distritales muestran los cambios, avances o retrocesos en los diferentes sectores identificados, su verificación es compleja y no permite analizar ni visibilizar las brechas, déficit, gestión e inversión por localidad, lo que dificulta el paso de un estudio abstracto a un seguimiento y evaluación que precise las características espaciales, poblacionales e institucionales que lleven a un análisis diferencial en la ciudad. Por consiguiente, el presente documento se constituye en un insumo para el seguimiento a la calidad de vida en las localidades. El análisis busca promover el diálogo público local de manera cualificada, a partir de la estructuración de un sistema de información socioeconómica y demográfica que permita examinar y visibilizar las principales desigualdades entre localidades y los cambios ocurridos recientemente en las condiciones de vida de los ciudadanos que habitan en Bogotá. En este orden de ideas, en la primera parte del documento se presenta la estructura de la línea de base: componentes temáticos y categorías analíticas, inventario de fuentes de información y análisis de correspondencia con indicadores del nivel distrital, vacíos de información, batería de indicadores y recomendaciones. Posteriormente se describe el contexto demográfico, con las respectivas precisiones metodológicas y conceptuales para el análisis de la dinámica demográfica local, las cuales incluyen indicadores como: volumen, crecimiento y densidad poblacional, composición por ciclo vital, razones de dependencia demográfica e índice de envejecimiento. Finalmente, se presentan algunos de los indicadores de la línea de base trabajados por el Programa Bogotá Cómo Vamos. De todas formas, es importante señalar que se requiere mayor producción de información sectorial por localidad para evaluar la calidad de vida desde una perspectiva socio-espacial más detallada, específicamente en los componentes temáticos relacionados con: condiciones de vida, salud y seguridad social, educación, seguridad ciudadana, fuerza de trabajo y malla vial, entre otros. 3

6 2.ESTRUCTURA DE LA LÍNEA DE BASE Componentes temáticos y categorías analíticas Para definir la estructura temática de la línea de base se revisó el sistema de indicadores del Programa Bogotá Cómo Vamos, examinando la factibilidad del indicador a nivel local. Paralelamente se realizó un análisis integral incorporando las dimensiones que inciden directamente en las condiciones de vida de la población y sus niveles de bienestar: educación, salud, hábitat (vivienda, servicios públicos, entorno próximo), ambiente, espacio público, movilidad y seguridad ciudadana. Este análisis tomó como base la canasta de bienes y servicios construida en el marco del proyecto de Bienestar en las Localidades del Distrito Capital, adelantado por la Línea de Investigación de Población y Bienestar de la Maestría en Gestión Urbana de la Universidad Piloto de Colombia. Las dimensiones definidas son: salud, educación, empleo y recursos económicos, hábitat (vivienda, servicios y entorno próximo), protección, seguridad alimentaria y seguridad ciudadana. El proyecto entiende que el bienestar está constituido por la satisfacción de necesidades en las diferentes dimensiones de la vida humana y social; es decir, la canasta de bienes y servicios que cada sociedad y cada período histórico definen como básicos para el desarrollo de las potencialidades de las personas que residen en su territorio. Adicionalmente se adicionó un módulo de contexto demográfico para el análisis de la dinámica demográfica local, con indicadores como: crecimiento, estructura por sexo y edad (pirámide de población), edad mediana de la población, composición por ciclo vital, razones de dependencia demográfica, envejecimiento (Índice de envejecimiento y feminización del envejecimiento). Este apartado es factible de actualización constante a través de censos y proyecciones de población. Los principales objetivos de la Línea de Base de Calidad de Vida Local son: Construir un sistema de información a nivel local sobre las condiciones de vida de la población y sus niveles de bienestar, con actualizaciones anuales. Dar acceso ciudadano a la información sociodemográfica cualificada y actualizada, para empoderar a la comunidad y fortalecer la participación ciudadana. Hacer seguimiento y monitoreo continuo y periódico (anual) sobre el avance o progreso en los principales indicadores de bienestar de la población. Estas evaluaciones de avance en metas deben servir de apoyo para la gestión local, en la medida que es posible hacer ajustes y correctivos sobre la marcha de los diversos sectores sociales. Evaluar el impacto de las políticas públicas y la gestión local sobre las condiciones de vida de la población (evaluación del período de las administraciones de los alcaldes). Contextualizar la realidad distrital a nivel local. Realizar diagnósticos locales y sectoriales que sirvan de base para la formulación de los Planes de 1 Ana Rico de Alonso, Eva Inés Gómez y Andrés Forero (2008). Bienestar y Desigualdad en las Localidades de Bogotá, D.C. Informe final de Investigación Bogotá, Universidad Piloto de Colombia, Maestría en Gestión Urbana. 4

7 Desarrollo Local y de Políticas Sociales Sectoriales; diagnósticos que a su vez se constituyen en Línea de Base para la evaluación de dichos planes y políticas. Analizar las condiciones de inequidad al interior del Distrito (ranking de localidades). Examinar la evolución de las brechas de bienestar entre las localidades. Inventario de fuentes de información y análisis de correspondencia con indicadores del nivel distrital Para definir la estructura analítica y la línea de base se hizo una revisión de la batería de indicadores del Programa Bogotá Cómo Vamos, para mantener la equivalencia entre los indicadores de los dos proyectos: Bogotá Cómo Vamos vs. Localidades Cómo Vamos. Adicionalmente se examinó la disponibilidad de información en este nivel de desagregación, haciendo un inventario de la información de registros administrativos disponible en las diversas entidades del Distrito, a las que se les solicitó remitir la información estadística sectorial, desagregada por localidades del Distrito. Vacíos de información La revisión a la batería de indicadores de Bogotá Cómo Vamos y a las fuentes estadísticas del Distrito evidencia carencias significativas en algunas áreas, en cuanto a información periódica y de cubrimiento universal de las localidades. Tal es el caso del sector hábitat, conceptualizado en sentido amplio como vivienda, servicios y entorno; aspecto crucial para dar cuenta de la calidad de vida de la población, ya que es el espacio donde los ciudadanos viven, conviven y desarrollan muchas de sus actividades. En el sector ambiental tampoco se dispone de información local. Los aspectos de contaminación no son susceptibles de evaluar localmente con las metodologías disponibles actualmente. En el área ecológica se dispone de información sobre zonas verdes y arbolado público, proveniente del Censo de Arbolado Urbano realizado en el 2007 por el Jardín Botánico José Celestino Mutis. La pregunta es si esta entidad seguirá actualizando y sistematizando la información periódicamente y a nivel de las localidades. Por último,son escasos los datos sobre percepción y responsabilidad ciudadana, gestión pública, desarrollo económico, participación ciudadana, espacio público; así como la publicación de los resultados del módulo de competencias ciudadanas de las pruebas Saber (los últimos datos disponibles son de 2005). Batería de indicadores Sobre la estructura conceptual definida previamente (componentes y áreas temáticas), del inventario y diagnóstico de las fuentes de información, se seleccionaron un conjunto preliminar de indicadores para la línea de base. La depuración del sistema de indicadores planteados exige un proceso de revisión, validación, deliberación y consenso sobre los ejes analíticos y los factores prioritarios para la observación. La selección de los indicadores definitivos deberá regirse por criterios para discriminar situaciones 2Oscar Fresneda. Proposiciones para un Sistema de Indicadores de Vivienda. En DANE. Indicadores Sociales y de Gestión. Bogotá,

8 diferenciales de carencias entre localidades y economía de indicadores. Como lo señala Oscar Fresneda hay que tener en cuenta que cada uno de los indicadores debe cumplir con una serie de características: validez (expresar adecuadamente el fenómeno a que se refiere), relevancia (captar un aspecto destacado de la realidad social que guarde relación con su papel dentro del sistema), eficiencia (expresar en forma exacta el fenómeno) y suficiencia (expresar por sí mismo el fenómeno sin ser redundante con otros indicadores) (Mukherjee, 1976). Adicionalmente, debe evaluarse la pertinencia de incorporar nuevos sectores e indicadores, considerando la producción estadística de las entidades del Distrito, insumo básico para la construcción de los mimos. Ver anexo 1. Recomendaciones Explorar la posibilidad de incorporar nuevos sectores e indicadores, bien sea porque la información se está produciendo y solo se requiere el compromiso de sistematizarla a nivel local; o demandar su producción o adecuación, sobre la base de los vacios de información detectados. Plantear nuevas desagregaciones, que no se producen actualmente pero que se podrian realizar en el largo plazo, para grupos seleccionados de población (niños, adultos mayores) o áreas temáticas como igualdad de género (indicadores por sexo). En la medida que se alimente el sistema de información, se podría pensar en un Observatorio de Calidad de Vida Local, que contemple componentes como: sistema de consulta de información, evaluaciones de avance e impacto de la gestión local en los indicadores de calidad de vida, investigativo, difusión y socialización de resultados en foros. El análisis de la dinámica demográfica local muestra amplias diferencias entre localidades en cuanto a composición poblacional, que generan necesidades sociales diferenciales y ciclos vitales que deben ser abordadas por la administración definiendo políticas de acuerdo a las características demográficas predominantes en cada localidad. La Línea de Base de Calidad de Vida Local definida debe ser entendida como un diseño dinámico, susceptible de mejoras y adecuaciones, proceso que implica: Evaluar periódicamente la utilidad de los indicadores. Indagar sobre la información que están recogiendo las diversas entidades para analizar si hay cambios. 6

9 3. DINÁMICA DEMOGRÁFICA 3.1.Precisiones metodológicas y conceptuales Definición de indicadores Razón de dependencia demográfica: Relación entre el número de personas en edades dependientes (menores de 15 y mayores de 60 años ) en relación con las consideradas potencialmente productivas. Expresa el número de personas dependientes o inactivas que deben ser sostenidas por población potencialmente productiva. Índice de envejecimiento: Cociente entre la población mayor de 60 años y la menor de 15 años. Expresa los cambios en la composición demográfica por edad, como resultado de la reducción de las nuevas generaciones y aumento paulatino de las personas en edad avanzada. Indice de feminización o feminidad: Hace referencia a la composición por sexo de una población, indicando la supremacía en volumen de uno de los sexos. También puede ser expresado en términos de Masculinidad.Puede ser calculada para el total de población o para subgrupos. Expresa diferencias en volúmenes de población por sexo, por efecto de la mortalidad o la movilidad geográfica. Índice de Masculinidad: Indica el número de hombres por cada 100 mujeres. Feminización del envejecimiento: Número de mujeres mayores de 60 años por cada 100 hombres mayores de 60 años. Mujeres en edad fértil: Mujeres de 15 a 49 años. Grupo en que se concentra la reproducción biológica. Razón niños/mujer: Indicador aproximado de fecundidad usado cuando se carece de información sobre tasas de fecundidad. Es la razón entre los niños menores de 5 años y las mujeres en edad fértil. Oportunidad demográfica (bono demográfico): Es la expansión de la población en edad de trabajar (15-59 años) por la incorporación de generaciones numerosas procedentes de períodos pasados de alta fecundidad y la consecuente contracción de la población menor de 15 años. Se refiere a la estructura de población que determina un mayor potencial productivo y una coyuntura favorable para la capitalización de los sistemas de seguridad social y pensiones (Martínez y otros 2004) Es de duración limitada, a partir de la cual se invierte el efecto por el creciente peso de la población de adultos mayores y contracción de la población en edad productiva. La población inactiva comprende: estudiantes, oficios del hogar, rentistas, pensionados, etc. Tasa Global de Participación (TGP): Es la razón entre la población económicamente activa y la población en edad de trabajar = PEA / PET 7

10 3. DINÁMICA DEMOGRÁFICA 3.2. VOLUMEN DE POBLACIÓN % VARIACIÓN BRECHA ,1 % Población Total Diferencia Volumen 1 Suba ,8 2 Kennedy ,6 3 Engativá ,7 4 Ciudad Bolívar ,7 5 Bosa ,3 6 Usaquén ,7 7 San Cristóbal ,0 8 Rafael Uribe ,8 9 Fontibón ,7 10 Usme ,0 11 Puente Aranda ,6 12 Barrios Unidos ,5 13 Tunjuelito ,2 14 Teusaquillo ,3 15 Chapinero ,8 16 Antonio Nariño ,0 17 Santafé ,9 18 Los Mártires ,0 19 La Candelaria ,9 TOTAL DISTRITO ,2 Máximo Distrital ,8 Mínimo Distrital ,9 Brecha ,1 Fuentes: DANE - SDP. Encuestas de Calidad de Vida 2003 y * ECV 2003 recalculada con las nuevas Proyecciones de Población. Variación % Suba Kennedy Engativá Ciudad Bolívar Bosa Usaquén San Cristóbal Rafael Uribe Fontibón Usme Puente Aranda Barrios Unidos Tunjuelito Teusaquillo Chapinero Antonio Nariño Santafé Los Mártires La Candelaria Evolución del Volumen de Población Brechas 2003/2007 = 896,0 vs. 959, Miles En el año 2007, la población estimada para Bogotá era de Durante el período el volumen total de población aumentó en habitantes, a un promedio de personas por año. Las localidades que concentran mayor población, con volúmenes cercanos al millón de habitantes son Suba, Kennedy y Engativá. En el extremo opuesto se encuentran las localidades de La Candelaria, Los Mártires y Santafé, con tamaños inferiores a los habitantes. En términos absolutos, el mayor incremento de población se presentó en la localidad de Suba, la cual pasó a ocupar el primer lugar en tamaño poblacional, desplazando a Kennedy. Por su parte La Candelaria y Puente Aranda experimentaron un leve descenso en su población. Las brechas entre localidades, en cuanto a tamaño poblacional, se ampliaron por el mayor crecimiento de las localidades más pobladas y el bajo o nulo crecimiento de las localidades más pequeñas. 8

11 3. DINÁMICA DEMOGRÁFICA 3.3. TASA DE CRECIMIENTO POBLACIONAL BRECHA 3,9 Participación Variación % % Diferenc Bosa 7,4 7,8 0,4 4,8 2,68 2 Suba 13,5 14,0 0,5 3,4 2,34 3 Usme 4,4 4,5 0,1 2,6 2,15 4 Fontibón 4,4 4,5 0,1 2,3 2,08 5 Ciudad Bolívar 8,3 8,4 0,1 1,4 1,84 6 Kennedy 13,9 13,9 0,1 0,4 1,60 TOTAL DISTRITO 1,50 7 Antonio Nariño 1,7 1,7 0,0-0,2 1,46 8 Engativá 11,8 11,7 0,0-0,4 1,40 9 Usaquén 6,2 6,1-0,1-1,4 1,14 10 Barrios Unidos 3,3 3,3-0,1-1,5 1,11 11 Teusaquillo 2,0 2,0-0,1-2,7 0,82 12 Rafael Uribe 5,6 5,4-0,2-3,2 0,69 13 San Cristóbal 6,0 5,7-0,2-4,0 0,49 14 Chapinero 1,8 1,7-0,1-4,1 0,45 15 Tunjuelito 2,7 2,6-0,1-4,7 0,29 16 Los Mártires 1,4 1,3-0,1-4,9 0,25 17 Santafé 1,4 1,4-0,1-4,9 0,23 18 Puente Aranda 3,8 3,6-0,2-6,4-0,15 19 La Candelaria 0,4 0,3 0,0-10,4-1,24 Máximo Distrital 13,9 14,0 0,1 0,6 2,68 Mínimo Distrital 0,4 0,3 0,0-10,4-1,24 Brecha 13,5 13,6 0,1 0,8 3,92 Fuentes: DANE - SDP. Encuestas de Calidad de Vida 2003 y * ECV 2003 recalculada con las nuevas Proyecciones de Población. Tasa de Crecimiento Bosa Suba Usme Fontibón Ciudad Bolívar Kennedy TOTAL DISTRITO Antonio Nariño Engativá Usaquén Barrios Unidos Teusaquillo Rafael Uribe San Cristóbal Chapinero Tunjuelito Los Mártires Santafé Puente Aranda La Candelaria Tasa de Crecimiento ,2-0,7-0,2 0,3 0,8 1,3 1,8 2,3 2,8 1,5 Máximo = 2,7 / Mínimo = -1,2 % El ritmo de crecimiento de la población del Distrito viene en descenso. Entre creció a una tasa anual promedio de 2,7%, durante el decenio se redujo a 2,4% y en el período reciente su ritmo de crecimiento cayó a 1,5 personas por cada 100 habitantes. En términos relativos, la localidad con mayor ritmo de crecimiento fue Bosa, que aumentó su población anualmente en 2,7 personas por cada 100 habitantes, seguida de Suba, Usme y Fontibón, con tasas superiores al 2%. En el extremo de crecimiento nulo o decrecimiente se encuentran las localidades La Candelaria y Puente Aranda que experimentaron pérdidas de población (tasas negativas). Por su parte, las localidades de Teusaquillo, Rafael Uribe, Chapinero, Tunjuelito, Los Mártires y Santafé tuvieron un crecimiento bajo, inferior al 1%. La amplitud de la brecha entre localidades es de 3.9%, con su máximo en Bosa (2,7%) y el mínimo en La Candelaria (-1,2%). La distribución espacial de la población en el territorio distrital presenta amplias variaciones. Más de la mitad de la población (56%) reside en las 5 localidades de mayor tamaño poblacional: Suba, Kennedy, Engativá, Ciudad Bolívar y Bosa. A su vez, las 6 localidades de menor tamaño (La Candelaria, Los Mártires, Santafé, Antonio Nariño, chapinero y Teusaquillo) sólo concentran el 8,5% del total de población del Distrito. 9

12 3. DINÁMICA DEMOGRÁFICA 3.4. DENSIDAD DE POBLACIÓN % VARIACIÓN BRECHA ,7 % DENSIDAD Variación habitantes / ha Diferenc % 1 Bosa 325,1 361,9 36,8 11,3 2 Kennedy 291,7 310,9 19,3 6,6 3 Rafael Uribe 288,0 296,0 8,1 2,8 4 San Cristóbal 265,6 270,8 5,2 2,0 5 Engativá 246,7 260,8 14,2 5,7 6 Antonio Nariño 234,0 248,0 14,0 6,0 7 Ciudad Bolívar 194,6 209,5 14,9 7,7 TOTAL DISTRITO 194,2 206,1 11,9 6,1 8 Suba 183,1 201,1 18,0 9,8 9 Barrios Unidos 185,8 194,2 8,4 4,5 10 Tunjuelito 177,1 179,2 2,0 1,2 11 Usme 158,4 172,6 14,2 9,0 12 Santafé 150,8 152,3 1,4 0,9 13 Los Mártires 147,8 149,3 1,5 1,0 14 Puente Aranda 147,9 147,1-0,9-0,6 15 Usaquén 137,6 144,0 6,4 4,7 16 Fontibón 114,2 124,1 9,9 8,7 17 La Candelaria 126,4 120,3-6,1-4,9 18 Chapinero 100,9 102,7 1,8 1,8 19 Teusaquillo 96,3 99,5 3,2 3,3 Máximo Distrital 325,1 361,9 36,8 11,3 Mínimo Distrital 96,3 99,5 3,2 3,3 Brecha 228,8 262,4 33,6 14,7 Fuentes: DANE-SDP. Encuestas de Calidad de Vida 2003 y * ECV 2003 recalculada con nuevas Proyecciones de Población. Bosa Kennedy Rafael Uribe San Cristóbal Engativá Antonio Nariño Ciudad Bolívar TOTAL DISTRITO Suba Barrios Unidos Tunjuelito Usme Santafé Los Mártires Puente Aranda Usaquén Fontibón La Candelaria Chapinero Teusaquillo Densidad de Población Brechas 2003/2007 = 228,8 vs. 262, Hab/ha La intensidad de ocupación poblacional del territorio en cuanto al área urbanizada era de 206 habitantes por hectárea en el 2007, con una variación de 6,1% durante el período. Las localidades más densamente pobladas en orden descendente son Bosa, Kennedy, Rafael Uribe, San Cristóbal y Engativá, con densidades superiores a 260 habitantes por hectárea urbanizada. Teusaquillo y Chapinero presentan las menores densidades de población, cercanas a 100 hab/ha. Las disparidades entre tamaños poblacionales y físicos de las localidades arrojan una amplia brecha de ocupación del suelo entre localidades, cuya diferencia entre el máximo y mínimo distrital en el 2007 era del orden de 262 hab/ha. Durante el período, la brecha se amplió en 14,7% (equivalente a 33,6 hab/ha). 10

13 3. DINÁMICA DEMOGRÁFICA 3.5. POBLACIÓN POR CICLO VITAL Infantil < 15 años Chapinero 18,2 14,8 70,4 71,2 11,3 14,0 2 Teusaquillo 18,3 15,2 69,9 70,0 11,8 14,9 3 La Candelaria 26,4 19,5 64,1 67,5 9,5 13,0 5 Usaquén 26,4 21,1 66,9 67,3 6,7 11,6 9 Fontibón 28,7 24,6 65,3 67,0 6,0 8,4 8 Engativá 27,6 23,6 66,0 66,5 6,4 10,0 11 Suba 29,7 25,4 65,0 66,4 5,3 8,2 6 Los Mártires 24,9 22,3 66,2 66,2 8,9 11,5 4 Barrios Unidos 22,7 19,6 66,0 65,9 11,3 14,5 7 Puente Aranda 25,6 22,5 66,9 65,6 7,5 11,9 14 Kennedy 31,4 27,0 63,7 65,4 4,9 7,6 TOTAL DISTRITO 30,8 26,2 63,5 65,1 5,7 8,8 13 Tunjuelito 30,2 26,8 63,1 64,1 6,7 9,1 12 Santafé 30,3 26,0 62,0 63,7 7,7 10,3 15 Rafael Uribe 32,0 27,8 62,2 63,7 5,8 8,5 10 Antonio Nariño 26,0 25,2 65,2 63,7 8,7 11,1 17 Bosa 33,0 31,0 62,9 63,1 4,1 5,9 16 San Cristóbal 34,2 29,5 60,6 62,5 5,1 8,0 19 Usme 38,0 32,7 58,7 61,7 3,4 5,6 19 Ciudad Bolívar 37,5 32,6 58,9 61,7 3,6 5,7 Máximo Distrital 38,0 32,7 70,4 71,2 11,8 14,9 Mínimo Distrital 18,2 14,8 58,7 61,7 3,4 5,6 Brecha 19,7 17,9 11,8 9,5 8,4 9,3 Fuentes: DANE - SDP. Encuesta de Calidad de Vida DANE. Censo de Población Productiva años Adulta Mayor 60 y más Chapinero Teusaquillo La Candelaria Barrios Unidos Usaquén Los Mártires Puente Aranda Engativá Fontibón Antonio Nariño Suba Santafé TOTAL DISTRITO Tunjuelito Kennedy Rafael Uribe San Cristóbal Bosa Ciudad Bolívar Usme Infantil Productiva Adulta Mayor Población por Ciclo Vital P. Infantil Máx = 32,7/Mín = 14,8 % Durante el período las tendencias muestran que la proporción de población infantil sigue en descenso (30,8% a 26,2%) y la población adulta mayor en ascenso (5,7% a 8,8%), al igual que la población en edad productiva. Aunque en términos generales las brechas entre localidades se han reducido, en el gráfico se visualizan amplias diferencias que persisten en cuanto a composición de la población por ciclo vital, especialmente en el grupo infantil de menor de 15 años, que expresan dinámicas demográficas diferenciales o momentos diferentes en cuanto a etapa de transición demográfica. En etapa de transición avanzada se ubicarían Teusaquillo y Chapinero, donde más de 2 tercios de la población está en ciclo vital activo y la población infantil y adulta mayor tiene un peso semejante, alrededor de 15%. Son localidades con estructura en proceso de envejecimiento. En el extremo opuesto encontramos las localidades rezagadas en transición demográfica: Ciudad Bolívar, Usme, San Cristóbal y Bosa, que se caracterizan por una estructura poblacional joven, donde cerca de una tercera parte de su población es menor de 15 años. 11

14 3. DINÁMICA DEMOGRÁFICA 3.6. RAZONES DE DEPENDENCIA DEMOGRÁFICA Dependencia Dependencia Dependencia Infantil Adulto Mayor Total Ciudad Bolívar 63,7 52,8 6,1 9,3 69,8 62,1 1 Usme 64,7 53,0 5,7 9,0 70,4 62,1 3 San Cristóbal 56,4 47,2 8,5 12,8 64,9 60,0 4 Bosa 52,4 49,2 6,5 9,4 58,9 58,6 5 Antonio Nariño 39,9 39,6 13,4 17,5 53,3 57,1 6 Rafael Uribe 51,5 43,6 9,4 13,3 60,8 56,9 6 Santafé 48,9 40,8 12,4 16,1 61,3 56,9 8 Tunjuelito 47,9 41,8 10,6 14,2 58,5 56,0 TOTAL DISTRITO 48,5 40,2 9,0 13,5 57,5 53,7 9 Kennedy 49,3 41,3 7,7 11,6 57,0 53,0 10 Puente Aranda 38,3 34,3 11,2 18,2 49,5 52,5 11 Barrios Unidos 34,4 29,8 17,1 22,0 51,6 51,8 12 Los Mártires 37,7 33,7 13,4 17,3 51,0 51,0 13 Suba 45,6 38,3 8,2 12,3 53,8 50,7 14 Engativá 41,8 35,5 9,7 15,0 51,5 50,5 15 Fontibón 44,0 36,6 9,3 12,6 53,3 49,2 16 Usaquén 39,4 31,3 10,0 17,3 49,5 48,6 17 La Candelaria 41,1 28,9 14,8 19,3 56,0 48,2 18 Teusaquillo 26,1 21,7 16,8 21,2 43,0 42,9 19 Chapinero 25,9 20,8 16,1 19,7 41,9 40,5 Máximo Distrital 64,7 53,0 17,1 22,0 70,4 62,1 Mínimo Distrital 25,9 20,8 5,7 9,0 41,9 40,5 Brecha 38,8 32,2 11,4 12,9 28,5 21,6 Fuentes: DANE - SDP. Encuesta de Calidad de Vida DANE. Censo de Población Dependencia Demográfica por Componentes-2007 Ciudad Bolívar Usme San Cristóbal Bosa Antonio Nariño Rafael Uribe Santafé Tunjuelito TOTAL DISTRITO Kennedy Puente Aranda Barrios Unidos Los Mártires Suba Engativá Fontibón Usaquén La Candelaria Teusaquillo Chapinero Infantil Adulto Mayor Dependencia Total Máx = 62,1/Mín = 40,5 % 12 Es la relación entre el número de personas dependientes o inactivas que deben ser sostenidas por la población potencialmente productiva. Por convención se consideran dependientes a la población infantil (menor de 15 años) y los adultos mayores (60+); y como población activa, la población en edad productiva (15-59). Es una corespondencia potencial que relaciona la magnitud de la fuerza de trabajo y de población inactiva. La dependencia total se puede desagregar por los grupos dependientes: infantil y adulto mayor. Durante el período la razón de dependencia demográfica se redujo a 54 dependientes por cada 100 adultos activos. La magnitud del descenso en la dependencia total obedece al afecto combinado de la caída de la dependencia infantil en 8 puntos y el aumento de la dependencia por cuenta de los adultos mayores en 4,5 puntos porcentuales. En el gráfico se observa claramente no solo las diferencias en el nivel de la dependencia demográfica, sino también la estructura diferencial entre localidades. En Chapinero y Teusaquillo, que tienen las razones más bajas, el aporte de los grupos dependientes infantil y adulto mayor es prácticamente el mismo. En cambio, en Ciudad Bolívar y Usme la alta dependencia demográfica está dada por el gran volumen de población infantil.

15 3. DINÁMICA DEMOGRÁFICA 3.7. ÍNDICE DE ENVEJECIMIENTO % VARIACIÓN BRECHA ,3 % Teusaquillo Chapinero Barrios Unidos La Candelaria Usaquén Puente Aranda Los Mártires Antonio Nariño Engativá Santafé Fontibón Tunjuelito TOTAL DISTRITO Suba Rafael Uribe Kennedy San Cristóbal Bosa Ciudad Bolívar Usme Máximo Distrital Mínimo Distrital Brecha Indice de Envejecimiento ,5 97,8 62,2 94,4 49,8 73,8 36,1 66,6 25,4 55,3 29,2 53,1 35,6 51,3 33,6 44,2 23,2 42,2 25,3 39,4 21,0 34,3 22,0 33,9 18,6 33,5 17,9 32,2 18,2 30,4 15,7 28,1 15,0 27,1 12,3 19,1 9,6 17,5 8,9 17,0 64,5 8,9 55,6 97,8 17,0 80,8 Diferenc Variación % 33,4 32,2 24,0 30,6 29,9 23,9 15,7 10,6 19,1 14,1 13,3 11,9 14,9 14,3 12,2 12,4 12,1 6,8 8,0 8,2 51,7 51,8 48,3 84,7 117,5 81,9 44,2 31,7 82,2 55,7 63,3 54,0 80,3 80,2 67,1 79,2 80,4 55,5 83,2 92,1 33,4 8,2 25,2 51,7 92,1 45,3 Fuentes: DANE - SDP. Encuesta de Calidad de Vida DANE. Censo de Población Índice de Envejecimiento de la Población Teusaquillo Chapinero Barrios Unidos La Candelaria Usaquén Puente Aranda Los Mártires Antonio Nariño Engativá Santafé Fontibón Tunjuelito TOTAL DISTRITO Suba Rafael Uribe Kennedy San Cristóbal Bosa Ciudad Bolívar Usme Brechas 1993/2007 = 55,6 vs. 80,8 IE El Indice de Envejecimiento de la población, es tanto una medida como un indicador de relevo poblacional. Establece la relación entre los extremos poblacionales, esto es los adultos mayores y la población infantil. La evolución del indicador en este período ha sido acelerada. En 14 años su valor a aumentando en un 80%, pasando de 18,6 a 33,5 adultos mayores por cada 100 menor de 15 años. Adicionalmente, las desigualdades locales son amplías y se han ahondado durante el período. De hecho, la brecha entre localidades tuvo un aumento significativo de 45% (la distancia entre máximo y mínimo distrital paso de 55,6 a 80,8%). Estas disparidades locales expresan diferencias en etapas de su evolución demográfica. Teusaquillo es la localidad del Distrito con mayor proceso de envejecimiento, puesto que es prácticamente igual el volumen de población infantil y adulta mayor (98 adultos mayores por cada 100 niños menores de 15 años). Las poblaciones más jóvenes, como Usme y Ciudad Bolívar, obviamente presentan los menores índices (17 adultos mayores por cada 100 menores de 15 años). 13

16 III. DINÁMICA DEMOGRÁFICA 3.8. DISPARIDADES DEMOGRÁFICAS ENTRE ES % Indicadores de Estructura Poblacional Localidades Extremas: Usme vs. Teusaquillo < RD Infantil RD Adulta RD Total Edad Indice Mediana Envejec RNM Usme 32,7 61,7 5,6 53,0 9,0 62, ,0 35,8 Teusaquillo 15,2 70,0 14,9 21,7 21,2 42, ,8 15,8 DISTRITO 26,2 65,1 8,8 40,2 13,5 53, ,5 28,0 Los cambios en la estructura poblacional no suceden de manera simultánea en la dimensión espacial y temporal. Al interior del Distrito se observan grandes disparidades demográficas que manifiestan procesos de transición demográfica diferenciales, que suceden paralelamente en un mismo territorio. A manera de síntesis, se presenta de manera resumida en el gráfico la situación de las localidades ubicadas en los extremos de los indicadores de dinámica demográfica y se contrasta con la tendencia promedio del Distrito. Usme representa una estructura poblacional muy joven -la más joven del Distrito, junto con Ciudad Bolívar-, cuya edad mediana es de 23 años (11 años más joven que la de Teusaquillo), en donde un tercio de su población es infantil y solo 5,6% es mayor de 60 años. Como resultado de esta composición poblacional, las cargas demográficas son elevadas (62 dependientes por cada 100 personas activas) y el índice de envejecimiento es bajo. Es una localidad rezagada en cuanto al proceso de transición demográfica del Distrito. Teusaquillo ejemplifica una estructura en proceso de envejecimiento, 11 años mayor que la de Usme, en donde la población adulta mayor ha ido aumentando su participación, con un volumen semejante al de la población infantil (índice de envejecimiento= 97,8) y que experimenta cierta holgura demográfica por una menor dependencia (43 dependientes a ser mantenidos por cada 100 personas productivas). Sería una localidad en transición demográfica avanzada en el conjunto distrital. Estas distancias entre las localidades generan necesidades diferenciales para la población. En las localidades jóvenes como Usme, hay gran demanda en los servicios para la población infantil y joven, como la educacion y la salud, incluida la salud materna. Por su parte, las localidades en proceso de envejecimiento como Teusaquillo tienen el reto de capitalizar su ventaja demográfica y prepararse para afrontar el envejecimiento de su población, hacer previsiones en el sistema de seguridad social, fomentar redes de apoyo y readecuar el sistema de salud por los cambios en el perfil epidemiológico. 14

17 4. CONDICIONES DE VIDA 4.1 PRECISIONES METODOLÓGICAS Y CONCEPTUALES 4.2 DEFINICIÓN DE INDICADORES: Pobreza por ingresos Tiene en cuenta el ingreso per cápita del hogar y el valor de las canastas básica y la alimentaria. Línea de pobreza: Hogares o personas cuyo ingreso per cápita es inferior al valor de la canasta básica. Línea de indigencia: Hogares o personas cuyo ingreso per cápita es inferior al valor de la canasta alimentaria. Es decir que sus ingresos no alcanzan a cubrir el mínimo alimentario requerido para sobrevivir. Factor 2. Educacion y capital humano Máximo 39,4: Escolaridad máxima del jefe del hogar, escolaridad promedio de personas de 12 años y más, proporción de jóvenes de 12 a 18 años que asisten a secundaria, técnica o universitaria y proporción de niños de 5 a 11 años que asisten a un establecimiento educativo Factor 3. Tamaño y composicion del hogar Máximo 20,2: Proporción de niños de 6 años o menos en el hogar y hacinamiento. Factor 4. Calidad de la vivienda Máximo 12,9: Material predominante de las paredes y de los pisos. Indice de condiciones de vida máximo 100 Toma un mayor número de componentes. Está compuesto por 4 factores con sus respectivos indicadores (12). Factor 1. Acceso y calidad de los servicios Max 27,4: Eliminación de excretas, abastecimiento de agua, combustible para cocinar y recolección de basuras. 15

18 4. CONDICIONES DE VIDA 4.3. PERSONAS POBRES POR LÍNEA DE POBREZA % VARIACIÓN BRECHA ,7 % Personas Pobres por LP Variación Total % Diferenc % 1 Teusaquillo ,0 5,5-3,5-38,9 2 Usaquén ,0 10,7-4,3-28,7 3 Chapinero ,2 10,8 0,6 5,9 4 Barrios Unidos ,4 14,0-6,4-31,4 5 Engativá ,3 16,0-9,3-36,8 6 Puente Aranda ,4 16,6-5,8-25,9 7 Fontibón ,1 17,3-12,8-42,5 8 Suba ,0 17,4-9,6-35,6 9 La Candelaria ,1 22,0-20,1-47,7 10 Los Mártires ,8 22,2-19,6-46,9 11 Antonio Nariño ,3 22,4-7,9-26,1 TOTAL DISTRITO ,8 25,3-11,5-31,3 12 Kennedy ,2 25,9-10,3-28,5 13 Tunjuelito ,7 29,8-12,9-30,2 14 Bosa ,0 33,9-19,1-36,0 14 San Cristóbal ,0 33,9-25,1-42,5 16 Santafé ,0 35,5-14,5-29,0 17 Usme ,2 40,7-24,5-37,6 18 Rafael Uribe ,5 42,3-4,2-9,0 19 Ciudad Bolívar ,9 46,7-13,2-22,0 Máximo Distrital ,2 46,7-18,5-28,4 Mínimo Distrital ,0 5,5-3,5-38,9 Brecha ,2 41,2-15,0-26,7 Fuentes: DANE - SDP. Encuestas de Calidad de Vida 2003 y * ECV 2003 recalculada con las nuevas Proyecciones de Población. 16 La pobreza de las personas también se redujo durante el período en 31%. Para el 2007 una cuarta parte de la población del Distrito era pobre por ingresos, que en términos absolutos significa pobres. Las brechas entre localidades también se redujeron significativamente (27%), pero las disparidades locales siguen siendo amplias y se mantienen en niveles altos, la distancia entre el máximo y el mínimo era de 41 puntos porcentuales en el En el extremo de mayor inseguridad económica está Ciudad Bolívar, donde casi la mitad de sus habitantes (47%) están por debajo de la línea de pobreza, que contrasta con la posición más ventajosa de Teusaquillo (5,5%). Al mirar las cifras, la situación de Ciudad Bolívar aparece más crítica, pues en términos absolutos también hay una gran distancia entre ellas en cuanto a volúmenes de población: pobres en Teusaquillo y en Ciudad Bolívar. Además de las diferencias porcentuales en incidencia, se conjugan perversamente las disparidades en cuanto a tamaño poblacional y tamaño de los hogares: en Ciudad Bolívar son altos y en Teusaquillo bajos.

19 4. CONDICIONES DE VIDA 4.4. POBREZA DE PERSONAS SEGÚN METODOLOGÍAS BRECHA MIP 44,2 Personas Pobres NBI LP MIP Diferenc. NBI/MIP %Personas Pobres NBI LP MIP Diferenc. NBI/MIP 1 Teusaquillo ,6 5,5 5,7 5,1 2 Usaquén ,5 10,7 11,8 8,3 3 Chapinero ,1 10,8 12,2 9,1 4 Barrios Unidos ,0 14,0 16,7 11,7 6 Engativá ,9 16,0 18,0 14,1 5 Puente Aranda ,2 16,6 17,9 14,7 7 Fontibón ,7 17,3 18,1 14,4 8 Suba ,1 17,4 18,6 14,5 11 La Candelaria ,7 22,0 24,9 16,2 9 Los Mártires ,4 22,2 24,0 18,6 10 Antonio Nariño ,4 22,4 24,2 19,8 TOTAL DISTRITO ,0 25,3 27,2 20,2 12 Kennedy ,4 25,9 27,5 22,1 13 Tunjuelito ,1 29,8 31,9 23,8 15 Bosa ,9 33,9 36,5 26,6 14 San Cristóbal ,0 33,9 35,9 25,9 16 Santafé ,3 35,5 39,0 23,7 17 Usme ,7 40,7 43,1 31,4 18 Rafael Uribe ,6 42,3 43,8 33,2 19 Ciudad Bolívar ,4 46,7 49,8 32,4 Máximo Distrital ,4 46,7 49,8 32,4 Mínimo Distrital ,6 5,5 5,7 5,1 Brecha ,8 41,2 44,2 27,4 Fuentes: DANE - SDP. Encuestas de Calidad de Vida 2003 y * ECV 2003 recalculada con las nuevas Proyecciones de Población. Teusaquillo Usaquén Chapinero Barrios Unidos Puente Aranda Engativá Fontibón Suba Los Mártires Antonio Nariño La Candelaria TOTAL DISTRITO Kennedy Tunjuelito San Cristóbal Bosa Santafé Usme Rafael Uribe Ciudad Bolívar Personas Pobres según Metodologías MIP LP NBI MIP Máximo = 49,8 / Mínimo = 5,7 % En el gráfico se pueden visualizar las diferencias en incidencia de pobreza según la metodología empleada. Es clara la distancia del NBI con respecto a la LP y el MIP. Las variaciones en magnitud, en términos absolutos, también es muy amplia como se observa en el cuadro. 17

20 4. CONDICIONES DE VIDA 4.5. ÍNDICE DE CONDICIONES DE VIDA - ICV % VARIACIÓN BRECHA ,2 % ICV Variación Diferenc % 1 Teusaquillo 96,0 96,5 0,5 0,5 2 Chapinero 96,6 96,3-0,3-0,4 3 Usaquén 93,6 94,4 0,8 0,8 4 Fontibón 90,0 92,7 2,7 3,0 5 Barrios Unidos 92,4 92,5 0,0 0,0 6 Puente Aranda 90,4 92,2 1,7 1,9 7 Suba 91,6 91,9 0,3 0,3 8 Engativá 91,8 91,6-0,2-0,2 9 Antonio Nariño 90,8 90,6-0,2-0,2 10 Los Mártires 89,8 90,4 0,7 0,7 10 La Candelaria 88,9 90,4 1,5 1,7 TOTAL DISTRITO 89,3 90,1 0,8 0,9 12 Kennedy 88,9 90,0 1,1 1,2 13 Tunjuelito 87,2 88,7 1,5 1,7 14 Santafé 88,3 87,5-0,8-0,9 15 Rafael Uribe 87,1 87,2 0,1 0,2 16 San Cristóbal 83,7 86,7 3,0 3,5 17 Bosa 85,4 86,4 1,0 1,1 18 Usme 82,9 85,1 2,2 2,6 19 Ciudad Bolívar 83,5 83,9 0,4 0,5 Máximo Distrital 96,6 96,5-0,1-0,1 Mínimo Distrital 82,9 83,9 1,0 1,2 Brecha 13,7 12,6-1,1-8,2 Fuentes: DANE-SDP. Encuestas de Calidad de Vida 2003 y * ECV 2003 recalculada con nuevas Proyecciones de Población. Teusaquillo Chapinero Usaquén Fontibón Barrios Unidos Puente Aranda Suba Engativá Antonio Nariño Los Mártires La Candelaria TOTAL DISTRITO Kennedy Tunjuelito Santafé Rafael Uribe San Cristóbal Bosa Usme Ciudad Bolívar Índice de Condiciones de Vida - ICV Brechas 2003/2007 = 13,7 vs. 12, ICV Durante el período el Índice de Condiciones de Vida prácticamente permaneció igual, 89,3 vs. 90,1. Y este es otro de los indicadores que ha perdido capacidad para diferenciar condiciones de bienestar de la población. De hecho, dos de sus componentes están emparentados con los indicadores del NBI: acceso y calidad de los servicios y calidad de la vivienda, en los que se han alcanzado altas coberturas o niveles. Esto no quiere decir que el índice sea óptimo,ya que el promedio distrital es de 90,1 y el puntaje máximo es 100. Pero los factores con logros altos mencionados anteriormente, enmascaran las condiciones y desigualdades de la población al interior del Distrito. La brecha entre localidades es de 12,6 puntos con su máximo de bienestar en Teusaquillo, donde el indicador ronda el óptimo (96,5) y el mínimo en Ciudad Bolívar (83,9). 18

21 4. CONDICIONES DE VIDA 4.6. INCIDENCIA DE LA POBREZA SEGÚN METODOLOGÍAS % VARIACIÓN BRECHA ,2 % % Incidencia de la Pobreza según Metodología Bogotá Hogares Personas NBI 6,0 8,5 LP 32,0 36,8 MIP 32,5 37,5 dif NBI/MIP 26,5 29,0 Incidencia de la Pobreza según Metodología Bogotá % Hogares Personas NBI 5,0 7,0 LP 22,8 25,3 MIP 24,2 27,2 dif NBI/MIP 19,2 20,2 19

22 5. SALUD Y SEGURIDAD SOCIAL 5. SALUD Y SEGURIDAD SOCIAL 5.1. COBETURA DEL SISTEMA DE SALUD % VARIACIÓN BRECHA ,5 % No afiliados Cambio Variación Afiliados Cambio Variación Puntos Puntos % % % % 1 Usaquén 87,2 92,5 5,3 6,1 12,8 7,5-5,3-41,4 2 Chapinero 88,1 92,3 4,2 4,8 11,9 7,7-4,2-35,3 3 Teusaquillo 85,1 92,1 7,0 8,2 14,9 7,9-7,0-47,0 4 Barrios Unidos 78,6 89,7 11,1 14,1 21,4 10,3-11,1-51,9 5 Suba 82,8 89,4 6,6 8,0 17,2 10,6-6,6-38,4 6 Fontibón 80,6 88,8 8,2 10,2 19,4 11,2-8,2-42,3 7 Puente Aranda 75,8 87,7 11,9 15,7 24,2 12,3-11,9-49,2 8 Engativá 80,5 87,1 6,6 8,2 19,5 12,9-6,6-33,8 TOTAL DISTRITO 77,6 86,8 9,2 11,9 22,4 13,2-9,2-41,1 9 Usme 70,8 86,8 16,0 22,6 29,2 13,2-16,0-54,8 10 Kennedy 76,2 86,1 9,9 13,0 23,8 13,9-9,9-41,6 11 Bosa 77,0 85,8 8,8 11,4 23,0 14,2-8,8-38,3 12 Ciudad Bolívar 73,6 85,3 11,7 15,9 26,4 14,7-11,7-44,3 13 Antonio Nariño 72,1 84,0 11,9 16,5 27,9 16,0-11,9-42,7 14 La Candelaria 76,3 83,8 7,5 9,8 23,7 16,2-7,5-31,6 15 San Cristóbal 73,0 83,3 10,3 14,1 27,0 16,7-10,3-38,1 16 Tunjuelito 72,6 83,2 10,6 14,6 27,4 16,8-10,6-38,7 17 Santafé 78,0 82,7 4,7 6,0 22,0 17,3-4,7-21,4 18 Rafael Uribe 66,8 79,8 13,0 19,5 33,2 20,2-13,0-39,2 19 Los Mártires 69,2 79,4 10,2 14,7 30,8 20,6-10,2-33,1 Máximo Distrital 88,1 92,5 4,4 5,0 33,2 20,6-12,6-38,0 Mínimo Distrital 66,8 79,4 12,6 18,9 11,9 7,5-4,4-37,0 Brecha 21,3 13,1-8,2-38,5 21,3 13,1-8,2-38,5 Fuentes: DANE - SDP. Encuestas de Calidad de Vida 2003 y * ECV 2003 recalculada con las nuevas Proyecciones de Población. Usaquén Chapinero Teusaquillo Barrios Unidos Suba Fontibón Puente Aranda Engativá TOTAL DISTRITO Usme Kennedy Bosa Ciudad Bolívar Antonio Nariño La Candelaria San Cristóbal Tunjuelito Santafé Rafael Uribe Los Mártires Población No Afiliada al Sistema de Salud Brechas 2003/2007 = 21,3 vs. 13,1 % El sistema general de seguridad social en salud SGSSS ha logrado parte de su cometido de ampliar la cobertura en el sistema de salud. Para el 2007 la población afiliada SGSSS era de que representa el 86,8% del total de habitantes del Distrito. Sin embargo, no se ha logrado la universalización en el acceso al sistema de salud, la tasa de no cobertura se sitúa en 13%, con un descenso significativo durante el período (-41%). La brecha entre localidades se estrechó (-38,5). La distancia entre localidades extremas es de 13 puntos. La localidad con mayor incidencia de hogares con necesidades básicas insatisfechas es Ciudad Bolívar, donde 14% de hogares son pobres, que en valores absolutos representan hogares. En Teusaquillo su incidencia es prácticamente nula (0,5% = 230 hogares). 20

23 5. SALUD Y SEGURIDAD SOCIAL 5.2. TIPO DE RÉGIMEN DE SALUD % VARIACIÓN BRECHA ,3 % Contributivo Cambio Variación Puntos ción Subsidiado Cambio Varia- Puntos % % % % 1 Teusaquillo 98,9 94,1-4,8-4,9 1,1 3,1 2,0 181,8 2 Chapinero 95,5 89,1-6,4-6,7 4,5 9,0 4,5 100,0 3 Usaquén 90,8 88,5-2,3-2,5 9,2 9,3 0,1 1,1 4 Fontibón 85,4 85,7 0,3 0,4 14,6 11,8-2,8-19,2 5 Barrios Unidos 92,6 85,2-7,4-8,0 7,4 13,3 5,9 79,7 6 Puente Aranda 94,9 81,0-13,9-14,6 5,1 14,0 8,9 174,5 7 Engativá 93,6 83,3-10,3-11,0 6,4 14,9 8,5 132,8 8 Antonio Nariño 90,7 80,9-9,8-10,8 9,3 15,9 6,6 71,0 9 Suba 90,8 82,7-8,1-8,9 9,2 16,7 7,5 81,5 10 Los Mártires 86,2 76,8-9,4-10,9 13,8 21,0 7,2 52,2 TOTAL DISTRITO 81,4 73,3-8,1-10,0 18,6 24,7 6,1 32,8 11 Kennedy 82,1 72,9-9,2-11,2 17,9 25,3 7,4 41,3 12 Tunjuelito 76,4 70,7-5,7-7,5 23,6 27,2 3,6 15,3 13 La Candelaria 67,3 65,7-1,6-2,4 32,7 31,7-1,0-3,1 14 San Cristóbal 62,0 65,1 3,1 5,0 38,0 33,8-4,2-11,1 15 Rafael Uribe 77,9 59,5-18,4-23,6 22,1 35,5 13,4 60,6 16 Bosa 66,9 60,6-6,3-9,4 33,1 37,4 4,3 13,0 17 Santafé 61,9 53,6-8,3-13,4 38,1 43,8 5,7 15,0 18 Usme 57,4 48,0-9,4-16,4 42,6 49,2 6,6 15,5 19 Ciudad Bolívar 59,1 48,3-10,8-18,3 40,9 50,1 9,2 22,5 Máximo Distrital 98,9 94,1-4,8-4,9 42,6 50,1 7,5 17,6 Mínimo Distrital 57,4 48,0-9,4-16,4 1,1 3,1 2,0 181,8 Brecha 41,5 46,1 4,6 11,1 41,5 47,0 5,5 13,3 Fuentes: DANE - SDP. Encuestas de Calidad de Vida 2003 y * ECV 2003 recalculada con las nuevas Proyecciones de Población. Población Afiliada al Régimen Subsidiado en Salud Teusaquillo Chapinero Usaquén Fontibón Barrios Unidos Puente Aranda Engativá Antonio Nariño Suba Los Mártires TOTAL DISTRITO Kennedy Tunjuelito La Candelaria San Cristóbal Rafael Uribe Bosa Santafé Usme Ciudad Bolívar Brechas 2003/2007 = 41,5 vs. 47,0 % La distribución de la afiliación por tipo de régimen muestra una mayor participación del régimen contributivo, 73%. Pero la tendencia del período es descendente en cuanto a participación (-10%). En cambio, los esfuerzos por ampliar la cobertura del sistema de salud se reflejan en el aumento de población subsidiada (32,8%) que a nivel del Distrito representa un cuarta parte de la población (24,7%). Las brechas entre localidades han aumentado por el acceso diferencial a este tipo de régimen de acuerdo a los niveles socioeconómicos de la población residente en las localidades (13,3%). Por ello, la distancia entre el máximo y mínimo distrital es muy amplia (47 puntos porcentuales). En las localidades de mayor precariedad económica es alta la cobertura subsidiada, tal es el caso de Ciudad Bolívar y Usme donde cerca de la mitad de la población afiliada pertenece a este régimen; mientras en Teusaquillo la inmensa mayoría pertenece al régimen contributivo. 21

24 5. SALUD Y SEGURIDAD SOCIAL 5.3. ESPERANZA DE VIDA AL NACER BRECHA 8,6 ESPERANZA DE VIDA AL NACER Hombres Mujeres Total 20 Chapinero 73,5 81,0 77,1 19 Teusaquillo 73,3 80,8 77,0 18 Suba 74,7 80,3 77,4 TOTAL DISTRITO 74,6 79,7 nd 17 Antonio Nariño 73,0 79,4 76,1 16 Fontibón 73,4 79,4 76,3 15 Usaquén 75,2 79,3 77,2 14 Engativá 73,0 79,2 76,0 13 Barrios Unidos 70,6 79,0 74,7 12 Puente Aranda 72,4 78,9 75,5 11 Kennedy 73,4 78,8 76,0 10 Rafael Uribe 71,6 77,1 74,3 9 Bosa 70,3 76,5 73,3 8 La Candelaria 70,0 76,1 72,9 7 Tunjuelito 68,0 75,6 71,7 6 Los Mártires 69,8 75,6 72,6 5 San Cristóbal 68,1 75,4 71,6 4 Santafé 68,1 75,3 71,6 3 Ciudad Bolívar 67,3 75,3 71,2 2 Usme 67,8 73,8 70,7 1 Sumapaz 64,5 73,3 68,8 Máximo Distrital 75,2 81,0 77,4 Mínimo Distrital 64,5 73,3 68,8 Brecha 10,6 7,6 8,6 Fuentes: SDS. DANE-SDP. Proyecciones por Localidad

25 5. SALUD Y SEGURIDAD SOCIAL 5.4. TASA BRUTA DE MORTALIDAD BRECHA 5,0 TASA BRUTA DE MORTALIDAD N Muertes Tasa hab 20 Los Mártires 610 6,3 19 Santafé 654 6,0 18 Teusaquillo 714 5,1 17 Puente Aranda ,0 16 Chapinero 630 4,9 15 La Candelaria 110 4,6 14 Rafael Uribe ,4 13 Barrios Unidos 925 4,0 12 San Cristóbal ,0 11 Tunjuelito 791 3,9 10 Engativá ,8 TOTAL DISTRITO ,7 9 Antonio Nariño 398 3,7 8 Usaquén ,7 7 Fontibón ,5 6 Ciudad Bolívar ,2 5 Suba ,1 4 Kennedy ,1 3 Usme 931 2,9 2 Bosa ,8 1 Sumapaz 8 1,3 Sin localidad 717 nd Máximo Distrital ,3 Mínimo Distrital 8 1,3 Brecha ,0 Fuentes: SDS. Base Certificado Defunción DANE. DANE-SDP. Proyecciones por Localidad

26 5. SALUD Y SEGURIDAD SOCIAL 5.5. TASA DE MORTALIDAD INFANTIL BRECHA 18,0 MORTALIDAD INFANTIL: < 1 año N Muertes Tasa 20 La Candelaria 6 26,3 19 Santafé 45 20,3 18 Sumapaz 1 20,0 17 Teusaquillo 21 17,3 16 Rafael Uribe ,8 15 San Cristóbal ,1 14 Usme 94 15,0 13 Ciudad Bolívar ,7 TOTAL DISTRITO ,8 12 Barrios Unidos 25 13,8 11 Suba ,4 10 Bosa ,4 9 Los Mártires 19 12,9 8 Kennedy ,9 7 Engativá ,9 6 Antonio Nariño 15 12,8 5 Puente Aranda 49 12,2 4 Fontibón 64 12,0 3 Usaquén 68 11,5 2 Chapinero 18 10,0 1 Tunjuelito 31 8,3 Sin localidad 54 nd Máximo Distrital ,3 Mínimo Distrital 1 8,3 Brecha ,0 Fuentes: SDS. Base Certificado Defunción DANE. DANE-SDP. Proyecciones por Localidad

27 5. SALUD Y SEGURIDAD SOCIAL 5.6. TASA DE MORTALIDAD MATERNA ,6 MORTALIDAD MATERNA Santafé Fontibón Ciudad Bolívar Teusaquillo Bosa Barrios Unidos Usaquén Puente Aranda TOTAL DISTRITO Engativá Kennedy Suba Rafael Uribe San Cristóbal Usme Tunjuelito Chapinero Los Mártires Antonio Nariño La Candelaria Sumapaz Sin localidad Nacidos Vivos Máximo Distrital Mínimo Distrital Brecha N Muertes BRECHA Fuentes: SDS. Base Certif icado Def unción DANE. Tasa * NV 180,6 93,8 87,0 82,5 60,0 55,0 50,8 49,9 45,8 41,8 33,2 32,3 29,5 25,1 16,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 nd 180,6 0,0 180,6 DANE-SDP. Proyecciones por Localidad * Tasa por

28 5. SALUD Y SEGURIDAD SOCIAL 5.7 DESNUTRICIÓN GLOBAL (PESO/EDAD) BRECHA 11,3 < 10 años GLOBAL (peso/edad) Preva- Riesgo Adecuado Sobre- lencia peso 20 San Cristóbal 15,0 28,5 54,4 2,2 19 Santafé 11,1 26,0 60,1 2,8 18 Los Mártires 10,8 23,9 62,9 2,5 17 Ciudad Bolívar 10,6 30,3 57,7 1,4 16 Usme 10,1 28,0 59,9 1,9 15 Rafael Uribe 9,4 23,7 63,9 2,9 14 Chapinero 9,2 29,5 59,8 1,6 13 Antonio Nariño 9,1 24,1 63,2 3,5 12 La Candelaria 9,0 26,6 62,2 2,3 TOTAL DISTRITO 8,8 25,5 63,3 2,4 11 Usaquén 8,8 24,2 63,5 3,5 10 Bosa 8,7 26,8 62,3 2,1 9 Engativá 8,4 23,5 64,6 3,5 8 Kennedy 8,0 25,7 64,1 2,2 7 Fontibón 7,7 23,0 65,5 3,8 6 Suba 7,6 26,0 64,4 2,0 5 Sumapaz 7,5 25,3 63,8 3,5 4 Tunjuelito 7,5 22,4 66,8 3,3 3 Barrios Unidos 7,1 26,7 63,9 2,3 2 Puente Aranda 5,8 22,5 69,6 2,0 1 Teusaquillo 3,7 21,3 73,5 1,5 Máximo Distrital 15,0 30,3 73,5 3,8 Mínimo Distrital 3,7 21,3 54,4 1,4 Brecha 11,3 9,0 19,1 2,4 Fuentes: SDS. SISVAN. 26

29 5. SALUD Y SEGURIDAD SOCIAL 5.8. EMBARAZO EN ADOLESCENTE (10-19 años) BRECHA 19, Nacimientos Nacimientos % Total Total nacimient 20 Ciudad Bolívar ,0 19 Santafé ,3 18 Usme ,1 17 San Cristóbal ,0 16 Bosa ,0 15 Rafael Uribe ,9 14 Sumapaz ,0 13 Tunjuelito ,0 TOTAL DISTRITO ,4 12 Los Mártires ,2 11 La Candelaria ,1 10 Antonio Nariño ,7 9 Kennedy ,6 8 Suba ,8 7 Engativá ,8 6 Puente Aranda ,7 5 Barrios Unidos ,4 4 Fontibón ,3 3 Usaquén ,4 2 Chapinero ,4 1 Teusaquillo ,3 Sin localidad ,3 Máximo Distrital ,0 Mínimo Distrital ,3 Brecha ,7 Fuentes: SDS. Base Certificado de Nacido Vivo DANE. 27

30 6. EDUCACIÓN 6. EDUCACIÓN 6.1. TASA GLOBAL DE COBERTURA BRUTA BRECHA 239% LO CA LIDA D TO TA L COB ERTURA BRUTA Total Matrícula Tasa Global La Cande laria ,5% Tunjue lito ,5% Los Mártire s ,2% Chapine ro ,0% Te usaquillo ,4% Rafae l Uribe Uribe ,1% A ntonio N ariño ,4% Pue nte A randa ,9% Usaqué n ,0% Santa F e ,9% Suba ,1% Engativ á ,8% TO TA L DIS TRITO ,7% Bosa ,0% Usm e ,1% San Cristóbal ,2% Fontibón ,3% Barrios Un idos ,0% Ke nne dy ,2% Ciud ad B olívar ,7% Sum apaz ,4% Máxim o Distrital ,5% Mínim o Distrital ,4% Bre cha % Fuente: SED. Su bdi rec ció n de Aná l is is Sector ia l Nota: las tasas brutas de esc olaridad por loc alidad presentan porcentajes superiores al 100% debido a que se enc uentra un desf ase entre la población en edad escolar de la loc alidad y la matricula, puesto que ésta corresponde a la lo c alida d en do nde q ueda u bic a do el c oleg io n o don de v iv e e l niño. 28

31 6. EDUCACIÓN 6.2. TASA DE DESERCIÓN INTRA-ANUAL BRECHAS OFICIAL/NO OFICIAL 5,6 VS. 2,9 Oficial TOTAL No oficial 20 Chapinero 6,6 1,3 19 Santafé 5,8 1,3 18 Puente Aranda 5,4 1,5 17 Rafael Uribe 5,2 2,3 16 Los Mártires 5,0 1,2 15 Tunjuelito 4,3 1,5 14 Ciudad Bolívar 4,2 2,9 13 Antonio Nariño 4,1 1,8 12 Usme 4,0 3,4 11 Engativá 4,0 1,6 10 San Cristóbal 3,8 2,5 TOTAL DISTRITO 3,6 1,5 9 Teusaquillo 3,2 0,6 8 Fontibón 3,1 1,4 7 Barrios Unidos 3,0 1,9 6 Bosa 2,9 1,8 5 Kennedy 2,9 2,2 4 Suba 2,5 1,4 3 La Candelaria 1,7 0,5 2 Sumapaz 1,2 1 Usaquén 1,0 0,8 Máximo Distrital 6,6 3,4 Mínimo Distrital 1,0 0,5 Brecha 5,6 2,9 Fuentes: SED. Subdirección de Análisis Sectorial * No disponibles las tasas totales. 29

32 6. EDUCACIÓN 6.3. TASA DE REPROBACIÓN BRECHAS OFICIAL/NO OFICIAL 3,2 VS. 2,5 % Oficial TOTAL No oficial 20 Teusaquillo 6,3 2,0 19 Antonio Nariño 5,1 2,6 18 Santafé 5,0 1,9 17 Puente Aranda 5,0 1,9 16 Chapinero 4,8 2,2 15 Fontibón 4,8 2,0 14 Barrios Unidos 4,8 2,7 13 Los Mártires 4,8 3,3 12 Rafael Uribe 4,6 2,2 11 Kennedy 4,4 1,0 10 Engativá 4,3 2,5 TOTAL DISTRITO 4,2 2,0 9 Suba 4,1 2,0 8 Ciudad Bolívar 4,1 1,2 7 Usaquén 4,0 2,2 6 Bosa 4,0 1,2 5 Usme 3,8 0,8 4 San Cristóbal 3,7 1,4 3 Sumapaz 3,7 2 Tunjuelito 3,6 1,1 1 La Candelaria 3,1 3,2 M áximo Distrital 6,3 3,3 M ínimo Distrital 3,1 0,8 Brecha 3,2 2,5 Fuentes: SED. Subdirección de Análisis Sectorial * No disponibles las tasas totales. 30

33 6. EDUCACIÓN 6.4. TASA DE REPETICIÓN Usaquén San Cristóbal Antonio Nariño Fontibón Bosa Ciudad Bolívar Kennedy Santafé Puente Aranda TOTAL DISTRITO Tunjuelito Barrios Unidos Suba Los Mártires Rafael Uribe Engativá Usme La Candelaria Chapinero Sumapaz Teusaquillo BRECHAS OFICIAL/NO OFICIAL 3,3 VS. 2,3 % Tasa Repitencia Oficial No oficial 4,6 1,2 4,6 1,0 4,3 1,1 3,8 1,2 3,6 1,2 3,6 3,1 3,5 0,9 3,4 2,1 3,4 0,8 3,4 1,3 3,1 1,4 3,1 1,0 3,0 1,2 3,0 1,2 3,0 1,0 2,9 1,3 2,7 1,1 2,1 1,4 1,6 1,2 1,6 1,3 1,8 M áximo Distrital M ínimo Distrital Brecha 4,6 1,3 3,3 3,1 0,8 2,3 Fuentes: SED. Subdirección de Análisis Sectorial. * No disponibles las tasas totales. 31

34 7. SEGURIDAD 7. SEGURIDAD CIUDADANA 7.1. HOGARES CON VÍCTIMAS DE HECHOS VIOLENTOS % VARIACIÓN BRECHA ,6% Hogares con Cam bio Variación Víctimas Puntos % % 1 Tunjuelito 14,9 15,1 0,2 1,3 2 Ciudad Bolívar 19,3 15,2-4,1-21,1 3 Usme 16,3 16,3 0,0 0,2 4 Engativá 14,4 16,8 2,4 16,7 4 La Candelaria 18,8 16,8-2,0-10,9 6 Suba 16,5 17,2 0,7 4,4 7 Chapinero 24,0 18,3-5,7-23,8 8 Barrios Unidos 19,7 18,9-0,8-4,0 TOTAL DISTRITO 17,5 19,0 1,5 8,8 9 San Cristóbal 13,2 19,2 6,0 45,9 10 Puente Aranda 17,9 19,6 1,7 9,6 11 Santafé 22,0 19,7-2,3-10,4 12 Bosa 18,8 19,9 1,1 5,7 13 Usaquén 19,6 20,0 0,4 2,2 14 Fontibón 15,2 20,3 5,1 33,6 15 Rafael Uribe 19,2 20,8 1,6 8,4 16 Los Mártires 20,0 21,3 1,3 6,8 17 Antonio Nariño 20,5 22,4 1,9 9,1 18 Kennedy 16,8 23,1 6,3 37,7 19 Teusaquillo 23,2 23,3 0,1 0,6 M áximo Distrital 24,0 23,3-0,7-3,0 M ínimo Distrital 13,2 15,1 1,9 14,8 Bre cha 10,9 8,2-2,7-24,6 Fuentes: DANE-SDP. Encuestas Calidad de V ida 2003 y *ECV 2003 recalculada con nuevas Proyecciones de Población. 32 Entre el 2003 y el 2007 la incidencia de actos violentos contra los ciudadanos aumentó en 8,6%. Para el 2007 la violencia afectaba a 1 de cada 5 hogares, en cuales por lo menos uno de sus miembros había sido víctima de algún acto violento. Las brechas entre localidades se han reducido (25%) y las variaciones al interior del Distrito no son muy amplias, la distancia entre el máximo y el mínimo distrital es de 8 puntos porcentuales. Este ranking no es de violencia en las localidades, evidencia el lugar de residencia de las víctimas, independiente del sitio donde currió el evento. Es importante resaltar que el indicador registra la localidad de residencia de las víctimas, más no donde ocurrió el hecho violento. Es por esto que no se aprecian diferencias muy significativas, ya que este tipo de actos afectan de manera generalizada al conjunto total de la población del Distrito que transita a lo largo de su territorio. En el extremo de mayor impacto de la violencia sobre los habitantes bogotanos se encuentran Teusaquillo, Kennedy y Antonio Nariño, donde cerca de un 23% de los hogares tiene víctimas de hechos violentos.

35 7. SEGURIDAD CIUDADANA 7.2. TASA DE HOMICIDIOS BRECHA 54,6 Localidades Homicidios 2007 Casos Tasas* Mártires 68 61,5 Santafé 58 42,4 Ciudad Bolivar ,2 Usme 75 27,3 Usaquén ,0 Kennedy ,6 Chapineros 29 19,6 TOTAL DISTRITO ,8 Tunjuelito 46 18,8 Rafael Uribe 83 18,1 Barrios Unidos 34 17,5 Teusaquillo 27 15,9 San Cristóbal 75 14,1 Bosa 77 13,5 Puente Aranda 40 12,7 Engativá 90 10,4 Fontibón 31 10,0 Suba 85 9,7 Antonio Nariño 10 8,8 Candelaria 2 6,8 Sumapaz 2 ND Sin dirección exacta 47 ND Máximo Distrital 211,0 61,5 Mínimo Distrita 2 6,8 Brecha 209,0 54,6 Fuentes: Secretaria de Gobierno. CEACSC. *Tasa por habitantes. 33

36 7. SEGURIDAD CIUDADANA 7.3. TASA DE MORTALIDAD VIOLENTA BRECHA 90,2 % L o cali dad es M u ertes v io len tas Casos T asas* M ártires ,6 Santafé ,2 Chap ine ro ,4 Usaquén ,6 Ciudad Bolivar ,3 Usm e ,2 Kennedy ,4 T unjuelito 85 34,7 T eusaquillo 58 34,2 Barrios Unidos 64 33,0 T otal Distrito ,8 Rafael Uribe ,1 F ontib ón ,2 Puente Aranda 80 25,5 Antonio Nariño 28 24,7 Cand ela ria 7 2 4,0 Bosa ,8 San Cristóbal ,1 Suba ,5 Engativá ,4 Sum a paz 2 N D Sin dirección exacta 103 ND M áxim o Distrital 277,0 107,6 M ínim o Distrita 7 17,4 Brec h a 270,0 90,2 Fuentes: Secretaria de Gobierno. CEACSC. *T asa por habitantes. 34

37 7. SEGURIDAD CIUDADANA 7.4. TASA DE DELITOS DE MAYOR IMPACTO BRECHA 1196,3 LESIONES COMUNES* HURTO A PERSONAS* TOTAL Tasas** 2007 Chapinero ,8 Santafé ,3 Candelaria ,8 Mártires ,7 Teusaquillo ,3 Usaquén ,8 Barrios Unidos ,3 Suba ,4 Antonio Nariño ,3 Total Distrito ,8 Puente Aranda ,4 Ciudad Bolivar ,1 Engativá ,0 Kennedy ,4 San Cristóbal ,8 Rafael Uribe ,4 Fontibón ,0 Usme ,7 Tunjuelito ,3 Bosa ,5 Máximo Distrital ,8 Mínimo Distrita ,5 Brecha ,3 Fuentes: Sec retaría de Gobierno. CEACSC. * Delitos de mayor ocurrencia ** Tasa por habitantes 35

38 8. FUERZA DE TRABAJO 8.1.PRECISIONES METODOLÓGICAS Y CONCEPTUALES Las Encuestas de Calidad de Vida tienen un módulo dedicado exclusivamente a fuerza de trabajo. Sin embargo, en el 2007 se introdujeron 2 cambios sustanciales con respecto a la encuesta del año La primera modificación fue el cambio en el universo de aplicación: El límite inferior de edad de la población en edad de trabajar (PEA) se bajó de 12 años a 10 años. Este inconveniente fue solventado volviendo a procesar la Encuesta de Calidad de Vida 2007 para el rango de población mayor de 12 años. El segundo cambio fue en la batería de indicadores que en el 2003 era equiparable a la Encuesta Continua de Hogares: El módulo se redujo sustancialmente y se eliminaron las preguntas de depuración para el cálculo de los indicadores de fuerza de trabajo que investigaban sobre: -Actividades o negocios durante la semana anterior -Búsqueda de trabajo, disponibilidad, deseo de trabajar, tipo de diligencias y razones de no búsqueda. -Trabajo por horas extras. -Preguntas sobre el trabajo anterior. De esta manera, la metodología de cálculo de la participación y actividad económica se simplificó. El cálculo se hace directamente a partir de la pregunta inicial sobre la actividad realizada durante la última semana, sin seguir todo el proceso analítico desarrollado en el marco de las Encuestas de Hogares para estimar los indicadores refinados de fuerza laboral. Estos cambios son problemáticos puesto que tienen amplias repercusiones en la metodología de cálculo y valor de los indicadores. De hecho, al recalcular la Encuesta de Calidad de Vida 2003 se aprecian diferencias significativas en los indicadores de mercado de trabajo: Tasa Global de Participación, Tasa de Ocupación y Tasa de Desempleo, ya que están subestimados. Finalmente, no es posible la comparación a nivel distrital de las tasas arrojadas por las Encuestas de Calidad de Vida y la Encuesta Continua de Hogares. 36

39 DEFINICIÓN DE INDICADORES Población en Edad de Trabajar (PET): Es una estimación del recurso humano potencialmente disponible para las actividades productivas. Aunque las edades varían, en Colombia se toma a partir de los 12 años. Esta población comprende a los ocupados, desocupados e inactivos Población Económica Activa (PEA) o fuerza de trabajo: Es la población que está disponible para integrarse a la actividad productiva. Comprende a los ocupados y los desocupados; es decir, los que trabajan y los que están buscando trabajo. La población inactiva comprende: estudiantes, oficios del hogar, rentistas, pensionados, etc. Tasa Global de Participación (TGP): Es la razón entre la población económicamente activa y la población en edad de trabajar = PEA / PET Tasa de Ocupación (TO): Es la razón entre la población ocupada y la población en edad de trabajar = PO / PET Tasa de Desempleo (TD): Es la relación entre la población desempleada (económicamente activa no ocupada) y la población económicamente activa = PD / PEA 37

40 8. FUERZA DE TRABAJO 8.2. TASA GLOBAL DE PARTICIPACIÓN - TGP % VARIACIÓN BRECHA ,1 % TGP Cambio Puntos % Variación % 1 Chapinero 60,8 57,3-3,5-5,7 2 Los Mártires 53,2 54,5 1,3 2,5 3 Barrios Unidos 51,7 53,6 1,9 3,7 4 Suba 55,4 53,4-2,0-3,5 5 Teusaquillo 53,8 52,6-1,2-2,3 5 Engativá 51,6 52,6 1,0 1,9 7 Santafé 56,9 52,5-4,4-7,7 8 Kennedy 50,1 52,4 2,3 4,5 9 Usme 53,5 52,1-1,4-2,6 9 Fontibón 50,6 52,1 1,5 3,0 11 La Candelaria 57,4 52,0-5,4-9,4 12 Puente Aranda 53,9 51,8-2,1-3,9 13 Bosa 55,1 51,6-3,5-6,3 TOTAL DISTRITO 52,8 51,6-1,2-2,3 14 San Cristóbal 49,0 50,2 1,2 2,5 15 Usaquén 53,9 50,0-3,9-7,2 16 Tunjuelito 51,6 49,0-2,6-5,0 17 Antonio Nariño 53,6 48,4-5,2-9,6 18 Ciudad Bolívar 53,1 48,2-4,9-9,3 19 Rafael Uribe 51,1 47,6-3,5-6,8 Máximo Distrital 60,8 57,3-3,5-5,7 Mínimo Distrital 49,0 47,6-1,4-2,8 Brecha 11,8 9,7-2,1-18,1 Fuentes: DANE-SDP. Encuestas de Calidad de Vida 2003 y * ECV 2003 recalculada con nuevas Proyecciones de Población. Chapinero Los Mártires Barrios Unidos Suba Teusaquillo Engativá Santafé Kennedy Usme Fontibón La Candelaria Puente Aranda Bosa TOTAL DISTRITO San Cristóbal Usaquén Tunjuelito Antonio Nariño Ciudad Bolívar Rafael Uribe Tasa Global de Participación - TGP Brechas 2003/2007 = 11,8 vs. 9, TGP La participación en el mercado laboral decreció levemente (-2.3%). La tasa de participación distrital en el 2007 se ubicaba en 51,6%. Las brechas entre localidades han descendido (-18%). La distancia entre el máximo y el mínimo es de 9,7 puntos porcentuales. La localidad con mayor tasa global de participación es Chapinero, donde cerca del 57% de la población en edad de trabajar está económicamente activa, participando en el mercado laboral. En el extremo opuesto se encuentran Rafael Uribe, Ciudad Bolívar, Antonio Nariño y Tunjuelito, donde menos de la mitad de PET está activa. 38

41 8. FUERZA DE TRABAJO 8.3. TASA DE DESEMPLEO - TD % VARIACIÓN BRECHA ,9 % Chapinero 4,2 3,7-0,5-12,6 2 Teusaquillo 6,2 5,4-0,8-12,3 3 Usaquén 5,9 5,5-0,4-6,4 4 Fontibón 10,0 5,9-4,1-40,7 5 Barrios Unidos 9,2 6,4-2,8-30,9 6 Suba 7,1 6,7-0,4-5,9 6 San Cristóbal 10,1 6,7-3,4-33,4 8 Puente Aranda 7,7 7,5-0,2-2,1 8 Kennedy 12,1 7,5-4,6-37,7 TOTAL DISTRITO 9,5 7,8-1,7-18,1 10 Bosa 11,2 7,8-3,4-30,4 10 Los Mártires 9,5 7,8-1,7-17,7 12 Tunjuelito 10,9 8,0-2,9-26,7 13 Antonio Nariño 8,1 8,5 0,4 5,2 14 La Candelaria 10,5 8,6-1,9-18,2 15 Engativá 7,7 8,7 1,0 13,5 16 Usme 10,6 9,1-1,6-14,6 17 Santafé 12,3 10,4-1,9-15,5 18 Rafael Uribe 11,7 10,5-1,3-10,7 19 Ciudad Bolívar 13,7 11,9-1,8-12,8 Máximo Distrital 13,7 11,9-1,8-12,8 Mínimo Distrital 4,2 3,7-0,5-12,6 Brecha 9,5 8,3-1,2-12,9 Fuentes: DANE-SDP. Encuestas de Calidad de Vida 2003 y * ECV 2003 recalculada con nuevas Proyecciones de Población. TD Cambio Puntos % Variación % Chapinero Teusaquillo Usaquén Fontibón Barrios Unidos Suba San Cristóbal Puente Aranda Kennedy TOTAL DISTRITO Bosa Los Mártires Tunjuelito Antonio Nariño La Candelaria Engativá Usme Santafé Rafael Uribe Ciudad Bolívar Tasa de Desempleo - TD Brechas 2003/2007 = 9,5 vs. 8, TD Durante el período el desempleo disminuyó (-18%). La tasa de desempleo de Bogotá es de 7,8 desempleados por cada 100 personas económicamente activas. En este indicador, las brechas entre localidades también se han reducido (-13%). La distancia entre el máximo y el mínimo es de 8,3 puntos porcentuales. La posición de las localidades se invierte en este indicador. La localidad más golpeada por el desempleo es Ciudad Bolívar (12%), una de las mayores afectadas por la precariedad socio económica, por lo que la falta de trabajo agudiza más la condición de vulnerabilidad de la población. En cambio, en Chapinero tan solo un 3,7% de la PEA está desempleada. 39

42 8. FUERZA DE TRABAJO 8.4. TASA DE OCUPACIÓN - TO % VARIACIÓN BRECHA ,0 % Chapinero 58,2 55,2-3,0-5,1 2 Los Mártires 48,2 50,3 2,1 4,3 3 Barrios Unidos 47,0 50,2 3,2 6,8 4 Suba 51,5 49,9-1,6-3,2 5 Teusaquillo 50,5 49,7-0,8-1,6 6 Fontibón 45,5 49,0 3,5 7,8 7 Kennedy 44,0 48,4 4,4 10,0 8 Engativá 47,7 48,0 0,3 0,6 9 Puente Aranda 49,8 47,9-1,9-3,9 10 Bosa 48,9 47,6-1,3-2,7 TOTAL DISTRITO 47,8 47,6-0,2-0,4 11 La Candelaria 51,3 47,5-3,8-7,3 12 Usme 47,9 47,4-0,5-1,0 13 Usaquén 50,8 47,3-3,5-6,9 14 Santafé 50,0 47,1-2,9-5,9 15 San Cristóbal 44,0 46,9 2,9 6,5 16 Tunjuelito 46,0 45,1-0,9-2,0 17 Antonio Nariño 49,3 44,3-5,0-10,1 18 Rafael Uribe 45,1 42,7-2,4-5,4 19 Ciudad Bolívar 45,8 42,4-3,4-7,4 TO Cambio Puntos % Variación % Máximo Distrital 58,2 55,2-3,0-5,1 Mínimo Distrital 44,0 42,4-1,6-3,6 Brecha 14,2 12,8-1,4-10,0 Fuentes: DANE-SDP. Encuestas de Calidad de Vida 2003 y * ECV 2003 recalculada con nuevas Proyecciones de Población. Chapinero Los Mártires Barrios Unidos Suba Teusaquillo Fontibón Kennedy Engativá Puente Aranda Bosa TOTAL DISTRITO La Candelaria Usme Usaquén Santafé San Cristóbal Tunjuelito Antonio Nariño Rafael Uribe Ciudad Bolívar Tasa de Ocupación - TO Brechas 2003/2007 = 14,2 vs. 12, TO El nivel de ocupación de la PET se ha mantenido en el mismo nivel. Cerca de la mitad de la población en edad productiva está ocupada (48%). Las desigualdades entre localidades también se han reducido (-10%). La distancia entre el máximo y el mínimo es de 13 puntos porcentuales. De nuevo se encuentra que los mayores niveles de ocupación se tienen en Chapinero, donde un poco más de la mitad de PET está ocupada (55%). Y la localidad más golpeada por el desempleo es obviamente la que tiene menores tasas de ocupación; Ciudad Bolívar (42,4%). 40

43 8. FUERZA DE TRABAJO 8.5. TASA DE OCUPACIÓN POR SEXO % VARIACIÓN BRECHAS ENTRE SEXOS ,4 % Hombres Mujeres 1 Chapinero 62,3 49,5-12,7-20,4 2 Teusaquillo 56,7 43,7-12,9-22,8 3 Suba 58,7 42,5-16,2-27,6 3 Barrios Unidos 59,8 42,5-17,3-28,9 5 Engativá 56,2 41,3-15,0-26,6 6 Los Mártires 60,7 41,2-19,4-32,0 7 Fontibón 58,6 41,1-17,5-29,9 8 Usaquén 55,4 40,9-14,4-26,1 9 La Candelaria 55,3 40,6-14,7-26,5 10 Puente Aranda 58,5 39,0-19,6-33,4 TOTAL DISTRITO 57,9 38,8-19,1-33,0 11 Santafé 56,9 37,9-18,9-33,3 12 Usme 58,7 37,3-21,4-36,5 13 Kennedy 61,6 37,1-24,5-39,8 14 San Cristóbal 57,9 36,9-20,9-36,2 15 Tunjuelito 54,5 36,8-17,7-32,4 16 Antonio Nariño 53,8 36,7-17,1-31,8 17 Bosa 59,7 36,6-23,1-38,7 18 Rafael Uribe 53,9 32,4-21,5-39,9 19 Ciudad Bolívar 54,9 31,0-23,9-43,5 M áximo Distrital 62,3 49,5-12,7-20,4 M ínimo Distrital 53,8 31,0-22,8-42,4 Brecha 8,5 18,5 10,1 119,4 Fuentes: DANE-SDP. Encuesta de Calidad de Vida TO Difer. Puntos % Diferencia % Chapinero Teusaquillo Suba Barrios Unidos Engativá Los Mártires Fontibón Usaquén La Candelaria Puente Aranda TOTAL DISTRITO Santafé Usme Kennedy San Cristóbal Tunjuelito Antonio Nariño Bosa Rafael Uribe Ciudad Bolívar Tasa de Ocupación por Sexo Brechas Hom/Muj = 8,5 vs. 18,5 Muj Hom TO La distribución por sexo evidencia una mayor ocupación masculina (58% vs. 39%). La diferencia entre la tasa de la mujeres con respecto a los hombres es de -33%. El diferencial hombres/mujeres es de 1.49; es decir, por cada 100 mujeres ocupadas hay 149 ocupados del sexo masculino. En Ciudad Bolívar el diferencial por sexo asciende a 1,77 y en Chapinero es de 1,26. La brecha entre sexos se ha ampliado inmensamente (119,4%). La distancia entre el máximo y el mínimo femenino es de 18.5 puntos. El mínimo de ocupación femenina se encuentra Ciudad Bolívar donde menos de un tercio de las mujeres están ocupadas (31%), mientras en Chapinero la mitad de las mujeres están en esta condición. 41

44 8. FUERZA DE TRABAJO 8.6. AÑOS PROMEDIO DE EDUCACIÓN DE LOS OCUPADOS % VARIACIÓN BRECHA ,2 % Ocupados Cam bio Años Educación Puntos % Variación % 1 Teusaquillo 14,7 16,5 1,8 12,3 2 Chapinero 14,8 16,3 1,5 10,2 3 Usaquén 13,2 14,6 1,4 10,5 4 Barrios Unidos 12,5 12,9 0,4 2,8 4 Fontibón 11,4 12,9 1,5 13,6 6 Suba 12,3 12,3 0,0 0,1 7 Engativá 12,1 12,2 0,1 0,5 7 Puente Aranda 11,4 12,2 0,8 6,8 7 La Candelaria 10,9 12,2 1,3 11,7 10 Antonio Nariño 11,2 11,4 0,2 1,6 TOTAL DISTRITO 10,9 11,3 0,4 3,4 11 Los Mártires 10,6 11,3 0,7 6,4 12 Kennedy 10,5 10,9 0,4 4,1 13 Santafé 10,6 10,2-0,4-3,6 13 Tunjuelito 9,8 10,2 0,4 4,2 15 San Cristóbal 8,5 9,1 0,6 6,9 16 Rafael Uribe 9,3 8,9-0,4-4,5 17 Bosa 8,6 8,7 0,1 0,9 18 Ciudad Bolívar 8,4 8,4 0,0-0,1 19 Usme 7,6 8,3 0,7 9,9 Máximo Distrital 14,8 16,5 1,7 11,6 Mínimo Distrital 7,6 8,3 0,7 9,9 Brecha 7,2 8,2 1,0 13,2 Fuentes: DANE-SDP. Encuestas de Calidad de Vida 2003 y * ECV 2003 recalculada con nuevas Proyecciones de Población. Teusaquillo Chapinero Usaquén Barrios Unidos Fontibón Suba Engativá Puente Aranda La Candelaria Antonio Nariño TOTAL DISTRITO Los Mártires Kennedy Santafé Tunjuelito San Cristóbal Rafael Uribe Bosa Ciudad Bolívar Usme Años Promedio de Educación - Ocupados Brechas 2003/2007 = 7,2 vs. 8,2 años El promedio educativo de la población ocupada de Bogotá es de 11,3 años de estudios y aumentó levente en el período (0,4 años equivalentes a una variación del 3,4%). Las brecha entre localidades se amplió (13,2%). El nivel de desigualdad entre las localidades en posiciones extremas del indicador es de 8,2 puntos porcentuales. En general, se observa una relación directa entre años promedio de educación y ocupación. Las localidades con mayores proporciones de población ocupada son las que tienen mayores promedios educativos, como en Chapinero y Teusaquillo (un poco más de 16 años de estudio), y lo opuesto ocurre en Usme y Ciudad Bolívar, cuyo promedio educacional es inferior a 8,5 años. 42

45 9. MALLA VIAL A.ESTADO DE LA MALLA VIAL 9. MALLA VIAL Localidad Bueno Regular Malo Ciudad Bolívar 34% 4% 62% Bosa 30% 11% 59% Kennedy 28% 13% 59% Antonio Nariño 26% 16% 58% San Cristóbal 24% 20% 56% Los Mártires 19% 25% 56% Tunjuelito 42% 4% 54% Rafael Uribe 29% 17% 54% Engativá 35% 17% 48% Total Distrito 37% 18% 46% Fontibón 36% 21% 43% Suba 41% 16% 43% Usme 42% 18% 40% La Candelaria 29% 35% 36% Santa Fé 49% 17% 34% Puente Aranda 40% 26% 34% Usaquén 45% 23% 32% Barrios Unidos 41% 28% 31% Chapinero 52% 22% 26% Teusaquillo 47% 28% 25% 43

46 44

47