El Programa para Evaluadores con Licencia: Una introducción para las empresas palmeras. 8, 9 y 10 de agosto

Transcripción

1 El Programa para Evaluadores con Licencia: Una introducción para las empresas palmeras 8, 9 y 10 de agosto

2 Agenda Historia del ALS, objetivos y estrategias Proceso de obtención de licencia Revisión del informe de evaluación de Altos Valores de Conservación: el proceso Avances y retos Mejoras al ALS: usted se verá afectado? Trabajando juntos Evaluaciones integrales de AVC-HCS

3 Historia del ALS (1) El Programa para Evaluadores con Licencia (ALS) fue lanzado en octubre de 2014 por la Red de Recursos de AVC con el apoyo de varias partes interesadas incluyendo la Mesa Redonda para el Aceite de Palma Sostenible (RSPO en inglés). El ALS busca mejorar la calidad de las evaluaciones de Altos Valores de Conservación alrededor del mundo otorgando licencias y monitoreando a los evaluadores con licencia AVC. Enero de 2015: el procedimiento para Nuevas Plantaciones de la RSPO comenzó a requerir evaluadores con licencia para liderar las evaluaciones de AVC en todas las Nuevas Plantaciones de palma mayores a 500 ha. Noviembre de 2015: la RSPO requiere que los evaluadores con licencia AVC lideren todas las evaluaciones de AVC para Nuevas Plantaciones.

4 Historia del ALS (2) Los principales usuarios del ALS son evaluadores con licencia AVC contratados por empresas palmeras. Antes del ALS, no había ningún sistema para monitorear el desempeño de los evaluadores o para evaluar la calidad de los informes de evaluación de AVC. Esto provocaba: Variabilidad en la calidad de los procesos de evaluación riesgo para los AVCs Reporte inadecuado inútil para las compañías Riesgos de reputación para los esquemas de certificación y compañías (disputas formales, campañas)

5 Estrategias del ALS Emitir licencias a evaluadores de AVC con aptitudes y experiencia relevantes Proveer guías normativas para las evaluaciones de AVC (manual y plantillas) Monitorear el desempeño de los evaluadores de AVC en base a la calidad de sus informes de evaluación de AVC Evaluar los informes de evaluación de AVC presentados por evaluadores con licencia y asegurar que los evaluadores sigan las guías

6 Proceso de obtención de licencia 1. El solicitante envía una solicitud en línea 2. Si cumple con todos los criterios de la solicitud, él/ella recibe una licencia provisional de AVC 3. El evaluador debe entregar todos los informes de evaluación de AVC al ALS. Si dos informes (de 3, en un periodo de dos años) son satisfactorios, él/ella recibe una licencia definitiva de AVC 4. Para mantener la licencia definitiva, el evaluador debe entregar todas las evaluaciones de AVC al ALS y obtener marcas satisfactorias

7 Proceso de evaluación del informe (1) 1. El evaluador entrega un informe para su evaluación 2. El Gerente de Calidad del ALS selecciona al Panel de Calidad para que evalúe el informe (experiencia y sin conflicto de interés) 3. El Panel de Calidad revisa el informe respecto a la Guía Genérica, el Manual de evaluación de AVC y las plantillas, y da un resultado satisfactorio o no satisfactorio (documento de retroalimentación). Los resúmenes de los informes satisfactorios se publican en el sitio web 4. Los informes no satisfactorios tienen problemas con los temas clave (métodos, identificación de AVCs, consulta con partes interesadas, mapas de AVC y resumen público)

8 Proceso de evaluación del informe (2) 4. El documento de retroalimentación explica cómo se tiene que mejorar el informe para que se declare satisfactorio (requisitos). 5. La retroalimentación puede apelarse en base al manual y a las plantillas. También puede solicitarse aclaraciones. 6. Los asesores tienen dos oportunidades de re-enviar el informe (procedimiento antiguo: solo 1 oportunidad). 7. Cada re-envío es revisado por el mismo Panel de Calidad. 8. Si ambos re-envíos no son satisfactorios el caso se cierra. La empresa tendrá que contratar otro evaluador.

9 Informes no satisfactorios: siguientes pasos Encuentra más información (también en indonesio, inglés, francés, portugués y español) en la sección de Documentos

10 Calidad y transparencia 6) Resolución de disputas 5) Publicación de resúmenes públicos 1) Evaluación de la solicitud de licencia Control de calidad 4) Monitoreo del desempeño 2) Evidencia de capacidades 3) Provisión y actualización de guías

11 El ALS: ámbito de impacto Impactos del ALS enero de 2015 presente Total de informes recibidos 68* Reportes revisados y calificados como satisfactorios 36 Reportes revisados y calificados no satisfactorios 7 Área total evaluada (ha) 481,559.2 Área total de manejo de AVC para conservación (ha) 123,425.8 Porcentaje de las áreas evaluadas, identificadas como AVC (%) 25.6 Países donde las evaluaciones de AVC se llevaron a cabo 15 *25 informes bajo revisión, más detalles por venir

12 El impacto del ALS: mejorando la calidad de los informes de evaluación de AVC Informes revisados enero 2015 agosto 2017 (n=62)* Revisados y declarados satisfactorios a la primera entrega 15 (24%) Revisados pero con mejoras requeridas para alcanzar el estado de Satisfactorio (problemas con los temas clave) 40 (65%) Revisados y declarados no satisfactorios (resultado final) 7 (11%) Quejas recibidas por el ALS** 2 Quejas recibidas por el ALS sobre informes declarados como Satisfactorios 0 à Ninguna indicación de que el sistema de control de calidad del ALS no está funcionando * Informes que ya fueron revisados al menos en la primera entrega ** Una queja sobre el Panel de Calidad, cerrada; una queja sobre un evaluador con licencia, en curso

13 Retos del ALS: demanda en continuo crecimiento Informes entregados para revisión enero 2015 diciembre 2016 Informes totales recibidos en 2 años (evaluación completa) 35 Informes entregados para revisión enero 2017 agosto 2017 Informes totales recibidos desde enero 33 Entrega pendiente (según pre-registro de informes entrantes) 72

14 Retos del ALS: desempeño de los evaluadores Estadísticas de los evaluadores con licencia enero presente Licencias activas N (en agosto 2017) 72 Evaluadores con desempeño monitoreado por el ALS (entregaron 1 informe) 26 (36%) Evaluadores inactivos (desempeño no monitoreado por el ALS) 46 (64%) Desempeño de los evaluadores activos (n=26) Evaluadores activos con 1 informe satisfactorio a la primera entrega 11 (42%) Evaluadores activos con 1 informe no satisfactorio después de la revisión completa Licencias revocadas debido al desempeño deficiente (informes no satisfactorios) 3 (12%) 2 (8%)

15 Retos del ALS: desempeño de los evaluadores (informes) Estadísticas de los evaluadores con licencia enero 2015 diciembre 2016 Informes totales recibidos 35 Revisados y declarados satisfactorios a la primera entrega 14 (40%) Revisados y con mejoras requeridas para ser declarado como satisfactorio 16 (46%) Revisados y declarados no satisfactorios 5 (14%) Estadísticas de las entregas de los informes enero agosto 2017 Informes totales recibidos 33 Informes totales con revisión finalizada 8 Revisados y declarados satisfactorios a la primera entrega 1 (13%) Revisados pero con mejoras requeridas para ser declarados como satisfactorio 5 (63%) Revisados y declarados no satisfactorios 2 (25%) En revisión (nota: 19 [76%] no satisfactorios a la primera revisión) 25

16 Mejoras al ALS: Evaluación 2016 Objetivo Aportes Resultado 1. Mejorar la eficacia y la eficiencia del esquema 2. Responder a las necesidades de los usuarios El Secretariado de la Red de AVC 80 personas interesadas clave Insumos para cambios en procedimientos y documentos del ALS Cambios a las reglas en proceso de implementación enero diciembre 2016

17 Mejoras al ALS a la fecha Hasta ahora, hay 19 cambios a las reglas: esenciales para cumplir con las responsabilidades del ALS Mejorar la eficacia del ALS Mejorar el desempeño de los evaluadores Cerrar vacíos, abordar los riesgos de reputación y reducir los déficits financieros Las mejoras se están implementando gradualmente en el transcurso del La Red de AVC se está comunicando activamente con los evaluadores Cinco seminarios web para comunicar cambios (dos en indonesio, dos en inglés y uno en español)

18 Nuevas reglas Regulación del ALS Revisión por pares Tarifas de los informes de evaluación Entrega del informe Regla antigua Cuando la evaluación de AVC era clasificada como Nivel 1, se requería una revisión por pares. Revisión por pares ($2000) y tarifas ALS de evaluación de informes de evaluación ($2000 para Nivel 1 [riesgo alto] o $900 para Nivel 2). Promedio total de tarifa de evaluación: $4000 USD. Únicamente los informes de evaluación de AVC donde los evaluadores declaraban su condición de evaluador con licencia tenían que ser entregados al ALS para su evaluación. Regla nueva La revisión por pares y el procedimiento de revisión por el Panel de Calidad se combinarán en un solo procedimiento, con la adición del procedimiento del Chequeo Inicial. Las nuevas tarifas están basadas en el tipo de licencia del evaluador y en el desempeño del evaluador. Tarifa única de $3645 $4500, menos cualquier recompensa basada en puntos (nuevo) Todos los informes de evaluación de AVC elaborados por evaluadores con licencia deben ser entregados al ALS para su evaluación. El incumplimiento de esta regla resultará en la revocación de la licencia.

19 Nuevas reglas Regulación del ALS Re-envíos Idioma del resumen público Mapas de AVC y mapas de áreas de manejo de AVC Regla antigua Si un informe no era satisfactorio, los evaluadores tenían una oportunidad de reenviarlo (sin costo). Los resúmenes públicos se requerían en inglés. Las versiones en PDF de los mapas se incluían en el informe y en el resumen público. Regla nueva Si un informe no es satisfactorio, los evaluadores tienen dos oportunidades de re-enviarlo (con un costo adicional). Los resúmenes públicos se requieren en inglés y en el idioma original del informe. Las traducciones deben ser realizadas por traductores registrados con ALS y se debe usar el Glosario ALS. Además de versiones PDF, se requerirán mapas en formato ESRI shapefile para su mapeo en la plataforma Global Forest Watch. (en discusión, comentarios son bienvenidos!)

20 Usted será afectado? Cambio a la regulación del ALS Revisión por pares & revisión por el Panel de Calidad fusionados + Chequeo Inicial Tarifas de la evaluación del informe Re-envíos de los informes Impacto esperado en usted Se espera que el tiempo total se reduzca (a determinar con pilotos) + Menor riesgo de un informe no satisfactorio Costos totales cercanos a los previos costos de revisión por pares + costos de la revisión del Panel de Calidad combinados. Evaluadores con un buena trayectoria pueden ofrecer una tarifa menor y una probabilidad menor de que reenvíen. Ninguno Riesgo a manejar Duración de las evaluaciones siempre dependerá de la calidad del informe. ACCIÓN SUGERIDA: Checar la trayectoria del evaluador en el sitio ALS (perfil, estatus de informes) Evaluadores sin experiencia pueden cobrar el costo de los re-envíos a las compañías La revisión del informe puede requerir más tiempo (si se requieren dos o mas re-envíos). ACCIÓN SUGERIDA: Requerir detalle en oferta de servicios (costos de evaluación ALS). Ninguno

21 Usted será afectado? Cambio a la regulación del ALS Impacto esperado en usted Riesgo a manejar Dos re-envíos permitidos (con un costo adicional) Aun y si los dos re-envíos se requieren, estos deben de tomar menos tiempo que el sistema previo (dos revisiones por separadas por dos revisores) El evaluador sin experiencia puede cobrar el costo de los re-envíos a las compañías y aun así producir un resultado no satisfactorio. ACCIÓN SUGERIDA: ver página anterior Cláusulas contractuales: condicionar el pago final a resultado satisfactorio Resúmenes públicos en el idioma original, uso de los traductores registrados y del glosario Entregar archivos Shape ESRI Mayor transparencia Mejor calidad en la versión en ingles de los resúmenes públicos Podrá utilizar la información en Global Forest Watch para monitorear los AVCs Mayores costos de traducción Ninguno si se implementan medidas de gestión para los AVCs

22 Trabajando juntos Manténgase informado entrando al sitio: Cheque los perfiles de los evaluadores en nuestro sitio para ver sus historiales antes de contratar los servicios para las evaluaciones de AVC Revise la información relevante para empresas en la sección de documentos en nuestro sitio web Monitoree el estado de su informe de evaluación de AVC en nuestro sitio web Y si tiene alguna pregunta, favor de comunicarse con qualitymanager@hcvnetwork.org

23 Preguntas? Gracias por participar!

24 Evaluaciones integrales de AVC-HCS 8, 9 y 10 de agosto

25 Introducción Los términos reservas de carbono y reservas elevadas de carbono (HCS en inglés) se han utilizado de diferentes formas con diferentes propósitos ØE.g. El proceso de evaluación de la RSPO de los gases de efecto invernadero (GHG) para Nuevas Plantaciones (bajo el criterio 7.8): Debe haber un plan para minimizar las emisiones de gases de efecto invernadero netas lo que tiene en cuenta la evitación de áreas de tierra con grandes reservas de carbono y/u opciones de secuestro.

26 El enfoque de Altas Reservas de Carbono (HCSA, en inglés) Creado para ayudar a implementar compromisos de no deforestación- no destrucción de turberasno explotación (NPDE en inglés) No está enfocado en reducir las emisiones de carbono; sino en la conservación de la biodiversidad y en el Consentimiento Previo, Libre e Informado (CPLI) Gobernado por un Grupo Directivo de HCSA (incl. GAR, Wilmar, Greenpeace) Las reglas aplican para los miembros del HCSA que tienen compromisos de no deforestación No es parte de los P&C de la RSPO ni de otros requisitos de la RSPO (aunque si está permitido como una herramienta para el cumplimiento parcial de la evaluación de GHG requerida por RSPO)

27 Relevancia para las empresas palmeras (1) Algunas empresas palmeras son miembros del Grupo Directivo HCSA y de la RSPO, y tienen compromisos de NPDE La Red de AVC está desarrollando un manual para evaluaciones integrales de AVC-HCS El ALS proveerá un sistema de control de calidad para las evaluaciones integrales Mejorar la eficiencia en costo y tiempo para las compañías y los evaluadores Consulta pública de 1 mes completada (gracias por su retroalimentación!)

28 Siguientes pasos Después del lanzamiento del manual, la Red AVC: Proveerá control de calidad para las evaluaciones integrales de AVC-HCS Continuará asegurando la calidad de las evaluaciones de AVC como lo hace normalmente La Red de AVC: No proveerá un sistema de control de calidad únicamente para las evaluaciones de HCS No recibirá evaluaciones enfocadas sólo en HCS Ningún plan de integrar la gobernanza de AVC y HCSA

29 Resumen HCSA: herramienta para alcanzar la conservación y asegurar la CLPI, no para reducir emisiones de gases de efecto invernadero o compensaciones de carbono. La Red de AVC está desarrollando el manual integral de AVC y llevará el control de calidad para las evaluaciones integrales para mejorar la eficiencia de las compañías y evaluadores. Las evaluaciones integrales de AVC-HCS son independientes de la RSPO Las reglas del HCSA solo son aplicables a los miembros del HCSA o a las compañías con compromisos NPDE incluyendo la protección de bosques con HCS Las reglas del HCSA no aplican a los miembros de la RSPO