Variables predictivas de estrés y burnout en una muestra de trabajadores de Chiapas, México

Transcripción

1 Variables predictivas de estrés y burnout en una muestra de trabajadores de Chiapas, México Oscar Cruz Pérez 1, Jesús Ocaña Zúñiga 1, Martín de Jesús Ovalle Sosa 1, Germán Alejandro García Lara 1 Resumen El estrés y síndrome de burnout son problemáticas psicosociales que, en los últimos años, han cobrado gran notoriedad en las organizaciones debido a los evidentes efectos nocivos que se producen en los trabajadores y en la productividad al interior de las mismas cuando estos aparecen. En este sentido, el objetivo de este trabajo es valorar el efecto que tienen variables sociolaborales en la probabilidad de presentar estrés y burnout. Para ello se utilizó una muestra de 142 trabajadores del estado de Chiapas, México, a partir de la cual, se generaron modelos de regresión logística multivariable para realizar pronósticos respecto a que un trabajador presente o no el estrés y el burnout en función de las variables involucradas en el modelo. Los resultados sugieren que el sector, el turno y el estado de salud físico pueden considerarse como factores de riesgo para presentar estrés o burnout. Las conclusiones abordan los posibles orígenes de estas asociaciones entre variables así como la emergencia de abordar el impacto de presentar altos niveles de estrés y burnout en las organizaciones. Palabras clave: Riesgos psicosociales, síndrome de burnout, estrés. 1 Docentes de la Facultad de Ciencias Humanas y Sociales de la Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas Correspondencia: jesus.ocana@unicach.mx

2 Introducción Las condiciones socioeconómicas actuales, de alta competitividad, disminución del empleo, mayor exigencia y menor remuneración, entre otros aspectos, así como de la cultura y dinámica organizacional, configura un escenario que demanda del trabajador mayores competencias físicas y psicológicas, fuentes de estrés. De acuerdo con Colligan y Higgins (en Hermosa y Perilla, 2015, p. 254), el estrés se explica como el cambio en el estado mental o físico de una persona en respuesta a situaciones (estresores) que representan un desafío o una amenaza; por lo que el estrés ocupacional deriva de la interacción dinámica entre la persona y su ambiente laboral, cuya característica son los procesos cognitivos y las reacciones emocionales que soportan esta interacción. La investigación sobre el tema (Demerouti, Bakker, Nachreiner y Schaufeli, 2001; Ahmad, Zia-ur-Rehman y Rashid, 2011), señala como fuentes de estrés los elementos ambientales o situacionales, el contenido de trabajo, la falta de reconocimiento, las relaciones interpersonales, la sobrecarga de trabajo, situaciones altamente emotivas y la falta de oportunidades de carrera. Una condición estrechamente relacionada al estrés es el burnout, término introducido por Freudenberger (1974), el cual, de acuerdo con Maslach (1982) es un síndrome de estrés crónico, que incluye ámbitos como la fatiga emocional, despersonalización y limitado logro personal; siendo la fatiga emocional, la que mejor refleja la respuesta al estrés (Greenglass, 2005, Martínez, 2015). En las investigaciones sobre los factores que predisponen al estrés y al burnout en los trabajadores, se reconoce que estos se asocian a variables organizacionales (Cherniss, 1981), como la sobrecarga de trabajo, ambigüedad de roles, falta de control en el propio trabajo, y el clima organizacional. Para Gil-Monte y Peiró (1997) los principales desencadenantes del burnout son varios: ambiente físico de trabajo, contenidos del puesto, estrés por desempeño de roles, relaciones interpersonales, desarrollo de la carrera, estresores relacionados con las nuevas tecnologías y fuentes extraorganizacionales como las relaciones trabajo-familia y/o trabajo-pareja. Son diversos los trabajos que han explorado las problemáticas de estrés y burnout y su relación con algunas de estas variables, sin embargo solo algunos de ellos abordan la capacidad predictiva de tales variables en modelos complejos. Por

3 ejemplo, Hernández y cols. (2008) realizaron una investigación para tratar de determinar las dimensiones del burnout y su relación predictiva con las variables de personalidad (locus de control interno, autoeficacia laboral, falta de control emocional) y organizacionales (supervisión controlante, reconocimiento, apoyo organizacional e inseguridad laboral); encontrando resultados significativos en la capacidad predictiva de ellas. Por su parte, Garrosa y cols. (2005) analizaron la influencia de variables organizacionales y de los procesos emocionales de resistencia, como lo son el optimismo, el pesimismo, la autoestima y la competencia emocional, dentro del proceso de origen y desarrollo de burnout en profesionales de enfermería. Por su parte, en cuanto al estrés, Pozos-Radillo y Cols. (2014) realizaron un estudio con migrantes mexicanos en Canadá, encontrando que la situación de estrés y la minimización de la amenaza son variables que favorecen el desarrollo de altos niveles de estrés, y que por tanto, se consideran como variables predictoras en el estudio de esta problemática. En este sentido, la identificación de posibles factores asociados altos niveles de estrés y burnout cobra relevancia, pues a menudo en las organizaciones no se advierte la aparición de ellos sino hasta cuando sus repercusiones son en extremo evidentes. Es por ello que, en aras de poder actuar con oportunidad en la intervención para el tratamiento de estas problemáticas, es deseable poder pronosticar mediante una metodología confiable la probabilidad de que éstas se presenten en una organización. Objetivo El objetivo de este trabajo es valorar, a partir de modelos multivariables, el efecto de las variables antigüedad, sector (público o privado), turno, edad, sexo y problemas de salud física, en la probabilidad de que un trabajador presente estrés y burnout. Metodología El estudio es correlacional, no experimental con un diseño transeccional. Se recolectó una muestra por conveniencia de 142 trabajadores de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, México. Esta muestra se integró con empleados del sector público, que laboran en oficinas de gobierno de la administración estatal y tienen interacción con

4 usuarios; y con trabajadores del sector privado, principalmente de empresas de servicios, que tienen contacto permanente con clientes. Se utilizó la Escala de Síntomas de Estrés de Seppo Aro (ESE) de 18 ítems (Aro, 1981) y el Maslach Burnout Inventory (MBI) de 22 ítems (Maslach y Jackson, 1996). Para identificar los casos con presencia de riesgo para ambas problemáticas se utilizaron referencias a manera de puntos de corte en ambos instrumentos. En lo que se refiere al MBI, si bien es cierto que no existe un punto de corte definido y homologado que indique contundentemente la existencia o no del síndrome de burnout, existen referencias experimentales que han sido validadas en numerosos estudios realizados con trabajadores de diversas áreas y campos disciplinares. En este trabajo, para cada dimensión del MBI (agotamiento emocional, despersonalización y falta de realización personal), se han adoptado los siguientes valores de referencia para indicar niveles bajos, medios y altos: AE (<=18, y >=27), DP (<= 5, 6-9 y >=10) y RP (>=40, y <=33). Utilizando estos valores se contabilizaron como casos en condiciones de riesgo de burnout aquellos que presentaron puntajes por arriba del valor de referencia en una o más dimensiones de la escala. Los casos considerados con síndrome de burnout son aquellos que alcanzaron puntajes altos para las tres dimensiones del inventario. Para el caso de la escala ESE, un valor total superior a 10 puntos se consideró como presencia de estrés. Para valorar el efecto de variables de interés en la probabilidad de presentar estrés y burnout, se obtuvieron modelos de regresión logística multivariable para cada problemática en función de las variables antigüedad, sector, turno, edad, sexo y salud. Con estos modelos se realizaron pronósticos de la probabilidad de que un trabajador presente o no el estrés y el burnout en función de los factores identificados, utilizando para tal propósito los casos extremos, es decir, cuando coinciden las variables de interés en los valores que alteran la probabilidad de presentar o no estrés y burnout. Resultados El análisis de confiabilidad Alpha de Cronbach entregó valores de.844 para ESE y.735 para MBI, los cuales son suficientes para asumir la consistencia interna de ambas escalas en la muestra.

5 Del total de casos, la mayoría son mujeres (61.35%). La edad se encuentra entre los 18 y 65 años, siendo el grupo mayoritario el de 40 a 49 años (38.7%). El 82.4% trabaja en turno matutino y una proporción importante tiene más de 10 años de antigüedad. Estos resultados resaltan el hecho que se tratan de trabajadores que tienen estabilidad laboral y que, por tanto, posiblemente tienen mucho tiempo realizando actividades similares. Se resalta también que prácticamente la mitad de ellos declaró tener un padecimiento de salud física (tabla 1). Entre los padecimientos referidos se mencionaron problemas gástricos crónicos y respiratorios, así como enfermedades crónico degenerativas como obesidad, diabetes e hipertensión. Tabla 1. Frecuencias de las variables de interés Fuente: Elaboración propia a partir de la aplicación de los instrumentos en la muestra de estudio (2013).

6 En cuanto a la escala de estrés y de burnout, los resultados se muestran en la Tabla 2. Utilizando las referencias como puntos de corte de los dos instrumentos aplicados, ambas condiciones presentan, en la muestra de estudio, una prevalencia superior al 30%. Además, el 49.3 % de los sujetos presenta condiciones de riesgo en al menos una problemática o las 2 inclusive. Tabla 2. Frecuencias de riesgo de Maslach Bournout Inventory (MBI) y la Escala Sintomática de Estrés (ESE) Fuente: Elaboración propia a partir de la aplicación de los instrumentos en la muestra de estudio (2013). Los coeficientes del modelo de para ESE así como los cocientes de probabilidades (Odds Ratio) de la variables predictoras se muestran en la Tabla 3. La significancia del modelo general es de.000. Las pruebas de significancia para cada variable indican que tres de ellas son significativas en el modelo: sector, turno y problemas de salud física. De acuerdo a las OR obtenidas, el trabajar en el sector privado y tener problemas de salud física aumenta en 4.5 veces y 1.7 veces respectivamente, la probabilidad de presentar estrés; en cambio, trabajar en turno vespertino tiene un efecto en sentido contrario, siendo éste inferior a 1. Tabla 3. Modelo de regresión logística para la Escala Sintomática de Estrés (ESE) Fuente: Elaboración propia a partir de la aplicación de los instrumentos en la muestra de estudio (2013).

7 Por tanto, la transformación LOGIT del modelo para ESE es la siguiente: Al resolver el modelo en los casos extremos los resultados hacen evidente estas relaciones. Cuando se resuelve el modelo para un trabajador con antigüedad mayor, del sector privado, turno matutino, joven, de sexo femenino y que declara tener un padecimiento físico, la probabilidad de que presente niveles de estrés elevados es de En tanto, cuanto el trabajador tiene poca antigüedad, del sector público, turno vespertino, tiene más edad, es hombre y declara no tener padecimiento físico, la probabilidad disminuye a En la tabla 4 se muestran los coeficientes del modelo para MBI y los cocientes de probabilidades de la variables predictoras. La significancia general del modelo es de.025. A diferencia de ESE, para MBI solo dos variables son significativas: el sector y la edad. De la misma manera que en ESE, el trabajar en el sector privado aumenta la probabilidad de presentar riesgo de síndrome de burnout. Este aumento es de 1.3 veces respecto a cuándo se trabaja en el sector público. Por otra parte, se encontró que cuando se tiene más edad la probabilidad de presentar burnout es menor. Se destaca que, aunque la prueba de significancia no resultó favorable, el padecer problema de salud física disminuye la probabilidad de presentar niveles altos de burnout. Tabla 4. Modelo de regresión logística para el Maslach Bournout Inventory (MBI) Fuente: Elaboración propia a partir de la aplicación de los instrumentos en la muestra de estudio (2013).

8 Por tanto, la transformación LOGIT del modelo para MBI es la siguiente: Cuando el modelo se resuelve para un trabajador con mucha antigüedad, que labora en el sector privado, turno matutino, joven, de sexo femenino y que declara no tener un padecimiento físico, la probabilidad de que se encuentre en una condición riesgo de padecer burnout es de En tanto, en el mejor caso, esta probabilidad de presentar niveles de riesgo de burnout disminuye a.7778, la cual sigue siendo alta. Discusión Un porcentaje cercano al 30% de los sujetos presenta valores altos de estrés y un 35% condiciones de riesgo de presentar síndrome de burnout. Los modelos de regresión multivariable para valorar el posible efecto de variables de interés en la probabilidad de presentar o no estrés y burnout, sugieren que trabajar en el sector privado es un factor de riesgo que aumenta la probabilidad de presentar estrés y riesgo de burnout. Esto, en el contexto del estudio, puede tener explicación en que el horario de trabajo en el sector privado es menos favorable que en el sector público y, con frecuencia, menos días de descanso y una menor tolerancia a la comisión de errores. En este sentido, también puede asociarle tal condición de estrés al hecho que existe menor estabilidad laboral en el sector privado y en consecuencia, mayor temor a ser despedido. Otras variables predictoras significativas en el modelo para estrés fueron el presentar problemas de salud como factor de riesgo y trabajar en turno vespertino como factor de no riesgo. En el modelo de burnout se presume que la edad es una variable de no riesgo, puesto que a mayor edad se reduce la probabilidad de presentar riesgos altos. Como trabajo futuro, se vislumbra incluir en los modelos otras variables que, presumiblemente, puedan resultar significativas para el modelo predictivo. Por ejemplo, una de las variables que podría incluirse en el modelo en trabajos posteriores y que se asume como una limitación de éste, es la tipología de las actividades realizadas por los trabajadores, lo cual, puede ser determinante en la probabilidad de presentar o no las problemáticas referidas. Adicionalmente, también se sugiere matizar la interpretación del modelo

9 considerando el hecho de que la muestra de estudio incluyó a trabajadores que desempeñan funciones en oficina, que tienen contacto limitado con personas externas a la organización, lo cual que difiere en cierto sentido a las condiciones habituales en las que se han estudiado ambas problemáticas. Conclusiones Los resultados del presente estudio adquieren relevancia en el contexto donde se realiza. En este sentido, es imperativo continuar realizando trabajos que puedan orientar el rumbo de las decisiones de los responsables de las organizaciones e instituciones en Chiapas, y de esta manera, enfocar esfuerzos para atender estas problemáticas psicosociales en el ámbito organizacional. En el caso de Chiapas, los resultados hacen evidente que en el sector privado existe un mayor riesgo a presentar estrés y burnout. El origen de esta condición puede explicarse en el hecho que en Chiapas el sector público representa un espacio laboral estable, con mayor tolerancia a los errores y con una carga de trabajo inferior respecto a las condiciones del sector privado, donde el nivel de exigencia patronal es mayor y los horarios más extensos. Por tanto, la atención de ambas problemáticas en este sector debe orientarse hacia la capacitación, la rotación de actividades, programas de incentivos y la procuración de tiempos de descanso durante la jornada laboral. Respecto a la experiencia metodológica se destaca que, tal como lo ha sugerido Juárez-García y otros (2014), existe en la literatura una amplia variedad de criterios y puntajes de referencia para la valoración del Maslach Bournout Inventory que se ha aplicado en población mexicana. En este sentido, se esboza la pertinencia de contrastar en trabajos futuros los hallazgos de esta investigación explorando rutas diferentes a las seguidas en este texto y de esta manera confirmar el sentido de lo presentado.

10 Referencias Ahmad, A., Zia-ur-Rehman, M., & Rashid, M. (2011). Assessing th e characteristics of work-related stress in public sector organizations. Interdisciplinary Journal of Contemporary Research in Business, 2, Aro, S. (1981). Stress morbidity and health-related behaviour. Scand J Soc Med 25(Supp), Cherniss C. (1981). Profesional burnout in human service organizations. New York: Praeger Publishers. Cap. 14: Demerouti, E., Bakker, A. B., Nachreiner, F. y Schaufeli, W. B. (2001). The job demands-resources model of burnout. Journal of Applied Psychology, 86 (3), Garrosa E., Moreno-Jiménez B., Rodríguez-Carvajal R., Morante M.E. (2005). Variables predictoras del burnout en enfermería: importancia de los procesos emocionales de resistencia. Medicina y Seguridad del Trabajo, 199 (1), Gil-Monte, P. & Peiró, J. (1997). Desgaste psíquico en el trabajo: el síndrome de quemarse. España: Síntesis Psicología. Greenglass. E. R. (2005). Introducción. Revista de Psicología del Trabajo y de las Organizaciones, vol. 21, núm. 1-2, 2005, pp Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid, Madrid, España. Hermosa, A.M., Perilla, L.E. (2015). Retos investigativos en psicología de la salud ocupacional: el estrés laboral. Rev. Fac. Nac. Salud Pública, 3 (2), DOI: /udea.rfnsp.v33n2a12. Hernández-Vargas C. I., Juárez García, A., Arias Galicia F., Dickinson Bannack M. E. (2008). Factores psicosociales predictores de Burnout en trabajadores del sector salud en atención primaria. Memorias del 2º. Foro de las Américas en investigación sobre factores psicosociales. Estrés y salud en el trabajo 2008.URL (consultado 20 de junio 2014). Juárez-García A., Idrovo A., Camacho-Ávila A. y Placencia-Reyes O. (2014) Síndrome de burnout en población mexicana: Una revisión sistemática. Salud Mental 37(2). Martínez Ramón, J. P. (2015). Cómo se defiende el profesorado de secundaria del estrés: burnout y estrategias de afrontamiento. Journal of Work and Organizational Psychology, 31 (2015) 1-9.

11 Maslach, C. (1982). Understanding burnout: Definitional issues in analyzing a complex phenomenon. En: W. S. Paine (Ed.), Job stress and burnout (pp ). Beverly Hill: Sage. Maslach, C. y Jackson, S. (1996). Maslach Burnout Inventory Manual (3a edición). Palo Alto,California: Consulting Psysichologists Prees. Pozos-Radillo B., Aguilera-Velasco M, Acosta-Fernández M. y Pando-Moreno M. (2014). Perfil de estrés y estrés crónico en migrantes mexicanos en Canadá. Salud Pública. 16 (1),