Comisión Federal de Electricidad Central de Ciclo Combinado San Lorenzo Auditoría de Inversiones Físicas: TOQ DE-125

Transcripción

1 Grupo Funcional Desarrollo Económico Comisión Federal de Electricidad Central de Ciclo Combinado San Lorenzo Auditoría de Inversiones Físicas: TOQ DE-125 Criterios de Selección Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios generales y particulares establecidos en la Normativa Institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la planeación específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010, considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización. Objetivo fiscalizar la gestión financiera de los recursos canalizados al proyecto, a fin de verificar que los pendientes menores se encuentran debidamente atendidos y los resultados de la operación de la central en el primer año de generación. Alcance Universo Seleccionado: 1,781,276.0 miles de pesos Muestra Auditada: 1,529,210.9 miles de pesos Representatividad de la Muestra: 85.8 % Se revisaron 1,529,210.9 miles de pesos (123,751.6 miles de dólares al tipo de cambio de $ por dólar, indicado en la Cuenta Pública 2010), que representan el 85.8% de las partidas que integraron la ejecución de la obra, por ser susceptibles de verificarse y cuantificarse tanto en planos como en campo. Antecedentes En la revisión de la Cuenta Pública 2009, en la auditoría núm. 226 denominada Ciclo Combinado San Lorenzo Conversión de Turbo Gas a Ciclo Combinado cuyo objetivo consistió en fiscalizar la gestión financiera de los recursos canalizados al proyecto a fin de comprobar que las inversiones físicas se planearon, programaron, presupuestaron, licitaron, adjudicaron, contrataron, ejecutaron y pagaron conforme a la legislación, se detectó que la entidad fiscalizada, en la aceptación provisional ocurrida el 12 de enero de 2010, registró 714 deficiencias menores, que la contratista fue atendiendo en el transcurso del año; sin embargo, al término de la revisión, la atención a dichas deficiencias no se había concluido. Por lo anterior, se determinó dar seguimiento de la irregularidad, toda vez que el ejercicio de los recursos específicamente los relativos a las deficiencias menores, no correspondían a la Cuenta Pública 2009 en revisión. 1

2 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Con base en los objetivos, metas y estrategias establecidos en el Plan Nacional de Desarrollo y en sus programas de mediano plazo, que tienen como finalidad satisfacer la demanda de energía eléctrica, la Comisión Federal de Electricidad (CFE) incluyó el proyecto Ciclo Combinado San Lorenzo Conversión de Turbo Gas a Ciclo Combinado en el Programa de Obras e Inversiones del Sector Eléctrico (POISE), en el cual se identifican aquellos proyectos que satisfarán los requerimientos de energía y de potencia proyectados al menor costo de suministro; de manera específica, se estimó que la demanda máxima del área central tendría un crecimiento promedio anual de 4.9% durante el periodo , por lo que en el POISE se previó instalar una capacidad neta en sitio en condiciones de verano de MW adicionales con dicho proyecto. Por tanto, de la evaluación del proyecto que realizó la Subdirección de Proyectos y Construcción de la CFE en junio de 2004, se concluyó que en la relación beneficio-costo se obtuvieron resultados razonables, ya que considerando el costo de inversión para su construcción, sumado a los gastos de supervisión, además de los beneficios cuantificados por el aumento de generación, resultaron una relación beneficio-costo de 1.19 y una tasa interna de retorno (TIR) mayor que 15.5%, lo cual significa que el proyecto tendrá una rentabilidad importante durante su vida útil, ahorro en los costos de producción y por reducción de energía solicitada no suministrada. En cuanto a la factibilidad técnica, económica y ambiental del proyecto, la División de Ingeniería Eléctrica de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de México y el Instituto de Ecología, A.C., dictaminaron favorablemente. El proyecto se realizó mediante un contrato de obra pública financiada a precio alzado, el cual fue convocado mediante la licitación pública internacional núm el 22 de diciembre de El contrato fue adjudicado por la Dirección de Proyectos de Inversión Financiada de la CFE el 22 de febrero de 2007 y formalizado el 15 de marzo del mismo año, de acuerdo con los artículos 27, fracción I, 28, 30, fracción II, 32, 33 y 45, fracción II, de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, al consorcio Dragados Proyectos Industriales de México, S.A. de C.V./Dragados Industrial, S.A./Initec Energía, S.A., con un monto de 144,150.0 miles de dólares (1,781,276.0 miles de pesos al tipo de cambio de pesos por dólar, indicado en la Cuenta Pública 2010) y un periodo de ejecución de 900 días naturales, comprendido del 16 de marzo de 2007 al 1 de septiembre de El contrato de obra pública financiada a precio alzado núm. PIF-005/2007 tuvo por objeto el diseño, la ingeniería, el suministro de equipos y materiales, la construcción, la instalación, las pruebas, el apoyo técnico, los fletes, los seguros, los aranceles, los impuestos y el manejo aduanal, requeridos para tener una operación segura, confiable y eficiente de la Central San Lorenzo, considerando gas natural como combustible, conformada por un turbogenerador de vapor con sus sistemas auxiliares, dos generadores de vapor por recuperación de calor con sus sistemas auxiliares, un aerocondensador y todos los equipos y sistemas auxiliares para que en conjunto con las interconexiones necesarias con las turbinas de gas, actualmente en operación, y todos los equipos necesarios integren un ciclo combinado, incluyendo también el equipamiento de una bahía de la subestación de alta tensión de 115 kv, ubicada en el municipio de Cuatlancingo, en el estado de Puebla. 2

3 Grupo Funcional Desarrollo Económico Durante el proceso de ejecución, se celebraron tres convenios para prorrogar en 102 días la fecha establecida de aceptación provisional del 2 de septiembre de 2009 al 12 de diciembre del mismo año, debido a que se detectaron altas vibraciones en la unidad núm. 4, específicamente en la turbina de gas existente, razón por la que dejó de operar, y afectó el programa de interconexión del ciclo combinado, y porque se tuvieron falsos arranques y disparos en las turbinas de gas, unidades núms. 3 y 4, lo que ocasionó indisponibilidad para su operación continua, y perjudicó las actividades de puesta en marcha. Finalmente los trabajos concluyeron el 27 de diciembre de 2009, con un monto ejercido de 144,150.0 miles de dólares (1,781,276.0 miles de pesos); 15 días después de la fecha programada para la aceptación provisional por causas imputables a la contratista, razón por la cual la entidad fiscalizada aplicó penalizaciones por 1,544.5 miles de dólares (19,085.5 miles de pesos). Resultados 1. Se observó que no fue sino hasta el 26 de enero de 2011 que se atendió la última de las 714 deficiencias menores registradas en el Anexo núm. 3 del acta de aceptación provisional del 12 de enero de 2010; del total de las deficiencias mencionadas, al 10 de mayo de 2010 quedaban por atender 97 con un importe conciliado de 1,537.1 miles de dólares, por lo cual las deficiencias menores se atendieron 348 días después del plazo de 30 días que para su atención se estipuló en la cláusula contractual 18.4 Deficiencias menores. Conforme a lo previsto en la cláusula 10.2 Gastos financieros del contrato, la ASF calculó los gastos financieros sobre el valor de las deficiencias menores, toda vez que constituye como obra pagada no ejecutada, y como resultado se determinó un importe de miles de dólares por este concepto equivalentes a 1,301.2 miles de pesos, con una paridad de pesos por dólar señalada en la Cuenta Pública Mediante el oficio núm. K1400/2011/EEB-112 del 18 de agosto de 2011 el Jefe de Proyecto proporcionó información y documentación donde manifestó que las deficiencias menores no pueden considerarse como obra no ejecutada y pagada porque, como la definición lo indica, se trata de trabajos que no requieren de corrección para que se emita la aceptación provisional, debido a que son trabajos que fueron ejecutados por el contratista pero que, por alguna razón, no están funcionando de manera correcta u óptima, sin que se ponga en riesgo la seguridad de las personas o la operación de la central. Asimismo, mediante el oficio núm. 7B/2011/FAFV del 12 septiembre de 2011 el Coordinador de Proyectos Termoeléctricos proporcionó información adicional con la que aclaró que el contratista en los conceptos observados cumplió con lo establecido en las bases de licitación; no obstante lo que se consideró como deficiencia menor fueron trabajos en beneficio de la entidad que no formaron parte de la contratación original. Sobre el particular, la observación persiste y se modifica el importe observado de a 6.2 miles de dólares equivalentes a 76.6 miles de pesos, con una paridad de pesos por dólar señalada en la Cuenta Pública 2010, debido a que se valoró lo manifestado por la entidad; sin embargo, resultó que bajo ese criterio, de las 97 deficiencias menores registradas 89 de ellas fueron actividades que requirieron de corrección, en tanto que de las 3

4 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública restantes, el concepto se refiere a suministros e instalación de bombas con operación en modo automático, de plataformas y escaleras, de aplicación de acabado de recubrimiento anticorrosivo y suministro de unidades de disparo, que no fueron entregados o ejecutados dentro del plazo contractual, ni dentro de los 30 días que señala la cláusula contractual para atender las deficiencias menores; sin embargo, fueron pagados como parte integrante del precio del contrato. Véase acción(es): TOQ Se comprobó que la obra amparada en el contrato a precio alzado núm. PIF- 005/2007 contó con el dictamen favorable de un experto sobre el análisis de su factibilidad técnica, económica y ambiental; con los permisos necesarios, y con la autorización de la inversión correspondiente; que se pagó de conformidad con la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y el Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas. Asimismo, se cumplió con el porcentaje de integración nacional requerido por la entidad; las deficiencias menores se encuentran atendidas en su totalidad y la generación de la central en el primer año de operación se situó dentro del rango esperado que demanda el Centro Nacional de Control de Energía. Acciones Pliegos de Observaciones TOQ Se presume un probable daño o perjuicio o ambos al patrimonio de la Comisión Federal de Electricidad por un monto de 76, pesos (setenta y seis mil quinientos noventa y seis pesos 97/100 M.N.), que corresponde a los gastos financieros sobre el valor de los conceptos pagados y no ejecutados, que la entidad consideró como deficiencias menores. [Resultado 1] Recuperaciones Probables Se determinaron recuperaciones probables por 76.6 miles de pesos. Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 1 observación(es) la(s) cual(es) generó(aron): 1 Pliego(s) de Observaciones. Dictamen: con salvedad La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, la Comisión Federal de Electricidad cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la ejecución y pago de las operaciones examinadas; excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren 4

5 Grupo Funcional Desarrollo Económico principalmente a gastos financieros por 6.2 miles de dólares equivalentes a 76.6 miles de pesos, con una paridad de pesos por dólar señalada en la Cuenta Pública Apéndices Procedimientos de Auditoría Aplicados 1. Verificar que las deficiencias menores se encuentran debidamente atendidas 2. Revisar la generación de la central en el primer año de su operación Áreas Revisadas La Dirección de Proyectos de Inversión Financiada; la Subdirección de Proyectos y Construcción, la Coordinación de Proyectos Termoeléctricos y la Gerencia Regional de Producción Central. Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada se determinaron incumplimientos en las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas: Artículos 45, fracción II y 55, párrafo segundo. 2. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Cláusulas contractuales 18.4 Deficiencias menores y 10.2 Gastos financieros. Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones que derivaron de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto; fracción IV, párrafo primero; y párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32, 39, 49, fracciones I, II, III y IV; 55, 56 y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. 5

6 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar y/o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación y que les dio a conocer esta entidad fiscalizadora para efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. 6