Las mujeres pobres en América Latina en el contexto de la liberalización n comercial: el caso de Ecuador

Transcripción

1 Las mujeres pobres en América Latina en el contexto de la liberalización n comercial: el caso de Ecuador Soledad Parada Unidad de Desarrollo Agrícola CEPAL, 8 de Noviembre de 2006

2 LA POBREZA DE LAS MUJERES RURALES Y DESAFIOS DE POLITICA..

3 Necesidad de considerar desde el inicio las diferencias de género en las políticas macro

4 El mundo de hoy A la agricultura le ha ido muy bien en los últimos años En muchos países se firman tratados de libre comercio Tienen consecuencias diferenciadas en hombres y mujeres que es preciso considerar desde el inicio

5 La persistencia de la pobreza en América Latina (millones de personas) Pobreza Urbana Pobreza Rural Indigencia Urbana Indigencia Rural

6 PRODUCTO DE LAS RELACIONES DE GÉNERO, HOMBRES Y MUJERES TIENEN UNA INSERCION DIFERENTE EN LA AGRICULTURA Como productoras Como miembros de las familias que viven en las UPAS Como trabajadoras familiares Como trabajadoras remuneradas Permanentes Temporales

7 El caso de los tratados de Libre Comercio: Durante las negociaciones, para la definición de las ofertas y contraofertas tarifarias (Productos con mayor presencia de mujeres,, en la estrategias ofensivas o defensivas) En la Agenda de Cooperación, que siempre es parte de los acuerdos comerciales En las Agendas internas de compensación a los sectores afectados

8 Las consecuencias de un cambio en las políticas comerciales afectará de manera diferenciada a hombres y mujeres

9 Antecedentes Género y los Tratados de Libre Comercio Planteamientos del CONAMU en relación n con Género G y las negociaciones. Estrategia frente al TLC

10 Metodología Identificación n de productos con potencialidades y amenazas Estudios de comercio exterior agropecuario del Ecuador con los Estados Unidos. Competitividad expost Análisis de la competitividad ex Ante Utilización n del Modelo ATPSM Análisis lisis de productores que están n tras estos productos: Elaboración n de tipología a de UPAS dado que la competitividad no es la misma si ésta es de Subsistencia, Empresarial Tradicional o Tradicional de Punta las UPAS en que se encuentran estos productos. Desagregación n por sexo las familias de los productores/as Los familiares no remunerados por sexo Los trabajadores remunerados por sexo Permanentes Temporales Estimación n de las Variaciones en el empleo: Modelo ATPSM permite estimar las variaciones en el VBP para los diferentes productos Modelo econométrico para estimar las variaciones en el empleo en cada una de estas categorías as Planteamientos para la Agenda Interna Post TLC

11 Cuantas/os son y como participan en la actividad agropecuaria Personas Productoras, trabajadores y miembros de la familia por sexo. Ecuador Hombres Mujeres Personas Productoras (74.6%) (25,4%) Trabajadoras Permanentes (81.3%) (13.7%) Trabajadoras Temporales (86.0%) (14.0%) Trabajadores/as no Remunerados (51%) (49%) Mas de 1 millón de mujeres vinculadas directamente con la actividad agropecuaria

12 Potencialidades Banano Flores Piña Plátano Mango Cacao en grano Palmito Brócoli

13 Productos amenazados Maíz: suave seco, suave choclo, duro seco y duro choclo Arroz Fréjol Papa Soya Carne vacuna Quesos Cítricos

14 Sobre la base de la presencia de estos productos se realizó el análisis diferenciado en relación n a: Upas a cargo de hombres y mujeres Miembros de la familia Trabajadores/as no remunerados Trabajadores/as remunerados (permanentes y temporales)

15 La inserción n diferente de hombres y mujeres a cargo de una UPA.

16 Las mujeres a cargo de una UPA UPAS según sexo de la Persona Productora. Ecuador 2002 Frecuenci Porcentaje a Hombre ,6 Mujer ,4 Total ,0

17 Esta proporción n no es la misma en todo el país En la Sierra es mayor la proporción n de mujeres a cargo de una UPA UPAS por Grandes Regiones según sexo de la Persona Productora. Ecuador 2002 Hombre Mujer % fila % fila % fila Sierra 69,5% 30,5% 100,0% Costa 85,2% 14,8% 100,0% Oriente 86,0% 14,0% 100,0% Galapagos 83,6% 16,4% 100,0% Otros 86,3% 13,7% 100,0% Total de grupo 74,6% 25,4% 100,0%

18 Y es mayor en las UPAS de subsistencia.. UPAS según tipos de Productores/as por sexo y grandes regiones. Ecuador 2002 Hombre Mujer Total Sierra Subsistencia 65,5% 34,5% 100,0% Tradicionales 74,5% 25,5% 100,0% De Punta 85,7% 14,3% 100,0% Total Sierra 69,5% 30,5% 100,0% Costa Subsistencia 82,9% 17,1% 100,0% Tradicionales 85,7% 14,3% 100,0% De Punta 91,7% 8,3% 100,0% Total Costa 85,2% 14,8% 100,0%

19 No es extraño o que. Entre las UPAS a cargo de una mujer hay más m s UPAS asociadas sólo con productos amenazados.. Así lo muestran las cifras..

20 UPAS POR SEXO DEL PRODUCTOR, SEGÚN PRESENCIA DE PRODUCTOS CON POTENCIALIDADES Y AMENAZAS. (%) ECUADOR 2002 No afectadas Con amenazas y Sólo productos Solo con Total potencialidades amenazados potencialidades Hombre 21,6% 12,4% 52,8% 13,3% 100,0% Mujer 24,5% 5,5% 62,2% 7,8% 100,0% Total 22,3% 10,6% 55,2% 11,9% 100,0%

21 UPAS POR SEXO DEL PRODUCTOR, TIPOS Y REGIONES, SEGÚN PRESENCIA DE PRODUCTOS CON POTENCIALIDADES Y AMENAZAS. (%) ECUADOR 2002 No afectada s Potenc. y amenaza s Solo amenaza s Solo potenciali dades Sierra Subsistencia Hombres 24,5% 4,8% 66,0% 4,7% 100,0% Mujeres 22,5% 1,8% 73,7% 2,0% 100,0% Tradicionales Hombres 25,3% 7,5% 60,9% 6,3% 100,0% Mujeres 28,6% 4,1% 63,7% 3,6% 100,0% De Punta Hombres 23,1% 9,7% 54,1% 13,2% 100,0% Mujeres 31,1% 7,1% 54,0% 7,8% 100,0% Total Sierra Hombres 24,8% 6,1% 63,5% 5,6% 100,0% Mujeres 24,5% 2,6% 70,3% 2,6% 100,0% Total Costa Subsistencia Hombres 19,8% 16,5% 37,2% 26,5% 100,0% Mujeres 29,2% 12,9% 26,3% 31,7% 100,0% Tradicionales Hombres 13,6% 24,1% 39,9% 22,4% 100,0% Mujeres 21,8% 18,1% 32,7% 27,4% 100,0% De Punta Hombres 15,7% 22,4% 33,2% 28,6% 100,0% Mujeres 10,5% 18,2% 35,3% 36,0% 100,0% Total Costa Hombres 15,9% 21,3% 38,4% 24,4% 100,0% Mujeres 24,4% 15,9% 30,1% 29,6% 100,0%

22 Cómo se distribuyen en el país Por cantones

23

24 LAS TRABAJADORAS REMUNERADAS Permanentes Temporales

25 trabajadoras permanentes Trabajadoras Permanentes por Regiones según productos con potencialidades y amenazas. Ecuador, 2002 No afectadas Potenc. y Solo Solo Total amenazas amenazas potencialidades Sierra Costa Total País

26 La mayoría a en UPAS asociadas a productos con potencialidades Trabajadoras Permanentes (%) por Regiones según productos con potencialidades y amenazas. Ecuador, 2002 No afectadas Potenc. y amenazas Solo amenazas Solo potencialid ades Total de tabla Sierra 10,1 8,8 22,7 58,3 100,0 Costa 24,2 26,0 12,0 37,8 100,0 Total País 12,2 11,5 21,8 54,4 100,0

27 Las trabajadoras temporales: La mayoría a se concentra en la Sierra Trabajadoras Temporales por Regiones según productos con potencialidades y amenazas. Ecuador, 2002 Solo No afectadas Potenc. y amenazas Solo amenazas potenciali dades Total de tabla Sierra Costa Total País

28 La mayoría a (56%) de las trabajadoras temporales están n en UPAS solo con productos amenazados, especialmente en la Sierra (71.4%) Trabajadoras Temporales por Regiones según productos con potencialidades y amenazas. Ecuador, 2002 No afectadas Potenc. y amenazas Solo amenazas Solo potencialid ades Total de tabla Sierra 17,4 4,1 71,4 7,0 100,0 Costa 7,3 17,4 22,5 52,9 100,0 Total País 14,6 8,6 56,1 20,7 100,0

29 Trabajadores/as familiares no remunerados

30 TRABAJADORES/AS NO REMUNERADOS SEGÚN SEXO Y TIPOLOGÍA Mujeres Hombres Total de tabla Tipología Familiares de Subsistencia Empresariales Tradicionales Emp. de Punta Total de tabla

31 Familiares no remunerados se concentran en la Sierra y en UPAS asociadas a productos amenazados Familiares no remunerados según UPAs asociadas a potencialides y amenazas. Ecuador, 2002 SierraSierraCostaCosta Hom bres Mujeres Hom bres Mujeres 0% 20% 40% 60% 80% 100% No se ven afectados Sólo amenazas Potencialidades y amenazas Sólo potencialidades

32 Los cambios en el empleo Estimación n de cambios en VBP con el Modelo de Simulación n ATPSM (Modela los mercados con diferentes escenarios Las funciones de producción translogarítmicas tmicas permiten conocer las elasticidades de los factores Estimaciones de la variación n del empleo femenino asociados a los productos con potencialidades y amenazas.

33 Las variaciones en el empleo son marginales Costa Sierra Tipo de Unidades Productivas Permanentes Temporales Permanentes Temporales Amen. Potenc. Amen. Potenc. Amen. Potenc. Amen. Potenc. Empresarial es tradicionales Empresarial es de Punta

34 LOS MIEMBROS DE LAS FAMILIAS QUE VIVEN EN LAS UPAS Trabajo de cuidado doméstico, seguridad alimentaria y otros.

35 miembros de la familia viven en explotaciones asociadas sólo a productos con potencialidades a productos con amenazas FAMILIARES DEL PRODUCTOR/A QUE VIVEN EN LAS UPAS. ECUADOR 2002 Sin amenazados ni potencialidades Con amenazas y potencialidades Solo con amenazas Solo con potencialidades Sierra Mujeres Hombres Total Costa Mujeres Hombres Total país

36 Miembros de la familia en UPAS asociadas a productos con potencialidades y amenazas Miembros de la familia según UPAS asociadas a productos potencialidades y amenazas. Ecuador, 2002 Costa 40% 23.4% Sierra 67% 4.6% 0% 20% 40% 60% 80% 100% No afectadas Solo amenazas Con pot/amenaz. Solo potencialidades

37 La necesidad del enfoque de género g cuando se negocia un TLC y cuando se adoptan medidas para defender a los más m s débiles d que sufrirán n las consecuencias

38 La educación n de los productores/as

39 Las productoras tienen menos educación n que los productores, lo que hace aún a n mayor la brecha Promedio de Años de Estudio por región, asociación a productos con potencialidades y amenazas y sexo de la persona productora Sierra Sexo de la persona productora Promedio de años de estudio No afectadas Hombre 4,6 Mujer 3,7 Total 4,4 Potenc. y amenazas Hombre 5,0 Mujer 4,1 Total 4,9 Solo amenazas Hombre 4,1 Mujer 3,1 Total 3,8 Solo potencialidades Hombre 5,6 Mujer 4,6

40 En la Costa también n aunque la diferencia es menor.. Promedio de Años de Estudio por región, asociación a productos con potencialidades y amenazas y sexo de la persona productora Costa Sexo de la persona productora Promedio de años de estudio No afectadas Hombre 5,5 Mujer 4,5 Total 5,3 Potenc. y amenazas Hombre 4,7 Mujer 4,3 Total 4,6 Solo amenazas Hombre 4,7 Mujer 4,5 Solo potencialidades Total 4,7 Hombre 5,3 Mujer 4,7 Total 5,2

41 Las mujeres acceden a menos financiamiento.. UPAS según acceso a fuentes de financiamiento por región y sexo. Ecuador, 2002 Obtuvo Total financiamiento con crédito Si No Sierra Hombre 5,4% 94,6% 100,0% Mujer 3,5% 96,5% 100,0% Total Sierra 4,8% 95,2% 100,0% Costa Hombre 15,4% 84,6% 100,0% Total País Mujer 10,0% 90,0% 100,0% Total Costa 14,6% 85,4% 100,0% Hombre 8,3% 91,7% 100,0% Mujer 4,6% 95,4% 100,0% Total País 7,4% 92,6% 100,0%

42 También n a menos asistencia técnicat cnica.. UPAS según acceso a fuentes de asistencia técnica por región y sexo. Ecuador, 2002 Ha recibido asistencia técnica Total Si No Sierra Hombre 6,9% 93,1% 100,0% Mujer 5,1% 94,9% 100,0% Total Sierra 6,4% 93,6% 100,0% Costa Hombre 8,2% 91,8% 100,0% Mujer 4,7% 95,3% 100,0% Total Costa 7,7% 92,3% 100,0% Total Hombre 7,4% 92,6% 100,0% País Mujer 5,1% 94,9% 100,0% Total 6,8% 93,2% 100,0%