nula por ilegal, la Licencia de Pesca de Camarón No. C-154 del 23 de agosto de 2001, expedida por el Administrador de la Autoridad Marítima de Panamá.

Transcripción

1 DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA DE NULIDAD, INTERPUESTA POR EL BUFETE MARRE, SALVADOR, BERNAL & ASOCIADOS, EN REPRESENTACIÓN DE MICROLIMANOS CORPORATION S.A., PARA QUE SE DECLARE NULA POR ILEGAL, LA LICENCIA DE PESCA DE CAMARÓN NO. C- 154 DEL 23 DE AGOSTO DE 2001, EXPEDIDA POR EL ADMINISTRADOR DE LA AUTORIDAD MARÍTIMA DE PANAMÁ. MAGISTRADO PONENTE: ADÁN ARNULFO ARJONA L. PANAMÁ, OCHO (8) DE JULIO DE DOS MIL DOS (2002). CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. VISTOS: La firma forense Marre, Salvador, Bernal & Asociados, actuando en su condición de apoderada judicial de MICROLIMANOS CORPORATION S.A., ha interpuesto Demanda Contencioso Administrativa de Nulidad con el propósito de que se declare

2 nula por ilegal, la Licencia de Pesca de Camarón No. C-154 del 23 de agosto de 2001, expedida por el Administrador de la Autoridad Marítima de Panamá. La actuación censurada autoriza a la nave ASAN NICOLÁS@ el ejercicio de la actividad de pesca de CAMARÓN, en las aguas jurisdiccionales de la República de Panamá. A juicio del recurrente, se hace necesario que la Sala ordene la suspensión de los efectos del acto recurrido porque la Motonave ASAN NICOLÁS@ ha sufrido aumentos en las dimensiones de su caso, situación que considera viola el artículo cuarto del Decreto Ejecutivo No. 10 de 28 de febrero de (cf. fojas 18). ANÁLISIS DEL TRIBUNAL Antes de resolver la viabilidad de la medida cautelar incoada, la Sala estima conveniente elaborar una relación en torno a las diferentes licencias de pesca, nombres y propietarios que le han sido registrados a la nave hoy denominada ASAN NICOLÁS@, en vías de determinar si la embarcación efectivamente ha sufrido los cambios que señalan los demandantes. En ese sentido, tenemos que el primer propietario de esta embarcación, según consta en Escritura Pública No de 13 de junio de 1973 de la Notaría 30 del Circuito, lo fue la Cooperativa de Pescadores del Chorrillo de Responsabilidad Limitada, persona jurídica que la llamó ACOOPESCA III@. Este navío operaba al amparo de la licencia No. C-307 s/f, según la cual sus dimensiones eran las siguientes: longitud o eslora 41 pies (12.50 metros), manga o anchura 11 pies (3,35 metros) y puntual o altura 5 pies(1.52 metros). Mediante Escritura Pública No de 27 de junio de 1978 de la Notaría Va. del Circuito, la Cooperativa de Pescadores del Chorrillo, Responsabilidad Limitada vende la motonave ACOOPESCA III@ a José Oscar Mendoza Vergara, quien constituyó sobre dicha nave hipoteca naval a favor de Empacadora Nacional, S.A. rebautizándola con el nombre de AJOSÉ OSCAR@ Según consta en licencia No. C-307 de 1 de agosto de 1978 la embarcación AJOSÉ OSCAR@ conservó las dimensiones de su antecesora ACOOPESCA III@. En acto público de remate, la empresa Empacadora Nacional, S.A. adquirió en propiedad la nave AJOSÉ OSCAR@, y mediante Escritura Pública No. 13,042 de 7 de octubre de 1982 de la Notaría IVa. del Circuito la empresa en mención la vendió al señor Aristodimos Karnakis, y éste, a su vez, mediante Escritura Pública No de 28 de marzo de 1983, vendió la referida embarcación a la sociedad MOTONAVE SAN NICOLÁS, S.A., la cual la rebautizó con el nuevo nombre de ASAN NICOLÁS@ Según consta en licencia No. C-307-A de 30 de marzo de 1984 la nave ASAN NICOLÁS@ mantuvo las dimensiones de AJOSÉ OSCAR@, hasta el 6 de noviembre de 1996, fecha en la cual esta embarcación naufraga, y como consecuencia de este accidente sufre pérdidas parciales reparables.

3 Al darse la reparación de los daños sufridos por la nave ASAN ésta es objeto de modificaciones en sus dimensiones originales; así, por ejemplo, según, licencia C-154 de 23 de agosto de 2001, la eslora mide metros, la manga 5.46 metros y de puntal o altura mide 2.44 metros. Elaborada la anterior reseña, corresponde ahora sí pasar a evaluar y decidir la procedibilidad de la petición motivo de estudio. La suspensión provisional de los efectos del acto administrativo impugnado es una medida cautelar cuya viabilidad determina, discrecionalmente, el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, si considera que su ejecución podría causar daños o perjuicios irreparables, de conformidad con lo establecido en el artículo 73 de la Ley 135 de 1943 que literalmente dice: AARTICULO 73. El Tribunal de lo Contencioso-Administrativo en pleno puede suspender los efectos de un acto, resolución o disposición, sí, a su juicio, ello es necesario para evitar un perjuicio notoriamente grave.@ (Lo resaltado es del Tribunal). Esta Sala ha dicho en reiterados fallos que en los procesos de nulidad, como el que nos ocupa, ese perjuicio notoriamente grave se identifica con violaciones ostensibles o manifiestas del ordenamiento jurídico; supuesto éste que, a criterio del Tribunal, se configura en la contienda bajo análisis; toda vez que ha quedado demostrado que las dimensiones de la nave ASAN NICOLÁS@ son mayores que las de AJOSÉ OSCAR@ y ACOOPESCA III@, por lo tanto, a prima facie, la licencia impugnada parece infringir el artículo 4 del Decreto Ejecutivo No. 10 de 28 de febrero de 1985, que prohíbe a las naves camaroneras aumentar las dimensiones de sus cascos. Además, a juicio del Tribunal, el cambio de dimensiones de la nave ASAN NICOLÁS@ lo que realmente implica es que ésta constituya una nueva embarcación, razón por la cual la licencia de pesca de camarón que le fue concedida también parece violentar el artículo 14 del mencionado Decreto Ejecutivo No. 10 de 1985, que de manera categórica prohíbe la expedición de nuevas licencias de pesca de camarón a partir de la promulgación del Decreto Ejecutivo que lo contiene, lo cual se verificó el 11 de marzo de 1985 en Gaceta Oficial No Es pertinente destacar que la decisión adoptada en esta resolución, se encuentra en consonancia con fallos proferidos recientemente por esta Corporación (autos 19 de marzo y 5 de abril de 2002) en las que se ha accedido a la medida cautelar solicitada, en situaciones similares a las que concurren en la presente causa. Por ejemplo, en auto calendado 19 de marzo del año en curso, esta Superioridad manifestó lo siguiente: ALuego de la revisión de las pruebas adjuntadas a la demanda, específicamente del expediente de la Dirección de Recursos Marinos y Costeros, la Sala advierte que la licencia de pesca de camarón concedida a la Motonava CHIRIQUí VI, identificada con el N C-066 de 7 de septiembre de 2001, no es más que la renovación de la licencia expedida a favor de la Motonave ACHILES de propiedad de la Compañía Achiles,

4 S.A., sociedad que, según certificación del Registro Público visible a fs. 29 del expediente principal, cambia de nombre a Compañía Gran Chiriquí VI, S.A. desde el 30 de julio de Asimismo, consta en dicha certificación que mediante Resuelto de 28 de mayo de 2001, expedido por la Dirección General de Marina Mercante, se cambia el nombre de la mencionada Motonave ACHILES a CHIRIQUÍ VI. De lo expuesto anteriormente, y haciendo una comparación entre la licencia C-066 de 8 de agosto de 2000 (fs. 23 del expediente de la Dirección de Recursos Marinos y Costeros) concedida a favor de la Nave ACHILES, y la licencia C-066 de 7 de septiembre de 2001 (fs. 1 del expediente principal) expedida a favor de la Nave CHIRIQUÍ VI, son evidentes los cambios en las dimensiones de ambas naves. Así, por ejemplo, la nave ACHILES aparece descrita con metros de eslora, 5.49 metros de manga y 1.88 metros de calado o puntual; mientras que según la licencia otorgada la Nave CHIRIQUÍ VI, ésta posee metros de eslora, 6.06 metros de manga y 4.04 metros de calado o puntual. Ello demuestra que las dimensiones de la Nave CHIRIQUÍ VI (ex ACHILES, según el cambio de nombre) son mayores, por lo cual, a criterio de la Sala, la licencia impugnada infringe el artículo 4 del Decreto Ejecutivo No. 10, que prohíbe a las naves camaroneras aumentar las dimensiones de sus cascos. No obstante, las dimensiones de la Nave CHIRIQUÍ IV anotadas en el párrafo precedente llevan a esta Sala a concluir que se trata de una embarcación nueva, y no de un simple cambio de nombre o sustitución de la nave. Siendo así, la licencia de pesca concedida a esta embarcación violenta el artículo 14 del Decreto Ejecutivo No. 10, toda vez que dicho artículo prohíbe categóricamente la expedición de nuevas licencias de pesca de camarón a partir de la promulgación del decreto ejecutivo que lo contiene, y que se dio el 11 de marzo de 1985, fecha en la cual el Decreto fue publicado en la Gaceta Oficial.@ Antes de finalizar, resulta conveniente hacer la salvedad de que la adopción de esta medida no constituye un pronunciamiento adelantado de la pretensión del demandante, pues ello se decidirá al dictarse la sentencia de mérito. De conformidad con los razonamientos expuestos, la Corte Suprema, Sala Contencioso Administrativa, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, SUSPENDE PROVISIONALMENTE los efectos de la Licencia de pesca de camarón No. C-154 de 23 de agosto de 2001, expedida por la Autoridad Marítima de Panamá. Notifíquese. (fdo.) ADÁN ARNULFO ARJONA L. (fdo.) ARTURO HOYOS (fdo.) WINSTON SPADAFORA F.

5 (fdo.) JANINA SMALL Secretaria ==9==9==9==9==9==9==9==9=

6