MEMORIA 2013 ZONA NORTE

Transcripción

1 MEMORIA 2013 ZONA NORTE SIEMBRA PRIMAVERA 2013

2 INDICE 1. CARACTERIZACIÓN AGROCLIMÁTICA DEL AÑO VARIEDADES CALIDAD INDUSTRIAL Y NO-AZÚCARES EN LAS VARIEDADES DISTANCIA ENTRE LÍNEAS EN EL CULTIVO DE LA REMOLACHA AZUCARERA SIEMBRA OTOÑAL EN ZONA NORTE CON VARIEDADES TOLERANTES AL ESPIGADO PROGRAMAS DE TRATAMIENTOS HERBICIDAS PROGRAMAS DE TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Abutilon theophrasti PROGRAMAS DE TRATAMIENTOS CONTRA Chenopodium Opulifolium UTILIZACIÓN DEL SPCH PARA USO COMO FERTILIZANTE EN REMOLACHA AZUCARERA ENFERMEDADES FOLIARES DE VERANO PLAN DE ASESORAMIENTO DE RIEGOS MANEJO DEL RIEGO DE REMOLACHA UTILIZANDO SONDAS ENVIROSCAN RIEGO POR GOTEO EN EL CULTIVO DE LA REMOLACHA AZUCARERA COMPORTAMIENTO DE LAS VARIEDADES DOBLE TOLERANTES A RIZOMANIA Y RHIZOCTONIA SOLANI AGRADECIMIENTOS 147 2

3 1. CARACTERIZACIÓN AGROCLIMÁTICA DEL AÑO 2013 Se exponen a continuación los datos medios mensuales del año 2013 de la estación meteorológica de Valladolid, perteneciente a la Red de Estaciones climáticas de la Junta de Castilla y León, junto con los datos medios del período años 1961 a 1990 del Observatorio Meteorológico de Valladolid. Las coordenadas elipsoidales (Datum WGS-84) para ambos casos se indican en la Tabla 1. Tabla 1. Georeferencia de las Estaciones Meteorológicas para la obtención de los datos climáticos. Estación ZAMADUEÑAS Observatorio Meteorológico de Valladolid Altitud (m) Latitud (N) 41º º Longitud (O) 04º º Temperaturas medias (ºC) Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sept Oct Nov Dic Zamadueñas ,6 4 7,1 9, , ,9 17,6 13,2 6,8 2,7 VA ,8 7,8 9,9 13,5 17,8 21, ,2 13 7,4 4,3 Zamadueñas 2013 VA Fig. 1 Evolución de las temperaturas medias mensuales durante el año Datos obtenidos de la Web perteneciente a la Junta de Castilla y León. Estación meteorológica de Valladolid (Zamadueñas VA101). 3

4 Temperaturas medias de Máximas (ºC) Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sept Oct Nov Dic Zamadueñas ,8 12,2 15,4 17,5 23,9 31,9 29,9 26,2 19,2 11,8 8,4 VA ,4 11,1 14,4 15,9 19,9 25,6 30,2 29,6 26,4 19,1 12,8 8,6 Zamadueñas 2013 VA Fig. 2 Evolución de las temperaturas medias de máximas mensuales durante el año Datos obtenidos de la Web perteneciente a la Junta de Castilla y León. Estación meteorológica de Valladolid (Zamadueñas VA101). Temperaturas medias de Mínimas (ºC) Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sept Oct Nov Dic Zamadueñas ,7-0,9 2,9 3,8 4,7 8, ,4 10,3 8,3 2,2-1,6 VA ,2 1,1 1,8 3,8 6,6 10,4 12, ,9 6,6 2,5 1 Zamadueñas 2013 VA Fig. 3 Evolución de las temperaturas medias de mínimas mensuales durante el año Datos obtenidos de la Web perteneciente a la Junta de Castilla y León. Estación meteorológica de Valladolid (Zamadueñas VA101). En la Fig. 4 se recoge la pluviometría mensual para el año Con 336 L/m 2 para el total del año, ha supuesto una reducción pluviométrica del 24% respecto de la media (443 L/m 2 ). 4

5 Pluviometría (mm) Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sept Oct Nov Dic Zamadueñas ,8 31,2 117,7 28,6 26,4 28,7 9, ,2 3,2 1,8 VA Zamadueñas 2013 VA Fig. 4 Evolución de la pluviometría mensual durante el año Datos obtenidos de la Web perteneciente a la Junta de Castilla y León. Estación meteorológica de Valladolid (Zamadueñas VA101). 5

6 2.1. VARIEDADES RESUMEN En el año 2013 se han ensayado un total de 130 variedades en cuatro series diferentes y 20 ensayos, de los que 17 se han recolectado y 13 han sido válidos para reagrupamientos. En una primera parte de este capítulo se exponen los trabajos realizados: ensayos, material y método, descripción de las parcelas, cuidados culturales e incidencias. A continuación figuran los resultados conjuntos de los dos y tres últimos años. Los resultados de los ensayos individuales se presentan en los anejos. Al final del capítulo se presentan las variedades recomendadas con sus principales características y la lista de variedades AMI para la siembra de primavera INTRODUCCIÓN La lista de variedades recomendadas de AIMCRA es la mejor herramienta por la que el agricultor tiene acceso a las mejores variedades del mercado. El hecho de utilizar en la siembra una variedad recomendada, supone una mejora de más de un 5% con relación a utilizar una variedad no recomendada. En el cuadro de resultados, se pueden apreciar las características de las variedades. Unas tienen tendencia a dar más peso, otras a dar más polarización y otras son más equilibradas. También aparece la sensibilidad a enfermedades foliares. Cada año se incorporan nuevas variedades a la lista. Estas variedades son más productivas que las viejas y se sitúan en cabeza de la lista. Se estima que el material que se incorpora cada año a ensayos, incrementa los rendimientos aproximadamente un 2% anual. Descripción de los trabajos Número de variedades: 130 Distribución por series o ensayos: S41 AIMCRA (34 variedades) S91 OEVV 1 er año (51 variedades) S92 OEVV 2º año (33 variedades) S83 AIMCRA (12 variedades) La serie de AIMCRA S41 contiene variedades como mínimo en su tercer año de ensayo. Las series 91 y 92 contiene variedades que están en proceso de registro en España y los ensayos son encargados por la Oficina Española de Variedades Vegetales (OEVV), del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA) La serie 83 está compuesta por variedades tolerantes a rizoctonia con más de dos años de ensayo, para comprobar la producción de éstas en condiciones de no enfermedad. Variedades ensayadas. En los siguientes listados se relacionan las variedades correspondientes a cada serie: 6

7 Variedades ensayadas en la S MICHELLA KWS THERESA KWS KWS SANDRINA KWS (T) KWS ERESMA (T) FLORIMOND DESPREZ IBERICA ELEONORA KWS KWS GERALDINA BETASEED NASH BETASEED LUDWINA KWS KWS ISABELLA KWS KWS ADALINA KOIPESOL MARIBO BRITTA SYNGENTA BIFORT FLORIMOND DESPREZ IBERICA BERING STRUBE ARLANZA FLORIMOND DESPREZ IBERICA PARAMO FLORIMOND DESPREZ IBERICA PASTEUR (T) STRUBE ANNIKA KWS AMALIA KWS KWS NADINA BETASEED ALEXINA KWS KWS MARESSA KWS MINELLA BETASEED ORBITE SYNGENTA HISPANO SYNGENTA HISPANIA SYNGENTA ALMONTE FLORIMOND DESPREZ IBERICA MARINO KOIPESOL MARIBO VICTORIANA KWS KWS LISANNA KWS KWS FERANZA KWS KWS SAMUELA KWS KWS BOSCH STRUBE KOPERNIKUS STRUBE KIPLING STRUBE Variedades ensayadas en la S SANDRINA KWS(T) KWS ERESMA(T) FLORIMOND DESPREZ IBÉRICA PASTEUR(T) STRUBE HI1330 SYNGENTA BETA 326 BETASEED MA2127 KOIPESOL-MARIBO K427 KWS MA4033 KOIPESOL-MARIBO SR-837 FLORIMOND DESPREZ IBÉRICA ST12301 STRUBE ST14363 STRUBE SR-835 FLORIMOND DESPREZ IBÉRICA BETA 348 BETASEED BETA 333 BETASEED 7

8 1696 -BETA 362 BETASEED SR-861 FLORIMOND DESPREZ IBÉRICA ST13325 STRUBE HI1311 SYNGENTA SZ-841 FLORIMOND DESPREZ IBÉRICA K419 KWS ST13373 STRUBE K426 KWS K395 KWS HI1358 SYNGENTA K396 KWS ST12347 STRUBE HI1350 SYNGENTA SR-865 FLORIMOND DESPREZ IBÉRICA SR-828 FLORIMOND DESPREZ IBÉRICA K431 KWS SR-836 FLORIMOND DESPREZ IBÉRICA SR-839 FLORIMOND DESPREZ IBÉRICA HI1167 SYNGENTA SR-840 FLORIMOND DESPREZ IBÉRICA ST12326 STRUBE SR-838 FLORIMOND DESPREZ IBÉRICA K384 KWS SR-827 FLORIMOND DESPREZ IBÉRICA MA2149 KOIPESOL-MARIBO ST12371 STRUBE ST12324 STRUBE ST15332 STRUBE MA2064 KOIPESOL-MARIBO HI1363 SYNGENTA XANTHUS (MA3014) KOIPESOL-MARIBO ST12370 STRUBE ST12354 STRUBE K389 KWS ST12322 STRUBE ST13375 STRUBE ST12372 STRUBE 8

9 Variedades ensayadas en la S OSMA FLORIMOND DESPREZ IBERICA ERESMA (T) FLORIMOND DESPREZ IBERICA SANDRINA KWS (T) KWS PASTEUR (T) STRUBE MA SYNGENTA HI-1280 SYNGENTA BTS 315 BETASEED SR-718 FLORIMOND DESPREZ IBERICA 1582 DANICIA KWS KWS 1583 VULCANIA KWS KWS ST STRUBE BTS 455 BETASEED SZ-711 FLORIMOND DESPREZ IBERICA HI-1206 SYNGENTA MA KOIPESOL - MARIBO ST FLORIMOND DESPREZ IBERICA ST STRUBE SR-714 FLORIMOND DESPREZ IBERICA BTS 920 BETASEED MA-4014 KOIPESOL - MARIBO LOUISA KWS KWS ST STRUBE ST STRUBE HI-1307 SYNGENTA BTS 640 BETASEED ST STRUBE SR-715 FLORIMOND DESPREZ IBERICA MA-3017 KOIPESOL - MARIBO MA-2112 KOIPESOL - MARIBO MA-2118 KOIPESOL - MARIBO VIENETTA KWS KWS CYRENA KWS SR-717 FLORIMOND DESPREZ IBERICA Variedades ensayadas en la S AMATOS FLORIMOND DESPREZ IBÉRICA SANDRINA KWS(T) KWS AZULATA SYNGENTA ERESMA(T) FLORIMOND DESPREZ IBÉRICA PASTEUR(T) STRUBE VIVIANNA KWS (9K61) KWS ENOLINA KWS (0K140) KWS FUTURA (HI 1064) KOIPESOL-MARIBO MOLIERE STRUBE AZOTE (SZ - 595) FLORIMOND DESPREZ IBÉRICA JULIENNA KWS (1K177) KWS 904 -NAGANO FLORIMOND DESPREZ IBÉRICA 9

10 Los testigos comunes a todas las series han sido: Pasteur, Eresma y Sandrina KWS. Se cambió el testigo Osma por Pasteur. En la S92 se utilizó Osma para el registro, al tener que utilizar los mismos testigos los dos años de registro. En cada localidad, se utilizó la variedad Barbate (variedad no tolerante) como referencia para todos los ensayos, pero sin entrar en los cálculos para saber el grado de rizomanía de cada parcela. Número de ensayos: Número ensayos Recolectados Válidos para reagrupar Distribución y ubicación: Localidad Villavieja del Cerro (Valladolid) Villamarciel (Valladolid) Magaz de Pisuerga (Palencia) Palazuelos (Burgos) Villamorico (León) Distribución de las series S41 - S91 - S92 - S83 S41 - S91 - S92 - S83 S41 - S91 - S92 - S83 S41 (anulado) - S91 (anulado) - S92 (anulado) - S83 (anulado) S41 (anulado) - S91- S92 (anulado) - S83 (anulado) Coordenadas: Localidad Latitud Longitud Altura Villavieja del Cerro (Valladolid) N 41º31 02,5" W 005º02 54,9" 710 m Villamarciel (Valladolid) N 41º32 38,6" W 004º53 22,6" 680 m Magaz de Pisuerga (Palencia) N 41º58 00,4" W 004º26 45,5" 728 m Palazuelos (Burgos) N 42º11 39,9" W 003º59 29,5" 778 m Villamorico (León) N 42º11 20,6" W 005º40 24,5" 766 m Dispositivo experimental: En las series 41, 92 y 83 se utilizó bloques completos al azar. En la serie 91 se utilizó bloques completos al azar con minibloques. Parcela elemental: siembra 6,50 m x 1,5 m (3 surcos) y recolección: 4,66 m x 1,5 m = 7 m 2 Análisis realizados: Suelo: Fertilización Patología: Nematodos Análisis de la varianza, Coeficiente de variación, test F y significación al 5% y al 1%. Parámetros analizados: Agronomía: Peso, Polarización, Azúcar/ha, IEA = producción en t/ha de 16º aplicando la escala de pago por riqueza. Calidad: Elementos no azúcares, Pureza (su obtención y significado se explica en el capítulo de calidad). Desde este año 2013 y por petición del Comité de variedades, se ha utilizado el párametro de Pureza del jarabe sustituyendo el VTIR-N como fórmula de calidad industrial. La fórmula de todos los parámetros puede encontrarse en el capítulo de variedades en el apartado Calidad industrial y no-azúcares en las variedades ensayadas Otros estudios realizados: Estabilidad de las variedades, germinación en laboratorio, nascencia en campo y valoración de enfermedades foliares. 10

11 Sanidad y presión de rizomanía En cuanto a presión de enfermedades foliares, este año se ha podido realizar valoración de oidio en el campo de Villamorico y Pampliega. En los otros campos no ha habido suficiente enfermedad para realizar la valoración. Tampoco ha aparecido suficiente cercospora para realizar ninguna valoración a esta enfermedad. La existencia de mayor o menor presión de rizomanía en los ensayos, se ha determinado por las siguientes vías: - Estudio de los parámetros de calidad de los resultados - Resultados agronómicos relativos de la variedad Barbate Los resultados de la variedad Barbate en los tres ensayos válidos han sido los siguientes: Villamarciel Peso Pol % Amino Sodio Barbate 66,10 17,18 0,49 0,63 Testigos S41 113,48 17,01 % Barbate/Test 58,25 100,97 Villavieja Peso Pol % Amino Sodio Barbate 73,28 18,70 0,28 0,58 Testigos S41 101,85 19,34 % Barbate/Test 71,95 96,69 Magaz Peso Pol % Amino Sodio Barbate 77,45 15,83 0,22 0,52 Testigos S41 109,07 16,12 % Barbate/Test 71,01 98,17 Los valores de alfa-amino están muy por debajo de los valores del sodio y en los valores agronómicos, el peso de Barbate es inferior a la media de los testigos de la S41 en las tres localidades. Se puede decir que hubo rizomanía en las tres localidades. Cuidados culturales Generales - Siembra: Sembradora KUHN PLJ Mono M300, adaptada para ensayos por S.A. ERMAS y graduada para 50 cm entre líneas y 1,5 2 cm de profundidad. Todos los ensayos se sembraron a 13,7 cm entre semillas. - Riegos: Los necesarios para nascencia y desarrollo del cultivo, siguiendo las recomendaciones del PAR. - Patología: Toda la semilla estaba tratada con Poncho Beta o Cruiser Force y Tachigaren. Durante el cultivo se trataron puntualmente pulgones y enfermedades foliares. - Herbicidas: Se siguieron las recomendaciones y programas de AIMCRA en preemergencia y postemergencia. - Recolección: Mecanizada con el equipo diseñado por AIMCRA y fabricado por MACE. Datos culturales específicos Localidad Fecha Siembra Fecha Recolección Abonado N P 2 O 5 K 2 0 Villavieja del Cerro (Valladolid) Villamarciel (Valladolid) Magaz de Pisuerga (Palencia) Palazuelos (Burgos) Villamorico (León)

12 Análisis de suelos Villavieja Villamarciel Magaz Palazuelo s Villamorico Textura Franco- Arenosa- Francoarcillosarenosarenoso Franco-arcillo- Franco-arcilloarcilloarenoso Franca ph (1/2,5 agua) 8,5 8,7 8,6 8,5 6,7 M.O. (%) 0,7 1,6 1,8 2,6 1,6 Fósforo (ppm) Potasio (ppm) Magnesio (ppm) Calcio (ppm) Sodio (ppm) Carbonatos (%) 2 16,8 8,7 6,9 1,3 Análisis de nematodos Se han realizado análisis de nematodos de todas las parcelas a sembrar. En ninguna aparecieron cantidades de huevos + larvas suficientes como para desestimarlas. En la siguiente tabla se muestran los resultados del análisis de cada una de las parcelas de ensayo: Localidad Villavieja Villamarciel Magaz Palazuelos Villamorico Grado de infestación Nulo Nulo Nulo Muy ligero Nulo Además de los análisis, se utilizó la variedad Fernando (variedad tolerante a nematodos), para contrastar el grado de infestación. Con los resultados de esta variedad, se puede decir que no hubo daño por nematodos en las parcelas de este año Desarrollo e incidencias El porcentaje de nascencia media de los ensayos fue del 89%, lo que ha permitido para la distancia de siembra elegida (13,7 cm), obtener una población de aproximadamente plantas por hectárea. Se anuló todo el ensayo de Palazuelos por problemas en arranques y en el laboratorio, además de aparecer una rizomanía muy fuerte en una zona de la parcela. En el ensayo de Villamorico fueron anuladas todas las series a excepción de la S91, por aparecer un rodal en la parcela con bajo contenido en ph. La recolección se efectuó en perfectas condiciones, mecanizada en todos los ensayos. RESULTADOS Reagrupamiento año 2013 y series 41, 91, 92, 83 (tablas 1 a 5) Reagrupamiento años 2013 y 2012 (Tabla 6) Reagrupamiento años 2013, 2012 y 2011 (Tabla 7) Los resultados de los ensayos individuales figuran en los anejos. 12

13 TABLA 1 Reagrupamiento general año 2013: Reagrupa S41, S91, S92, S83. Año 2013 Agronomia Valores Relativos de Relativos Variedades Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza LOUISA KWS 107,45 103,19 110,92 112,08 99, BETA ,16 97,68 111,44 110,69 99, HISPANIA 109,68 100,39 110,21 110,45 99, CYRENA 111,42 98,99 109,93 108,99 99, VIENETTA KWS 104,55 101,87 106,41 106,89 100, VICTORIANA KWS 104,71 101,62 106,52 106,80 100, BTS ,69 100,08 106,75 106,72 100, DANICIA KWS 107,09 99,51 106,73 106,71 99, SR ,26 103,47 105,75 106,08 100, ALMONTE 102,00 103,08 105,23 105,94 99, BTS ,28 100,38 105,60 105,85 99, ORBITE 109,08 98,14 106,87 105,85 99, BTS ,64 102,82 103,49 104,58 100, K ,66 100,03 104,55 104,43 99, ALEXINA KWS 101,29 102,31 103,65 104,29 100, K ,30 100,13 104,28 104,13 99, AMALIA KWS 98,19 104,49 102,85 104,10 100, PELAYO 102,76 100,81 103,60 104,02 100, FERANZA KWS 101,80 101,06 102,93 103,48 99, BIFORT 106,44 97,88 104,21 103,35 99, BTS ,16 99,83 102,83 102,25 99, ELEONORA KWS 100,56 101,24 101,91 102,17 99, ST ,38 106,02 101,20 102,14 99, SR ,66 99,08 102,53 101,93 99, HI ,47 101,18 101,60 101,64 99, K ,36 101,19 101,42 101,55 100,01 T ERESMA 101,18 99,85 101,02 101,13 99,99 T PASTEUR 100,91 99,91 100,81 100,82 100, SR ,66 99,54 101,09 100,68 99, PAVAROTTI 101,30 99,51 100,76 100,52 100, SR ,56 98,60 100,96 100,38 99, SR ,64 99,82 100,34 100,24 99, SAMUELA KWS 100,22 99,82 100,19 100,19 99, HI ,16 101,75 99,90 100,15 100, ST ,29 102,33 99,61 99,97 99, BERING 104,62 96,56 101,06 99,85 99, SR ,95 97,69 100,52 99,79 100, K427 99,16 100,46 99,59 99,65 99, SR ,23 100,08 100,13 99,55 99, MA ,16 101,12 99,30 99,32 99, ST ,56 101,08 98,62 99,00 99, MARESSA 95,34 102,91 98,19 98,98 99, ARLANZA 99,69 99,39 99,11 98,93 99, MATROS 99,38 99,68 99,02 98,78 99,74 13

14 BETA ,70 100,32 98,95 98,62 100, BETA ,81 102,29 98,04 98,43 99, MA ,75 97,90 99,31 98,41 99, LISANNA KWS 102,91 96,75 99,67 98,41 99, ST ,78 103,25 97,84 98,33 99,77 T SANDRINA KWS 97,92 100,24 98,17 98,06 99, VULCANIA KWS 94,70 102,36 97,01 97,86 99, THERESA KWS 93,80 103,20 96,82 97,40 99, ISABELLA KWS 93,48 103,24 96,59 97,36 99, SR ,39 98,52 97,76 97,32 99, SR ,32 95,64 99,31 97,31 99, SR ,62 99,72 97,31 97,20 99, K389 96,10 100,66 96,84 97,11 100, K ,11 97,78 97,90 96,96 99, SR ,61 102,87 96,26 96,94 100, ST ,54 98,72 97,34 96,80 100, ST ,29 101,29 96,51 96,74 100, HISPANO 97,94 98,55 96,6 96,34 99, GERALDINA 94,29 101,49 95,87 96,31 99, NASH 95,59 100,62 96,22 96,16 99, ST ,12 105,81 95,45 96,14 100, JULIENNA KWS 95,66 100,58 96,03 96,05 100, MINELLA 93,61 101,57 95,15 96,03 99, HI ,64 102,39 95,85 95,98 99, MA ,91 100,94 95,7 95,7 99, ENOLINA KWS 92,77 102,67 95,13 95,67 100, KOPERNIKUS 98,98 97,49 96,61 95,64 100, MA ,73 103,45 94,92 95,57 99, ANNIKA 93,07 101,93 95,02 95,53 100, ST ,26 98,65 95,89 95,39 99, BOLLYWOOD 102,60 94,89 97,21 95,38 99, SYBELIUS 90,46 104,16 94,29 95,3 99, ST ,01 101,08 95,01 95,12 99, MICHELLA 96,06 99,25 95,4 95,1 99, ST ,19 99,96 95,17 94,98 99, MARINO 99,29 96,64 96,05 94,94 99, ADALINA 93,46 101,49 94,89 94,91 100, PARAMO 100,19 96,07 96,18 94,82 99, LUDWINA KWS 89,81 103,56 93,18 94,54 99, MATINA 93,40 100,75 94,01 94,31 99, BOSCH 96,01 98,41 94,54 94,1 99, OSMA 95,06 99,27 94,26 94,08 100, HI ,04 103,30 93,15 93,97 99, ST ,01 100,84 93,79 93,84 100, ST ,34 103,39 93,4 93,82 100, ST ,93 103,11 92,84 93,63 100, ST ,82 103,44 92,86 93,61 100, SR ,45 106,92 92,41 93,49 100,03 14

15 KIPLING 94,45 99,24 93,65 93,1 99, ST ,58 103,88 92,02 93,04 100, BRITTA 89,48 102,70 92,02 92,34 99, NADINA 91,65 100,36 91,99 92,13 100, HI ,39 97,98 92,45 91,73 99, SR ,45 105,14 90,88 91,53 99, SZ ,19 100,08 91,3 91,14 100, SZ ,69 101,72 90,12 90,71 100, DUKESA 91,12 99,89 90,82 90,49 99, VIVIANNA KWS 89,74 100,73 90,37 90,47 99, ST ,92 104,38 89,73 90,43 100, AMATOS 87,80 101,99 89,59 90,03 100, HI ,87 101,52 89,08 89,05 99, MARLOW 89,82 98,71 88,64 88,29 99, NAGANO 85,63 101,93 87,25 88,06 100, MOLIERE 84,14 102,47 86, , AZOTE 86,37 99,81 86,24 86,31 99, XANTHUS 86,33 98,28 84,69 84,12 99, K396 88,07 96,82 85,13 84,05 99, CADMUS 87,20 96,58 84,26 83,34 99, MA ,02 101,87 82,39 82,53 99, GRAVITY 88,21 94,84 83,48 81,9 99, AZULATA 85,15 97,17 82,67 81,66 99, BETA ,99 97,25 82,36 81,46 99, K395 85,58 96,42 82,39 81,45 99, ST ,75 95,05 80,58 79,27 99, ST ,22 99,40 78,83 78,91 99, FUTURA 76,17 101,03 76,93 77,28 99, SR ,82 101,15 74,65 74,84 99,68 Med. Ensayo 95,31 100,48 95,71 95,73 99,88 Med. Testigos Med. Ensayo(/ha) 108,04 17,64 18,94 122,07 96,47 Med. Testigos (/ha) 113,37 17,55 19,82 127,8 96,59 15

16 TABLA 2 Reagrupamiento S41 año 2012: Agronomia Valores Relativos de Relativos Variedades Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza HISPANIA 109,68 100,39 110,21 110,45 99, VICTORIANA KWS 104,71 101,62 106,52 106,80 100, ALMONTE 102,00 103,08 105,23 105,94 99, ORBITE 109,08 98,14 106,87 105,85 99,60 T PASTEUR 106,45 99,22 105,67 105,54 100, ALEXINA KWS 101,29 102,31 103,65 104,29 100, AMALIA KWS 98,19 104,49 102,85 104,10 100, FERANZA KWS 101,80 101,06 102,93 103,48 99, BIFORT 106,44 97,88 104,21 103,35 99, ELEONORA KWS 100,56 101,24 101,91 102,17 99,91 T ERESMA 100,74 100,42 101,18 101,27 100, SAMUELA KWS 100,22 99,82 100,19 100,19 99, BERING 104,62 96,56 101,06 99,85 99, MARESSA 95,34 102,91 98,19 98,98 99, ARLANZA 99,69 99,39 99,11 98,93 99, LISANNA KWS 102,91 96,75 99,67 98,41 99, THERESA KWS 93,80 103,20 96,82 97,40 99, ISABELLA KWS 93,48 103,24 96,59 97,36 99, HISPANO 97,94 98,55 96,60 96,34 99, GERALDINA 94,29 101,49 95,87 96,31 99, NASH 95,59 100,62 96,22 96,16 99, MINELLA 93,61 101,57 95,15 96,03 99, KOPERNIKUS 98,98 97,49 96,61 95,64 100, ANNIKA 93,07 101,93 95,02 95,53 100, MICHELLA 96,06 99,25 95,40 95,10 99, MARINO 99,29 96,64 96,05 94,94 99, ADALINA 93,46 101,49 94,89 94,91 100, PARAMO 100,19 96,07 96,18 94,82 99, LUDWINA KWS 89,81 103,56 93,18 94,54 99, BOSCH 96,01 98,41 94,54 94,10 99,79 T SANDRINA KWS 92,81 100,36 93,15 93,19 99, KIPLING 94,45 99,24 93,65 93,10 99, BRITTA 89,48 102,70 92,02 92,34 99, NADINA 91,65 100,36 91,99 92,13 100,04 Med. Ensayo 98,46 100,34 98,80 98,81 99,84 Med. Testigos Coef. Var. 5,54 1,80 5,33 5,60 0,35 Var. Error 29,70 3,24 27,73 30,61 0,12 F.Cal. 2,86** 4,69** 2,48** 2,28** 0,88 ns M.S.D.5% 8,88 2,94 8,58 9,02 0,57 M.S.D.1% 11,80 3,90 11,40 11,98 0,75 Med. Ensayo(/ha) 107,94 17,55 18,82 120,93 96,77 Med. Testigos (/ha) 109,53 17,49 19,09 122,76 96,93 16

17 TABLA 3 Reagrupamiento S91 año 2013: Agronomia Valores Relativos de Relativos Variedades Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza BETA ,16 97,68 111,44 110,69 99, SR ,26 103,47 105,75 106,08 100, K ,66 100,03 104,55 104,43 99, K ,30 100,13 104,28 104,13 99, ST ,38 106,02 101,20 102,14 99, SR ,66 99,08 102,53 101,93 99, HI ,47 101,18 101,60 101,64 99, K ,36 101,19 101,42 101,55 100,01 T SANDRINA KWS 101,35 100,04 101,43 101,13 99,86 T ERESMA 100,98 99,73 100,71 100,75 99, SR ,66 99,54 101,09 100,68 99, SR ,56 98,60 100,96 100,38 99, HI ,16 101,75 99,90 100,15 100, ST ,29 102,33 99,61 99,97 99, K427 99,16 100,46 99,59 99,65 99, SR ,23 100,08 100,13 99,55 99, MA ,16 101,12 99,30 99,32 99, BETA ,70 100,32 98,95 98,62 100, BETA ,81 102,29 98,04 98,43 99, MA ,75 97,90 99,31 98,41 99, ST ,78 103,25 97,84 98,33 99,77 T PASTEUR 97,67 100,23 97,86 98,12 100, SR ,39 98,52 97,76 97,32 99, SR ,62 99,72 97,31 97,20 99, K389 96,10 100,66 96,84 97,11 100, K ,11 97,78 97,90 96,96 99, SR ,61 102,87 96,26 96,94 100, ST ,29 101,29 96,51 96,74 100, ST ,12 105,81 95,45 96,14 100, HI ,64 102,39 95,85 95,98 99, MA ,91 100,94 95,70 95,70 99, MA ,73 103,45 94,92 95,57 99, ST ,26 98,65 95,89 95,39 99, ST ,01 101,08 95,01 95,12 99, ST ,19 99,96 95,17 94,98 99, HI ,04 103,30 93,15 93,97 99, ST ,01 100,84 93,79 93,84 100, ST ,34 103,39 93,40 93,82 100, ST ,93 103,11 92,84 93,63 100, ST ,82 103,44 92,86 93,61 100, HI ,39 97,98 92,45 91,73 99, SR ,45 105,14 90,88 91,53 99, SZ ,19 100,08 91,30 91,14 100, ST ,92 104,38 89,73 90,43 100,08 17

18 HI ,87 101,52 89,08 89,05 99, XANTHUS 86,33 98,28 84,69 84,12 99, K396 88,07 96,82 85,13 84,05 99, BETA ,99 97,25 82,36 81,46 99, K395 85,58 96,42 82,39 81,45 99, ST ,75 95,05 80,58 79,27 99, SR ,82 101,15 74,65 74,84 99,68 Med. Ensayo 95,20 100,74 95,83 95,79 99,83 Med. Testigos Coef. Var. 6,38 1,96 5,92 5,94 0,35 Var. Error 36,86 3,90 32,17 32,36 0,12 F.Cal. 5,07** 5,96** 5,76** 5,90** 2,11** M.S.D.5% 8,48 2,76 7,92 7,95 0,49 M.S.D.1% 11,20 3,65 10,46 10,49 0,65 Med. Ensayo(/ha) 105,57 17,83 18,75 121,38 95,99 Med. Testigos (/ha) 110,77 17,70 19,56 126,77 96,15 TABLA 4 Reagrupamiento S92 año 2013: Agronomia Valores Relativos de Relativos Variedades Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza LOUISA KWS 107,45 103,19 110,92 112,08 99, CYRENA 111,42 98,99 109,93 108,99 99, VIENETTA KWS 104,55 101,87 106,41 106,89 100, BTS ,69 100,08 106,75 106,72 100, DANICIA KWS 107,09 99,51 106,73 106,71 99, BTS ,28 100,38 105,60 105,85 99, BTS ,64 102,82 103,49 104,58 100, PELAYO 102,76 100,81 103,60 104,02 100, BTS ,16 99,83 102,83 102,25 99,72 T ERESMA 101,07 100,36 101,48 101,83 100, PAVAROTTI 101,30 99,51 100,76 100,52 100, SR ,64 99,82 100,34 100,24 99,86 T PASTEUR 100,40 99,93 100,33 100,20 99, SR ,95 97,69 100,52 99,79 100, ST ,56 101,08 98,62 99,00 99, MATROS 99,38 99,68 99,02 98,78 99,74 T SANDRINA KWS 98,52 99,71 98,19 97,97 100, VULCANIA KWS 94,70 102,36 97,01 97,86 99, SR ,32 95,64 99,31 97,31 99, ST ,54 98,72 97,34 96,80 100, BOLLYWOOD 102,60 94,89 97,21 95,38 99, SYBELIUS 90,46 104,16 94,29 95,30 99, MATINA 93,40 100,75 94,01 94,31 99, OSMA 95,06 99,27 94,26 94,08 100, SR ,45 106,92 92,41 93,49 100, ST ,58 103,88 92,02 93,04 100,31 18

19 SZ ,69 101,72 90,12 90,71 100, DUKESA 91,12 99,89 90,82 90,49 99, MARLOW 89,82 98,71 88,64 88,29 99, CADMUS 87,20 96,58 84,26 83,34 99, MA ,02 101,87 82,39 82,53 99, GRAVITY 88,21 94,84 83,48 81,90 99, ST ,22 99,40 78,83 78,91 99,97 Med. Ensayo 97,28 100,15 97,33 97,28 99,92 Med. Testigos 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 Coef. Var. 5,70 2,18 5,54 5,81 0,31 Var. Error 30,77 4,79 29,02 31,90 0,10 F.Cal. 6,27** 4,12** 6,54** 6,17** 1,39 ns M.S.D.5% 9,05 3,57 8,79 9,21 0,51 M.S.D.1% 12,02 4,74 11,68 12,24 0,68 Med. Ensayo(/ha) 109,08 17,59 19,08 123,15 96,79 Med. Testigos (/ha) 111,85 17,57 19,61 126,77 96,86 TABLA 5 Reagrupamiento S83 año 2013: Agronomia Valores Relativos de Relativos Variedades Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza T ERESMA 101,91 98,88 100,71 100,66 99,81 T SANDRINA KWS 98,99 100,84 99,92 99,94 100,14 T PASTEUR 99,10 100,28 99,37 99,40 100, JULIENNA KWS 95,66 100,58 96,03 96,05 100, ENOLINA KWS 92,77 102,67 95,13 95,67 100, VIVIANNA KWS 89,74 100,73 90,37 90,47 99, AMATOS 87,80 101,99 89,59 90,03 100, NAGANO 85,63 101,93 87,25 88,06 100, MOLIERE 84,14 102,47 86,32 87,00 100, AZOTE 86,37 99,81 86,24 86,31 99, AZULATA 85,15 97,17 82,67 81,66 99, FUTURA 76,17 101,03 76,93 77,28 99,28 Med. Ensayo 90,29 100,70 90,88 91,04 99,92 Med. Testigos Coef. Var. 4,55 1,89 3,87 3,88 0,30 Var. Error 16,85 3,61 12,38 12,50 0,09 F.Cal. 10,20** 2,04 ns 13,54** 13,41** 4,30** M.S.D.5% 6,95 3,22 5,96 5,99 0,50 M.S.D.1% 9,45 4,37 8,10 8,14 0,68 Med. Ensayo(/ha) 109,58 17,58 19,10 122,83 96,34 Med. Testigos (/ha) 121,34 17,46 21,02 134,92 96,42 19

20 TABLA 6 Reagrupamiento general años 2013 y 2012 Agronomia Valores Relativos de Relativos Variedades Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza LOUISA KWS 108,01 104,02 112,29 113,82 100, DANICIA KWS 110,99 100,27 111,42 111,66 100, BTS ,10 103,26 108,51 109,84 100, BTS ,99 101,35 108,38 108,90 100, CYRENA 107,85 100,65 108,23 108,20 99, ORBITE 108,15 100,05 108,11 108,01 99, BTS ,38 102,41 106,82 107,84 100, VICTORIANA KWS 105,87 101,27 107,29 107,64 100, SAMUELA KWS 106,99 100,20 107,30 107,42 100, BTS ,69 101,06 105,67 105,82 99, VULCANIA KWS 101,29 103,11 104,53 105,75 99, MARESSA 100,53 103,69 104,33 105,67 100, HISPANIA 104,31 100,94 105,30 105,65 99, VIENETTA KWS 101,56 103,04 104,52 105,53 100, ALMONTE 100,88 102,49 103,48 104,21 99, MATROS 102,51 101,19 103,73 104,13 99, ALEXINA KWS 99,27 103,56 102,84 104,12 100, LISANNA KWS 103,04 100,29 103,42 103,52 100, MINELLA 101,53 100,86 102,46 102,98 99, ELEONORA KWS 100,45 101,76 102,28 102,85 99, MATINA 100,55 101,14 101,72 102,19 99, PELAYO 102,08 100,09 102,08 102,11 100, FERANZA KWS 99,68 101,63 101,34 102,02 99,85 T PASTEUR 100,83 100,71 101,62 101,96 100, SR ,98 101,46 101,35 101,88 100, AMALIA KWS 94,68 105,62 100,09 101,81 100, SR ,75 98,51 102,18 101,68 100, PAVAROTTI 101,79 99,81 101,54 101,40 100, MICHELLA 100,90 100,21 101,24 101,37 99,62 T ERESMA 101,05 100,14 101,18 101,31 99, BOSCH 100,60 100,18 100,93 101,12 100, ISABELLA KWS 97,77 102,44 100,18 100,93 99, BIFORT 103,29 98,28 101,47 100,76 99, LUDWINA KWS 95,68 103,51 99,13 100,53 99,85 T SANDRINA KWS 100,32 100,17 100,50 100,46 99, NADINA 99,36 100,72 100,09 100,40 100, ENOLINA KWS 97,78 102,10 99,75 100,37 100, ARLANZA 99,10 100,52 99,60 99,85 99, ANNIKA 97,24 101,94 99,18 99,83 100, ST ,99 99,78 99,83 99,75 100, DUKESA 99,00 100,70 99,61 99,70 99, KIPLING 99,07 100,45 99,53 99,57 100, ST ,22 102,28 98,39 99,22 100, NASH 97,58 101,05 98,61 98,89 99,84 20

21 THERESA KWS 94,02 103,91 97,70 98,79 99, SR ,72 98,21 99,59 98,73 99, SR ,17 106,56 97,06 98,64 100, GERALDINA 95,10 102,49 97,53 98,44 99, KOPERNIKUS 100,00 98,75 98,85 98,37 100, JULIENNA KWS 96,76 101,10 97,73 98,05 100, SYBELIUS 95,79 101,95 97,56 98,02 99, BERING 100,17 98,28 98,38 97,78 99, ADALINA 97,04 100,41 97,44 97,34 99, BRITTA 93,27 103,36 96,39 97,29 99, ST ,12 103,29 96,12 97,11 100, HISPANO 99,66 97,93 97,68 97,03 99, PARAMO 101,59 96,53 98,02 96,71 99, MARINO 98,86 97,77 96,75 96,00 99, BOLLYWOOD 99,15 97,27 96,24 95,21 99, VIVIANNA KWS 93,45 101,13 94,53 94,93 99, OSMA 95,71 99,38 95,05 94,86 100, MARLOW 93,89 100,56 94,41 94,66 99, SZ ,92 101,38 92,06 92,50 99, CADMUS 94,22 96,48 90,84 89,52 99, MA ,57 101,68 88,97 89,31 99, AZULATA 89,27 99,95 89,33 89,29 99, MOLIERE 87,88 101,08 88,89 89,22 100, GRAVITY 91,35 98,16 89,64 89,07 99, NAGANO 87,50 101,04 88,37 88,75 100, AMATOS 86,85 101,46 88,23 88,65 99, AZOTE 87,31 99,83 87,21 87,24 100, FUTURA 85,28 100,23 85,40 85,53 99, ST ,11 100,40 83,53 83,81 99,94 Med. Ensayo 96,76 100,89 97,59 97,84 99,93 Med. Testigos Coef. Var. 4,79 1,48 4,47 4,47 0,24 Var. Error 22,18 2,24 19,67 19,84 0,06 F.Cal. 3,09** 3,25** 3,69** 3,90** 1,80 * M.S.D.5% 9,39 2,98 8,84 8,88 0,47 M.S.D.1% 12,46 3,96 11,74 11,78 0,63 Med. Ensayo(/ha) 110,24 17,49 19,20 123,86 96,08 Med. Testigos (/ha) 113,96 17,34 19,70 126,78 96,14 En negrita figuran las variedades citadas para la siembra de

22 TABLA 7 Reagrupamiento general años 2013, 2012 y 2011 Agronomia Valores Relativos de Relativos Variantes Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza VICTORIANA KWS 106,25 101,27 107,62 107,94 100, SAMUELA KWS 105,51 100,39 106,01 106,12 100, MARESSA 100,23 103,33 103,63 104,72 100, LISANNA KWS 102,51 101,10 103,72 103,84 100, MINELLA 102,86 100,42 103,29 103,75 99, ELEONORA KWS 101,52 101,70 103,30 103,75 100,16 T PASTEUR 102,11 100,42 102,59 102,86 100, ALMONTE 100,01 102,19 102,28 102,84 99, NADINA 101,67 100,67 102,36 102,61 100, NASH 101,54 100,71 102,22 102,56 99,95 T SANDRINA KWS 102,27 99,90 102,13 102,12 100, ISABELLA KWS 99,81 101,61 101,37 101,86 99, BOSCH 101,00 100,50 101,62 101,86 100,26 T ERESMA 101,13 100,20 101,33 101,44 99, HISPANIA 100,12 100,79 100,97 101,25 99, LUDWINA KWS 97,75 102,51 100,19 101,24 99, ALEXINA KWS 96,44 103,52 99,85 100,97 100, AMALIA KWS 94,47 105,65 99,88 100,91 100, FERANZA KWS 98,75 101,38 100,13 100,53 99, GERALDINA 97,63 102,25 99,87 100,43 99, ANNIKA 98,16 101,77 99,91 100,40 100, MICHELLA 100,16 100,05 100,31 100,40 99, BIFORT 101,71 99,05 100,72 100,29 100, KIPLING 99,97 100,28 100,26 100,29 100, ARLANZA 100,01 99,74 99,73 99,81 99, BRITTA 96,20 102,70 98,76 99,41 99, BERING 101,06 98,54 99,50 99,08 99, KOPERNIKUS 100,19 99,08 99,30 98,95 100, PARAMO 102,73 96,96 99,60 98,61 99, THERESA KWS 93,11 103,96 96,79 97,58 100, ENOLINA KWS 97,14 100,25 97,32 97,41 100, ADALINA 97,38 99,93 97,31 97,14 99, HISPANO 98,34 98,69 97,08 96,61 99, JULIENNA KWS 95,60 100,76 96,32 96,54 100, OSMA 97,15 99,56 96,67 96,52 100, VIVIANNA KWS 94,56 100,44 94,99 95,19 100, MARINO 96,12 98,36 94,58 94,06 99, MA ,81 102,09 90,62 90,99 99, MOLIERE 88,53 100,69 89,17 89,43 100, AZULATA 88,23 99,10 87,51 87,42 99, AZOTE 85,67 100,55 86,14 86,24 100, NAGANO 83,98 101,26 85,00 85,31 100, AMATOS 82,12 102,65 84,25 84,75 100, FUTURA 85,19 99,63 84,76 84,66 99,43 22

23 Med. Ensayo 96,10 100,72 96,75 96,93 99,97 Med. Testigos 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 Coef. Var. 4,76 1,37 4,51 4,55 0,21 Var. Error 21,54 1,89 19,60 20,08 0,04 F.Cal. 4,62** 4,17** 5,02** 5,03** 3,17** M.S.D.5% 7,53 2,23 7,19 7,27 0,34 M.S.D.1% 9,98 2,96 9,52 9,64 0,45 Med. Ensayo(/Ha) 108,59 17,75 19,16 124,00 95,76 Med. Testigos (/Ha) 113,14 17,63 19,84 128,15 95,79 En negrita aparecen las variedades recomendadas para la siembra de Variedades recomendadas para siembra primaveral de 2014 Siguiendo las normas del Protocolo de Variedades, las variedades recomendadas son las que resultan del reagrupamiento de los tres últimos años, cuyo IEA está comprendido entre el de la primera clasificada y el que resulta de restar a éste la mínima diferencia significativa (del IEA) al 5%, recomendando un mínimo de 10 variedades. De la lista de variedades recomendadas, se eliminan las que tengan una Pureza inferior a 100 MDS (5%), con un máximo de variedades eliminadas por baja calidad del 15% de las recomendadas. Este año no se ha eliminado ninguna variedad por baja calidad. Las variedades recomendadas son las siguientes, ordenadas por sorteo: MARESSA SAMUELA KWS PASTEUR NADINA ALMONTE ERESMA LUDWINA KWS MINELLA NASH VICTORIANA KWS BOSCH ELEONORA KWS ALEXINA KWS AMALIA KWS LISANNA KWS ISABELLA KWS HISPANIA SANDRINA KWS Del reagrupamiento de los dos últimos años (tabla 6) se citan como nuevas variedades de interés las que, superando 103 de IEA, llevan dos años de ensayos y sólo dos (Protocolo de Variedades). Estas variedades son: LOUISA KWS DANICIA KWS BTS 455 BTS 920 CYRENA ORBITE BTS 315 BTS 640 VULCANIA KWS VIENETTA KWS MATROS 23

24 Características de las variedades recomendadas TABLA 8. VARIEDADES RECOMENDADAS SIEMBRA DE PRIMAVERA 2014 VARIEDAD Casa comercial Peso Pol % Az./ha IEA Pureza Cercospora Oidio VICTORIANA KWS KWS 106,25 101,27 107,62 107,94 100,30 Medio Tolerante SAMUELA KWS KWS 105,51 100,39 106,01 106,12 100,26 Tolerante Tolerante MARESSA Koipesol-Maribó 100,23 103,33 103,63 104,72 100,18 Sensible Tolerante LISANNA KWS KWS 102,51 101,10 103,72 103,84 100,34 Medio Tolerante MINELLA Betaseed 102,86 100,42 103,29 103,75 99,92 Sensible Tolerante ELEONORA KWS KWS 101,52 101,70 103,30 103,75 100,16 Medio Tolerante T PASTEUR Strube 102,11 100,42 102,59 102,86 100,08 Medio Sensible ALMONTE Florimond Desprez I. 100,01 102,19 102,28 102,84 99,94 Medio Medio NADINA Betaseed 101,67 100,67 102,36 102,61 100,18 Medio Tolerante NASH Betaseed 101,54 100,71 102,22 102,56 99,95 Medio Tolerante T SANDRINA KWS KWS 102,27 99,90 102,13 102,12 100,12 Medio Tolerante ISABELLA KWS KWS 99,81 101,61 101,37 101,86 99,89 Tolerante Tolerante BOSCH Strube 101,00 100,50 101,62 101,86 100,26 Medio Medio T ERESMA Florimond Desprez I. 101,13 100,20 101,33 101,44 99,96 Medio Sensible HISPANIA Syngenta 100,12 100,79 100,97 101,25 99,70 Medio Medio LUDWINA KWS KWS 97,75 102,51 100,19 101,24 99,88 Tolerante Tolerante AMALIA KWS KWS 94,47 105,65 99,88 100,91 100,34 Tolerante Medio Los valores de peso, polarización, azúcar, índice económico agricultor y pureza, se expresan en tanto por ciento respecto a los testigos Sandrina KWS, Eresma y Pasteur, los cuales obtuvieron un resultado medio por hectárea de 113,14 toneladas de 17,63 % de polarización y 128,15 de IEA. De la observación detenida de la tabla 8 se puede comprobar el comportamiento de las variedades recomendadas en cuanto a la tendencia a dar más peso, polarización o calidad industrial y la sensibilidad a cercospora y oídio. Recordar que la sensibilidad a cercospora, al no realizar valoración este año ni el año pasado, se ha puesto la del año Estabilidad: Otra característica de las variedades es la estabilidad en rendimiento de un año a otro. En el siguiente gráfico, se muestra la estabilidad de las variedades recomendadas en los últimos tres años. Cuanto más corta sea la línea que une los tres años, más estable es la variedad. Los valores que aparecen en el gráfico corresponden al porcentaje de IEA referido a los testigos. 24

25 GRÁFICO 1 25

26 Germinación y Nascencia TABLA 9. Germinacion y Nascencia Reagrupamiento año 2013 NASCENCIA Final Valores Absolutos Variedad Casa comercial 96 H 7º día % Nascencia Final Nascencia Final/ha OSMA Florimond Desprez I ,47 131, NAGANO Florimond Desprez I 99 90,60 130, MICHELLA KWS ,29 131, AMATOS Florimond Desprez I 97 86,93 125, THERESA KWS KWS ,21 115,77 T SANDRINA KWS KWS 99 92,72 133, AZULATA Syngenta 99 89,12 128,54 T ERESMA Florimond Desprez I ,73 133, ELEONORA KWS KWS 99 90,83 131, GERALDINA Betaseed ,54 130, NASH Betaseed 99 90,76 130, LUDWINA KWS KWS 99 91,15 131, ISABELLA KWS KWS 99 92,79 133, ADALINA Koipesol Maribó 98 90,76 130, BRITTA Syngenta 99 88,40 127, BIFORT Florimond Desprez I 99 91,44 131, BERING Strube ,56 134, ARLANZA Florimond Desprez I 99 92,15 132, PARAMO Florimond Desprez I ,33 134,64 T PASTEUR Strube 99 90,40 130, ANNIKA KWS 99 87,26 125, AMALIA KWS KWS 93 86,00 124, VIVIANNA KWS KWS 98 91,46 131, NADINA Betaseed 99 90,44 130, ALEXINA KWS KWS ,36 130, ENOLINA KWS KWS ,91 131, FUTURA Syngenta 99 88,73 127, MARESSA Koipesol Maribó 97 91,47 131, MINELLA Betaseed 99 91,45 131, ORBITE Syngenta ,17 134, MOLIERE Strube 97 87,39 126, HISPANO Syngenta ,34 127, HISPANIA Syngenta ,23 131, ALMONTE Florimond Desprez I 99 91,62 132, AZOTE Florimond Desprez I 96 89,60 129, MA Koipesol Maribó ,93 134, MARINO Koipesol Maribó ,73 136, VICTORIANA KWS KWS ,77 132, JULIENNA KWS KWS ,81 126, LISANNA KWS KWS 99 91,53 132, FERANZA KWS KWS ,78 133, SAMUELA KWS KWS ,33 134, BOSCH Strube ,75 130, KOPERNIKUS Strube ,44 130, KIPLING Strube 99 91,75 132,40 26

27 GRAVITY Syngenta 99 92,32 133, BTS 315 Betaseed 98 93,03 134, SR-718 Florimond Desprez I ,24 133, DANICIA KWS KWS 98 90,99 131, VULCANIA KWS KWS 99 89,81 129, ST12248 Strube 99 93,48 134, BTS 455 Betaseed ,72 135, SZ-711 Florimond Desprez I 97 90,99 131, DUKESA Syngenta ,22 130, MATROS Koipesol Maribó ,19 135, PAVAROTTI Strube ,99 132, ST14263 Strube 92 82,41 118, SR-714 Florimond Desprez I ,83 131, BTS 920 Betaseed 93 94,26 135, BOLLYWOOD Koipesol Maribó 99 88,89 128, LOUISA KWS KWS 96 91,39 131, ST12144 Strube ,32 134, ST12201 Strube 93 85,75 123, SYBELIUS Syngenta ,39 131, BTS 640 Betaseed 95 88,96 128, PELAYO Strube 99 89,83 129, SR-715 Florimond Desprez I 99 85,52 123, CADMUS Koipesol Maribó ,83 129, MATINA Koipesol Maribó ,89 128, MARLOW Koipesol Maribó ,12 128, VIENETTA KWS KWS 98 90,21 130, CYRENA Syngenta 98 91,53 132, SR-717 Florimond Desprez I 99 91,69 132, HI1330 Syngenta ,50 130, BETA 326 Betaseed ,97 129, MA2127 Koipesol Maribó ,00 122, K427 KWS 99 90,33 130, MA4033 Koipesol Maribó ,00 123, SR-837 Florimond Desprez I ,75 129, ST12301 Strube 94 81,72 117, ST14363 Strube ,55 131, SR-835 Florimond Desprez I 99 86,98 125, BETA 348 Betaseed 99 91,49 131, BETA 333 Betaseed 96 83,31 120, BETA 362 Betaseed 98 85,94 123, SR-861 Florimond Desprez I 99 90,61 130, ST13325 Strube 98 89,45 128, HI1311 Syngenta 98 89,03 128, SZ-841 Florimond Desprez I 98 90,50 130, K419 KWS ,76 126, ST13373 Strube 99 90,56 130, K426 KWS 99 87,11 125, K395 KWS 92 80,62 116, HI1358 Syngenta ,10 129, K396 KWS 98 84,48 121,79 27

28 ST12347 Strube 98 86,75 125, HI1350 Syngenta ,56 129, SR-865 Florimond Desprez I ,02 132, SR-828 Florimond Desprez I ,21 127, K431 KWS 98 86,76 125, SR-836 Florimond Desprez I ,05 125, SR-839 Florimond Desprez I ,09 128, HI1167 Syngenta ,52 126, SR-840 Florimond Desprez I 99 79,39 114, ST12326 Strube 99 89,45 128, SR-838 Florimond Desprez I 99 82,59 119, K384 KWS ,99 125, SR-827 Florimond Desprez I 98 89,98 129, MA2149 Koipesol Maribó ,94 123, ST12371 Strube 99 86,16 124, ST12324 Strube 99 87,92 126, ST15332 Strube 97 89,26 128, MA2064 Koipesol Maribó ,56 130, HI1363 Syngenta 99 88,87 128, XANTHUS Koipesol Maribó ,21 119, ST12370 Strube 96 87,81 126, ST12354 Strube ,15 129, K389 KWS 97 77,17 111, ST12322 Strube ,66 133, ST13375 Strube ,74 127, ST12372 Strube 96 88,86 128,11 Med. Ensayo 89,90 129,68 Med. Testigos 91,95 132,63 Las diferencias entre series fue pequeña obteniéndose los siguientes resultados: TABLA 10. Nascencia en las distintas series Serie S41 S91 S92 S83 % Nascencia 90,61 89,77 88,07 90, plantas/ha 130,86 129,68 127,10 130,84 Los porcentajes de nascencia han sido muy altos, superando en todas las series el 88%. Los gráficos siguientes representan la regresión entre la nascencia final y la producción (IEA) de todas las series. Se observa que no existe ninguna correspondencia entre los parámetros estudiados, como ocurre casi todos los años. 28

29 IEA IEA GRÁFICO 2 Regresión Nascencia final - IEA S y = 0,2012x + 97,528 R² = 0, % Nascencia final GRÁFICO Regresión Nascencia final - IEA S y = 1,1326x + 14,82 R² = 0, % Nascencia final 29

30 IEA IEA GRÁFICO 4 Regresión Nascencia final - IEA S y = 1,2659x - 0,1901 R² = 0, % Nascencia final GRÁFICO Regresión Nascencia final - IEA S y = 1,5215x - 44,46 R² = 0, % Nascencia final 30

31 Valoración enfermedades foliares En este año 2013 únicamente se ha hecho valoración de oídio y solamente en los ensayos de Villamorico y Pampliega, al no aparecer suficiente enfermedad en el resto de los ensayos. TABLA 11. Valoración odio Reagrupamiento Valor en % AFA (Área Foliar Afectada) Variedades Oidio Recol AMATOS 82, AZOTE 82, SR , MOLIERE SR , CADMUS SR SZ NAGANO BTS , GRAVITY 72, HISPANO 72, HI , ST ,25 T ERESMA 70, ARLANZA SR ST BOLLYWOOD 67, ST ,25 T PASTEUR 65, ST HI , SR , JULIENNA KWS 62, ST , ST , SYBELIUS 62, KIPLING MA BTS LOUISA KWS SR GERALDINA BIFORT SR , HI , THERESA KWS 57, HISPANIA 57, SR , AMALIA KWS 57, ST , PELAYO 57, ALEXINA KWS 57, ST , PAVAROTTI 57, ST , DUKESA BERING CYRENA MATROS ENOLINA KWS OSMA 52, SR , MATINA 52, ALMONTE 52, FERANZA KWS 52, MA , ST , SR , VIENETTA KWS AZULATA ST , K389 47, ST , XANTHUS 47, BTS , HI , BETA , PARAMO VIVIANNA KWS DANICIA KWS BOSCH MA K SR , VULCANIA KWS 42, HI , ORBITE 42, ST , KOPERNIKUS 42, MA , ST ,25 31

32 SZ NASH K VICTORIANA KWS NADINA BETA , BETA , K395 38, MA , ST , ST , K419 37,5 T SANDRINA KWS 35, SR ST SR , MINELLA 32, MARLOW 32, SAMUELA KWS ADALINA HI BTS MARESSA K384 28, BRITTA 27, MICHELLA 27, LISANNA KWS 27, ST , K FUTURA SR BETA ANNIKA 22, MARINO K431 18, ELEONORA KWS ISABELLA KWS LUDWINA KWS 12,5 Med. Ensayo 52,78 Med. Testigos 57,29 CONCLUSIONES Los ensayos de variedades cumplen el doble objetivo de obtener la lista de variedades recomendadas y citadas y por otro lado, proponer para registro las variedades que cumplan con el protocolo de la OEVV. En el cultivo de remolacha, todos los años aparecen nuevas variedades, en general más productivas que las variedades antiguas. Están apareciendo algunas variedades doble tolerantes a rizomanía y nematodos que son igual de productivas que las tolerantes a rizomanía en condiciones de no nematodos. Algunas están en la lista de variedades recomendadas o citadas. En el caso de doble tolerantes a rizomanía y rizoctonia, todavía no hay variedades que aparezcan en la lista de recomendadas o citadas. La lista de variedades recomendadas es la mejor herramienta para que el agricultor pueda elegir la variedad que mejor se adapte a las condiciones de su parcela. Es importante que compruebe las características de la variedad, para elegir la que mejor se adapte a sus necesidades. LISTA DE VARIEDADES AMI 2014 En el Acuerdo Marco Interprofesional vigente ( ), se establece en la estipulación decimocuarta relativa a las semillas, la implantación de la denominada lista AMI. A continuación se relacionan las variedades que las empresas de semillas tienen intención de comercializar de la lista total de variedades recomendadas y citadas por Aimcra en la siembra de 2012, 2013 y

33 Lista de variedades AMI 2014 Norte Recomendadas 2012, 2013 y 2014 Casa comercial BETASEED KOIPESOL-MARIBO KWS FLORIMOND DESPREZ IBERICA STRUBE SYNGENTA-HILLESHÖG Variedad NADINA MINELLA GERALDINA NASH BTS 455 BTS 920 BTS 640 ADALINA MARESSA MATROS SANDRINA KWS THERESA KWS LUDWINA KWS ELEONORA KWS ISABELLA KWS AMALIA KWS SAMUELA KWS VICTORIANA KWS LISANNA KWS LOUISA KWS DANICIA KWS VULCANIA KWS ARLANZA BIFORT PARAMO ERESMA ALMONTE PASTEUR BOSCH BRITTA HISPANIA ORBITE CYRENA 33

34 2.2. CALIDAD INDUSTRIAL Y NO-AZÚCARES EN LAS VARIEDADES 2013 En el presente capítulo se recoge el contenido de los no-azúcares o elementos melacígenos de las variedades ensayadas por AIMCRA para la campaña de , así como la media para los distintos campos de ensayo. A partir de estos parámetros y del contenido de azúcar expresado como polarización, se calcula el índice de calidad industrial expresado como Pureza-VTIR (Valor Tecnológico e Industrial de la Remolacha Azucarera) y específicamente Pureza del jarabe-vtir_n para referirse al Norte (Siembra primaveral). En la tabla 1 se recogen unos valores de referencia de los no-azúcares. En la tabla 2 se exponen los valores medios absolutos de los elementos melacígenos en cada campo de ensayo para las variedades potencialmente recomendables (series 41) expresados como mmol por porcentaje de polarización. En la tabla 3 se reflejan los resultados relativos (valor 100 para la media de los Testigos) obtenidos para cada una de todas las variedades ensayadas en el año, ordenadas según su Pureza. El dato de Pureza se ha obtenido a partir de la siguiente ecuación proporcionada por Azucarera Ebro (actualmente AB Azucarera Iberia) en el desarrollo de la fórmula VTIR: Pureza del Jarabe Qj = Pureza del Jarabe (%) Los no-azúcares expresados en mmol %S Qj = 98,85 0,13*Red 0,26* N 0,02*K 0,19*Na Tabla 1. Valores de referencia de los elementos melacígenos referidos a un valor de Polarización estándar de 16ºS. Elemento Melacígeno mmol % g de Polarización Bajo Medio Alto Muy Alto Alfa Amino < > 19 Potasio < > 38 Sodio < > 16 Az. Reduct. < > 7 34

35 Tabla 2. Valores medios de los no-azúcares α-amino-nitrógeno, cationes potasio y sodio y azúcares reductores expresados en mmol por porcentaje de polarización, para los Testigos de los distintos campos de ensayos de variedades de AIMCRA de la Serie 41. Siembra de primavera de MEDIA DE TESTIGOS POR CAMPO SERIE 41 Campo Pol mmol%pol A-A K Na Red Villamarciel (VA) 17,01 1,86 20,7 2,89 3,84 Magaz (PA) 16,12 2,82 14,7 2,27 4,71 Villavieja (VA) 19,34 2,1 19,13 2,12 3,27 En la tabla 3 se presenta el listado del reagrupamiento de variedades para todas las series del año 2013 en el que se incluyen los parámetros habituales que determinan la calidad industrial, que son alfaamino-nitrógeno (AA), Potasio (K), Sodio (Na) y azúcares reductores (Red). El valor que engloba estos cuatro parámetros es la Pureza-VTIR_N ( Pureza ) y se expresa en valores relativos y absolutos. Tabla 3. Valores relativos medios de los no-azúcares α-amino-nitrógeno, cationes potasio y sodio y azúcares reductores expresados en mmol por porcentaje de polarización. Valor 100 = media de los Testigos. Ordenados por Pureza. Ensayos de variedades de AIMCRA. Siembra de primavera de Listado general de variedades 2013 mmol % Pol Variedad Pol % AA/Pol K/Pol Na/Pol Red*100 Pureza Pureza Rel Abs SR ,47 90,71 93,17 87,77 91,15 100,36 96, ST ,81 95,5 88,58 83,34 97,57 100,32 96, ST ,88 91,33 92,65 67,72 94,13 100,31 96, ST ,84 86,21 94,01 90,6 99,49 100,31 96, NAGANO 101,93 83,25 94,61 88,55 97,7 100,27 96, MOLIERE 102,47 81,07 95,85 83,5 108,82 100,25 96, ST ,72 78,43 94,24 87,19 99,02 100,25 96, ST ,44 111,39 89,23 100,99 90,96 100,18 96, SR ,69 83,54 96,26 92,48 100,88 100,18 96, SZ ,72 81,19 93,98 90,24 112,21 100,17 96, PAVAROTTI (ST12222) 99,51 77,66 92,06 115,35 102,08 100,13 96, ST ,29 96,44 99,73 80,88 94,47 100,12 96, JULIENNA KWS (1K177) 100,58 88,62 96,97 98,99 100,23 100,12 96, ENOLINA KWS (0K140) 102,67 94,2 97,72 91,68 96,28 100,11 96, BETA ,32 88,46 97,7 101,93 101,63 100,11 96, BTS 920 (BTS231) 100,08 92,51 105,18 93,23 93,93 100,11 96, SZ ,08 92,34 97,18 102,14 97,99 100,11 96, ANNIKA (9R23) 101,93 95,99 104,41 100,73 88,93 100,09 96, ST ,38 110,04 94,8 82,56 91,12 100,08 96, ADALINA 101,49 105,77 99,89 97, ,07 96, KOPERNIKUS (ST ) 97,49 98,74 102,19 93,66 97,96 100,07 96, VIENETTA KWS (1K202) 101,87 96,83 103,58 93,69 93,9 100,06 96, OSMA 99,27 87,18 100,1 98,56 106,14 100,06 96, PELAYO (ST12226) 100,81 93,24 103,23 103,66 97,77 100,05 96, AMALIA KWS (9K63) 104,49 122,17 92,92 80,78 88,53 100,05 96, AMATOS 101,99 91,81 97,7 102,77 101,08 100,05 96,64 35

36 ALEXINA KWS (0K129) 102,31 111,66 91,81 97,23 97,53 100,05 96, HI ,75 109,77 94,18 93,27 95,03 100,04 96, NADINA (9R34) 100,36 116,95 97,73 89,6 95,75 100,04 96, K ,66 106,28 100,13 101,73 89,94 100,04 96, BTS 455 (BTS230) 102,82 101,46 98,37 93,15 99,04 100,04 96, VICTORIANA KWS (0K153) 101,62 99,2 97,91 102,08 95,18 100,04 96, SR ,92 117,23 87,59 79,76 95,94 100,03 96,62 T PASTEUR 99,91 97,86 99,4 98,66 99,02 100,03 96, ST ,11 97,78 97,08 90,62 97,66 100,02 96, K ,19 99,06 103,95 109,77 90,29 100,01 96, ST ,39 116,35 86,91 99,41 94, , SR ,87 116,76 95,61 84,79 91, , DANICIA KWS (2K310) 99,51 101,79 103,12 107,21 90,91 99,99 96,58 T SANDRINA KWS 100,24 100,34 102,82 105, ,99 96,58 T ERESMA 99,85 101,8 97,78 95,99 101,98 99,99 96, SR ,08 107,74 98,62 116,04 94,96 99,98 96, ST ,96 121,78 91,36 88,24 93,41 99,98 96, ST ,4 104,25 98,91 102,02 98,85 99,97 96, VIVIANNA KWS (9K61) 100,73 83,01 100,76 129,49 102,36 99,96 96, MA ,87 106,83 102,58 105,67 98,17 99,96 96, ST ,33 102,58 90,26 110,21 98,56 99,95 96, MA ,12 104,89 92,35 109,15 97,5 99,94 96, LUDWINA KWS 103,56 120,6 104,97 86,12 95,58 99,94 96, BOLLYWOOD (MA4014) 94,89 100,49 107,8 102,73 99,59 99,94 96, FERANZA KWS (1K215) 101,06 118,54 105,69 99,8 96,61 99,93 96, SAMUELA KWS (1K222) 99,82 122,84 101,47 104,25 94,69 99,93 96, BETA ,29 119,36 92,99 91,17 94,77 99,92 96, VULCANIA KWS (2K272) 102,36 92,57 104,16 132,95 101,61 99,92 96, SYBELIUS (HI 1307) 104,16 104,14 90,56 122,31 101,05 99,92 96, HI ,98 100,3 99,76 119,09 102,14 99,91 96, ELEONORA KWS 101,24 120,72 99,93 97,21 96,62 99,91 96, BIFORT 97,88 121,44 108,61 101,7 93,87 99,89 96, CYRENA (2K296) 98,99 93,8 95,56 125,36 106,23 99,89 96, HISPANO (HI ) 98,55 125,59 102,39 103,59 98,16 99,89 96, KIPLING (ST ) 99,24 130,29 98,11 88,48 96,74 99,88 96, ST ,02 128,12 86,99 101,76 93,19 99,88 96, BTS 315 (BTS211) 100,38 93,63 105,31 127,24 105,61 99,87 96, MINELLA (0K121) 101,57 124,03 104,21 109,29 89,15 99,87 96, ISABELLA KWS 103,24 113,49 106,87 103,75 99,8 99,87 96, SR ,82 103,66 103,19 125,1 99,3 99,86 96, ARLANZA (FD 0916) 99,39 142,64 98,07 84,26 96,87 99,84 96, ST ,65 110,7 98,24 123,84 104,84 99,83 96, LISANNA KWS (1K210) 96,75 131,54 98,15 111,16 94,64 99,83 96, SR ,14 126,46 94,95 90,3 90,19 99,83 96, MARLOW (MA2118) 98,71 115,34 98,4 119,19 100,55 99,83 96, HI ,3 108,83 97,67 116,85 102,75 99,82 96, K ,13 132,94 98,91 106,27 86,75 99,82 96, ST ,08 114,58 100,54 117,48 101,15 99,8 96, BOSCH (ST ) 98,41 120,88 101,33 121,48 95,28 99,79 96, MA ,94 119,69 101,3 94,62 98,67 99,79 96, GERALDINA 101,49 125,89 107,52 119,66 96,23 99,78 96, SR ,72 115,76 99,62 129,62 98,28 99,77 96, ST ,25 122,15 91,51 118,3 93,88 99,77 96, AZOTE (SZ - 595) 99,81 117,99 98,11 106,69 104,75 99,76 96, MATINA (MA2112) 100,75 111,06 101,82 136,93 97,3 99,76 96, NASH 100,62 129,52 98,07 117,98 97,43 99,76 96, HI ,18 127,66 100,38 108,18 95,72 99,75 96,35 36

37 THERESA KWS 103,2 135,19 97,27 112,11 92,38 99,75 96, MARESSA (0K147) 102,91 156,64 98,22 92,74 88,24 99,75 96, MATROS (MA2120) 99, ,65 146,44 109,46 99,74 96, LOUISA KWS (2K298) 103,19 139,19 102,91 90,75 95,05 99,73 96, K426 97,78 108,69 105,6 127,41 93,85 99,72 96, BTS 640 (BTS294) 99,83 110,66 107, ,43 99,72 96, SR ,52 111,45 99,94 138,93 97,72 99,71 96, HISPANIA (HI ) 100,39 138,47 104,39 120,96 98,83 99,7 96, K ,46 120,63 107,67 123,17 93,99 99,7 96, SR ,6 123,89 103,63 106,5 98,39 99,7 96, K ,03 131,52 104,22 91,83 89,78 99,69 96, BERING 96,56 149,19 106,55 114,47 99,17 99,68 96, SR ,15 136,34 100,47 94,94 98,68 99,68 96, MA ,45 111,07 97,26 125,73 100,44 99,66 96, HI ,39 144,03 100,15 106,53 90,48 99,66 96, MA ,9 136,74 104,48 113,26 100,31 99,65 96, ALMONTE (SR - 599) 103,08 159,19 92,22 106,72 99,95 99,61 96, DUKESA (HI 1206) 99,89 114,89 101,1 146,69 107,86 99,61 96, BETA ,68 128, ,05 93,96 99,61 96, ORBITE (HI1038) 98,14 141,37 108,9 129,37 95,81 99,6 96, ST ,05 120,77 105,26 135,74 111,97 99,59 96, BETA ,25 106,76 113,82 146,27 98,69 99,59 96, PARAMO (SR-402) 96,07 164,49 109,17 94,78 109,61 99,54 96, GRAVITY (HI 1280) 94,84 102,71 115,19 173,21 113,26 99,53 96, BRITTA 102,7 157,81 109,39 128,63 92,03 99,52 96, HI ,52 136,87 98,11 117,86 97,16 99,52 96, CADMUS (MA3017) 96,58 118,92 114,69 164,15 105,74 99,51 96, MARINO (MA ) 96,64 155,03 111,26 146,64 91,85 99,44 96, MICHELLA 99,25 164,68 100,98 140, ,42 96, SR ,54 134,9 104,99 143,97 103,22 99,41 96, K395 96,42 120,63 118,01 149,2 95,23 99,41 96, SR ,08 147,59 103,37 126,77 99,06 99,41 96, K396 96,82 123,31 110, ,41 96, ST ,08 137,97 103,57 133,75 102,07 99,4 96, SR ,64 129,25 109,08 161,54 107,25 99,39 96, XANTHUS (MA3014) 98,28 120,11 104,66 179,19 109,21 99,31 95, FUTURA (HI 1064) 101,03 132,29 99,36 152,91 105,3 99,28 95, AZULATA 97,17 114,37 97,83 190,54 103,56 99,19 95,81 Med. Ensayo 100,48 110,72 100,05 110,67 98,81 99,88 99,88 Med. Testigos Med. Ensayo (valores absolutos) 17,64 3,61 19,29 2,96 3,78 96,47 96,47 Med. Testigos (valores absolutos) 17,55 3,34 19,28 2,67 3,84 96,59 96,59 En la Fig. 1 se representan los valores de los distintos elementos melacígenos desde el año 2006 hasta el 2013 para el reagrupamiento de la Serie 41. Para el resto de elementos, Potasio, Sodio y azúcares reductores, están en torno a la media. 37

38 mmol %S No-azúcares según años Amino/Pol K/Pol Na/Pol Red/Pol Fig.1 No-azúcares en variedades tolerantes a Rizomanía (Serie 41) de los años 2006 a Los colores representan los diferentes años. Datos expresados en mmol %S. En la Fig. 2 se representa la evolución de la Pureza-VTIR_N de las últimas ocho campañas azucareras. Para esta campaña asciende ligeramente, atendiendo los valores más bajos de los elementos melacígenos y especialmente del Alfa-amino-nitrógeno, como se puede comprobar en la Fig.1. Evolución anual de la PUREZA Fig. 2 Evolución anual de la Pureza de Jarabe-VTIR en los ensayos de variedades de AIMCRA correspondientes a la media de los Testigos de la Serie 41. Datos expresados en porcentaje. 38

39 2.3. DISTANCIA ENTRE LÍNEAS EN EL CULTIVO DE LA REMOLACHA AZUCARERA ANTECEDENTES En el año 2012 se realizó un ensayo sobre distancia entre líneas y densidad de plantas, en el que no se observaron diferencias significativas entre las variantes propuestas. Al ser datos de un único ensayo y de un solo año se opta por repetir los ensayos un año más y en varias localidades para poder obtener resultados más consistentes. RESUMEN Durante el año 2013, se han realizado tres ensayos de distancia entre líneas. De los tres ensayos realizados únicamente fue válido el ensayo de Magaz de Pisuerga. El ensayo localizado en Villamarciel (Valladolid) fue anulado por rizoctonia y el ensayo de La Overuela por irregularidades. Por tanto, al igual que en el año 2012 solo existen datos de un solo ensayo. OBJETIVOS Comprobar los rendimientos agrícola e industrial para determinar cual es la mejor distancia entre líneas. METODOLOGÍA Tratamientos: Los tratamientos fueron tres: el testigo que fue una siembra a 50 centímetros entre líneas; las otras dos variantes fueron una siembra a 25 centímetros entre líneas, una de las dos variantes con la misma densidad que el testigo y la otra con el doble de densidad. Por tanto las variantes han sido las siguientes: T11.- Siembra a 50 cm pl/ha Siembra a 25 cm pl/ha Siembra a 25 cm pl/ha Localización y número de ensayos: Se realizaron tres ensayos en las localidades de Magaz de Pisuerga, Villamarciel y Valladolid. Diseño experimental: Se sembraron bandas de 3 metros de ancho cada una. En la mitad de las bandas se sembró otra por el medio con el fin de conseguir líneas separadas a 25 centímetros entre ellas. Por tanto al final se consiguieron dos bandas sembradas a 25 centímetros y una a 50 cm de 3 metros de anchura cada una. Hubo un total de tres variantes con 9 repeticiones cada una. La superficie de arranque fue de 7 m 2 tanto a 25 como a 50 centímetros entre líneas. Realizados Recolectados Válidos El ensayo de Villamarciel se anuló por aparecer rizoctonia en la zona del ensayo. 39

40 El ensayo de Valladolid se anuló por irregularidades. Localidad Latitud Longitud Altura Magaz Pisuerga 41º59 15,39 004º25 13, m Valladolid 41º42 6,44 004º41 16, m Villamarciel 41º31 48,95 004º53 22, m En los tres ensayos la variedad utilizada fue Amalia KWS. En la siguiente tabla se exponen la fecha de siembra, arranque y la fecha de entresaque en cada una de ellas: Localidad Fecha de siembra Fecha de entresaque Fecha de arranque Magaz de Pisuerga 22 de abril de de junio de de octubre de 2013 Valladolid 22 de abril de de junio de 2013 No se arrancó Villamarciel 17 de abril de de junio de 2013 No se arrancó RESULTADOS 1.- Conteos de plantas: La siembra fue realizada con la sembradora de ensayos de AIMCRA a una distancia entre plantas de 13,7 cm, con esa densidad de siembra si hubiese nacido el 100% de las semillas, se hubieran obtenido unas pl/ha. Al sembrar a una distancia entre semillas de 13,7 cm, se ha obtenido un establecimiento de cultivo superior a las y pl/ha que era el objetivo de plantas establecidas en los ensayos. En la variante 8 (100-25) se realizó entresaque, una vez realizado el entresaque se realizó un conteo de plantas. El resultado de dichos conteos se puede ver en las siguientes tablas: Magaz La Overuela Variantes Nascencia final / ha , ,49 T ,34 Med. Ensayo 177,14 Med. Testigos 130,34 Coef. Var. 4,1 Var. Error 52,75 F.Cal. 937,37** M.S.D.5% 7,26 M.S.D.1% 10 Villamarciel Variantes Nascencia Final / ha , ,24 T ,34 Med. Ensayo 184,43 Med. Testigos 140,34 Coef. Var. 3,06 Var. Error 31,93 F.Cal ,10** M.S.D.5% 5,65 M.S.D.1% 7,78 Variantes Nascencia Final / ha , ,52 T ,19 Med. Ensayo 159,17 Med. Testigos 122,19 Coef. Var. 7,18 Var. Error 130,64 F.Cal. 217,28** M.S.D.5% 11,42 M.S.D.1% 15,74 40

41 2.- Producción Localidad: Magaz de Pisuerga (Palencia) Ensayo: Agronomía Variantes Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza ,13 16,21 18,65 117,22 94,1 T ,17 16,11 18,08 113,34 93, ,83 14,97 16,9 100,95 94,22 Med. Ensayo 113,38 15,76 17,88 110,5 94,02 Med. Testigos 112,17 16,11 18,08 113,34 93,75 Coef. Var. 4,68 2,61 5,61 7,11 0,62 Var. Error 28,1 0,17 1,01 61,67 0,34 F.Cal. 0,77 ns 25,48** 7,16** 10,53** 1,57 ns M.S.D.5% 5,3 0,41 1 7,85 0,58 M.S.D.1% 7,3 0,57 1,38 10,81 0,8 Se observa diferencia significativa entre las variantes estudiadas. La variante 12 ( pl/ha a 25 cm), se ha comportado como la peor de las tres variantes ensayadas, teniendo un resultado en polarización, azúcar/ha e IEA inferior significativamente al resto. La variante 8 ( pl/ha a 25 cm) es la variante más productiva, pero comparándola con el testigo, se puede afirmar que tiene resultados similares. Agronomía Valores Relativos de Relativos Variantes Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza ,63 100,62 103,19 103,43 100,37 T ,58 92,9 93,47 89,07 100,5 Med. Ensayo 113,38 15,76 17,88 110,5 94,02 Med. Testigos 112,17 16,11 18,08 113,34 93,75 La variante 8 ( pl/ha a 25 cm), ha obtenido un 3,43 % más que el testigo en IEA, siendo un resultado insuficiente para poder poner en práctica este modelo de cultivo. 41

42 3.- Calidad Variantes Amino Potas Sodio Reductores IEA Pureza ,75 2,39 0,4 0,1 100,95 94, ,89 2,42 0,51 0,1 117,22 94,1 T ,12 2,51 0,43 0,1 113,34 93,75 Med. Ensayo 0,92 2,44 0,45 0,1 110,5 94,02 Med. Testigos 1,12 2,51 0,43 0,1 113,34 93,75 Coef. Var. 33,5 4,5 27,89 11,89 7,11 0,62 Var. Error 0,09 0,01 0, ,67 0,34 F.Cal. 3,29 ns 3,04 ns 1,79 ns 1,00 ns 10,53** 1,57 ns M.S.D.5% 0,31 0,11 0,13 0,01 7,85 0,58 M.S.D.1% 0,42 0,15 0,17 0,02 10,81 0,8 Se puede observar como a medida que aumenta la densidad de plantas, se obtiene una mayor calidad industrial. CONCLUSIONES Sólo son datos de un año y de un único ensayo, por tanto hay que tomar los resultados con sumo cuidado. Existen diferencias significativas entre las variantes estudiadas debido a que la variante 12 (200-25), se ha comportado muy por debajo del resto de las variantes. La variante 8 (100-25) ha obtenido cerca de un 3,5 % sobre el testigo, insuficiente incremento de producción para poder poner en práctica este modelo de cultivo. En cuanto a calidad, se observa que cuanto mayor es la densidad de planta, mayor es también la calidad industrial obtenida. 42

43 2.4. SIEMBRA OTOÑAL EN ZONA NORTE CON VARIEDADES TOLERANTES AL ESPIGADO ANTECEDENTES Los únicos antecedentes en este tipo de estudio datan de los años 90. Concretamente AIMCRA realizó unos ensayos en la zona norte, sembrados en octubre de 1995 y Después de esos dos años, se dejaron de hacer ese tipo de ensayos, ya que los rendimientos fueron inferiores a los obtenidos en siembra primaveral y se producía un alto porcentaje de espigado. Parece que hoy en día, los mejoradores van descubriendo nuevas variedades tolerantes al espigado, obteniendo unos resultados similares a los de las variedades de siembra primaveral. RESUMEN De los datos obtenidos en los tres arranques realizados, se puede confirmar que con el material que existe en la actualidad, no se puede cultivar en la Zona Norte remolacha de siembra otoñal, ya que las variedades de que disponen actualmente las casas de semillas, no son lo suficientemente tolerantes a espigado. OBJETIVO Se realizó un ensayo con los siguientes objetivos: Evaluar los rendimientos y la calidad industrial en siembras otoñales en la zona norte, comparándolos con la siembra primaveral, con distintas variedades tolerantes al espigado y distintas fechas de cosecha. Conocer la mejor fecha de recolección para este tipo de siembra. Evaluación del espigado en las variedades utilizadas. Metodología: Variedades: Los variedades a estudiar han sido las siguientes: 1193 (T) Sandrina KWS (KWS) 1674 KWS WB01 (KWS) 1675 KWS WB02 (KWS) 1676 ESBT 01 (Syngenta) 1677 ESBT 02 (Syngenta) 1678 ST OT (Strube) 1679 MA ESVB 1 (Maribó) 1680 MA ESVB 2 (Maribó) 1681 Autunm E N1 (Marisa-Sesvdh) 1682 Autunm E N2 (Marisa-Sesvdh) 1683 Autunm E N3 (Marisa-Sesvdh) 1684 Autunm E N4 (Marisa-Sesvdh) 43

44 La variedad testigo se sembró tanto en siembra otoñal, como en siembra primaveral, para comparar el rendimiento de las siembras otoñales con las primaverales. Localización y número de ensayos: se realizó únicamente un ensayo en la parcela de AIMCRA. Diseño experimental: Bloques al azar con tres repeticiones. En cada ensayo se realizó una cosecha. En total había nueve bloques, tres para cada cosecha. Las dimensiones de la parcela elemental fueron: Parcela elemental de siembra: 6,5 m x 1,50 m = 9,75 m 2 Parcela elemental de cosecha: 4,66 x 1,50 m = 7,00 m 2 Labores culturales: Se sembró a 5 centímetros de separación entre plantas en la siembra otoñal, posteriormente se realizó un entresaque, quedando una distancia final entre plantas de 20 cm. Finalmente se sembró el día 7 de noviembre, ya que las lluvias no permitieron realizar la siembra en el mes de octubre. Las demás prácticas culturales se realizaron en función de las recomendaciones generales del cultivo. Se realizaron tres cosechas diferentes. La primera cosecha se realizó el 31 de julio de 2013, la segunda el 18 de septiembre y la tercera el 29 de octubre de Análisis: Para calcular rendimientos, se arrancaron 7 m 2 para determinar peso de raíz, contenido en sacarosa, - amino, sodio, potasio y reductores. Posteriormente se calculó azúcar/ha, Índice económico del agricultor (t/ha de 16º) y Pureza. RESULTADOS Conteo de plantas: La nascencia final representa el número de plantas establecidas, una vez realizado el entresaque en miles de plantas/ha. Ensayo: Variedad Nasc. final/ha MA-ESW B2 102, ESBT , AEN 1 100, AEN 4 99, AEN 3 98, ESBT 02 98, ST OT , KWS-WB02 97,19 T SANDRINA KWS 94, KWS-WB01 94, MA-ESW B1 94, AEN 2 78,89 Med. Ensayo 96,52 Med. Testigos 94,75 Coef. Var. 5,76 Var. Error 30,93 F.Cal. 3,74** M.S.D.5% 9,42 M.S.D.1% 12,80 Ensayo: Variedad Nasc. final/ha MA-ESW B1 101, MA-ESW B2 100, ESBT 01 99,23 T SANDRINA KWS 96, AEN 4 95, ESBT 02 95, KWS-WB02 94, KWS-WB01 93, AEN 3 89, AEN 2 89, ST OT , AEN 1 86,62 Med. Ensayo 94,18 Med. Testigos 96,38 Coef. Var. 4,18 Var. Error 15,51 F.Cal. 4,89** M.S.D.5% 6,67 M.S.D.1% 9,06 44

45 Ensayo: Variedad Nasc. final/ha KWS-WB01 101, ESBT , ST OT , MA-ESW B2 95, ESBT 02 95,97 T SANDRINA KWS 95, AEN 3 95, MA-ESW B1 95, KWS-WB02 94, AEN 4 93, AEN 1 89, AEN 2 82,15 Med. Ensayo 95,19 Med. Testigos 95,97 Coef. Var. 6,49 Var. Error 38,13 F.Cal. 2,27 * M.S.D.5% 10,46 M.S.D.1% 14,21 Reagrupamiento de los tres ensayos: Variedad Nasc. final/ha ESBT , MA-ESW B2 99, MA-ESW B1 97, KWS-WB01 96, ESBT 02 96, AEN 4 96,38 T SANDRINA KWS 95, KWS-WB02 95, ST OT , AEN 3 94, AEN 1 92, AEN 2 83,37 Med. Ensayo 95,30 Med. Testigos 95,70 Coef. Var. 4,41 Var. Error 17,62 F.Cal. 3,26** M.S.D.5% 7,11 M.S.D.1% 9,66 En el reagrupamiento de los tres ensayos sólo hay dos variedades (AEN 1 y AEN 2) que nacen peor que el resto con diferencia significativa. Conteos de espigado: Se realizaron conteos de espigado cada 15 días, a partir de la detección de la primera planta espigada en cualquiera de las variedades. Existe diferencia entre el testigo y las variedades tolerantes, pero los resultados demuestran que se espigan con un porcentaje muy alto, a pesar de ser tolerantes. Variedades 22 may 06 jun 21 jun 04 jul 17 jul 31 jul 14 ago 28 ago 11 sep 25 sep suma % T SANDRINA KWS 0,0 28,2 24,4 9,6 3,2 1,2 0,3 0,0 0,0 0,0 67,0 85% KWS-WB01 0,0 22,4 17,4 9,2 4,2 0,9 0,8 0,0 0,0 0,0 55,1 69% KWS-WB02 0,0 3,2 14,2 14,1 12,8 2,7 2,5 0,2 0,2 0,0 49,5 63% ESBT 01 0,1 13,7 22,6 13,3 5,6 1,6 0,7 0,0 0,0 0,0 57,4 69% ESBT 02 0,0 8,0 13,9 11,9 9,9 3,1 0,7 0,0 0,0 0,0 47,4 60% ST OT ,0 2,8 11,1 14,4 9,8 4,1 1,3 0,0 0,3 0,0 43,6 56% MA-ESW B1 0,0 4,2 12,3 15,2 10,4 3,0 3,0 0,0 0,3 0,0 48,2 61% MA-ESW B2 0,0 9,1 17,9 12,7 6,2 1,9 2,2 0,0 0,0 0,0 49,9 61% AEN 1 0,0 1,7 14,2 20,3 6,0 1,3 1,0 0,0 0,0 0,0 44,6 59% AEN 2 0,0 4,9 22,1 15,8 4,2 0,8 0,2 0,0 0,0 0,0 47,9 70% AEN 3 0,0 3,2 16,0 15,2 6,6 2,2 0,7 0,2 0,2 0,0 43,9 57% AEN 4 0,1 3,3 12,7 16,2 12,3 5,1 2,7 0,3 0,0 0,0 52,4 66% Media 0,0 8,7 16,6 14,0 7,6 2,3 1,3 0,1 0,1 0,0 50,6 63% 45

46 Rendimiento: Producción: Fecha de arranque: 31/07/2013 Variedades Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza KWS-WB02 88,19 11,37 9,99 19,38 89, ST OT ,57 11,57 9,09 21,21 90, AEN 3 80,38 11,10 8,89 13,50 90, AEN 1 72,05 11,23 8,09 14,39 89, ESBT 01 78,95 10,20 8,06-0,23 88, AEN 4 73,67 10,93 8,05 10,34 90, MA-ESW B2 78,29 10,27 8,04 0,68 87, MA-ESW B1 70,38 10,67 7,50 6,08 88, KWS-WB01 68,67 10,83 7,44 8,43 87, ESBT 02 61,00 10,40 6,34 2,01 88, AEN 2 60,67 10,23 6,2-0,08 87,16 T SANDRINA KWS 58,33 10,17 5,93-0,76 87,53 Med. Ensayo 72,43 10,75 7,8 7,91 88,77 Med. Testigos 58,33 10,17 5,93-0,76 87,53 Coef. Var. 8,46 3,54 8,91 72,09 1,20 Var. Error 37,56 0,14 0,48 32,55 1,14 F.Cal. 6,64** 5,11** 9,23** 5,73** 3,60** M.S.D.5% 10,38 0,64 1,18 9,66 1,81 M.S.D.1% 14,11 0,88 1,6 13,13 2,46 Fecha de arranque: 18/09/2013 Variedades Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza AEN 3 110,29 14,03 15,48 84,13 92, KWS-WB02 101,57 14,20 14,30 76,12 92, ST OT ,10 15,30 13,57 82,56 94, AEN 4 99,48 13,60 13,46 65,87 93, AEN 1 94,76 14,13 13,35 72,46 93, MA-ESW B2 98,24 13,23 12,93 57,75 90, KWS-WB01 91,95 13,90 12,72 65,60 92, MA-ESW B1 95,95 13,23 12,61 55,90 92, ESBT 01 88,29 13,07 11,51 49,75 91, ESBT 02 81,81 13,93 11,31 57,85 93, AEN 2 76,14 14,13 10,77 59,47 92,55 T SANDRINA KWS 72,24 13,17 9,49 42,14 92,01 Med. Ensayo 91,65 13,83 12,63 64,13 92,61 Med. Testigos 72,24 13,17 9,49 42,14 92,01 Coef. Var. 8,34 3,75 9,30 18,09 0,98 Var. Error 58,49 0,27 1,38 134,6 0,82 F.Cal. 6,11** 4,38** 5,81** 3,68** 3,40** M.S.D.5% 12,95 0,88 1,99 19,65 1,53 M.S.D.1% 17,60 1,19 2,70 26,70 2,08 46

47 Fecha de arranque: 29/10/2013 Variedades Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza AEN 3 130,67 15,20 19,87 120,83 94, AEN 4 123,14 14,97 18,43 111,05 94, KWS-WB02 104,19 15,07 15,70 93,95 93, MA-ESW B2 106,67 14,63 15,59 91,76 92, ST OT ,43 15,47 15,06 92,48 94, KWS-WB01 101,00 14,77 14,91 89,05 93, ESBT 02 98,52 15,00 14,77 89,04 93, AEN 1 94,90 15,13 14,35 87,06 93, MA-ESW B1 101,24 14,07 14,25 77,54 92, ESBT 01 93,00 14,23 13,25 74,77 92,78 T SANDRINA KWS 89,10 14,40 12,84 73,88 92, AEN 2 82,19 15,00 12,33 74,13 93,34 Med. Ensayo 101,84 14,83 15,11 89,63 93,51 Med. Testigos 89,10 14,40 12,84 73,88 92,96 Coef. Var. 5,73 2,34 5,19 6,76 1,00 Var. Error 34,00 0,12 0,62 36,68 0,88 F.Cal. 16,20** 4,38** 23,08** 17,30** 1,45 ns M.S.D.5% 9,87 0,59 1,33 10,26 1,59 M.S.D.1% 13,42 0,80 1,81 13,94 2,16 Se puede ver el rendimiento tan alto de algunas variedades tolerantes al espigado. También cómo han ido mejorando todos los valores desde el primer arranque hasta el último. Calidad industrial: Fecha de arranque: 31/07/2013 Variedad Pol % Am/Pol K/Pol Na/Pol Redmmol/Pol 100 IEA Pureza ST OT ,57 5,92 29,98 25,26 10,1 21,21 90, AEN 3 11,1 6,92 33,68 24,95 11,54 13,5 90, AEN 4 10,93 7,47 40,53 25,03 9,49 10,34 90, KWS-WB02 11,37 4,55 32,29 31,3 10,56 19,38 89, AEN 1 11,23 6,49 35,82 29,24 13,88 14,39 89, ESBT 01 10,2 5,68 38,29 32,4 12,92-0,23 88, ESBT 02 10,4 6,71 33,54 32,98 11,77 2,01 88, MA-ESW B1 10,67 6,23 35,78 33,14 14,93 6,08 88, KWS-WB01 10,83 6,7 41,64 36,88 10,94 8,43 87,85 T SANDRINA KWS 10,17 5,18 41,23 39,3 12,96-0,76 87, MA-ESW B2 10,27 5,23 38,32 39,84 13,53 0,68 87, AEN 2 10,23 6,38 38,82 37,69 16,11-0,08 87,16 Med. Ensayo 10,75 6,12 36,66 32,33 12,39 7,91 88,77 Med. Testigos 10,17 5,18 41,23 39,3 12,96-0,76 87,53 Coef. Var. 3,54 26,54 9,42 12,48 13,85 72,09 1,2 Var. Error 0,14 2,64 11,91 16,28 2,94 32,55 1,14 F.Cal. 5,11** 0,80 ns 3,54** 5,42** 4,14** 5,73** 3,60** M.S.D.5% 0,64 2,75 5,85 6,83 2,91 9,66 1,81 M.S.D.1% 0,88 3,74 7,94 9,29 3,95 13,13 2,46 47

48 Fecha de arranque: 18/09/2013 Variedades Pol % Am/Pol K/Pol Na/Pol Redmmol/Pol 100 IEA Pureza ST OT ,3 2,76 20,59 12,37 7,4 82,56 94, AEN 4 13,6 4,26 28,41 13,5 8,77 65,87 93, AEN 1 14,13 3,08 24,18 15,68 9,35 72,46 93, ESBT 02 13,93 3,63 20,28 16,64 8,69 57,85 93, KWS-WB02 14,2 3,85 23,38 17,68 9,47 76,12 92, AEN 3 14,03 4,4 24,82 16,64 10,05 84,13 92, AEN 2 14,13 3,04 25,26 19,34 10,24 59,47 92, MA-ESW B1 13,23 3,63 24,65 18,64 10,91 55,9 92, KWS-WB01 13,9 3,72 28,15 21,34 8,58 65,6 92,15 T SANDRINA KWS 13,17 3,24 26,2 21,86 10,18 42,14 92, ESBT 01 13,07 3,99 28,55 24,06 11,3 49,75 91, MA-ESW B2 13,23 3,63 24,07 25,8 11,86 57,75 90,98 Med. Ensayo 13,83 3,6 24,88 18,63 9,73 64,13 92,61 Med. Testigos 13,17 3,24 26,2 21,86 10,18 42,14 92,01 Coef. Var. 3,75 25,44 8,58 19, ,09 0,98 Var. Error 0,27 0,84 4,56 13,1 2,13 134,6 0,82 F.Cal. 4,38** 0,88 ns 4,88** 3,79** 2,30 * 3,68** 3,40** M.S.D.5% 0,88 1,55 3,62 6,13 2,47 19,65 1,53 M.S.D.1% 1,19 2,11 4,91 8,33 3,36 26,7 2,08 Fecha de arranque: 29/10/2013 Variedad Pol % Am/Pol K/Pol Na/Pol Redmmol/Pol 100 IEA Pureza AEN 3 15,2 5,54 24,4 9,78 4,27 120,83 94, AEN 4 14,97 8,06 25,49 7,08 4,21 111,05 94, ST OT ,47 7,82 20,15 8,39 4,18 92,48 94, ESBT ,81 19,61 10,34 4,07 89,04 93, KWS-WB02 15,07 8,24 21,89 10,85 3,68 93,95 93, AEN 1 15,13 9,9 24,23 8,26 4,65 87,06 93, AEN ,63 23,58 10,06 4,8 74,13 93, KWS-WB01 14,77 7,41 23,73 13,98 5,15 89,05 93,12 T SANDRINA KWS 14,4 9,67 23,7 12,14 4,62 73,88 92, MA-ESW B1 14,07 8, ,46 6,07 77,54 92, ESBT 01 14,23 10,02 24,46 12,15 5,09 74,77 92, MA-ESW B2 14,63 9,09 21,72 14,1 5,17 91,76 92,7 Med. Ensayo 14,83 8, ,88 4,66 89,63 93,51 Med. Testigos 14,4 9,67 23,7 12,14 4,62 73,88 92,96 Coef. Var. 2,34 47,04 6,39 21,19 17,1 6,76 1 Var. Error 0,12 15,93 2,16 5,32 0,64 36,68 0,88 F.Cal. 4,38** 0,32 ns 4,50** 3,05 * 1,96 ns 17,30** 1,45 ns M.S.D.5% 0,59 6,76 2,49 3,9 1,35 10,26 1,59 M.S.D.1% 0,8 9,18 3,38 5,31 1,83 13,94 2,16 Se puede ver cómo ha mejorado la pureza desde el primer arranque hasta el último 48

49 Variedad Sandrina KWS sembrada en primavera: En primavera se sembró la variedad Sandrina KWS para poder comparar los resultados de la misma variedad testigo no tolerante al espigado sembrada en otoño y en primavera. Los resultados por cosecha han sido los siguientes: Cosecha 1 agosto Variante Peso Pol % Amino Potasio Sodio Reductores S-1 31,30 11,50 0,97 3,91 3,31 0,21 S-2 33,10 11,20 0,66 4,12 3,49 0,24 S-3 34,60 10,90 0,77 4,04 3,81 0,23 Media 33,00 11,20 0,80 4,02 3,54 0,23 Sandrina otoñal 58,33 10,75 0,53 4,19 4,00 0,24 % Otoñal/Primaveral 176,76 95,98 66,25 104,14 113,10 105,88 Cosecha 15 septiembre Variante Peso Pol % Amino Potasio Sodio Reductores S-1 87,99 14,30 0,74 3,32 1,93 0,17 S-2 78,14 14,90 0,58 2,99 1,28 0,17 S-3 73,43 15,00 0,54 2,79 1,21 0,17 Media 79,85 14,73 0,62 3,03 1,47 0,17 Sandrina otoñal 72,24 13,17 0,43 3,44 2,84 0,24 % Otoñal/Primaveral 90,47 89,39 69,35 113,41 192,76 141,18 Cosecha 1 noviembre Variante Peso Pol % Amino Potasio Sodio Reductores S-1 101,00 15,40 1,66 2,85 0,67 0,10 S-2 96,71 15,20 1,11 2,79 0,63 0,09 S-3 94,86 16,10 1,15 2,61 0,53 0,08 Media 97,52 15,57 1,31 2,75 0,61 0,09 Sandrina otoñal 89,10 14,40 1,38 3,41 1,75 0,12 % Otoñal/Primaveral 91,36 92,51 105,61 124,00 286,89 133,33 La variedad Sandrina KWS sembrada en primavera ha ido subiendo tanto el peso como la polarización, hasta superar con creces los resultados de la misma variedad sembrada en otoño. En cuanto a calidad industrial, la siembra de primavera tiene unos valores mejores que la siembra otoñal. CONCLUSIONES El espigado que se produce en la remolacha azucarera en la zona norte, sembrando en otoño, es muy alto a pesar de utilizar variedades tolerantes al espigado. Aunque hay algunas variedades tolerantes al espigado que tienen un rendimiento alto sembradas en otoño, la siembra de primavera obtiene más peso, más polarización y mayor pureza que la siembra otoñal en la zona de siembra primaveral de la remolacha azucarera. Hoy por hoy y mientras no se mejore la tolerancia al espigado, no se puede efectuar una siembra de remolacha azucarera en otoño, en la zona norte o en la zona de siembra primaveral. 49

50 3.1. PROGRAMAS DE TRATAMIENTOS HERBICIDAS 2013 OBJETIVO Evaluar la eficacia y selectividad de diferentes programas de dosis reducidas en remolacha azucarera de siembra primaveral. Se han incluido programas con el ánimo de disminuir los costes y la dosis total de materia activa. MATERIAL Y MÉTODOS Localización de los ensayos Se han realizado 4 ensayos en las siguientes localidades: Código Ensayo Localidad (Provincia) Latitud Longitud Altitud Villamarciel temprano (Va) 41º º Villamarciel tardío (Va) 41º º Villalar de los Comuneros (Va) 41º º Carpio (Va) 41º º Diseño experimental Bloques al azar con 7 tratamientos; testigos intercalados entre los bloques. Experimentos de 4 repeticiones, dispuestas en la dirección de la siembra. Dimensiones de la parcela elemental: 2,5 m 5 m = 12,5m 2. Dimensiones de los testigos compartidos: 1,5 m 5 m = 7,5m 2. Tratamientos Descripción de los tratamientos, dosis de producto comercial, dosis de materia activa y precio de los productos. (ver tabla siguiente) A: Dosis referencia de AIMCRA. (Recomendación tradicional) B: PRE-POST, disminuye el coste un 13% y un 13% los g.m.a./ha (Programa innovación 2009). C: reducción del 50% los g.m.a./ha de la PRE-POST del programa innovador. D: Reducción de un 20 % del coste y 25% los g.m.a/ha de la recomendación tradicional. E: Mínima mezcla (Betanal expert), disminuye el coste un 20% y un 29% los g.m.a/ha. F: Mínima mezcla (Betanal Maxxpro), disminuye el coste un 13% y un 27% los g.m.a/ha. G: Dosis referencia de AIMCRA, sustitución de Tramat por CHA H en las postemergencias T2 y T3. 50

51 51

52 Condiciones de las aplicaciones Momento previsto para hacer las aplicaciones: Aplicación de preemergencia. Después de la siembra 1ª aplicación de postemergencia. Primeras malas hierbas en punto verde. 2ª aplicación de postemergencia días después de la 1ª POST 3ª aplicación de postemergencia días después de la 2ª POST Productos utilizados Producto comercial Materia activa y concentración % PYRAMIN DF cloridazona 65 GOLTIX metamitrona 70 TRAMAT etofumesato 50 BETANAL AM 22 fenmedifam 16 + desmedifam 16 BETANAL EXPERT fenmed 9 + desmed 7 + etofumesato 11 BETANAL MAXXPRO fenmed 6 + desmed etofumesato 7.5%+ lenacilo 2.7 LENACILO FLO lenacilo 50 CHA 27409H CHA H Condiciones de la aplicación: Pulverizador: Pulvexper, eléctrico de presión constante Boquillas: abanico plano, Teejet VK 015; filtros Teejet y sistema antigoteo de membrana Presión en boquilla: 2 bar Volumen efectivo de caldo: 250 L/ha Otros: Solamente se ha tratado los días hábiles para el agricultor. No se ha realizado ningún tratamiento en días de mucho viento, más de 20 km/h, ni cuando el terreno no permitía la entrada con un tractor por humedad (Ver tabla siguiente). DIAS DE RETRASO, POR CONDICIONES DE CLIMA O SUELO, RESPECTO A LA PREVISIÓN T1 T2 T3 Villamarciel temprano Villamarciel tardío Villalar Carpio Clave de interpretación de las especies que han aparecido Clave Especie Cheal Chenopodium album Amare Amaranthus retroflexus Polav Polygonum aviculare Echcr Echinochloa crus-galli Solni Solanum nigrum Chevu Chenopodium vulvaria Dico-R Todas las dicotiledóneas excepto las resistentes 52

53 Valoraciones de eficacia Eficacia: se han contado las malas hierbas presentes en las calles intermedias de cada parcela elemental y se ha comparado con la población en el testigo adjunto, calculándose la eficacia como: E= (nº malas hierbas testigo -nº malas hierbas parcela) x 100 malas hierbas testigo La superficie muestreada para valorar la población de malas hierbas ha sido: en las parcelas elementales 7,5 m², entre las líneas centrales, y en los testigos se ha lanzado 10 veces un aro de 0,1 m². En todos los casos las contaminaciones se han expresado como número de malas hierbas/m 2. Valoración visual de la eficacia: se realiza recorriendo dos observadores la totalidad de cada parcela y tomando la media como valor final, según la escala: Puntuación Calificación 10 Total 9 Excelente 8 Buena Límite de aceptabilidad 7 Aceptable 5-6 Media 0-4 Baja o nula Este tipo de estimación nos da información no sólo de la población de malas hierbas, sino del vigor y desarrollo de las mismas. Es por tanto una información importante, necesaria para poder valorar realmente la eficacia de los tratamientos, pues en los conteos de población no se distingue entre hierbas desarrolladas y las que están retenidas y con falta de vigor, incluso se cuentan algunas que podrían acabar muriendo. Valoraciones de la selectividad Para valorar la posible incidencia de los tratamientos en la nascencia del cultivo se han contado las plantas de remolacha/parcela elemental, en 7,5 m 2 de cada parcela elemental, comparándolo con las remolachas nacidas en los testigos. Para cuantificar el efecto sobre el desarrollo de la remolacha se han evaluado visualmente los síntomas de fitotoxicidad, según la escala EWRC que se indica a continuación. Escala de valoración visual de selectividad (EWRC) Valor Síntomas apreciados Ausencia total de síntomas. Plantas sanas Síntomas muy leves, cierta atrofia, amarillamiento. Como el precedente, pero claramente apreciable. Clorosis más acusada y/o atrofia; no es de esperar daño en cosecha. Raleo, fuerte clorosis y/o atrofia; son de esperar daños en cosecha. Daños crecientes hasta la desaparición del cultivo. 53

54 Resumen de valoraciones realizadas: Eficacia Selectividad Localidad en relación a la población en testigo Valoración visual % plantas remolacha EWRS Villamarciel temprano 41 ddt3 41 ddt3 39 ddt3 7 ddt3, 18 ddt3 Villamarciel tardío 15 ddt3 15 ddt3 15 ddt3 15 ddt3 Villalar de los Comuneros 12 ddt3 14 ddt3 14 ddt3 14ddt3 Carpio 9 ddt3 10 ddt3 8 ddt3 10 ddt3 Recolección: Los ensayos de Villalar de los Comuneros y Carpio se han mantenido hasta la recolección para medir el efecto de la fitotoxicidad del herbicida CHA H en los rendimientos. Se han cosechado los 14 m 2 centrales de cada parcela elemental de los tratamientos A y G. Se han analizado los parámetros de producción y calidad industrial de la remolacha, expresada como pureza, determinada mediante la siguiente fórmula: Pureza= (0.13*RMP100) - (0.26*aminopol) - (0.02*Potapol) - (0.19*sodiopol). Donde RMP = Reductores. Aminopol= % nitrógeno. Potapol= % potasio. Sodiopol= % sodio. Análisis estadístico Se ha realizado el análisis de la varianza de los datos brutos de: eficacias respecto a los testigos adjuntos, poblaciones de malas hierbas, valoraciones visuales de la eficacia, número de remolachas y escala EWRS de selectividad. La comparación de medias se ha realizado con el test LSD al 5% y se indican los casos en que la significación es al 1%. Para los cálculos se ha utilizado el programa PCM (AIMCRA). RESULTADOS Ensayo de Villamarciel temprano (Va) Fecha prevista Fecha realizado Actividad Estado fenológico 19 febrero Siembra 20 febrero 20 febrero Preem Sin nacer 6 marzo 21 marzo 1ª Post Cotiledones 9 abril 16 abril 2ª Post 4 hojas verdaderas 3 mayo 5 mayo 3ª Post 4-6 hojas verdaderas 54

55 Eficacia Tabla 1. Valoración de la eficacia respecto a los testigos sin tratar, según la población de malas hierbas en Villamarciel temprano (Va), el 12/06/13, 41 días después de la tercera aplicación (T3) Tratamiento Solni 1 Echcr 1 Total Dico-R 2 A , B ,69 91,22 C ,22 99,39 D , E ,56 F , G CV % 0 3,41 6,81 F. Calculada ns ns ns M.S.D. 5% 0 4,99 9,97 Contaminaci ón mh/m 2 17,86 15,71 36,14 1 Solni: Solanum nigrum; Echcr: Echinochloa crus-galli 2 Total Dico-R: dicotiledóneas menos las resistentes Letras distintas dentro de la misma columna indican diferencias significativas (p<0,05) según el test LSD ns: no significativo n= 4 repeticiones La contaminación de este ensayo ha sido media, 36,1 malas hierbas/m 2 en Dico R. Las especies predominantes han sido Solanum nigrum con 17,8 plantas/m 2 y Echinocloa crusgalli con15,7 plantas/m 2. Sobre SOLNI las eficacias han sido totales en todos los tratamientos. En el control de ECHCR la eficacia más alta se ha obtenido con los tratamientos E y G con un 100%. En Dico R la mayor eficacia se ha obtenido con los tratamientos A (recomendación tradicional), D, F y G con un 100%. Tabla 2. Valoración visual de la eficacia sobre Dico-R en Villamarciel temprano (Va) el 12/06/13, 41 días después de la tercera aplicación (T3) Tratamiento Valor A 10 B 10 C 9,5 D 9,88 E 9,63 F 9,88 G 10 CV % 2,52 F. Calculada ns M.S.D. 5% 0,37 Letras distintas dentro de la misma columna indican diferencias significativas (p<0,05) según el test LSD ns: no significativo n= 4 repeticiones En la tabla 2 se reflejan los datos de la valoración visual de eficacia. Los tratamientos A (referencia AIMCRA), B (AIMCRA 2009-PrePost y G (Dosis referencia de AIMCRA, sustitución de Tramat por CHA H en las postemergencias) han tenido un control total. El resto de tratamientos han tenido un control excelente. Selectividad Tabla 3. Número de plantas de remolacha, porcentaje respecto al testigo adjunto en Villamarciel temprano (Va) el 10/05/13, 39 días después de la tercera aplicación (T3) Tratamiento % plantas respecto al testigo A 106,67 ab B 101,35 ab C 105,95 ab D 109,72 ab E 106,06 ab F 112,07a G 94,89 b CV % 10,08 F. Calculada ns M.S.D. 5% 15,77 ns: no significativo n= 4 repeticiones Se ha detectado reducción en el número de plantas de remolacha (tabla 3) relacionada con los tratamientos, y se han observado síntomas foliares de fitotoxicidad fuerte clorosis, tabla 4- relacionados con la aplicación del herbicida experimental CHA H. 55

56 Tabla 4. Clorosis en la remolacha, expresada en porcentaje, en Villamarciel temprano (Va) el 10/05/13 y el 21/05/13, 7 y 18 días después de la tercera aplicación (T3) Tratamiento % clorosis según la escala EWRS 7 ddt3 18 ddt3 A 0,00 b 0 b B 0,00 b 0 b C 0,00 b 0 b D 0,00 b 0 b E 0,00 b 0 b F 0,00 b 0 b G 35,00 a 23,75 a CV % 30,86 53,33 F. Calculada ** ** M.S.D. 5% 2,29 2,69 **: significativo al 1% n= 4 repeticiones Ensayo de Villamarciel tardío (Va) Fecha Fecha Estado Actividad prevista realizado fenológico 27 febrero Siembra 15 abril 18 abril Preem Sin nacer 6 mayo 6 mayo 1ª Post Cot-2 hojas verdaderas 16 mayo 16 mayo 2ª Post 4 hojas verdaderas 28 mayo 28 mayo 3ª Post 4-6hojas verdaderas Eficacia Tabla 5. Valoración de la eficacia respecto a los testigos sin tratar, según la población de malas hierbas en Villamarciel tardío (Va), el 12/06/13, 15 días después de la tercera aplicación (T3) Tratamiento Cheal 1 Solni 1 Echcr 1 Total Dico-R 2 A 99, ,91 a 99,94 B ,51 bc 100 C 99,36 99,44 83,94 c 99,67 D 99,29 99,95 94,38 ab 99,65 E 99, ,58 ab 99,69 F 99,92 99,95 98,24 a 99,9 G ,8 a 100 CV % 0,5 0,42 6,56 0,24 F. Calculada ns ns * ns M.S.D. 5% 0,74 0,62 9,07 0,36 Contaminación mh/m 2 38,4 24,1 15,4 63,7 1 Cheal: Chenopodium album; Solph: Solanum physalifolium; Echcr: Echinochloa crus-galli 2 Total Dico-R: dicotiledóneas menos las resistentes Letras distintas dentro de la misma columna indican diferencias significativas (p<0,05) según el test LSD ns: no significativo; *: significativo al 5% n= 4 repeticiones 56

57 La contaminación de este ensayo ha sido media, 63,7 malas hierbas/m 2 en Dico-R. Las especies predominantes han sido C. album con 38,4 plantas/m 2, S. nigrum con 24,1 plantas/m 2 y E. crus-galli con 15,4 plantas/m 2. Sobre CHEAL y SOLNI las eficacias han sido mayores del 99% en todos los casos. Sobre ECHCR la eficacia más alta se ha obtenido con los tratamientos A (Recomendación tradicional), F (mínima mezcla Bet. Maxxpro) y G (Dosis referencia de AIMCRA, sustitución de Tramat por CHA H en las postemergencias). En Dico-R, todas las eficacias han estado por encima del 99,5%. Tabla 6. Valoración visual de la eficacia sobre Dico-R en Villamarciel tardío (Va) el 12/06/13, 15 días después de la 3ª aplicación (T3) Tratamiento Valor A 10 B 10 C 9,5 D 9,75 E 9,5 F 9,88 G 10 CV % 3,5 F. Calculada ns M.S.D. 5% 0,51 Letras distintas dentro de la misma columna indican diferencias significativas (p<0,05) según el test LSD ns: significativo al 1% n= 4 repeticiones En la tabla 6 se reflejan los datos de la valoración visual de eficacia. Los tratamientos A (referencia AIMCRA), B (AIMCRA 2009-PrePost y G (Dosis referencia de AIMCRA, sustitución de Tramat por CHA H en las postemergencias) han tenido un control total. El resto de tratamientos han tenido un control excelente. Selectividad Tabla 7. Número de plantas de remolacha, porcentaje respecto al testigo adjunto en Villamarciel tardío (Va) el 12/06/13, 15 días después de la tercera aplicación (T3) Tratamiento % plantas respecto al testigo No se han detectado diferencias significativas en el número de plantas de remolacha entre los tratamientos y el testigo, tabla 7. Se han observado síntomas de fitotoxicidad relacionados con la aplicación de CHA H en las postemergencias, tabla 8. A 104,19 B 107,02 C 104,56 D 100,58 E 104,13 F 110,37 G 99,39 CV % 7,2 F. Calculada ns M.S.D. 5% 11,16 ns: no significativo n= 4 repeticiones 57

58 Tabla 8. Clorosis en la remolacha, expresada en porcentaje, en Villamarciel tardio (Va) el 12/06/13, 15 días después de la tercera aplicación (T3) Tratamiento % clorosis según la escala EWRS A 0,00 b B 0,00 b C 0,00 b D 0,00 b E 0,00 b F 0,00 b G 23,25 a CV % 39,83 F. Calculada ** M.S.D. 5% 1,97 **: significativo al 1% n= 4 repeticiones Ensayo de Villalar de los Comuneros (Va) Fecha previsto Fecha realizado Actividad Estado fenológico 24 abril Siembra 25 abril 25 abril Preem Sin nacer 10 mayo 10 mayo 1ª Post Cotiledones 21 mayo 21 mayo 2ª Post 4 hojas verdaderas 31 mayo 31 mayo 3ª Post 4-6 hojas verdaderas Eficacia Tabla 9. Valoración de la eficacia respecto a los testigos sin tratar, según la población de malas hierbas en Villalar, el 12/06/13, 12 días después de la cuarta aplicación (T3) Tratamiento Cheal 1 Polav 1 Total Dico-R 2 A 100,00 99,58 a 99,91 a B 100,00 99,02 a 99,73 ab C 100,00 91,38 b 98,03 c D 100,00 98,05 a 99,39 ab E 99,82 98,53 a 99,57 ab F 100,00 96,95 a 99,18 b G 100,00 100,0 a 100,00 a CV % 0,14 2,96 0,49 F. Calculada ns ** ** M.S.D. 5% 0,20 4,29 0,73 Contaminac ión mh/m 2 72,2 28,4 102,8 1 Cheal: Chenopodium album; Polav: Polygonum aviculare 2 Total Dico-R: dicotiledóneas menos las resistentes Letras distintas dentro de la misma columna indican diferencias significativas (p<0,05) según el test LSD ns: no significativo **: significativo al 1% n= 4 repeticiones 58

59 Ensayo con una contaminación media de 102,8 malas hierbas/m 2 en Dico R. Las especies dominantes han sido, C. album con 72,2 plantas/m 2 y P. aviculare con 28,4 plantas/m 2. Sobre CHEAL, tabla 9, las eficacias han sido totales en todos los tratamientos excepto tratamiento E (Mínima mezcla Betanal expert), con un 99,82%. Sobre POLAV las eficacias han sido mayores del 99% en los tratamientos: A (Recomendación tradicional), B (Programa innovación 2009) y G (Dosis referencia de AIMCRA, sustitución de Tramat por CHA H en las postemergencias). Las eficacias sobre Dico R, han sido mayores del 99% en los tratamientos: A (Recomendación tradicional), B (Programa innovación 2009), D (Reducción del 25% m.a/ha), E (Mínima mezcla Betanal expert), F (mínima mezcla Bet. Maxxpro) y G (Dosis referencia de AIMCRA, sustitución de Tramat por CHA H en las postemergencias). Tabla 10. Valoración visual de la eficacia sobre Dico-R en Villalar (Va) el 14/06/13, 14 días después de la 3ª aplicación (T3) Tratamiento Valor A 8,75 abc B 9,00 ab C 7,50 c D 8,25 bc E 8,00 bc F 8,75 abc G 9,75 a CV % 9,86 F. Calculada * M.S.D. 5% 1,26 Letras distintas dentro de la misma columna indican diferencias significativas (p<0,05) según el test LSD *: significativo al 5% n= 4 repeticiones En la tabla 10 se reflejan los datos de la valoración visual de eficacia. Los tratamientos B (AIMCRA PrePost y G (Dosis referencia de AIMCRA, sustitución de Tramat por CHA H en las postemergencias) han tenido un control excelente. El resto de tratamientos han tenido un control bueno, excepto el tratamiento C (reducción del 50%), que ha tenido un control aceptable, Selectividad Tabla 11. Número de plantas de remolacha, porcentaje respecto al testigo adjunto en Villalar (Va) el 14/06/13, 14 días después de la tercera aplicación (T3) ns: no significativo n= 4 repeticiones Tratamiento % plantas respecto al testigo A 97,28 B 92,88 C 99,79 D 96,11 E 99,69 F 98,87 G 104,74 CV % 5,68 F. Calculada ns M.S.D. 5% 8,31 59

60 No se han detectado diferencias en el número de plantas de remolacha entre tratamientos y testigo, tabla 10. Se han observado síntomas de fitotoxicidad -clorosis, tabla 12 y reducción de biomasa, tabla 13-, relacionados con la aplicación de CHA H en las post emergencias. En la recolección, tabla 14, se aprecia que el tratamiento G, en el que se ha aplicado CHA H en T2 y T3, ha tenido una reducción en IEA respecto al tratamiento de referencia A, del 2,5%. Tabla 12. Clorosis en la remolacha, expresada en porcentaje, en Villalar de los Comuneros (Va) el 14/06/13, 14 días después de la tercera aplicación (T3) **: significativo al 1% n= 4 repeticiones Tratamiento % clorosis según la escala EWRS A 0,00 b B 0,00 b C 0,00 b D 0,00 b E 0,00 b F 0,00 b G 15,00 a CV % 72,01 F. Calculada ** M.S.D. 5% 2,29 Tabla 13. Reducción de biomasa en la remolacha expresada en porcentaje respecto al testigo adjunto, en Villalar de los Comuneros (Va) el 14/06/13, 14 días después de la tercera aplicación (T3) Tratamiento % de reducción de biomasa A 0,00 b B 0,00 b C 0,00 b D 0,00 b E 0,00 b F 0,00 b G 16,25 a CV % 77,94 F. Calculada ** M.S.D. 5% 2,69 **: significativo al 1% n= 4 repeticiones Tabla 14. Rendimiento en valores absolutos del peso, polarización, azúcar, IEA y pureza del ensayo Villalar de los Comuneros (Va) Tratamientos Peso t/ha Polarización Azúcar/ha I.E.A. Pureza A 81,57 17,13 13,97 89,81 96,55 G 79,68 17,1 13,62 87,57 96,41 CV 8,39 1,09 8,16 8,11 0,17 F Cal 1 ns ns ns ns ns n: 4 repeticiones Letras diferentes indican diferencias significativas según el test lsd a p= ns: no significativo IEA: índice económico del agricultor, equivalente a t de 16º expresado en 60

61 Ensayo de Carpio (Va) Fecha prevista Fecha realizado Actividad Estado fenológico 19 abril Siembra 25 abril 25 abril Preem Sin nacer 10 mayo 10 mayo 1ª Post Cotiledones 21 mayo 21 mayo 2ª Post 4 hojas verdaderas 3 junio 3 junio 3ª Post 6 hojas verdaderas Eficacia Tabla 15. Valoración de la eficacia respecto a los testigos sin tratar, según la población de malas hierbas en Carpio (Va), el 12/06/13, 9 días después de la tercera aplicación (T3) Tratamiento Polav 1 Cheal 1 Chevu 1 Amare 1 Total Dico-R 2 A 99,68 100,00 100,00 100,00 99,85 B 97,34 100,00 100,00 100,00 99,67 C 93,61 100,00 100,00 100,00 97,10 D 98,50 100,00 100,00 100,00 99,40 E 98,77 100,00 100,00 100,00 99,01 F 99,34 100,00 100,00 100,00 99,51 G 98,93 100,00 100,00 100,00 99,86 CV% 4, ,99 F. Calculada ns ns ns ns ns M.S.D. 5% 6, ,93 Contaminación mh/m 2 24,2 16,8 8 4,5 53,6 1 Polav: Polygonum aviculare Cheal: Chenopodium album; Chevu: Chenopodium vulvaria; Amare: Amaranthus retroflexus 2 Total Dico-R: dicotiledóneas menos las resistentes Letras distintas dentro de la misma columna indican diferencias significativas (p<0,05) según el test LSD ns: no significativo n= 4 repeticiones Ensayo con una contaminación media de 53,6 malas hierbas/m 2 en Dico R. Las especies predominantes han sido Polygonum aviculare con 24,2 plantas/m 2, Chenopodium album con 16,8 plantas/m 2, Chenopodium vulvaria con 8 plantas/m 2 y Amaranthus retroflexus con 4,5 plantas/m 2. Sobre POLAV las eficacias han sido mayores del 99% en los tratamientos: A (Recomendación tradicional) y F (mínima mezcla Bet. Maxxpro). Las eficacias sobre Dico R, han sido mayores del 99% en los tratamientos: A (Recomendación tradicional), B (Programa innovación 2009), D (Reducción del 25% m.a/ha), E (Mínima mezcla Betanal expert), F (mínima mezcla Bet. Maxxpro) y G (Dosis referencia de AIMCRA, sustitución de Tramat por CHA H en las postemergencias). 61

62 Tabla 16. Valoración visual de la eficacia sobre Dico-R en Carpio (Va) el 13/06/13, 10 días después de la tercera aplicación (T3) Tratamiento Valor A 9,75 a B 9,25 ab C 8,25 b D 8,88 ab E 8,88 ab F 8,88 ab G 9,50 ab CV % 9,62 F. Calculada ns M.S.D. 5% 1,29 Letras distintas dentro de la misma columna indican diferencias significativas (p<0,05) según el test LSD ns: no significativo ; n= 4 repeticiones En la tabla 16 de valoración visual de la eficacia, se observa que los tratamientos A (Recomendación tradicional), B (Programa innovación 2009) y G (Dosis referencia de AIMCRA, sustitución de Tramat por CHA H en las postemergencias) han tenido un control excelente, y el resto de tratamiento un control bueno. Selectividad Tabla 17. Número de plantas de remolacha, porcentaje respecto al testigo adjunto en Carpio (Va) el 11/06/13, 8 días después de la tercera aplicación (T3) Tratamiento % plantas respecto al testigo A 106,88 B 105,24 C 101,67 D 109,64 E 100,44 F 111,74 G 110,41 CV % 5,38 F. Calculada ns M.S.D. 5% 8,52 ns: no significativo n= 4 repeticiones No se han detectado diferencias significativas en el número de plantas de remolacha entre tratamientos y testigo, tabla 17. Se han observado síntomas de fitotoxicidad -clorosis, tabla 18 y reducción de biomasa, tabla 19-, relacionados con la aplicación de CHA H en las post emergencias. En la recolección, tabla 20, se aprecia que el tratamiento G, en el que se ha aplicado CHA H en T2 y T3, ha tenido una reducción en IEA respecto al tratamiento de referencia A, del 3,5%. 62

63 Tabla 18. Porcentaje de clorosis en la remolacha, respecto al testigo adjunto en Carpio (Va) el 13/06/13, 10 días después de la tercera aplicación (T3) **: significativo al 1% n= 4 repeticiones Tratamiento % clorosis según la escala EWRS A 0,00 b B 0,00 b C 0,00 b D 0,00 b E 0,00 b F 0,00 b G 33,75 a CV % 37,53 F. Calculada ** M.S.D. 5% 2,69 Tabla 19. Porcentaje de reducción de biomasa en la remolacha, respecto al testigo adjunto en Carpio (Va) el 13/06/13, 10 días después de la tercera aplicación (T3) **: significativo al 1% n= 4 repeticiones Tratamiento % clorosis según la escala EWRS A 0,00 b B 0,00 b C 0,00 b D 0,00 b E 0,00 b F 0,00 b G 48,75 a CV % 34,15 F. Calculada ** M.S.D. 5% 3,53 Tabla 20. Rendimiento en valores absolutos del peso, polarización, azúcar, IEA y pureza del ensayo Carpio (Va) Tratamientos Peso t/ha Polarización Azúcar/ha I.E.A. Pureza A 111,04 15,98 17,74 110,78 91,67 G 108,82 15,82 17,21 106,99 92,2 CV 2,37 1,38 2,22 2,43 0,63 F Cal 1 ns ns ns ns ns n: 4 repeticiones Letras diferentes indican diferencias significativas según el test lsd a p= ns: no significativo IEA: índice económico del agricultor, equivalente a t de 16º expresado en 63

64 Reagrupamientos En la siguiente tabla se señalan los ensayos y parámetros para los que se han realizado reagrupamientos. Selección Villamarciel temprano (Va) Villamarciel tardío (Va) Villalar (Va) Carpio (Va) Total Dico-R X X X X Valoración visual eficacia X X X X Plantas de remolacha respecto T X X X X Valoración visual X X X X % clorosis (escala EWRS) X X X X Eficacia Tabla 21. Reagrupamiento de las valoraciones de la eficacia y selectividad Tratamiento Eficacia Total Dico - R Val Visual Eficacia % clorosis según la escala EWRS % plantas respecto al testigo A 99,93 9,63 ab 0,00 b 103,76 B 97,66 9,56 abc 0,00 b 101,62 C 98,55 8,69 e 0,00 b 102,99 D 99,61 9,19 cd 0,00 b 104,02 E 99,46 9,00 de 0,00 b 102,58 F 99,65 9,34 bcd 0,00 b 108,26 G 99,97 9,81 a 23,94 a 102,36 CV % 2,65 3,17 84,82 4,28 F. Calculada ns ** ** ns M.S.D. 5 % 3,9 0,44 4,31 6,59 Letras distintas dentro de la misma columna indican diferencias significativas (p<0,05) según el test LSD ns: no significativo; **: significativo al 5% n= 4 repeticiones Eficacia Sobre Dico R las eficacias más altas, tabla 21, se han tenido con los tratamientos A (referencia AIMCRA) y G (Dosis referencia de AIMCRA, sustitución de Tramat por CHA H en las postemergencias). En la valoración visual de eficacia, todos los tratamientos han tenido un control excelente, salvo el tratamiento C (reducción del 50% de los g.m.a./ha de la pre-post del programa innovador). Selectividad Se han observado síntomas de fitotoxicidad, expresados como clorosis y reducción de biomasa, en el tratamiento que incluye el herbicida experiemntal CHA H. Sin embargo, no se han detectado diferencias en el número de plantas de remolacha entre tratamientos y testigo. 64

65 Comentarios complementarios: En la tabla siguiente se resumen las reducciones de materia activa y de precio de los distintos tratamientos, tomando como referencia la recomendación actual de AIMCRA, tratamiento A. Se ha incluido la eficacia valorada visualmente en los dos últimos años. El tratamiento B (AIMCRA 2009-PrePost) mantiene una buena eficacia y reduce la materia activa un 13% y el coste un 13% sobre la referencia. Esta opción es una alternativa totalmente contrastada en las últimas campañas y que permite hacer frente a los retos de sostenibilidad del cultivo. Merece la pena plantearse, una vez más, el control de las hierbas como una práctica de cultivo unida a la siembra y a la nascencia, y en especial, a los riegos de nascencia. En la medida que los riegos se manejen adecuadamente, se podrán ajustar las dosis de herbicidas, reducir el coste, mejorar la eficacia y la rentabilidad. Exige un alto nivel de tecnificación de los agricultores y ya se ha puesto en práctica por muchos cultivadores. El tratamiento C (Reducción 50% de la pre del Programa innovador) es el segundo año que se ensaya. Permite reducir la materia activa un 39% y el coste un 28%. La eficacia está comprometida y debe reservarse para casos de flora fácil. El tratamiento D (Reducción total del 25%) presenta eficacias variables según los años. Reduce la materia activa un 25% y el coste un 28% sobre la referencia. Esta opción es una alternativa totalmente contrastada en las últimas campañas y que permite hacer frente a los retos de sostenibilidad del cultivo en condiciones de buen manejo del riego. El tratamiento E (Mínima mezcla con Bet. Expert) mantiene una buena eficacia y reduce la materia activa un 29% y el coste un 20% sobre la referencia. Esta opción es una alternativa totalmente contrastada en las últimas campañas y que permite hacer frente a los retos de sostenibilidad del cultivo. El tratamiento F (Mínima mezcla con Bet. Maxxpro) mantiene una buena eficacia y reduce la materia activa un 27% y el coste estimado un 13% sobre la referencia. Esta opción es una alternativa que permite hacer frente a los retos de sostenibilidad del cultivo. El tratamiento G (Dosis referencia de AIMCRA, sustitución de Tramat por CHA H en las postemergencias) aporta una alta eficacia pero la selectividad no es competitiva, salvo en casos de flora resistente o difícil. Tratamiento % Reducción dosis sobre referencia % Reducción precio sobre referencia Valoración Visual Eficacia A (referencia AIMCRA) 0,0 (3.070 g) 0,0 (241 ) 9,7 9,1 9,6 B (AIMCRA 2009-PrePost) -12,7-13,2 9,4 8,6 9,5 C (reducción Pre. P.inovador) -38,7-28,2-8,1 8,6 D (reducción total 25%) ,1 8,3 9,1 E (mínima mezcla Bet. expert) -29,2-20,0 9,1 8,7 9,0 F (mínima mezcla Bet. Maxx pro) -27, ,5 9,1 9,3 G (CHA H) ,8 65

66 3.2. PROGRAMAS DE TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Abutilon theophrasti 2013 OBJETIVO Evaluar la eficacia y selectividad de diferentes programas contra Abutilon theophrasti en remolacha azucarera de siembra primaveral. MATERIAL Y MÉTODOS Localización de los ensayos Se han realizado 2 ensayos en las siguientes localidades: Código Ensayo Localidad (Provincia) Latitud Longitud Altitud Benavente 1 (ZA) 41º º Benavente 2 (ZA) 41º º Diseño experimental Bloques al azar con 6 tratamientos; testigos intercalados entre los bloques. Experimentos de 4 repeticiones, dispuestas en la dirección de la siembra. Dimensiones de la parcela elemental: 2,5 m 5 m = 12,5m 2. Dimensiones de los testigos compartidos: 1,5 m 5 m = 7,5m 2. Tratamientos Descripción de los tratamientos, dosis de producto comercial, dosis de materia activa y precio de los productos (ver tabla siguiente). A: PRE-POST + 45 g Debut en T2 y T3. Sin Tramat en T2 y T3. B: PRE-POST, + 45 g Debut en T2 y T3. Sin Tramat en T2 y T3, + 20% lenacilo. C: PRE-POST, + 50 g Debut en T2 y T3, Sin Tramat en T2 y T3. D: PRE-POST, + 50 g Debut en T2 y T3. Sin Tramat en T2 y T3, + 20% lenacilo. E: PRE-POST, sin Tramat en T2 y T3, + 0,15 L lontrel en T2 y T3. F: PRE-POST, sin Tramat en T2 y T3, + 0,1 L lontrel en T2 y T3. 66

67 67

68 Condiciones de las aplicaciones Momento previsto para hacer las aplicaciones: Aplicación de preemergencia. Después de la siembra. 1ª aplicación de postemergencia. Primeras malas hierbas en punto verde. 2ª aplicación de postemergencia días después de la 1ª POST 3ª aplicación de postemergencia días después de la 2ª POST Productos utilizados Producto comercial Materia activa y concentración PYRAMIN DF cloridazona 65% GOLTIX metamitrona 70% TRAMAT etofumesato 50% BETANAL AM 22 fenmedifam 16% + desmedifam 16% LENACILO FLO lenacilo 50% LONTREL SUPER clopiralida 42,5 % DEBUT metil triflusulfuron 50% Condiciones de la aplicación: Pulverizador: Pulvexper, eléctrico de presión constante. Boquillas: abanico plano, Teejet VK 015; filtros Teejet y sistema antigoteo de membrana. Presión en boquilla: 2 bar. Volumen efectivo de caldo: 250 L/ha. Clave de interpretación de las especies que han aparecido Clave Abuth Dico-R Especie Abutilon theophrasti Todas las dicotiledóneas excepto las resistentes Valoraciones de eficacia Eficacia: se han contado las malas hierbas presentes en las calles intermedias de cada parcela elemental y se ha comparado con la población en el testigo adjunto, calculándose la eficacia como: E= (nº malas hierbas testigo -nº malas hierbas parcela) x 100 malas hierbas testigo La superficie muestreada para valorar la población de malas hierbas ha sido: en las parcelas elementales 1 m², entre las líneas centrales, y en los testigos se ha lanzado 5 veces un aro de 0,1 m². En todos los casos las contaminaciones se han expresado como número de malas hierbas/m 2. 68

69 Valoración visual de la eficacia: se realiza recorriendo dos observadores la totalidad de cada parcela y tomando la media como valor final, según la escala: Puntuación Calificación 10 Total 9 Excelente 8 Buena Límite de aceptabilidad 7 Aceptable 5-6 Media 0-4 Baja o nula Este tipo de estimación nos da información no sólo de la población de malas hierbas, sino del vigor y desarrollo de las mismas. Es por tanto una información importante, necesaria para poder valorar realmente la eficacia de los tratamientos, pues en los conteos de población no se distingue entre hierbas desarrolladas y las que están retenidas y con falta de vigor, incluso se cuentan algunas que podrían acabar muriendo. Valoraciones de la selectividad Para valorar la posible incidencia de los tratamientos en la nascencia del cultivo se han contado las plantas de remolacha/parcela elemental, en 7,5 m 2 de cada parcela elemental, comparándolo con las remolachas nacidas en los testigos. Para cuantificar el efecto sobre el desarrollo de la remolacha se han evaluado visualmente los síntomas de fitotoxicidad, según la escala EWRC que se indica a continuación. Escala de valoración visual de selectividad (EWRC) Valor Síntomas apreciados Ausencia total de síntomas. Plantas sanas Síntomas muy leves, cierta atrofia, amarillamiento. Como el precedente, pero claramente apreciable. Clorosis más acusada y/o atrofia; no es de esperar daño en cosecha. Raleo, fuerte clorosis y/o atrofia; son de esperar daños en cosecha. Daños crecientes hasta la desaparición del cultivo. Resumen de valoraciones realizadas: Eficacia Selectividad Localidad En relación a la población en testigo Valoración visual % plantas remolacha EWRS Benavente 1 (ZA) 18 ddt3 18 ddt3 18 ddt3 18 ddt3 Benavente 2 (ZA) 16 ddt3 16 ddt3 16 ddt3 16 ddt3 Análisis estadístico Se ha realizado el análisis de la varianza de los datos brutos de: eficacias sobre las poblaciones de malas hierbas respecto a los testigos adjuntos, número de remolachas y escala EWRS de selectividad. La 69

70 comparación de medias se ha realizado con el test LSD al 5% y se indican los casos en que la significación es al 1%. Para los cálculos se ha utilizado el programa PCM (AIMCRA). RESULTADOS Ensayo Benavente 1 (Za) Fecha realizado Actividad Estado fenológico Observaciones Eficacia 17 abril Siembra 18 abril Preem Sin nacer 6 mayo 1ª Post Cotiledones 16 mayo 2ª Post 4 hojas verdaderas 27 mayo 3ª Post 6 hojas verdaderas En este ensayo la contaminación de Abutilon ha sido insuficiente. Ensayo de Benavente 2 (Za) Fecha realizado Actividad Estado fenológico Observaciones 23 marzo Siembra 02 abril Preem Sin nacer 15 abril 1ª Post Cotiledones-2 hojas 24 abril 2ª Post 4 hojas verdaderas 6 mayo 3ª Post 6 hojas verdaderas Eficacia Tabla 1. Valoración de la eficacia respecto a los testigos sin tratar, según la población de malas hierbas en Benavente 2 (ZA), el 22/05/12, 16 días después de la tercera aplicación (T3) Tratamiento Abuth Total Dico-R 2 A B C D E F CV % 0 0 F. Calculada ns ns M.S.D. 5% 0 0 Contaminación Abuth: Abutilon theophrasti 2 Total Dico-R: dicotiledóneas menos las resistentes Letras distintas dentro de la misma columna indican diferencias significativas (p<0,05) según el test LSD ns: no significativo n= 4 repeticiones La especie predominante en este ensayo ha sido A. theophrasti, con una contaminación media de 112 plantas/m 2. A los 16 ddt3, tabla 1, las eficacias han sido totales en el control de A. theophrasti. 70

71 A los 108 ddt3, tabla 2, los ejemplares de A. theophrasti, nacidos después de las aplicaciones, sobresalían por encima del cultivo. Las eficacias más altas se han obtenido con los tratamientos B (+20% lenacilo), C (50 g Debut en T2 y T3) y D (50 g Debut en T2 y T3, + 20% lenacilo). En estos tratamientos se considera que el control ha sido satisfactorio, mientras que en los tratamiento que no incluyen Debut, E y F, el control se considera insuficiente. Tabla 2. Valoración de la eficacia respecto a los testigos sin tratar, según la población de malas hierbas en Benavente 2 (ZA), el 22/08/12, 108 días después de la tercera aplicación (T3) Tratamiento Abuth Total Dico-R 2 A 99,50 ab 99,50 ab B 99,86 a 99,86 a C 99,80 a 99,80 a D 99,83 a 99,83 a E 98,62 b 98,62 b F 98,39 b 98,39 b CV % 0,76 0,76 F. Calculada * * M.S.D. 5% 1,14 1,14 Contaminación Abuth: Abutilon theophrasti 2 Total Dico-R: dicotiledóneas menos las resistentes Letras distintas dentro de la misma columna indican diferencias significativas (p<0,05) según el test LSD *: significativo al 5% n= 4 repeticiones Tabla 3. Valoración visual de la eficacia sobre Dico-R en Benavente 2 (ZA), el 22/05/12, 16 días después de la tercera aplicación (T3) Tratamiento Valor A 10 B 10 C 10 D 10 E 10 F 10 Coeficiente de variación % 0 F. Calculada ns M.S.D. 5% 0 Letras distintas dentro de la misma columna indican diferencias significativas (p<0,05) según el test LSD ns: no significativo n= 4 repeticiones En la tabla 3 se reflejan los datos de la valoración visual de eficacia. Se observa que todos los tratamientos, a los 16 ddt3, han tenido un control total. 71

72 Selectividad Tabla 4. Número de plantas de remolacha, porcentaje respecto al testigo adjunto en Benavente 2 (ZA), el 22/05/12, 16 días después de la tercera aplicación (T3) ns: no significativo n= 4 repeticiones Tratamiento % plantas respecto al testigo A 98,85 B 106,19 C 104,44 D 99,03 E 100,84 F 108,30 CV % 8,51 F. Calculada ns M.S.D. 5% 13,21 No se han detectado diferencias en el número de plantas de remolacha, tabla 4, ni se han observado síntomas de fitotoxicidad relacionados con los tratamientos. CONCLUSIONES Las eficacias más altas se han obtenido con los tratamientos que contienen Debut a 50g ó Debut + Lenacilo a más dosis: B (+20% Lenacilo), C (50 g Debut en T2 y T3) y D (50 g Debut en T2 y T3, + 20% Lenacilo). El control ha sido satisfactorio durante todo el cultivo en los tratamientos B (+20% Lenacilo), C (50 g Debut en T2 y T3) y D (50 g Debut en T2 y T3, + 20% Lenacilo). En los tratamiento que no incluyen Debut, E y F, el control se considera insuficiente. La selectividad ha sido muy buena con todos los tratamientos. 72

73 3.3. PROGRAMAS DE TRATAMIENTOS CONTRA Chenopodium Opulifolium 2013 OBJETIVO Evaluar la eficacia y selectividad de diferentes programas contra Chenopodium opulifolium en remolacha azucarera de siembra primaveral. MATERIAL Y MÉTODOS Localización de los ensayos Se ha realizado 2 ensayos en la siguiente localidad: Código Ensayo Localidad (Provincia) Latitud Longitud Altitud San Pedro de las Dueñas (León) San Pedro de las Dueñas (León) 2 42º º º º Diseño experimental Bloques al azar con 8 tratamientos; testigos intercalados entre los bloques. Experimentos de 4 repeticiones, dispuestas en la dirección de la siembra. Dimensiones de la parcela elemental: 2,5 m 5 m = 12,5m 2. Dimensiones de los testigos compartidos: 1,5 m 5 m = 7,5m 2. Tratamientos Descripción de los tratamientos, dosis de producto comercial, dosis de materia activa (ver tabla siguiente) A: Dosis referencia de AIMCRA B: Dosis referencia de AIMCRA más 60 g de Debut en 2ª y 3ª post C: Programa que incluye el herbicida experimental CHA H en la 1ª y 2ª post D: Programa que fuerza etofumesato en pre E: Dosis referencia de AIMCRA sin preemergencia F: Dosis referencia de AIMCRA más 60 g de Debut en 2ª y 3ª post, sin preemergencia G: Programa que incluye el herbicida experimental CHA H en la 2ª y 3ª post H: Programa que fuerza etofumesato en post, sin preemergencia 73

74 74

75 Condiciones de las aplicaciones Momento previsto para hacer las aplicaciones: Aplicación de preemergencia. Después de la siembra 1ª aplicación de postemergencia. Primeras malas hierbas en punto verde. 2ª aplicación de postemergencia días después de la 1ª POST 3ª aplicación de postemergencia días después de la 2ª POST Productos utilizados Producto comercial Materia activa y concentración PYRAMIN DF cloridazona 65% GOLTIX metamitrona 70% TRAMAT etofumesato 50% BETANAL AM 22 fenmedifam 16% + desmedifam 16% BETANAL EXPERT fenmedifam 9% + desmedifam 7.1% + etofumesato 11.2% LENACILO FLO lenacilo 50% DEBUT metil triflusulfuron 50% CHA H petoxamida + clomazona Condiciones de la aplicación: Pulverizador: Pulvexper, eléctrico de presión constante Boquillas: abanico plano, Teejet VK 015; filtros Teejet y sistema antigoteo de membrana Presión en boquilla: 2 bar Volumen efectivo de caldo: 250 L/ha Otros: Solamente se ha tratado los días hábiles para el agricultor. No se ha realizado ningún tratamiento en días de mucho viento, más de 20 km/h, ni cuando el terreno no permitía la entrada con un tractor por humedad. Clave de interpretación de las especies que han aparecido Clave CHESS SOLPH ANAAR Especie Chenopodium sp. Solanum physalifolium Anagallis arvensis Valoraciones de eficacia Eficacia: se han contado las malas hierbas presentes en las calles intermedias de cada parcela elemental y se ha comparado con la población en el testigo adjunto, calculándose la eficacia como: E= (nº malas hierbas testigo -nº malas hierbas parcela) x 100 malas hierbas testigo La superficie muestreada para valorar la población de malas hierbas ha sido: en las parcelas elementales 7,5 m², entre las líneas centrales y en los testigos se ha lanzado 10 veces un aro de 0,1 m². En todos los casos las contaminaciones se han expresado como número de malas hierbas/m 2. 75

76 Valoración visual de la eficacia: se realiza recorriendo dos observadores la totalidad de cada parcela y tomando la media como valor final, según la escala: Puntuación Calificación 10 Total 9 Excelente 8 Buena Límite de aceptabilidad 7 Aceptable 5-6 Media 0-4 Baja o nula Este tipo de estimación nos da información no sólo de la población de malas hierbas, sino del vigor y desarrollo de las mismas. Es por tanto una información importante, necesaria para poder valorar realmente la eficacia de los tratamientos, pues en los conteos de población no se distingue entre hierbas desarrolladas y las que están retenidas y con falta de vigor, incluso se cuentan algunas que podrían acabar muriendo. Valoraciones de la selectividad Para valorar la posible incidencia de los tratamientos en la nascencia del cultivo se han contado las plantas de remolacha/parcela elemental, en 7,5 m 2 de cada parcela elemental, comparándolo con las remolachas nacidas en los testigos. Para cuantificar el efecto sobre el desarrollo de la remolacha se han evaluado visualmente los síntomas de fitotoxicidad, según la escala EWRC que se indica a continuación. Escala de valoración visual de selectividad (EWRC) Valor Síntomas apreciados Ausencia total de síntomas. Plantas sanas Síntomas muy leves, cierta atrofia, amarillamiento. Como el precedente, pero claramente apreciable. Clorosis más acusada y/o atrofia; no es de esperar daño en cosecha. Raleo, fuerte clorosis y/o atrofia; son de esperar daños en cosecha. Daños crecientes hasta la desaparición del cultivo. Resumen de valoraciones realizadas: Eficacia Selectividad Localidad En relación a la población en testigo Valoración visual % plantas remolacha EWRS S. Pedro de las Dueñas 1 (LE) S. Pedro de las Dueñas 2 (LE) 14 ddt3 14 ddt3 7 ddt3 14 ddt3 14 ddt3 7 ddt3 15ddt1/13ddt2 21ddt3 15ddt1/13ddt2 21ddt3 76

77 Análisis estadístico Se ha realizado el análisis de la varianza de los datos brutos de: eficacias respecto a los testigos adjuntos, poblaciones de malas hierbas, valoraciones visuales de la eficacia, número de remolachas y escala EWRS de selectividad. La comparación de medias se ha realizado con el test LSD al 5% y se indican los casos en que la significación es al 1%. Para los cálculos se ha utilizado el programa PCM (AIMCRA). RESULTADOS Ensayo de San Pedro de las Dueñas 1 (LE) 1 Fecha realizado Actividad Estado fenológico Observaciones 24 abril Siembra 25 abril Preem Sin nacer 6 mayo 1ª Post Cotiledones 16 mayo 2ª Post 2-4 hojas verdaderas 30 mayo 3ª Post 4-6 hojas verdaderas Eficacia Tabla 1. Valoración de la eficacia respecto a los testigos sin tratar, según la población de malas hierbas en San Pedro de las Dueñas 1 (LE), el 13/06/13, 14 días después de la tercera aplicación (T3) Tratamiento Chess 1 Total Dico-R 2 A 99,91 a 99,91 a B 99,88 a 99,88 a C 99,95 a 99,95 a D 99,89 a 99,89 a E 98,32 b 98,32 b F 97,34 c 97,34 c G 99,89 a 99,89 a H 99,72 a 99,72 a CV % 0,61 0,61 F. Calculada ** ** M.S.D. 5% 0,89 0,89 Contaminación Chess: Chenopodium sp. 2 Total Dico-R: dicotiledóneas menos las resistentes Letras distintas dentro de la misma columna indican diferencias significativas (p<0,05) según el test LSD **: significativo al 1%. n= 4 repeticiones La contaminación de este ensayo ha sido 840 malas hierbas/m 2, todas ellas Chenopodium spp. Según la clasificación realizada por el equipo del Dr. Recasens de la Universidad de Lérida, aproximadamente el 50% de las plantas supervivientes, al final del cultivo, eran C. album y el 50% C. opulifolium. Las eficacias han estado comprendidas entre 97,34% y 99,95%. La referencia de AIMCRA (A) ha tenido 99,91% de eficacia. Al añadir Debut en 2ª y 3ª post (B), la eficacia no se modificado. Al añadir el herbicida experimental CHA y eliminar etofumesato en post, tratamientos C y G, ha tenido muy buenas eficacias, 99,95 y 99,89%. Al quitar cloridazona y lenacilo y aumentar metamitrona y etofumesato, 77

78 tratamiento D, se han obtenido muy buena eficacia, 99,89%. Cuando se ha quitado la pre al tratamiento A, (E) la eficacia ha disminuido significativamente desde 99,91 a 98,32%. Al quitar la pre al tratamiento B, (F) la eficacia ha disminuido significativamente desde 99,88 a 97,34%. Al quitar la preemergencia y dejar solamente etofumesato, fenmedifan y desmedifan en post, tratamiento H, la eficacia ha sido muy alta, 99,72%. Tabla 2. Valoración visual de la eficacia sobre Dico-R en San Pedro de las Dueñas 1 (LE), el 13/06/13, 14 días después de la tercera aplicación (T3) Tratamiento Valor A 8,63 ab B 9,13 ab C 9,75 a D 9,13 ab E 5,75 cd F 5,13 d G 9,00 ab H 7,38 bc CV % 16,81 F. Calculada ** M.S.D. 5% 1,97 Letras distintas dentro de la misma columna indican diferencias significativas (p<0,05) según el test LSD **: significativo al 1%. n= 4 repeticiones En la tabla 2 se reflejan los datos de la valoración visual de eficacia. Se observa que el mejor control se ha obtenido con: tratamiento C (adición del herbicida experimental CHA en la 1ª y 2ª post y eliminación de etofumesato en post); tratamiento B (adición de Debut en la 2ª y 3ª post); tratamiento D (quitar cloridazona y lenacilo y aumentar metamitrona y etofumesato) y G (adición del herbicida experimental CHA en la 2ª y 3ª post y eliminación de etofumesato en post). Los tratamientos E, F y H, que no incluyen pre, han tenido un control insuficiente. Selectividad Tabla 3. Número de plantas de remolacha, porcentaje respecto al testigo adjunto en San Pedro de las Dueñas 1 (LE), el 13/06/13, 14 días después de la tercera aplicación (T3) Tratamiento A B C D E F G H % plantas respecto al testigo 102,03 a 107,41 a 65,87 b 106,03 a 113,38 a 108,12 a 94,00 a 106,93 a CV % 9,73 F. Calculada ** M.S.D. 5% 14,37 **: significativo al 1%. n= 4 repeticiones 78

79 El tratamiento C ha tenido una reducción muy acusada y significativa de plantas, 51%, y el tratamiento G ha tenido una reducción del 6%, no significativa. Tabla 4. Valoración visual de la fitotoxicidad, expresada como clorosis y reducción de biomasa, según tratamientos, 14 ddt3 (17/05/12) en San Pedro de las Dueñas 1 (LE) Tratamientos % clorosis % reducción A 0 0 B 0 0 C 21,25 72,5 D 0 0 E 0 0 F 0 0 G 15 43,75 H 0 0 En la tabla 4 se observan los valores de fitotoxicidad. Los tratamientos C y G, en los que se ha aplicado CHA H, han presentado síntomas de fitotoxicidad muy acusada, clorosis y reducción de la biomasa. Según transcurre el tiempo los síntomas van desapareciendo. El resto de tratamientos no han presentado síntomas de fitotoxicidad. En la recolección, tabla 5, se aprecia que el tratamiento C, en el que se ha aplicado CHA H en T1 y T2, tiene una reducción en IEA respecto al tratamiento de referencia A, del 6%. Sin embargo, cuando CHA H se ha aplicado en T2 y T3, no se ha detectado diferencia en IEA con el tratamiento A de referencia. Tabla 5. Rendimiento en valores absolutos del peso, polarización, azúcar, IEA y pureza del ensayo San Pedro de las Dueñas 1 (Le) Tratamientos Peso t/ha Polarización Azúcar/ha I.E.A. Pureza A 118,82 a 16,47 19,62 124,2 94,92 C 108,43 b 16,88 18,32 117,13 94,92 G 114,54 ab 16,98 19,46 124,75 95,24 CV 5,85 2,87 7,99 9,02 0,62 F Cal 1 ns ns ns ns ns n: 4 repeticiones Letras diferentes indican diferencias significativas según el test lsd a p= ns: no significativo IEA: índice económico del agricultor, equivalente a t de 16º expresado en Ensayo de San Pedro de las Dueñas 2 (LE) Fecha realizado Actividad Estado fenológico Observaciones 24 abril Siembra 25 abril Preem Sin nacer 6 mayo 1ª Post Cotiledones 16 mayo 2ª Post 2-4 hojas verdaderas 30 mayo 3ª Post 4-6 hojas verdaderas 79

80 Eficacia Tabla 6. Valoración de la eficacia respecto a los testigos sin tratar, según la población de malas hierbas en San Pedro de las Dueñas 2 (LE), el 13/06/13, 14 días después de la tercera aplicación (T3) Tratamiento Chess 1 Solph 1 Anaar 1 Total Dico-R 1 A 100 a 100 a 100 a 100 B 100 a 100 a 100 a 100 C 100 a 100 a 100 a 100 D 100 a 100 a 100 a 100 E 100 a 100 a 100 a 100 F 100 a 100 a 100 a 100 G 100 a 100 a 100 a 100 H 100 a 100 a 100 a 100 CV % F. Calculada ns ns ns ns M.S.D. 5% Contaminación Chess: Chenopodium sp; Solph: Solanum physalifolium;anaar: Anagallis arvensis;total Dico-R: dicotiledóneas menos las resistentes Letras distintas dentro de la misma columna indican diferencias significativas (p<0,05) según el test LSD ns: no significativo n= 4 repeticiones La contaminación de este ensayo ha sido 28 malas hierbas/m 2. Han predominado Solanum physalifolium, Anagallis arvensis y Chenopodium spp. Las eficacias han sido del 100% en todos los tratamientos, tabla 6. Tabla 7. Valoración visual de la eficacia sobre Dico-R en San Pedro de las Dueñas 2 (LE), el 13/06/13, 14 días después de la tercera aplicación (T3) Tratamiento Valor A 10,00 a B 10,00 a C 10,00 a D 10,00 a E 9,50 a F 9,75 a G 10,00 a H 10,00 a Media 9,91 CV % 3,76 F. Calculada ns M.S.D. 5% 0,55 Letras distintas dentro de la misma columna indican diferencias significativas (p<0,05) según el test LSD ns: no significativo al 1%. n= 4 repeticiones En la tabla 7 se reflejan los datos de la valoración visual de eficacia. Se observa que todos los tratamientos han tenido muy buen control. En los tratamientos E y F, que no incluyen pre, se aprecia una tendencia, muy leve, a peor control. 80

81 Selectividad Tabla 8. Número de plantas de remolacha, porcentaje respecto al testigo adjunto en San Pedro de las Dueñas 2 (LE), el 13/06/13, 14 días después de la tercera aplicación (T3) Tratamiento A B C D E F G H % plantas respecto al testigo 105,90 a 108,50 a 78,42 b 95,83 a 105,21 a 105,09 a 102,78 a 101,70 a CV % 10,39 F. Calculada * M.S.D. 5% 15,35 *: significativo al 5% n= 4 repeticiones El tratamiento C ha tenido una reducción muy acusada y significativa de plantas, 28%, tabla 8. Tabla 9. Valoración visual de la fitotoxicidad, expresada como reducción de biomasa, según tratamientos, 14 ddt3 (13/06/13) en San Pedro de las Dueñas 2 (LE) Tratamientos % reducción A 0 B 0 C 56,25 D 0 E 0 F 0 G 21,25 H 0 En la tabla 9 se observan los valores de fitotoxicidad. Los tratamientos C y G, en los que se ha aplicado CHA H, han presentado reducción de la biomasa muy acusada. Según transcurre el tiempo los síntomas van desapareciendo. El resto de tratamientos no han presentado síntomas de fitotoxicidad. CONCLUSIONES Eficacia: las eficacias obtenidas han estado por encima del 99,5%, excepto en los programas sin preemergencia E y F. En condiciones de poblaciones normales, en cantidad, estas eficacias son excelentes. Con poblaciones altas o muy altas, 840 plantas/m 2, con estas eficacias quedan aún 4,2 plantas/m 2, que es una población que compite con la remolacha, resemilla y exige seguir eliminando las hierbas, tanto en el cultivo como en la rotación. La razón principal de este proyecto es controlar poblaciones resistentes de Chenopodium spp. En caso de poblaciones resistentes podría estar justificado el uso de herbicidas menos selectivos. Selectividad: los herbicidas han sido muy selectivos excepto el experimental, especialmente cuando se ha aplicado en T1 y T2. 81

82 El efecto de reducción de los rendimientos ha sido del 6% cuando se ha aplicado en T1 y T2, y no se ha visto efecto cuando se ha aplicado en T2 y T3. En experiencias previas, el efecto de reducción de los rendimientos fue del 4%. 82

83 4. UTILIZACIÓN DEL SPCH PARA USO COMO FERTILIZANTE EN REMOLACHA AZUCARERA 2013 ANTECEDENTES No existen antecedentes del uso de este tipo de abono en remolacha azucarera. En los alrededores de la zona donde se produce, sí se están utilizando estos abonos orgánicos en otro tipo de cultivos, utilizándolo como alternativa al abonado mineral tradicional. El SPCH (Sustrato postcultivo de champiñón), es el material que queda en los cultivos de champiñón después del ciclo de cultivo. El compost para el cultivo del champiñón se elabora principalmente a partir de paja de trigo, gallinaza, urea y agua. Una vez finalizada la cosecha, el productor se encuentra con la necesidad de retirar los fardos en los que se obtiene el champiñón. La asociación de cultivadores de champiñón ante la necesidad de retirar los fardos y de no poder verter estos en ningún vertedero, crea una planta de reciclaje con el fin de dar a salida a la gran cantidad de toneladas de compost obtenida y poder rentabilizar ese reciclaje al máximo. Una vez que los fardos llegan a la planta, se separa el plástico del compost. Separados ya ambos materiales se obtienen diferentes tipos de SPCH, dependiendo de la procedencia del compost (setas o champiñón) y de cómo se haya realizado la composición de los fardos (con gravillín o con turba). Los distintos tipos de compost obtenidos son los siguientes: SPCH recompostado: El proceso de recompostado se efectúa mediante un sistema abierto de mesetas volteadas, donde tendrá lugar el secado, la descomposición y maduración de la materia orgánica. Este proceso tiene una duración mínima de ocho semanas. En este proceso disminuye el contenido en materia orgánica. Cada dos días se pasa la volteadora por la pila o meseta, con el objetivo de homogeneizar, airear y fragmentar los materiales blandos más grandes. Durante dichos volteos la humedad disminuye alrededor de un 10%-15%. SPCH microbiológico: Se trata de SPCH recompostado al que se le añade unos microorganismos que favorecen la mineralización de la mezcla, para que los cultivos obtengan un mayor aprovechamiento del compost. SPCH peletizado: Se trata de SPCH recompostado granulado (peletizado), para conseguir un mejor manejo en distribución, al poder ser aplicado por una abonadora convencional. Tiene menos humedad. El principal inconveniente con el resto de tipos es su precio, más elevado que los anteriores. RESUMEN Durante el año 2013, se han realizado dos ensayos de SPCH, en la región de La Rioja. Comparando la utilización del SPCH como alternativa del abonado de fondo, se puede afirmar que en cuanto a rendimiento agrícola, en las variantes en las que las necesidades del nitrógeno se aportaron todas en fondo con SPCH, se observa que el rendimiento es menor que en el resto de las variantes donde se aplicó 2/3 en forma de NAC 27%. OBJETIVOS Utilizar distintos tipos de compost como alternativa al abonado mineral tradicional. 83

84 METODOLOGÍA Tratamientos: (T) Abonado mineral tradicional Recompostado TF (todo fondo) Compost microbiológico TF (todo fondo) Recompostado peletizado TF (todo fondo) Recompostado 1/3 de las necesidades de N en fondo + cobertera tradicional Compost microbiológico 1/3 de las necesidades de N en fondo + cobertera tradicional Recompostado peletizado 1/3 de las necesidades de N en fondo + cobertera tradicional Las dimensiones de la parcela elemental han sido de 6 m x 6 m = 36 m 2, en bloques al azar con cuatro repeticiones. Para el cálculo de los rendimientos, se han arrancado 7 m 2 del centro de cada parcela elemental para determinar peso de raíz, contenido en sacarosa, -amino, sodio, potasio y reductores. Posteriormente se calculará azúcar (t/ha), Índice económico del agricultor (t/ha de 16º), índice neto del agricultor (t/ha de 16º descontando el coste del abono), y % de pureza de jugo. Tabla 1. Ensayos realizados y ubicación: Realizados Recolectados Válidos Las dos localidades fueron: Localidad Latitud Longitud Altitud Bañares 42º33 10,45 002º52 3, m Haro 42º28 3,40 002º53 41, m El ensayo realizado en la localidad de Haro fue anulado al no respetar el agricultor el perímetro marcado y abonar dicho ensayo. Se realizó un análisis de suelo en invierno en cada parcela de ensayo. Los datos de los análisis de suelos se muestran en la tabla adjunta. Tabla 2. Análisis de suelos (0-30 cm) Bañares Haro Textura Franco Arcillosa ph (1/2,5 agua) 8,2 7,9 M.O. (%) 1,71 1,2 Fósforo (ppm) 41 20,82 Potasio (ppm) ,22 Magnesio (meq/100 gr) 0,68 1,06 Carbonatos (%) 3,00 35,3 Tabla 3. Análisis de los diferentes tipos de compost: Tipo de Compost % MS ph CE % MO N total C/N NH 4 NO 3 P ppm K % Mg % Ca % Na % Recompostado 41,0 7,7 7,79 64,2 4,3 8, ,40 0,15 1,64 0,32 Microbiológico 34,5 7,5 6,88 57,9 5,0 6, ,40 0,15 1,58 0,31 Peletizado 68,6 7,9 12,26 57,8 2, ,20 0,14 1,51 0,38 84

85 La aplicación del abono mineral de fondo y de los distintos tipos de compost se realizó el día 5 de marzo de Las necesidades de nitrógeno aportadas en todo el ciclo del cultivo han sido 180 unidades fertilizantes. Dependiendo de la variante utilizada se pueden ver las necesidades aportadas en la siguiente tabla: VARIANTES t/ha fondo Dosis microparcela uf de N SPCH Recomp TF kg/parcela 180 SPCH Microb TF kg/parcela 180 SPCH Pelet TF kg/parcela 180 SPCH Recomp 1/3 F 8,6 30 kg/parcela 60 SPCH Microb 1/3 F 8,6 30 kg/parcela 60 SPCH Pelet 1/3 F 7,3 20 kg/parcela 60 La aplicación del nitrógeno se realizó en dos coberteras. Las fechas de aplicación de las coberteras han sido: Primera cobertera: 14 de mayo de 2013 Segunda cobertera: 18 de junio de 2013 Tabla 4. Fecha de siembra y variedad: Localidad Fecha de siembra Variedad Bañares de Rioja 9 de marzo de 2013 Páramo Haro 29 de marzo de 2013 Ludwina KWS La cosecha del ensayo de Bañares se realizó el 28 de octubre de RESULTADOS Valoración visual del desarrollo foliar Se realizaron dos valoraciones visuales, la primera cuando se aplicó la segunda cobertera y la segunda un mes después de aplicar la segunda cobertera. El resultado de dichas valoraciones se muestra en la siguiente tabla: Tabla 5. Valoraciones foliares Variantes 1ª Valoración 2ª Valoración 15.- SPCH Recomp 1/3 F 6,67 7, SPCH Microb 1/3 F 6,67 7,33 T 11.- Abonado convencional 7,00 7, SPCH Pelet 1/3 F 6,33 7, SPCH Pelet TF 4,33 3, SPCH Microb TF 4,00 2, SPCH Recomp TF 4,00 2,67 Med. Ensayo 5,57 5,43 Med. Testigos 7,00 7,33 Coef. Var. 11,19 16,08 Var. Error 0,39 0,76 F.Cal. 14,78** 24,31** M.S.D.5% 1,11 1,55 M.S.D.1% 1,56 2,18 85

86 Observando la tabla anterior se ve como las variantes con nitrato en cobertera se posicionan como las variantes con un mayor desarrollo foliar en comparación con las variantes en las que se aplicó todo el nitrógeno en fondo con SPCH, tanto en la primera como en la segunda valoración. Producción Localidad: Bañares Ensayo: Valores absolutos Variantes Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza 15.- SPCH Recomp 1/3 F 122,43 16,53 20,24 128,31 96,04 T 11.- Abonado convencional 122,43 16,43 20,11 127,16 96, SPCH Microb 1/3 F 118,81 16,47 19,57 123,83 95, SPCH Pelet 1/3 F 115,9 16,30 18,91 119,18 95, SPCH Microb TF 81,10 15,73 12,80 79,47 95, SPCH Pelet TF 81,29 15,50 12,61 77,56 95, SPCH Recomp TF 78,57 15,70 12,37 76,72 95,42 Med. Ensayo 102,93 16,10 16,66 104,60 95,73 Med. Testigos 122,43 16,43 20,11 127,16 96,31 Coef. Var. 7,62 2,78 9,02 9,81 0,61 Var. Error 61,50 0,20 2,26 105,36 0,34 F.Cal. 22,11** 2,82 ns 19,46** 18,00** 1,27 ns M.S.D.5% 13,95 0,80 2,67 18,26 1,04 M.S.D.1% 19,56 1,12 3,75 25,60 1,46 Al igual que ocurre en las valoraciones visuales, en cuanto a producción se puede ver que existe diferencia significativa entre las variantes estudiadas. Las variantes con nitrato en cobertera, obtienen un mayor rendimiento que las variantes en las que se aplicó todo el nitrógeno en fondo. Localidad: Bañares Ensayo: Valores relativos de relativos Variantes Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza 15.- SPCH Recomp 1/3 F ,61 100,63 100,90 99,72 T 11.- Abonado convencional SPCH Microb 1/3 F 97,04 100,20 97,28 97,38 99, SPCH Pelet 1/3 F 94,67 99,19 94,01 93,72 99, SPCH Microb TF 66,24 95,74 63,66 62,49 98, SPCH Pelet TF 66,39 94,32 62,70 60,99 99, SPCH Recomp TF 64,18 95,54 61,52 60,33 99,08 Med. Ensayo 102,93 16,10 16,66 104,60 95,73 Med. Testigos 122,43 16,43 20,11 127,16 96,31 86

87 Calidad Localidad: Bañares Ensayo: Calidad Variantes Amino Potas Sodio Reductores IEA Pureza T 11.- Abonado convencional 0,56 3,19 0,61 0,13 127,16 96, SPCH Recomp 1/3 F 0,75 3,19 0,69 0,11 128,31 96, SPCH Microb 1/3 F 0,82 3,39 0,63 0,11 123,83 95, SPCH Pelet TF 0,71 3,71 0,74 0,13 77,56 95, SPCH Pelet 1/3 F 0,97 3,37 0,67 0,13 119,18 95, SPCH Recomp TF 0,85 3,61 0,83 0,12 76,72 95, SPCH Microb TF 0,85 3,71 1,05 0,11 79,47 95,21 Med. Ensayo 0,79 3,45 0,74 0,12 104,60 95,73 Med. Testigos 0,56 3,19 0,61 0,13 127,16 96,31 Coef. Var. 36,99 6,40 27,67 17,67 9,81 0,61 Var. Error 0,08 0,05 0, ,36 0,34 F.Cal. 0,58 ns 3,15 * 1,66 ns 0,58 ns 18,00** 1,27 ns M.S.D.5% 0,52 0,39 0,37 0,04 18,26 1,04 M.S.D.1% 0,72 0,55 0,51 0,05 25,60 1,46 Observando los resultados de calidad industrial o pureza, se puede afirmar que no existen diferencias significativas entre las variantes estudiadas. CONCLUSIONES - Son resultados de un año y un único ensayo. - Será necesario contar con el coste del transporte, cuanto más alejado de la planta de producción, mayor coste final del abono. - En producción existe diferencia significativa entre las variantes estudiadas. - En calidad no existe diferencia significativa entre las variantes. - Se puede sustituir el abonado de fondo tradicional por las variantes en las que se aplique compost a razón de 1/3 de las necesidades de nitrógeno. - Las variantes con todo el nitrógeno aplicado en fondo con compost, no pueden sustituir al abonado mineral tradicional. 87

88 5. ENFERMEDADES FOLIARES DE VERANO 2013 RESUMEN Se han realizado 3 ensayos para evaluar la eficacia de los fungicidas más utilizados y de un programa antirresistencia, basado en la alternancia de materias activas, sobre las principales enfermedades foliares. También se ha evaluado la influencia de la reducción de la dosis y del retraso de las aplicaciones sobre la eficacia y los rendimientos. Los principales datos obtenidos han sido: Eficacia: Cercospora, ha aparecido a últimos de julio y ha alcanzado nivel grave (41,97% AFA) en un ensayo y leve (7,21% AFA) en otro. El incremento máximo de la enfermedad se ha producido en el último mes antes de la recolección. Los mejores controles se han conseguido cuando las aplicaciones se han iniciado en la aparición de síntomas. Roya, ha aparecido a partir de mediados de agosto en dos ensayos, con nivel grave (45,3% AFA) y moderado (17,23% AFA). Todos los tratamientos han controlado. Oidio, ha aparecido en un ensayo a priemros de agosto, con nivel grave (50,0% AFA). Todos los tratamientos han controlado. Rendimientos y valor tecnológico: Los fungicidas, aplicados según la recomendación, han producido un incremento de 6,9 t/ha en IEA sobre los testigos, unos 276 brutos/ha. Descontando el coste de los fungicidas y de las aplicaciones, unos 96 netos/ha. En valor tecnológico ha mejorado un 0,38%. OBJETIVO Evaluar la eficacia de los fungicidas en el mantenimiento de la sanidad foliar, en los rendimientos y en la calidad y en la sanidad foliar. METODOLOGÍA Tratamientos ensayados En la Tabla 2.1. se indican los Tratamientos ensayados. Se han incluido propuestas de reducción de dosis total, bien retrasando aplicaciones o reduciendo dosis. 88

89 Tabla 2.1. Tratamientos ensayados. Siembra de primavera Trt. No. Producto Momentos de aplicación 1 T1 T2 T3 T4 Dosis L-kg/ha 1 Testigo Sin tratamiento 2 Programa AIMCRA(Spy /Esc / Spy) X X X 1 / 0.35/ 1 3 Escolta X X X Spyrale X X X 1 5 Programa AIMCRA Spy /Esc / Spy Mitad dosis +3 azufre X X X / / Escolta ½ dosis+3 azufre X X X Spyrale ½ dosis+3 azufre X X X Escolta retraso T1 X X X Escolta ½ dosis+3 azufre retraso T1 X X X Spyrale ½ dosis+2.5 maneb X X X (1) comienzo: 1ª mancha; intervalo: cada ±21 días Tratamiento 1: testigo sin fungicida. Tratamiento 2: referencia AIMCRA, programa antirresistencia. Tratamientos 3 y 4: fungicidas más utilizados a dosis plena. Tratamiento 5: comparable a 2, con mitad de dosis y mezcla con azufre; permitiría reducir costes. Tratamientos 6 y 7: comparables con 3 y 4; mismo planteamiento que en el tratamiento 5. Tratamiento 8: comparable al tratamiento 3, para valorar el efecto de retrasar la primera aplicación. Tratamiento 9: comparable con el tratamiento 6; mismo planteamiento que en el tratamiento 8. Tratamiento 10: comparable con el tratamiento 7, para valorar el efecto de maneb con el efecto del azufre. DISEÑO EXPERIMENTAL, CONDICIONES DE APLICACIÓN Y ENSAYOS REALIZADOS Diseño: bloques al azar. Número de tratamientos: 10 tratamientos. Número de repeticiones: 4. Tamaño de la parcela elemental: 3 x 5 m. Momentos de aplicación: cada ±21 días, según tratamientos descritos, en el periodo agosto-octubre. Las aplicaciones se han iniciado a primeros de agosto. Para la Evaluación de la eficacia se han seguido las directrices OEPP (1980) Evaluación biológica de los fungicidas para el control de Cercospora beticola; Uromyces betae y Erysiphe betae. Volumen efectivo de caldo: 300 L/ha. Presión de trabajo: 2 bar a la salida de la boquilla. Tipo de boquilla: marca Teejet modelo 11003VK, con sus filtros correspondientes y provistas de sistema antigoteo de membrana. Ensayos realizados: Referencia/Código Ensayo Ensayo Ensayo Localidad (Provincia) Finca AIMCRA (VA) Tordesillas (Va) Carpio (VA) Siembra 16/04/13 20/04/13 19/04/13 Fecha Recolección 27/11/13 22/11/13 15/11/13 Variedad Amalia Pasteur Ludwuina Localidad (Provincia) T1 T2 T3 T4 Finca AIMCRA (VA) Tordesillas (Va) Carpio (VA) 02/08 02/08 09/08 30/08 26/08 30/08 24/09 16/09 25/09 16/10 07/10 15/10 89

90 VALORACIONES Y MEDICIONES Época y frecuencia: Se ha valorado en el momento de cada aplicación la superficie foliar afectada por las enfermedades, cercospora, roya y oidio. Los resultados se expresan en AFA (porcentaje de área foliar afectada). Clasificación de la incidencia de las enfermedades foliares Porcentaje AFA Nivel <5 muy leve 6-15 leve moderado grave >60 muy grave Recolección: se han cosechado los 7 m 2 centrales de cada parcela elemental, y se han determinado los parámetros de producción y calidad de la remolacha, expresada como Pureza, es el porcentaje de azúcar extraído sobre el potencial extraíble. Se determina mediante la siguiente fórmula: VTIRPureza=98,85 (0,13 * RMP100) (0,26* amonipol) (0,02 * potapol) (0,19 * sodiopol) Donde RMP = Reductores. Aminopol = % nitrogeno. Potapol = % potasio. Sodiopol = %Sodio También se ha calculado el índice económico del agricultor (I.E.A.), equivalente a toneladas tipo de 16º. Análisis estadístico: Análisis de la varianza y comparación de medias con el test de la mínima diferencia significativa (m.d.s.) al 5%. RESULTADOS Ensayo Fecha de siembra: 16/04/13 Localidad: Finca AIMCRA (Va) Fecha de recolección: 27/11/13 Variedad: Amalia Fechas de aplicación: T 1 : 02/08; T 2 : 30/08 ; T 3 : 24/09 ; T 4 : 16/10 Tabla Nivel de Cercospora, expresado como área foliar afectada (AFA) y eficacia, según fechas y tratamientos en el ensayo de Finca AIMCRA (Valladolid). Siembra de primavera de Tratamientos 30/08/13 24/09/13 16/10/13 05/11/13 Eficacia media (%) 05/11/13 1 Testigo 0,93 a 1,24 a 3,97 a 7,21 a - 2 Programa AIMCRA 0,00 b 0,00 d 0,43 c 0,64 b 87,79 ab 3 Escolta 0,00 b 0,00 d 0,61 bc 0,63 b 89,83 a 4 Spyrale 0,00 b 0,00 d 0,63 bc 0,84 b 86,19 abc 5 Pro AIMCRA ½+3 azufre 0,22 b 0,45 cd 0,96 bc 0,98 b 83,84 bcd 6 Escolta ½ +3 azufre 0,00 b 0,00 d 0,61 bc 0,84 b 86,19 abc 7 Spyrale ½ +3 azufre 0,22 b 0,47 c 0,91 bc 0,94 b 84,63 abcd 8 Escolta retraso T1 0,65 a 0,96 ab 1,17 b 1,21 b 80,48 d 9 Escolta ½+3 azufre retr T1 0,65 a 0,65 bc 0,99 bc 1,08 b 82,47 cd 10 Spyrale ½ +2.5 maneb 0,00 b 0,00 d 0,9 bc 0,9 b 85,91 abc CV 3,06 6,39 7,85 12,33 F.Cal. ** ** ** ** n: 4 repeticiones Letras diferentes indican diferencias significativas según el test lsd a p= 0.05 Probabilidad: **: significativo al 1% 90

91 Tabla Nivel de Roya, expresado como área foliar afectada (AFA) y eficacia, según fechas y tratamientos en el ensayo de Finca AIMCRA (Valladolid). Siembra de primavera de Tratamientos 30/08/13 24/09/13 16/10/13 05/11/13 Eficacia (%) 05/11/13 1 Testigo 0,04 1,05 a 15,06 a 17,23 a - 2 Programa AIMCRA 0,00 0,00 b 0,00 b 0,00 b 100,0 a 3 Escolta 0,00 0,00 b 0,00 b 0,00 b 100,0 a 4 Spyrale 0,00 0,00 b 0,00 b 0,00 b 100,0 a 5 Pro AIMCRA ½+3 azufre 0,00 0,00 b 0,00 b 0,00 b 100,0 a 6 Escolta ½ +3 azufre 0,00 0,00 b 0,00 b 0,00 b 100,0 a 7 Spyrale ½ +3 azufre 0,00 0,00 b 0,00 b 0,00 b 100,0 a 8 Escolta retraso T1 0,00 0,00 b 0,00 b 0,00 b 100,0 a 9 Escolta ½+3 azufre retr T1 0,00 0,00 b 0,03 b 0,02 b 99,81 b 10 Spyrale ½ +2.5 maneb 0,00 0,00 b 0,00 b 0,00 b 100,0 a CV 7,81 8,49 22,68 11,02 F.Cal. ns ** ** ** n: 4 repeticiones Letras diferentes indican diferencias significativas según el test lsd a p= 0.05 Probabilidad: ns: no significativo. **: significativo al 1% Tabla Rendimiento en valores absolutos del peso, polarización, azúcar, IEA y VTIR-N del ensayo de Finca AIMCRA (Valladolid). Siembra de primavera de Tratamientos Peso t/ha Polarización Azúcar/ha IEA 1 VTIRPureza 2 1 Testigo 117,96 17,23 20,33 131,07 96,52 2 Programa AIMCRA 118,32 18,23 21,62 140,91 96,87 3 Escolta 110,46 17,82 19,73 128,74 96,52 4 Spyrale 119,00 18,52 22,12 145,18 96,77 5 Pro AIMCRA ½+3 azufre 113,93 17,85 20,33 132,62 97,25 6 Escolta ½ +3 azufre 115,79 18,13 20,97 137,50 97,17 7 Spyrale ½ +3 azufre 123,39 17,15 21,15 136,07 96,68 8 Escolta retraso T1 121,07 17,35 20,96 135,27 96,54 9 Escolta ½+3 azufre retr T1 115,04 17,35 19,95 128,88 97,07 10 Spyrale ½ +2.5 maneb 121,89 17,25 21,05 135,74 96,62 F.Cal ns ns ns ns ns M.S.D.5% ,20 2,79 19,57 0,95 n: 4 repeticiones Letras diferentes indican diferencias significativas según el test lsd a p= 0.05 Probabilidad: ns: no significativo 1 IEA: índice económico del agricultor, equivalente a t de 16º expresado en 2 VTIRPureza: Valor Tecnológico e Industrial de la Remolacha Comentarios Eficacia: los primeros síntomas de enfermedades foliares se han detectado a primeros de agosto, momento en que se iniciaron las aplicaciones. Cercospora: ha alcanzado un nivel leve (7,2% AFA) en la cuarta evaluación del 05/11, tabla La mayor eficacia se ha obtenido con el tratamiento 2. La pérdida de eficacia más acusada se ha producido cuando se ha retrasado la primera aplicación y se ha reducido la dosis (tratamientos 8 y 9). Roya: ha alcanzado un nivel moderado (17,2% AFA) en la cuarta evaluación del 05/11, tabla Todos los fungicidas han tenido muy buen control, sin diferencias entre ellos, salvo cuando se ha retrasado la primera aplicación y se ha reducido la dosis (tratamiento 9). 91

92 Rendimientos y valor tecnológico: La producción en IEA de los tratamientos con dosis completas (tratamientos 2, 3 y 4) ha sido un 2,1% mejor que la de los tratamientos a mitad de dosis y mezcla con azufre (tratamientos 5, 6 y 7), y un 4,7% mejor que cuando se ha retrasado la aplicación. Ensayo Fecha de siembra: 20/04/13 Localidad: Tordesillas (Valladolid) Fecha de recolección: 22/11/13 Variedad: Pasteur Fechas de aplicación: T 1 : 02/08; T 2 : 30/08; T 3 : 25/09; T 4 : 15/10 Tabla Nivel de Cercospora, expresado como área foliar afectada (AFA) y eficacia, según fechas y tratamientos en el ensayo de Tordesillas (Valladolid). Siembra de primavera de Tratamientos 26/08/13 16/09/13 07/10/13 29/10/13 Eficacia (%) 29/10/13 1 Testigo 1,92 a 12,19 a 29,8 a 41,97 a - 2 Programa AIMCRA 0,41 b 1,11 d 1,15 c 1,19 d 97,00 a 3 Escolta 0,00 b 0,93 d 1,05 c 1,19 d 97,00 a 4 Spyrale 0,00 b 1,57 cd 1,64 c 1,87 cd 95,63 a 5 Pro AIMCRA ½+3 azufre 0,55 b 2,60 bcd 3,03 bc 4,10 cd 90,59 ab 6 Escolta ½ +3 azufre 0,27 b 1,68 cd 1,83 c 2,39 cd 94,59 a 7 Spyrale ½ +3 azufre 0,22 b 2,41 cd 2,84 c 3,41 cd 92,32 a 8 Escolta retraso T1 1,66 a 5,37 b 5,87 bc 7,81 bc 81,87 c 9 Escolta ½+3 azufre retr T1 1,79 a 4,14 bc 8,71 b 12,13 b 73,50 d 10 Spyrale ½ +2.5 maneb 0,22 b 2,89 bcd 4,73 bc 6,78 bcd 85,22 bc CV 8,32 14,85 15,7 15,04 F.Cal. ** ** ** ** n: 4 repeticiones Letras diferentes indican diferencias significativas según el test lsd a p= 0.05 Probabilidad: **: significativo al 1% Tabla Rendimiento en valores absolutos del peso, polarización, azúcar, IEA y VTIR-N del ensayo de Tordesillas (Valladolid). Siembra de primavera de Tratamientos Peso t/ha Polar. Azúcar/ha IEA 1 VTIRPureza 2 1 Testigo 140,93 bc 15,57 21,98 c 135,61 b 95,00 2 Programa AIMCRA 147,57 abc 16,00 23,61 ab 147,52 ab 95,26 3 Escolta 148,71 ab 16,15 24,03 a 150,84 a 95,22 4 Spyrale 143,57 abc 15,75 22,60 abc 139,87 ab 94,25 5 Pro AIMCRA ½+3 azufre 148,25 abc 16,07 23,81 a 149,09 a 95,45 6 Escolta ½ +3 azufre 149,14 a 15,57 23,22 abc 143,12 ab 94,85 7 Spyrale ½ +3 azufre 150,32 a 15,77 23,67 ab 146,55 ab 95,15 8 Escolta retraso T1 143,93 abc 16,20 23,32 abc 146,57 ab 95,69 9 Escolta ½+3 azufre retr T1 143,57 abc 15,92 22,85 abc 142,43 ab 95,32 CV 3,74 3,43 4,80 5,98 1,20 F.Cal. * ns * * ns M.S.D.5% 7,9 0,79 1,61 12,48 1,65 n: 4 repeticiones Letras diferentes indican diferencias significativas según el test lsd a p= 0.05 ns: no significativo;*: significativo al 5% 1 IEA: índice económico del agricultor, equivalente a t de 16º expresado en 2 VTIRPureza: Valor Tecnológico e Industrial de la Remolacha Comentarios Eficacia: los primeros síntomas de enfermedades foliares se han detectado a últimos de julio, momento en que se iniciaron las aplicaciones. Cercospora: ha alcanzado un nivel grave (41,97% AFA) en la cuarta evaluación del 29/10, tabla La mayor eficacia se ha obtenido con los tratamientos 2 (Programa AIMCRA) y 3 (Escolta).. La 92

93 pérdida de eficacia más acusada se ha producido cuando se ha retrasado la primera aplicación y se ha reducido la dosis (tratamientos 8 y 9). Rendimientos y valor tecnológico: se han detectado diferencias significativas en peso, azúcar/ha e IEA. La producción en IEA de los tratamientos con fungicidas ha sido un 6,7% mayor que el testigo. Ensayo Fecha de siembra: 19/04/12 Localidad: Carpio (Valladolid) Fecha de recolección: 15/11/13 Variedad: Ludwina Fechas de aplicación: T 1 : 09/08; T 2 : 30/08; T 3 : 25/09; T 4 :15/10 Tabla Nivel de Oidio, expresado como área foliar afectada (AFA) y eficacia, según fechas y tratamientos en el ensayo de Carpio (Valladolid). Siembra de primavera de Tratamientos 30/08/13 25/09/13 15/10/13 Eficacia (%) 15/10/13 1 Testigo 17,00 a 42,5 a 50,0 a - 2 Programa AIMCRA 0,00 c 0,00 b 0,00 b 100,00 3 Escolta 0,00 c 0,00 b 0,00 b 100,00 4 Spyrale 0,00 c 0,00 b 0,00 b 100,00 5 Pro AIMCRA ½+3 azufre 0,00 c 0,00 b 0,00 b 100,00 6 Escolta ½ +3 azufre 0,00 c 0,00 b 0,00 b 100,00 7 Spyrale ½ +3 azufre 0,00 c 0,00 b 0,00 b 100,00 8 Escolta retraso T1 14,5 ab 0,00 b 0,00 b 100,00 9 Escolta ½+3 azufre retr T1 12,75 b 0,00 b 0,00 b 100,00 10 Spyrale ½ +2.5 maneb 0,00 c 0,00 b 0,00 b 100,00 CV 65,10 21,48 44,72 F.Cal. ** ** ** n: 4 repeticiones Letras diferentes indican diferencias significativas según el test lsd a p= 0.05 Probabilidad: **: significativo al 1% Tabla Nivel de Roya, expresado como área foliar afectada (AFA) y eficacia, según fechas y tratamientos en el ensayo de Carpio (Valladolid). Siembra de primavera de Tratamientos 15/10/13 5/11/13 Eficacia (%) 05/11/13 1 Testigo 0,64 a 45,34 a - 2 Programa AIMCRA 0,00 b 0,00 b 100,00 3 Escolta 0,00 b 0,00 b 100,00 4 Spyrale 0,00 b 0,00 b 100,00 5 Pro AIMCRA ½+3 azufre 0,00 b 0,00 b 100,00 6 Escolta ½ +3 azufre 0,00 b 0,00 b 100,00 7 Spyrale ½ +3 azufre 0,00 b 0,00 b 100,00 8 Escolta retraso T1 0,00 b 0,00 b 100,00 9 Escolta ½+3 azufre retr T1 0,00 b 0,00 b 100,00 10 Spyrale ½ +2.5 maneb 0,00 b 0,00 b 100,00 CV 11,07 29,36 F.Cal. ** ** n: 4 repeticiones - Letras diferentes indican diferencias significativas según el test lsd a p= 0.05 Probabilidad: **: significativo al 1% 93

94 Tabla Rendimiento en valores absolutos del peso, polarización, azúcar, IEA y VTIR-N del ensayo de Carpio (Valladolid). Siembra de primavera de n: 4 repeticiones Letras diferentes indican diferencias significativas según el test lsd a p= 0.05 ns: no significativo; 1IEA: índice económico del agricultor, equivalente a t de 16º expresado en 2VTIRPureza: Valor Tecnológico e Industrial de la Remolacha Comentarios Tratamientos Peso t/ha Polarización Azúcar/ha I.E.A. 1 VTIRPureza 2 1 Testigo 118,79 15,15 b 18,00 109,27 91,22 2 Programa AIMCRA 118,71 15,35 ab 18,21 111,40 91,70 3 Escolta 121,21 15,45 ab 18,72 114,97 91,39 4 Spyrale 117,39 15,57 a 18,26 112,55 91,82 5 Pro AIMCRA ½+3 azufre 118,25 15,45 ab 18,25 112,08 91,93 6 Escolta ½ +3 azufre 123,39 15,35 ab 18,94 115,99 91,20 7 Spyrale ½ +3 azufre 118,93 15,37 ab 18,27 111,82 91,32 8 Escolta retraso T1 118,43 15,63 a 18,51 114,43 92,36 9 Escolta ½+3 azufre retr T1 118,93 15,52 ab 18,47 113,75 92,25 10 Spyrale ½ +2.5 maneb 120,64 15,35 ab 18,51 113,34 92,42 CV 5,05 1,85 5,28 5,69 0,77 F.Cal. ns * ns ns ns M.S.D.5% 8,76 0,41 1,41 9,33 1,02 Eficacia: los primeros síntomas de enfermedades foliares se han detectado a primeros de agosto, momento en que se iniciaron las aplicaciones. Oidio: ha alcanzado un nivel grave (50,0% AFA) en la última evaluación del 15/10, tabla Todos los tratamientos han tenido un control excelente. Roya: ha alcanzado un nivel grave (45,34% AFA) en la última evaluación del 15/11, tabla Todos los tratamientos han tenido un control excelente. Rendimientos y valor tecnológico: se han detectado diferencias significativas en polarización. La producción en IEA de los tratamientos con fungicidas ha sido un 3,8% mayor que el testigo. COMENTARIOS FINALES Eficacia En el caso de cercospora (2 ensayos con ataque grave y leve): - Retrasar la aplicación 21 días ha supuesto una pérdida de eficacia del 13,1% - Aplicar dosis inferiores a las recomendadas ha supuesto una pérdida de eficacia del 5,6% Las diferencias por eliminar la primera aplicación se han detectado y han permanecido durante todas las evaluaciones. Los datos de este año, junto con la experiencia, sugieren que las diferencias se pueden acentuar en caso de ataques más agresivos. En el caso de roya (2 ensayos con ataque moderado y grave) y oidio (1 ensayo con ataque grave), la eficacia ha sido muy alta don todos los fungicidas. Rendimientos y valor tecnológico: en el reagrupamiento de los tres ensayos (tabla ), los fungicidas, aplicados según la recomendación, han producido un 5,5% más que el testigo en IEA. En estos ensayos el incremento ha supuesto 6,9 t/ha, unos 276 /ha brutos y 96 /ha netos, descontados el coste del 94

95 fungicida y de las aplicaciones. En valor tecnológico (tabla ) la diferencia entre tratamientos fungicidas y testigo ha sido del 0,38%. Tabla Rendimiento en valores relativos del peso, polarización, azúcar e IEA, de los ensayos de mantenimiento de la sanidad foliar. Siembra de primavera Tratamientos Peso t/ha Polarización Azúcar/ha I.E.A. 1 1 Testigo 100,0 100,0 100,0 100,00 2 Programa AIMCRA 101,6 103,3 106,1 106,08 3 Escolta 100,4 103,0 104,9 104,89 4 Spyrale 100,5 103,8 105,6 105,64 5 Pro AIMCRA ½+3 azufre 100,4 102,9 104,6 104,56 6 Escolta ½ +3 azufre 102,6 102,2 105,5 105,53 7 Spyrale ½ +3 azufre 103,8 100,8 104,7 104,74 8 Escolta retraso T1 101,5 102,6 105,3 105,34 9 Escolta ½+3 azufre retr T1 99,8 101,8 102,5 102,49 10 Spyrale ½ +2.5 maneb 101,5 100,8 102,6 102,65 1 IEA: índice económico del agricultor, equivalente a t de 16º expresado en Tabla Resultados en valores relativos del VTIRPureza, α-amino, potasio, sodio y azúcares reductores, de los ensayos de mantenimiento de la sanidad foliar. Siembra de primavera Tratamientos VTIR Pureza 1 Amino meq/100g Potasio meq/100g Sodio meq/100g Reductores 1 Testigo 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 2 Programa AIMCRA 100,4 90,5 103,7 95,6 97,2 3 Escolta 100,1 103,6 107,3 94,2 98,6 4 Spyrale 100,0 103,2 110,6 97,7 118,5 5 Pro AIMCRA ½+3 azufre 100,7 76,4 101,0 81,6 111,6 6 Escolta ½ +3 azufre 100,2 86,8 102,1 97,8 104,2 7 Spyrale ½ +3 azufre 100,1 91,3 103,3 102,4 104,6 8 Escolta retraso T1 100,7 84,7 103,5 93,7 108,8 9 Escolta ½+3 azufre retr T1 100,7 80,7 98,2 82,1 107,9 10 Spyrale ½ +2.5 maneb 100,5 85,0 98,8 99,4 108,3 1 VTIRPureza: Valor Tecnológico e Industrial de la Remolacha 95

96 6.1. PLAN DE ASESORAMIENTO DE RIEGOS 2013 Aimcra ha informado, a los agricultores que solicitaron este servicio a la Azucarera, de las necesidades hídricas del cultivo de la remolacha azucarera en la zona Norte para la campaña de riego Dicha campaña abarca los meses desde Junio hasta Septiembre, durante los cuales los agricultores remolacheros han recibido el dato del consumo de agua semanalmente, mediante mensaje de texto a sus teléfonos móviles. A la hora de la realización de los cálculos del consumo de agua, se han seguido las siguientes pautas: 1. Obtención de la evapotranspiración de referencia (ETo) de las estaciones meteorológicas del M.A.R.M. Estos servicios son conocidos como Inforiego en Castilla y León, S.I.A.R en La Rioja y NEIKER en el País Vasco. 2. La ETo de las estaciones meteorológicas se ajusta con la fórmula desarrollada por Aimcra obteniendo una ET corregida. Estas fórmulas correlacionan la ETo de las estaciones con la ETo de los tanques clase A. 3. A esta ET corregida se le aplica el coeficiente de cultivo (Kc) para obtener la evapotranspiración del cultivo (ETc). Dado que este año la siembra se ha retrasado en todas las zonas, los Kc utilizados han sido los propios de una remolacha más tardía y por lo tanto su valor ha sido inferior a los de otros años para las fechas del inicio del PAR. 4. Por último, el dato del consumo se obtiene de multiplicar la ETc por la eficiencia del sistema de riego, estimado en el 80%, correspondiente al sistema de cobertura total. Como en años anteriores, los sms enviados a los agricultores con el consumo de agua semanal para la remolacha azucarera, se han implementado con información sobre plagas y enfermedades de las subzonas correspondientes. Y en los casos de no existir aviso de plagas y enfermedades, se ha realizado la puntualización de descontar el 20% sobre el consumo en riegos con pivotes. De nuevo este año se han colocado los tanques en las inmediaciones de las fábricas para cruzar los datos obtenidos de las estaciones meteorológicas con los datos de los tanques clase A. La colocación se realizó a finales de mayo, para obtener la primera lectura la primera semana de Junio y se retiraron la última semana de Septiembre. El seguimiento de los tanques fue realizado por técnicos de Azucarera. Los agricultores han podido acceder a toda esta información a través de las páginas web de Aimcra y Azucarera. Por otro lado y gracias al uso de la aplicación on-line del balance hídrico, los agricultores han podido recibir, en forma de sms, la programación de riego para la semana de sus parcelas. COMENTARIOS La siembra del año 2013 ha sido atípica a causa de las lluvias acaecidas. Por un lado tenemos las zonas de Toro y La Bañeza que en la época de siembra registraron 108 mm y 92 mm de lluvia respectivamente, lo que provocó un retraso generalizado y muy importante en la fecha de siembra hasta finales de Abril principios de Mayo. Por otro lado tenemos la zona de Miranda donde, en La Rioja, un gran porcentaje de los agricultores realizó la siembra en la época adecuada, entre el quince de Febrero y el quince de Marzo. Pero también hubo agricultores que se retrasaron y no pudieron sembrar hasta mediados de abril, ya que la segunda quincena de Marzo llovió 80 mm, lo que impidió continuar con la siembra. A todo esto, se ha de sumar que este año no se han podido realizar adecuadamente todas las labores previas a la siembra, siendo un hándicap más para el desarrollo de la remolacha. Una vez realizada la siembra, no han existido problemas de abastecimiento de agua y se han realizado los riegos de nascencia correctamente. A causa de la siembra tan tardía, el Kc ha variado respecto a años anteriores. Se ha iniciado la campaña de riego con unos Kc inferiores a años pasados, entorno al 17% menores, que se han ido equiparando a 96

97 los de otros años a lo largo de las semanas, hasta igualarse a mediados de Julio. Para el caso de las subzonas de La Rioja (Azucarera de Miranda) este descenso del Kc ha sido menor, igualándose antes, entorno a principios de Julio. No olvidar que el Kc se considera de forma general para cada subzona, haciendo una valoración previa del desarrollo foliar de la remolacha en campo, por parte de los técnicos de la zona. En la semana 33, correspondiente a la lectura del 8/8/2013 al 15/8/2013, no se tomó la lectura de los tanques de Zotes del Páramo y Casalarreina. A causa de esto y para poder realizar la comparativa entre estación y tanque y poder compararlo con datos de otros años, se ha estimado con los valores de la semana anterior y posterior al fallo. Durante el verano de 2013 se han registrado unas lluvias entre 50 mm y 100 mm para las diferentes zonas, indicando que ha sido un verano seco que continúa con la tendencia de los últimos años. En cuanto a las temperaturas, el año ha sido como los anteriores, con los meses de Julio y Agosto calurosos y Junio y Septiembre suaves. Destacar que los últimos días de Septiembre se produjo un ligero aumento de las temperaturas. Las fórmulas utilizadas para corregir la ETo de las estaciones se muestran en la tabla siguiente, a excepción de la zona de Treviño, cuya ET 0 ha sido tomada directamente de la estación meteorológica situada en Arkaute. Fábrica Subzona Fórmula estación Estación meteorológica La Bañeza Toro Miranda Páramo Alto, Páramo Bajo, Astorga, La x (ET 0 ) Zotes Bañeza y Alto Esla Cea, La Nava, Carrión, Benavente y Esla Bajo Tierra de Campos y -2,53 + 0,95 x (ET 0 ) Fuentes de Nava Palencia Casasola, Tierra del Pan, Toro, Tierra del Vino, Medina, Alaejos, Armuña, Guareña, Peñaranda, Tormes, 1,33 + 0,97 x (ET 0 ) Tordesillas Alba, Valladolid- Segovia y Ávila- Ataquines Arlanzón y Burgos- Soria -0,45 + 0,89 x (ET 0 ) Vadocondes Pisuerga -2,53 + 0,95 x (ET 0 ) Fuentes de Nava Llanada Alavesa, Valles Alaveses,Treviño y ET 0 estación Arkaute Bureba Ebro Nájera y Rodezno -1,69 + 0,92 x (ET 0 ) Casalarreina El procedimiento que se sigue cuando se produce algún fallo en el cálculo de la ETo de las estaciones, es el siguiente. Si el fallo es ocasional, un día, se actúa realizando la media de los días anterior y posterior, no suponiendo esto una gran variación en el consumo. En casos más extremos, cuando la estación meteorológica no funciona a lo largo de la semana, se opta por tomar los datos de la estación meteorológica más cercana a ésta. Durante la campaña de riego 2013 no ha existido ningún tipo de fallo a lo largo de estos cuatro meses, siendo esto algo excepcional. 97

98 Para comparar y cruzar los datos de este año con los de años anteriores, se ha tenido que añadir una semana, la última de la campaña de riego, para disponer del mismo número de semanas que otros años. De esta semana Nº 40, del 26/9/2013 al 03/10/2013, no se mandó recomendación de riego. I. Tabla de ET 0 corregida con la fórmula de la Zona Norte, PAR II. Tabla de Consumo publicado para la Zona Norte, PAR III. Evolución del Consumo y la ET 0 en la Zona Norte. IV. Coeficiente de Cultivo para remolacha primaveral aplicado en las zonas PAR V. Diferencia entre Tanque y Estaciones Meteorológicas. VI. VII. VIII. IX. Diferencia entre Estación y Fórmula. Diferencia entre Estación, Fórmula y Tanque de Tordesillas. Diferencia entre Estación, Fórmula y Tanque de Casalarreina. Diferencia entre Estación, Fórmula y Tanque de Zotes. 98

99 Tabla de ET 0 (mm) corregida con las fórmulas de la Zona Norte, PAR SEMANA FECHA ZOTES F. NAVA TORDESILLAS VADOCONDES ARKAUTE ZAMBRANA CASALARREINA ET0 media 23 06/06/ ,8 26,9 32,3 26,0 16,1 20,3 17,5 24, /06/ ,0 21,4 24,8 20,0 19,3 24,4 20,9 22, /06/ ,3 25,8 33,2 29,0 21,8 27,9 21,2 27, /06/ ,3 30,9 39,5 29,4 21,4 27,3 22,7 29,6 Total Junio /07/ ,6 37,2 44,2 35,5 27,1 34,1 30,6 34, /07/ ,7 42,9 45,8 39,0 31,9 39,6 37,8 39, /07/ ,3 37,4 42,4 34,2 30,7 36,2 29,2 34, /07/ ,0 35,9 40,7 33,6 30,4 36,8 34,7 35,0 Total Julio /08/ ,8 31,6 36,5 31,8 36,6 37,5 35,5 34, /08/ ,5 32,4 36,3 32,6 28,6 34,9 36,3 32, /08/ ,1 34,9 37,7 32,4 24,0 30,4 28,1 30, /08/ ,6 34,8 37,4 32,6 24,2 32,5 30,1 31, /08/ ,5 31,1 36,1 27,3 18,2 23,7 23,2 26,6 Total Agosto /09/ ,4 29,7 32,0 25,8 22,4 25,5 26,6 26, /09/ ,0 21,8 24,8 20,4 15,0 17,5 17,3 19, /09/ ,7 21,9 25,5 20,8 13,9 17,4 19,6 19, /09/ ,9 19,8 23,9 20,9 15,9 20,4 19,7 19, /10/ ,8 11,4 14,7 14,9 16,7 18,1 15,6 15 Total Septiembre ACUMULADO

100 Tabla de Consumo (mm) publicado para la Zona Norte, PAR SEMANA FECHA ZOTES F. NAVA TORDESILLAS VADOCONDES ARKAUTE ZAMBRANA CASALARREINA CONSUMO medio 23 06/06/ /06/ /06/ /06/ Total Junio /07/ /07/ /07/ /07/ Total Julio /08/ /08/ /08/ /08/ /08/ Total Agosto /09/ /09/ /09/ /09/ /10/ Total Setiembre ACUMULADO

101 mm mm Evolución del Consumo y la ET 0 en la Zona Norte. Este año 2013 el consumo medio para la Zona Norte ha sido 566 mm, siendo este consumo el menor de los últimos 15 años. La diferencia respecto a la media ha sido de 65 mm. Hay que tener en cuenta que este año se ha partido de Kc más bajos que otros años. Evolución del CONSUMO medio Zona Norte Media : AÑO La ETo ha sido la cuarta más baja con un valor de 504 mm, la diferencia respecto a la media de los últimos quince años ha sido de 29 mm. Evolución de la ETo media Zona Norte Media : AÑO Se expone a continuación la evolución de la ETo de las diferentes zonas de riego. Durante la campaña de riego 2013, se han registrado valores bajos de ETo, lo que ha supuesto que en casi todas las zonas, los 101

102 mm mm valores de 2013 estén por debajo de la media correspondiente a cada zona, salvo en Zotes del Páramo y Zambrana que han sido superiores. Zotes del Páramo ha registrado en 2013 una ETo de 502 mm, la cual es muy similar, pero superior, a la media de los últimos trece años. Esta diferencia es ínfima, sólo de 5 mm. ETo Zotes del Páramo Media: AÑO La ETo de Fuentes de Nava ha estado en la media, con un valor de 528 mm, suponiendo un descenso de 15 mm respecto a la media de los últimos dieciséis años ETo Fuentes de Nava Media: AÑO La ETo de Tordesillas para esta campaña es de 608 mm, muy próxima a la media de los últimos dieciséis años, suponiendo un descenso respecto a ésta de 9 mm. 102

103 mm mm Media: 617 ETo Tordesillas AÑO La ETo de Vadocondes ha sido inferior, con una diferencia de 19 mm respecto a la media de los últimos trece años, siendo el quinto registro más bajo desde el año ETo Vadocondes Media: AÑO 103

104 mm mm La zona de Zambrana ha sido la única que ha estado por encima significativamente de su media, suponiendo un aumento de 39 mm respecto a la media de los últimos trece años. ETo Zambrana Media: AÑO Para Casalarreina, la ETo ha sido inferior en 35 mm por debajo de la media de los últimos doce años. Este valor es el cuarto más bajo desde ETo Casalarreina Media: AÑO Este año como en los anteriores, los meses de Julio y Agosto han tenido consumos muy superiores a Junio y Septiembre, llegando a ser casi el doble respecto a estos. Los meses de Junio, Julio y Septiembre han estado por debajo de su media de los últimos nueve años, 34 mm, 16 mm y 4 mm respectivamente. En cambio Agosto ha estado 13 mm por encima de su media. Estos son los gráficos de los consumos para cada mes y cada zona desde

105 mm mm mm Consumo Junio Zotes Fuentes de Nava Tordesillas Vadocondes Zambrana Casalarreina Consumo Julio Zotes Fuentes de Nava Tordesillas Vadocondes Zambrana Casalarreina Consumo Agosto Zotes Fuentes de Nava Tordesillas Vadocondes Zambrana Casalarreina 105

106 mm mm Consumo Septiembre Zotes Fuentes de Nava Tordesillas Vadocondes Zambrana Casalarreina Como viene siendo habitual todos los años, Tordesillas registra el mayor consumo y el menor consumo registrado ha sido el de Casalarreina para el año Todas las zonas de riego han estado por debajo de su media salvo Zambrana, que ha registrado un aumento de 16 mm respecto a su media de los últimos nueve años. 900 Consumo Zotes Fuentes de Nava Tordesillas Vadocondes Zambrana Casalarreina 106

107 Coeficiente de Cultivo para remolacha primaveral aplicado en las zonas PAR SEMANA FECHA ZOTES F. NAVA TORDESILLAS VADOCONDES ARKAUTE ZAMBRANA CASALARREINA 23 06/06/2013 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0, /06/2013 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0, /06/2013 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0, /06/2013 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0, /07/2013 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0, /07/ , /07/2013 1,05 1,05 1,05 1,05 1,05 1,05 1, /07/2013 1,05 1,05 1,05 1,05 1,05 1,05 1, /08/2013 1,05 1,05 1,05 1,05 1,05 1,05 1, /08/2013 1,05 1,05 1,05 1,05 1,05 1,05 1, /08/ /08/ /08/2013 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0, /09/2013 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0, /09/2013 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0, /09/2013 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0, /09/2013 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0, /10/2013 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 107

108 Comentario Se ha aplicado el coeficiente de cultivo (Kc) en función del estado de desarrollo vegetativo medio de la remolacha en cada subzona. Dado que la siembra se retrasó de forma generalizada en todas las zonas este año, se ha iniciado el PAR con valores inferiores a los de otros años, a causa del menor desarrollo vegetativo de la remolacha al inicio del PAR. Diferencia entre Tanque y Estaciones Meteorológicas. Como cada año, se ha comparado la ETo de los tanques, la calculada por las estaciones meteorológicas y la resultante de aplicar la fórmula de Aimcra a la ETo de la estaciones. Los resultados indican que las diferencias entre tanque y fórmula son menores que entre el tanque y la ETo calculada directamente por la estación. Nomenclatura de los tres tipos de evapotranspiración analizados. TANQUE = ETo obtenida de los tanques evaporímetros. ESTACIÓN = ETo obtenida de las estaciones meteorológicas. FÓRMULA = ETo obtenida de las estaciones meteorológicas y corregida o modificada mediante la fórmula de Aimcra. Para Tordesillas y Zotes del Páramo se han obtenido los datos de las estaciones de Inforiego y para Casalarreina del SIAR. Recordar que la semana 33, en Zotes del Páramo y Casalarreina, no se tomó dato del tanque, a causa de esto y para poder realizar la comparativa entre tanque y estación se estimó su valor. 108

109 Diferencia entre Estación y Fórmula. SEMANA FECHA ZOTES Zotes F. NAVA F.Nava TORDESILLAS Tordesillas VADOCONDES Vadocondes CASALARREINA Casalarreina 23 06/06/ ,4 31,8 31,0 26,9 31,9 32,3 29,8 26,0 20,9 17, /06/ ,9 28,0 25,2 21,4 24,2 24,8 23,0 20,0 24,5 20, /06/ ,7 30,3 29,8 25,8 32,9 33,2 33,1 29,0 24,9 21, /06/ ,8 36,3 35,2 30,9 39,3 39,5 33,6 29,4 26,5 22, /07/ ,0 35,6 41,8 37,2 44,2 44,2 40,3 35,5 35,1 30, /07/ ,3 36,7 47,9 42,9 45,8 45,8 44,3 39,0 42,9 37, /07/ ,3 33,3 42,1 37,4 42,4 42,4 38,9 34,2 33,6 29, /07/ ,9 33,0 40,4 35,9 40,6 40,7 38,2 33,6 39,5 34, /08/ ,0 29,8 36,0 31,6 36,3 36,5 36,3 31,8 40,4 35, /08/ ,2 27,5 36,8 32,4 36,1 36,3 37,2 32,6 41,3 36, /08/ ,2 29,1 39,4 34,9 37,5 37,7 36,9 32,4 32,4 28, /08/ ,5 28,6 39,3 34,8 37,2 37,4 37,1 32,6 34,5 30, /08/ ,0 26,5 35,4 31,1 35,9 36,1 31,2 27,3 27,1 23, /09/ ,5 24,4 33,9 29,7 31,6 32,0 26,9 25,8 30,8 26, /09/ ,0 19,0 25,7 21,8 24,2 24,8 23,4 20,4 20,6 17, /09/ ,9 19,7 25,7 21,9 24,9 25,5 23,9 20,8 23,1 19, /09/ ,9 18,9 23,6 19,8 23,3 23,9 24,0 20,9 23,2 19, /10/ ,8 13,8 14,7 11,4 13,8 14,7 17,3 14,9 18,8 15,6 ACUMULADO DIFERENCIA mm DIFERENCIA %

110 Las columnas sombreadas corresponden con la ET 0 corregida con la fórmula. Debajo de éstas se muestra la diferencia entre ambas, corregida y no corregida, en mm y en %. Comentario A la hora de realizar los cálculos de consumo con la ETo corregida, se consigue un ahorro de agua, si se compara con la que se habría recomendado de haber utilizado la ETo de las estaciones. Esta diferencia llega hasta los 87 mm de Zotes del Páramo. 110

111 6.2. MANEJO DEL RIEGO DE REMOLACHA UTILIZANDO SONDAS ENVIROSCAN INTRODUCCIÓN El riego es el factor de producción más importante en el cultivo de la remolacha azucarera. El manejo del riego determina que el cultivo sea rentable o gravoso al agricultor, ya que un mal manejo del riego supone un mayor coste o pérdida de producción. Por esta razón, Aimcra ha estudiado la forma de maximizar la eficiencia de los riegos, manejando el agua aportada al cultivo, con el uso de sondas multisensores capacitivas Sentek PLUS por tercer año consecutivo. OBJETIVOS Los objetivos han sido: 1. Seguir la evolución del contenido hídrico del suelo mediante el uso de sondas EnviroScan a distintas profundidades. 2. Realizar el balance hídrico de la parcela elegida, comparando el consumo de agua según la recomendación del PAR 2013 y el uso de la sonda EnviroScan, y la repercusión que tiene en el rendimiento. METODOLOGÍA Localidad y datos de cultivo. El ensayo se ha llevado a cabo en la localidad de Villamarciel (Va). Localización: Tordesillas (Va), Pol: 406, Par: 49 La realización del ensayo se ha llevado a cabo en la parcela del El Horno, Villamarciel, la cual se destinó para la realización de la jornada del Plan 2014 el 4 Junio de Las peculiaridades de la parcela han sido las siguientes: Instalación de una cobertura enterrada, con un marco de riego de 18,5 m x 18,5 m, por parte de la empresa Dresaplast. La siembra se realizó en forma de bandas, con cada variedad de la lista de variedades recomendadas Aimcra La empresa Efiriego colaboró con la instalación de sensores ECH2O, para realizar un seguimiento de la humedad del suelo paralelo a Aimcra y poder comparar los resultados obtenidos. La fecha de siembra fue tardía a causa de las lluvias caídas en primavera. 111

112 Tabla 1: localización y datos de cultivo Cultivo anterior Siembra Villamarciel Patata Fecha 25/04/2013 Variedad Distancia Variedades recomendadas 0,15 x 0,5 m Inicio del ensayo 19/06/2013 Abonado de fondo 400 kg/ha /04/13 Cobertera Tratamientos 1º 300 kg/ha N 27% 28/05/13 2º 200 kg/ha N 27% 15/07/13 Herbicidas Fungicidas Pre 1º Post 2º Post 3º Post Fecha de cosecha 06/11/2013 0,5 Goltix ,5 Pyramin DF + 0,25 Tramat 06/05/13 0,25 Tramat + 0,5 Goltix ,25 Pyramin 50 SC 14/05/13 0,25 Betanal AM ,2 Tramat + 0,3 Goltix ,2 Dual Gold + 0,3 Lontrel Super 20/05/13 0,25 Betanal AM ,2 Tramat + 0,3 Goltix ,2 Dual Gold 28/05/13 1º 0,33 Escolta + 2,5 Manzate DP 80 19/08/13 2º 1 Spyrale + 2,5 Maneb 80 valles 14/09/13 Análisis de agua. Tabla 2: resultados del análisis de agua ph CE ds/m NO3 ppm Villamarciel 7,60 0,50 0 La tabla 2 muestra un agua óptima para regar. El ph esta entre 7 8, la conductividad eléctrica baja y no hay presencia de nitratos. Análisis de suelo y nematodos. Tabla 3: resultados del análisis de suelo. Villamarciel 8,0 1,2 ph MO Limo Arena Arcilla CE Carb P K Mg Ca Na Arenosa franca 0,08 1, No hay presencia de nematodos, quistes o huevos en el análisis realizado a la parcela. Tratamientos del ensayo. T1 (Testigo): Riegos según balance, decididos por el agricultor, y consumo según recomendación PAR en la zona. T2: Riego deficitario 85% de T1. 112

113 En los dos tratamientos se instalaron un EnviroScan para comprobar el estado y evolución de la humedad del suelo. El croquis de campo figura en el anexo 1. Instalación de riego. Marco: 18,5 m x 18,5 m. Número de boquillas: dos. Boquillas utilizadas: o T1: 4,8 + 2,4 mm (3/16 + 3/32) o T2: 4,4 + 2,4 mm (11/64 + 3/32). Un 15% menos de la recomendación (T1). Se dispuso de estas boquillas en tres aspersores por ramal y en el ramal contiguo, creándose una superficie por tratamiento de riego de 684 m 2. Evaluaciones de riego. Para la realización de las evaluaciones de riego por aspersión, se ha seguido el protocolo de Técnicas de riego: Sistemas de aspersión de cobertura total siguiendo la norma UNE EN Determinación del intervalo óptimo de humedad. Se ha fijado un intervalo óptimo de humedad independiente para cada sonda. Este se ha definido a partir de visitas periódicas al ensayo y con la metodología de años anteriores. Límite inferior o estrés hídrico: Se determina cuando se observa un cambio en la pendiente de extracción de la planta y se observa en campo, a su vez, una remolacha caída, lo que sugiere que existe un déficit de agua. Límite superior o capacidad de campo: Se fija donde se consiga que una vez se finalice el riego, no exista un gran descenso de humedad, ya que, este descenso indica que el agua se pierde por infiltración y no es aprovechable por la planta. Seguimiento del ensayo. Se han realizado visitas periódicas al campo de ensayo. Las inspecciones consistían en: Revisión de las sondas y su funcionamiento. Control de la evolución de la masa foliar de cada tratamiento. Revisión de las instalaciones de riego (boquillas). Toma de muestras de agua para su análisis. Seguimiento de la correcta evolución del ensayo. Cosecha. Superficie de arranque: Se tomaron un total de 6 repeticiones por tratamiento con una superficie de 7 m 2 (1,5 m x 4,66 m) cada una. Las variedades cosechadas fueron Sandrina KWS de KWS, Nadina y Minella de Betaseed. Se cosecharon las mismas variedades para los dos tratamientos. Parámetros analizados. Agronomía: Peso, Polarización, Azúcar/ha, IEA = producción en t/ha de 16º aplicando la escala de pago por riqueza. Calidad: Elementos no azúcares y cálculo de porcentaje de pureza de jugo. 113

114 RESULTADOS Balances hídricos y evolución de la humedad en el suelo. Se muestran los balances hídricos para ambos tratamientos con su gráfica de la evolución de la humedad en el suelo. Los balances han seguido la recomendación del PAR, pero a la hora de definir la duración y fecha de los riegos, la última palabra la ha tenido el agricultor. Ambos tratamientos se han regado el mismo día y las mismas horas al estar en la misma postura de riego. Las pluviometrías utilizadas, en ambos balances, son las obtenidas de las evaluaciones de riego realizadas en ambos tratamientos. Las fechas de todos los riegos figuran en el anexo 2. T1(riego con balance): humedad monitorizada con la Sonda Nº 2. Balance hídrico de T1: Tabla 4: balance hídrico de 100% de las necesidades (Sonda Nº2). Fecha Saldo Inicial A Riego B Lluvia C Consumo D Saldo Final A+B+C-D 27/06/ /07/ /07/ /07/ /07/ /08/ /08/ /08/ /08/ /08/ /09/ /09/ /09/ /09/ TOTAL El agua aplicada con los riegos ha sido de 563 mm menos el saldo final de 19 mm, da como resultado 544 mm aplicados al cultivo. En cuanto a las precipitaciones, ha llovido 3 mm y el consumo total durante el ensayo de riego ha sido de 598 mm. Por lo tanto, el agua total aportada al cultivo ha sido de 547 mm, un 8,5% inferior al consumo que ha existido 114

115 Gráfica 1: evolución de la humedad para T1, intervalo óptimo de humedad 62 a 85 mm. Nº 1 vo Nº 3 Nº 2 Comentarios relativos a la gráfica 1: 1. En el Nº 1, los valores negativos de las dos primeras semanas del balance hídrico, corresponden con el gran descenso que ocurre a finales de Junio entrando en la zona de estrés hídrico. 2. El área señalada con el Nº 2, como en años anteriores, regando según balance, se podría haber agotado un poco más el agua en el suelo, ya que se ve que la humedad ha estado lejos de llegar a la zona de estrés, durante gran parte de la campaña de riego. 3. En el Nº 3, se destaca que desde 23/08/2013 hasta 10/09/2013 la sonda no registró datos de humedad, de ahí que tengamos una línea recta durante este periodo. T2 (riego con EnviroScan): humedad monitorizada con la Sonda Nº 1. Balance hídrico de T2: Tabla 5: balance hídrico de T2 (Sonda Nº1). Fecha Saldo Inicial A Riego B Lluvia C Consumo D Saldo Final A+B+C-D 27/06/ /07/ /07/ /07/ /07/ /08/ /08/ /08/ /08/ /08/ /09/ /09/ /09/ /09/ TOTAL

116 Con el mismo consumo y las mismas lluvias que T1, el agua aportada al cultivo para T2 ha sido de 493 mm. Una reducción frente al consumo del 18% y frente al agua aportada por T1 del 10%. Grafica 2: evolución de la humedad para T2, intervalo óptimo de humedad 55 a 82 mm. Nº 3 Evol Nº 2 Evol Nº 1 Evol Comentarios relativos a la gráfica 2: 1. En el Nº 1, en este caso sí se ha agotado más el agua, en comparación con el T1, llegando en algunos casos a sobrepasar el límite del estrés hídrico. 2. En el Nº 2, durante la última quincena de la campaña de riego se estuvo de forma continuada en la zona de estrés hídrico. 3. En el Nº 3, con esta sonda, existe el mismo periodo de tiempo en el que no se dispuso de datos. Evaluaciones de riego. Se han realizado nueve evaluaciones para T1 y ocho para T2, en la tabla 6 aparece la media de todas las evaluaciones realizadas para cada tratamiento. Tabla 6: resumen de las evaluaciones de riego de T1 y T2. T1 (4,8 + 2,4) T2 (4,4 + 2,4) CUC % Eficiencia % Caudal aspersor l/h Pluviometría l/m 2 h 6,0 5,4 Los datos obtenidos de las distintas evaluaciones, indican que el riego por aspersión tiene entre un 80% y 85% de uniformidad y una eficiencia superior o igual al 90%, lo cual se considera adecuado para una cobertura total. Seguimiento del ensayo. Revisión de las sondas y su funcionamiento. Durante esta campaña de riego, han existido varios periodos donde la comunicación GPRS no ha funcionado correctamente entre las sondas y el servidor de Aimcra. En todos estos periodos se han 116