1. CARACTERIZACIÓN AGRO- CLIMÁTICA DEL AÑO 2015

Transcripción

1 1. CARACTERIZACIÓN AGRO- CLIMÁTICA DEL AÑO 2015 Se exponen a continuación los datos medios mensuales del año 2015 de la estación meteorológica de Valladolid, perteneciente a la Red de Estaciones climáticas de la Junta de Castilla y León, junto con los datos medios del período años 1961 a 1990 del Observatorio Meteorológico de Valladolid. Las coordenadas elipsoidales (Datum WGS-84) para ambos casos se indican en la Tabla 1. Tabla 1. Georeferencia de las Estaciones Meteorológicas para la obtención de los datos climáticos. Estación ZAMADUEÑAS Observatorio Meteorológico de Valladolid Altitud (m) Latitud (N) 41º º Longitud (O) 04º º Fig. 1 Evolución de las temperaturas medias mensuales durante el año Datos obtenidos de la Web perteneciente a la Junta de Castilla y León. Estación meteorológica de Valladolid (Zamadueñas VA101). 1

2 Fig. 2 Evolución de las temperaturas medias de máximas mensuales durante el año Datos obtenidos de la Web perteneciente a la Junta de Castilla y León. Estación meteorológica de Valladolid (Zamadueñas VA101). Fig. 3 Evolución de las temperaturas medias de mínimas mensuales durante el año Datos obtenidos de la Web perteneciente a la Junta de Castilla y León. Estación meteorológica de Valladolid (Zamadueñas VA101). 2

3 En la Fig. 4 se recoge la pluviometría mensual para el año Con 376 L/m 2 para el total del año, ha supuesto una reducción pluviométrica del 15% respecto de la media (443 L/m 2 ). Fig. 4 Evolución de la pluviometría mensual durante el año Datos obtenidos de la Web perteneciente a la Junta de Castilla y León. Estación meteorológica de Valladolid (Zamadueñas VA101). 3

4 2.1 VARIEDADES RESUMEN En el año 2015 se han ensayado un total de 86 variedades en cuatro series diferentes. Se sembraron en 5 parcelas y se cosecharon sólo 4. De los 16 ensayos que se han recolectado, 12 han sido válidos para reagrupamientos. En La Rioja se sembraron dos ensayos de la serie 41 para valorar cercospora. En una primera parte de este apartado se exponen los trabajos realizados: ensayos, material y método, descripción de las parcelas, cuidados culturales e incidencias. A continuación se encuentran los resultados del reagrupamiento de los dos y tres últimos años. Los resultados de los ensayos individuales están incluidos en los anejos. Por último figura la lista de variedades recomendadas con sus principales características y la lista de variedades AMI para la siembra de primavera Se ha realizado por primera vez la descripcion de variedades de remolacha azucarera para el registro en España (S91 y S92). La descripción ha consistido en definir y medir ciertos caracteres propios de cada variedad, unos proporcionados por las casa de semillas, otros medidos en laboratorio y otros medidos en campo. INTRODUCCIÓN La elección de la variedad es una de las decisiones técnicas más importantes que tiene que tomar el agricultor, ya que el potencial de rendimiento de la parcela es muy distinto dependiendo de la variedad sembrada. En la lista de variedades recomendadas de AIMCRA, el agricultor puede elegir entre las mejores variedades del mercado. Cada año se incorporan nuevas variedades y van desapareciendo las más antiguas, al no alcanzar los rendimientos de las nuevas. Dentro de la lista de recomendadas, se pueden apreciar las características de cada variedad. Además de su tendencia a dar más peso (NE) o polarización (NZ), aparece la sensibilidad a distintas enfermedades foliares. Descripción de los trabajos Número de variedades: 86 Distribución por series o ensayos: S41 AIMCRA (22 variedades) S91 OEVV 1 er año (35 variedades) S92 OEVV 2º año (21 variedades) S83 AIMCRA (8 variedades) La serie de AIMCRA S41 contiene variedades en su tercer año o más de ensayo. Las series 91 y 92 contienen variedades que están en proceso de registro en España y los ensayos son encargados por la Oficina Española de Variedades Vegetales (OEVV), del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA). La serie 83 está formada por variedades registradas tolerantes a rizoctonia, para comprobar la producción de éstas en condiciones de no enfermedad. 4

5 Variedades ensayadas. En los siguientes listados aparecen las variedades ensayadas correspondientes a cada serie: Variedad Casa comercial SANDRINA KWS (T) KWS ERESMA (T) SESVANDERHAVE ISABELLA KWS KWS PASTEUR (T) STRUBE MARESSA KOIPESOL-MARIBO HISPANIA HILLESHÖG ALMONTE SESVANDERHAVE VICTORIANA KWS KWS SAMUELA KWS KWS BTS 315 BETASEED DANICIA KWS KWS VULCANIA KWS KWS BTS 455 BETASEED BTS 920 BETASEED LOUISA KWS KWS BTS 640 BETASEED VIENETTA KWS KWS CYRENA HILLESHÖG FRESIA KWS KWS BTS 245 BETASEED BEETLE SESVANDERHAVE CANTABRIA KWS KWS ARISTEA STRUBE TEMPUL SESVANDERHAVE BERCERO SESVANDERHAVE Variedad Variedades ensayadas en la S41 Variedades ensayadas en la S91 Casa comercial SANDRINA KWS (T) KWS ERESMA (T) SESVANDERHAVE PASTEUR (T) STRUBE B 5035 BETASEED B 5023 BETASEED B 5034 BETASEED BETA 452 BETASEED K 461 KWS K 560 KWS K 562 KWS K 580 KWS K 587 KWS K 597 KWS SV 1602 SESVANDERHAVE 5

6 SV 1603 SESVANDERHAVE SV 1604 SESVANDERHAVE SV 1605 SESVANDERHAVE SV 1606 SESVANDERHAVE SV 1607 SESVANDERHAVE SV 1608 SESVANDERHAVE SV 1609 SESVANDERHAVE SV 1610 SESVANDERHAVE SV 1611 SESVANDERHAVE SV 1612 SESVANDERHAVE SV 1613 SESVANDERHAVE SV 1614 SESVANDERHAVE SV 1615 SESVANDERHAVE TABAL HILLESHÖG HI 1432 HILLESHÖG HI 1441 HILLESHÖG HI 1446 HILLESHÖG MA 2184 KOIPESOL-MARIBO MA 2191 KOIPESOL-MARIBO MA 4065 KOIPESOL-MARIBO ST STRUBE ST STRUBE ST STRUBE ST STRUBE Variedades ensayadas en la S92 Variedad Casa comercial SANDRINA KWS (T) KWS 1217 ERESMA (T) SESVANDERHAVE 1366 PASTEUR (T) STRUBE K390 KWS K433 KWS K468 KWS K477 KWS K500 KWS K519 KWS BTS213 BETASEED BETA436 BETASEED BETA447 BETASEED HI1351 HILLESHÖG HI1391 HILLESHÖG HI1401 HILLESHÖG HI1409 HILLESHÖG 6

7 MAZARIN KOIPESOL-MARIBO MAYOS KOIPESOL-MARIBO CAZOO KOIPESOL-MARIBO ST12498 STRUBE SV1462 SESVANDERHAVE SV1463 SESVANDERHAVE VOLCAN SESVANDERHAVE OLIMPO SESVANDERHAVE Variedad Variedades ensayadas en la S83 Casa comercial NAGANO SESVANDERHAVE AMATOS SESVANDERHAVE SANDRINA KWS (T) KWS ERESMA (T) SESVANDERHAVE PASTEUR (T) STRUBE ENOLINA KWS KWS MOLIERE STRUBE AZOTE SESVANDERHAVE SZ-711 SESVANDERHAVE BTS 655 BETASEED XANTHUS KOIPESOL-MARIBO Los testigos comunes a todas las series han sido: Pasteur, Eresma y Sandrina KWS. En cada localidad, se utilizó como referencia para saber el grado de rizomanía la variedad Barbate (variedad no tolerante a rizomanía), pero sin entrar en los cálculos. También se usó la variedad Fernando para detectar la incidencia de nematodos. Esta última variedad nació mal por lo que se decidió no cosecharla. Número de ensayos: Número ensayos Recolectados Válidos para reagrupar Los ensayo validos para reagrupar fueron los sembrados en las localidades de Villavieja del Cerro, Torrecilla de la Abadesa y Villaquirán de los Infantes. Distribución y ubicación: Localidad Villavieja del Cerro (Valladolid) Torrecilla de la Abadesa (Valladolid) Magaz de Pisuerga (Palencia) Villaquirán de los Infantes (Burgos) Laguna de Negrillos (León) Distribución de las series S41 - S91 - S92 - S83 S41 - S91 - S92 - S83 S41 - S91 - S92 - S83 S41 - S91 - S92 - S83 S41 - S91 - S92 - S83 7

8 Coordenadas: Localidad Latitud Longitud Altura Villavieja del Cerro (Valladolid) N 41º30 75,75" W 005º02 27,75" 698 m Torrecilla de la Abadesa (Valladolid) N 41º28 51,99" W 005º06 35,18" 726 m Magaz de Pisuerga (Palencia) N 41º50 20,23" W 004º25 18,02" 722 m Villaquirán de los Infantes (Burgos) N 42º13 28,58" W 003º59 42,96" 760 m Laguna de Negrillos (León) N 42º13 31,07" W 005º38 33,25" 778 m Dispositivo experimental: En las series 41 y 83 se utilizó el dispositivo de bloques completos al azar. Las series 91 y 92 se sembraron en bloques completos al azar con minibloques. Parcela elemental: siembra 6,50 m x 1,5 m (3 surcos) y recolección: 4,66 m x 1,5 m = 7 m 2 La siembra del ensayo de Laguna de Negrillos se realizó de forma perpendicular a la siembra del agricultor y las parcelas de siembra fueron de 7,5 m x 1,5 m. Análisis realizados: Suelo: Fertilización Patología: Nematodos Análisis de la varianza, coeficiente de variación, test F y significación al 5% y al 1%. Parámetros analizados: Agronomía: peso y polarización. Se calculó azúcar/ha e IEA = producción en t/ha de 16º aplicando la escala de pago por riqueza. Calidad tecnológica: elementos no azúcares y cálculo de pureza. Otros estudios realizados: estabilidad de las variedades, germinación en laboratorio, nascencia en campo y valoración de enfermedades foliares y gardama. Sanidad y presión de rizomanía En cuanto a presión de enfermedades foliares, este año se ha podido realizar valoración de cercospora en Torrecilla de la Abadesa y en La Rioja, donde se sembraron dos ensayos, uno en Bañares y el otro en Anguciana, de la serie de recomendación (S41) para evaluarar la sensibilidad de las variedades recomendadas a cercospora. La valoración de cercospora de Torrecilla de la Abadesa no se ha tenido en cuenta para la recomendación al tener un nivel de incidencia bajo de la enfermedad. La recomendación de de cercospora se ha obtenido de los resultados del ensayo de Bañares (La Rioja); en el resto de campos no ha habido suficiente enfermedad para realizar valoraciones. En lo referente a plagas, este año se ha realizado una valoración de gardama en Torrecilla de la Abadesa. Los resultados obtenidos no han sido lo suficiente estables para poder realizar una recomendación. La existencia de mayor o menor presión de rizomanía en los ensayos, se ha determinado por los siguientes métodos: - Estudio de los parámetros de calidad de los resultados - Resultados agronómicos relativos de la variedad Barbate 8

9 Los resultados de la variedad Barbate en los cuatro ensayos recolectados han sido los siguientes: Villavieja Peso Pol % Amino Sodio Barbate 96,46 18,38 0,23 0,69 Testigos S41 128,90 19,19 % Barbate/Test 74,84 95,75 Torrecilla Peso Pol % Amino Sodio Barbate 104,46 18,33 0,91 0,69 Testigos S41 130,83 17,24 % Barbate/Test 79,85 106,29 Magaz Peso Pol % Amino Sodio Barbate 108,46 17,25 0,75 0,56 Testigos S41 115,44 16,90 % Barbate/Test 93,96 102,07 Villaquirán Peso Pol % Amino Sodio Barbate 75,57 17,33 0,53 0,81 Testigos S41 119,58 17,33 % Barbate/Test 63,20 99,97 Un indicador de la presencia de rizomanía es que el valor del alfa-amino esté por debajo del valor del sodio. La variedad Barbate no tolerante a rizomanía, tiene un rendimiento agronómico menor a las variedades tolerantes en presencia de la enfermedad. Los resultados, tanto de la relación alfa-amino sodio, como el rendimiento agronómico, indican que había una cierta presión de rizomanía en Villavieja y Villaquirán. En los otros dos campos, los resultados indican que no había rizomanía. Cuidados culturales Generales - Siembra: sembradora KUHN PLJ Mono M300, adaptada para ensayos por S.A. ERMAS y regulada para 50 cm entre líneas y 1,5 2 cm de profundidad. Todos los ensayos se sembraron a 13,8 cm entre semillas. - Riegos: los necesarios para nascencia y desarrollo del cultivo, siguiendo las recomendaciones del PAR. - Patología: toda la semilla estaba tratada con Poncho Beta o Cruiser Force y Tachigaren. Durante el cultivo se trataron puntualmente pulgones y enfermedades foliares. - Herbicidas: se siguieron las recomendaciones y programas de AIMCRA en preemergencia y postemergencia. - Recolección: mecanizada con el equipo diseñado por AIMCRA y fabricado por MACE. 9

10 Localidad Fecha Siembra Fecha Recolección Datos culturales específicos Abonado N P 2 O 5 K 2 0 Villavieja del Cerro (Valladolid) Torrecilla de la Abadesa (Valladolid) Magaz de Pisuerga (Palencia) Villaquirán de los Infantes (Burgos) Laguna de Negrillos (León) No cosechado Análisis de suelos Villavieja Torrecilla Magaz Villaquirán Laguna Textura Fran-arcill-aren Areno-franca Arcillosa Franco Arcillosa Fran-arcill-aren ph (1/2,5 agua) 8,5 7,9 8,3 8,5 7,3 M.O. (%) 1,5 1,2 1,6 2,3 1,6 Fósforo (ppm) Potasio (ppm) Magnesio (ppm) Calcio (ppm) Sodio (ppm) Carbonatos (%) 5,5 0, ,3 0,8 Análisis de nematodos Se han realizado análisis de nematodos de todas las parcelas de ensayo. En el análisis inicial no aparecieron cantidades de huevos + larvas suficientes como para descartarlas para ensayos. Pero el análisis final y los resultados hizo descartar el campo sembrado en Magaz de Pisuerga para el reagrupamiento. En la siguiente tabla se muestran los resultados del análisis de cada una de las parcelas: Localidad Grado de infestación inicial Grado de infestación final Villavieja 0 0 Torrecilla 0 0 Magaz Villaquirán Laguna 56 0 Análisis de nematodos Desarrollo e incidencias El campo de la localidad de Laguna de Negrillos, debido a la cantidad de parcelas anuladas por podredumbres (rizoctonia), se decidió no cosechar. El campo de Magaz de Pisuerga se cosechó, pero se decidió no utilizarlo en el reagrupamiento, debido a los resultados agronómicos obtenidos por las variedades tolerantes a nematodos, los cuales fueron muy superiores a los valores de los testigos. El análisis de nematodos realizado en cosecha indicó un nivel de infestación moderado. 10

11 Con la distancia de siembra elegida (13,8 cm), se ha obtenido una densidad de población de aproximadamente plantas por hectárea, con lo que el porcentaje de nascencia media de los ensayos fue del 88%, porcentaje muy bueno. La recolección se efectuó en perfectas condiciones, mecanizada en todos los ensayos. CARACTERIZACIÓN DE VARIEDADES Para registrar una variedad de remolacha azucarera, son necesarios los resultados de valor agronómico y una serie de características propias de cada variedad. Los ensayos de valor agronómico se llevan realizando por parte de Aimcra, por encargo de la OEVV, desde hace años. Desde la siembra de 2013, Aimcra realiza los ensayo de registro en cinco localidades y Acor en dos localidades más. Algunas de las características propias de cada variedad han sido proporcionas por las empresas de semillas, pero desde este año, la OEVV ha encargado a Aimcra la realización de un protocolo para la caracterización de variedades, donde se recoja más información de cada variedad. En función de la característica en cuestión, será indicada por la empresa de semillas, determinada en laboratorio o medida en campo y en un momento específico (BBCH o en cosecha). Esta toma de datos se ha realizado en dos repeticiones de la S91 y S92. Los caracteres estudiados han sido los siguientes: Empresa de semillas: Ploidía y Tipo. Laboratorio: Color del hipocotilo. % Germinación y % Germia. En campo: Color del limbo. (BBCH 35-39) Porte de las hojas. (BBCH 35-39) Ondulación del margen del limbo. (BBCH 35-39) Forma de la raíz. (en cosecha) % de raíz fuera del suelo. (en cosecha) % pigmentación de peciolos. (en cosecha) Ramificaciones de la raíz. (en cosecha) Los resultados de este primer año han sido entregados a la OEVV para su estudio y revisión. Durante el próximo año se validará el protocolo. RESULTADOS Reagrupamiento año 2015 y series 41, 91, 92 y 83 (tablas 1 a 5) Reagrupamiento años 2015 y 2014 (Tabla 6) Reagrupamiento años 2015, 2014 y 2013 (Tabla 7) Los resultados de los ensayos individuales figuran en los anejos. 11

12 TABLA 1. Reagrupamiento general año 2015: Reagrupa S41 año 2015 Reagrupa S91 año 2015 Reagrupa S92 año 2015 Reagrupa S83 año 2015 Variedades Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza BTS ,75 105,18 107,04 107,88 100,35 5K ,27 99,46 107,72 107,59 99,83 BEETLE 103,06 103,44 106,55 107,4 99,91 VIENETTA KWS 101,21 104,36 105,68 106,82 99,89 VULCANIA KWS 102,6 102,99 105,66 106,77 99,85 BTS ,04 105,04 105,08 106,51 100,12 LOUISA KWS 101,4 103,46 104,95 105,85 99,93 ADVENTURA KWS 102,06 103,05 105,19 105,78 99,95 HI ,74 99,12 105,85 105,27 99,44 MA ,25 99,35 105,56 105,04 99,6 EULALIA 106,83 98,6 105,25 104,86 99,85 CANTABRIA KWS 100,51 102,62 103,29 104,39 99,87 HI ,75 100,08 103,71 103,99 99,76 ST ,71 103,42 104,18 103,99 99,87 FRESIA KWS 101,55 101,45 103,1 103,82 99,59 CYRENA 98,06 104,47 102,49 103,76 99,88 MARESSA 99,55 103,11 102,72 103,72 99,83 SV ,95 101,52 103,51 103,69 99,85 SAMUELA KWS 99,46 103,53 102,91 103,65 99,75 TEMPUL 101,23 101,62 102,91 103,61 99,61 SV ,36 103,29 103,57 103,57 99,94 MAYOS 99,7 102,9 102,62 103,25 99,88 BERCERO 98,47 103,94 102,49 103,19 99,71 SV ,57 103,2 102,78 103,16 100,06 HI ,66 102,65 102,29 102,94 99,93 ANABELLA KWS 98,23 103,89 102,1 102,89 100,39 4K500 99,46 103,42 102,75 102,83 100,15 BTS ,79 101,28 102,16 102,75 99,65 BTS ,99 96,88 103,43 102,73 99,95 BTS ,61 104,67 101,06 102,52 100,06 SV ,39 104,39 102,74 102,26 100,04 5K ,2 99,54 101,73 101,88 99,54 DANICIA KWS 99,38 101,79 101,34 101,87 99,72 ERESMA 102,23 99,49 101,7 101,62 99,93 SV ,51 102,21 101,63 101,48 100,01 SANDRINA KWS 100,76 100,29 101,06 101,

13 SV ,59 102, ,11 100, K ,93 103,88 100,7 100,98 99, ST ,45 102,22 100,58 100,93 100, CAZOO 96,61 103,27 99,89 100,53 100, ARISTEA 99,06 100,88 99,96 100,34 99, B ,46 102,39 99,85 100,2 100, SV ,07 104,38 100,18 100,14 99, SV ,64 105,99 99,36 99,57 100, VICTORIANA KWS 97,08 101,97 98,95 99,46 100, K ,69 100,91 99,6 99,44 99, SV ,47 98,06 99,46 99,2 99, ISABELLA KWS 96,02 102,66 98, , ST ,01 102,99 98,85 98,95 99, ALMONTE 91,64 105,87 96,99 98,45 99, K ,23 103,98 98,05 98,38 100, ST ,94 98,72 98,67 98,23 100, SV ,72 99,33 98,12 98,13 99, ST ,39 102,68 97,9 98,08 99, SV ,25 99,2 98,37 98,03 100, HISPANIA 95,88 101,15 96,86 97,33 99,37 T PASTEUR 97,01 100,22 97,24 97,11 100, SV ,53 99,3 96,81 96,88 100, SV ,02 100,35 97,1 96,79 99, SV ,3 99,54 96,71 96,69 99, ENOLINA KWS 94,99 101,55 96,46 96,67 99, MAZARIN 94,95 102,63 97,33 96,64 99, TABAL 98,5 98,45 96,89 96,54 99, XANTHUS 97,57 98,83 96,48 96,26 99, BTS ,16 100,83 96,04 96,11 99, HI ,27 103,88 95,77 96,1 99, HI ,12 99,91 96,08 96,06 99, MA ,41 101,91 96,27 96,06 99, BTS ,53 103,1 95,37 96,02 99, HENDRIKA KWS 92,02 103,95 95,64 95,88 100, SV ,52 102,94 96,13 95,73 100, B ,26 103,88 95,76 95,59 99, SV ,2 103,14 95,1 95,51 99, K ,6 99,55 95,17 94,92 99, HI ,42 101,02 94,32 94,12 99, MA ,29 100,73 93,92 93,71 99, BTS ,19 100,8 92,87 92,72 99, BREEDA KWS 91,13 101,38 92,4 92,52 99, SZ ,87 99,59 92,53 92,46 99,84 13

14 BETA447 89,51 102,6 91,73 92,03 99, HI ,62 101,25 90,78 90,85 99,53 BETA ,95 100,87 90,71 90,67 99,96 OLIMPO 88,91 101,04 89,86 90,15 100,06 VOLCAN 82,43 106,09 87,49 88,1 100,07 AZOTE 87,92 100,01 87,93 87,91 100,08 MOLIERE 87,87 98,94 86,96 86,84 99,84 AMATOS 85,15 101,4 86,37 86,67 99,96 NAGANO 86,25 99,98 86,28 86,38 99,87 B ,67 100,71 86,26 86,37 99,44 Med. Ensayo 96,64 101,51 98,09 98,3 99,88 Med. Testigos Med. Ensayo(/ha) 119,73 18,5 22,12 144,99 96,02 Med. Testigos (/ha) 123,8 18,23 22,55 147,53 96,13 TABLA 2. Reagrupamiento S41 año 2015: JSJ PH JM Variedades Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza BEETLE 103,06 103,44 106,55 107,4 99,91 VIENETTA KWS 101,21 104,36 105,68 106,82 99,89 VULCANIA KWS 102,6 102,99 105,66 106,77 99,85 BTS ,04 105,04 105,08 106,51 100,12 LOUISA KWS 101,4 103,46 104,95 105,85 99,93 CANTABRIA KWS 100,51 102,62 103,29 104,39 99,87 FRESIA KWS 101,55 101,45 103,1 103,82 99,59 CYRENA 98,06 104,47 102,49 103,76 99,88 MARESSA 99,55 103,11 102,72 103,72 99,83 SAMUELA KWS 99,46 103,53 102,91 103,65 99,75 TEMPUL 101,23 101,62 102,91 103,61 99,61 ERESMA 103,99 99,58 103,46 103,41 99,86 BERCERO 98,47 103,94 102,49 103,19 99,71 BTS ,79 101,28 102,16 102,75 99,65 BTS ,99 96,88 103,43 102,73 99,95 BTS ,61 104,67 101,06 102,52 100,06 DANICIA KWS 99,38 101,79 101,34 101,87 99,72 ARISTEA 99,06 100,88 99,96 100,34 99,85 VICTORIANA KWS 97,08 101,97 98,95 99,46 100,02 SANDRINA KWS 98,43 100,3 98,74 99, ISABELLA KWS 96,02 102,66 98, ,7 ALMONTE 91,64 105,87 96,99 98,45 99,76 14

15 PASTEUR 97,58 100,12 97,8 97,47 100,13 HISPANIA 95,88 101,15 96,86 97,33 99, BTS ,53 103,1 95,37 96,02 99,61 Med. Ensayo 99,32 102,41 101,7 102,4 99,83 Med. Testigos Coef. Var. 5,87 2,13 6,49 6,82 0,22 Var. Error 34,01 4,74 43,54 48,79 0,05 F.Cal. 1,00 ns 2,50** 0,64 ns 0,64 ns 2,02 * M.S.D.5% 9,57 3,58 10,83 11,47 0,36 M.S.D.1% 12,77 4,77 14,45 15,3 0,49 Med. Ensayo(/ha) 125,69 18,34 23,04 150,84 96,13 Med. Testigos (/ha) 126,44 17,92 22,67 147,53 96,3 TABLA 3. Reagrupamiento S91 año 2015: JSJ PH JM Variedades Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza 5K ,27 99,46 107,72 107,59 99,83 HI ,74 99,12 105,85 105,27 99,44 MA ,25 99,35 105,56 105,04 99,6 HI ,75 100,08 103,71 103,99 99,76 ST ,71 103,42 104,18 103,99 99,87 SV ,95 101,52 103,51 103,69 99,85 SV ,36 103,29 103,57 103,57 99,94 SV ,57 103,2 102,78 103,16 100,06 SANDRINA KWS 101,32 101,45 102,8 103,14 99,98 5K ,2 99,54 101,73 101,88 99,54 SV ,51 102,21 101,63 101,48 100,01 SV ,59 102, ,11 100,11 5K ,93 103,88 100,7 100,98 99,92 ST ,45 102,22 100,58 100,93 100,13 B ,46 102,39 99,85 100,2 100,13 SV ,07 104,38 100,18 100,14 99,92 4K ,69 100,91 99,6 99,44 99,72 SV ,47 98,06 99,46 99,2 99,71 ERESMA 100,59 98,73 99,3 99,12 99,88 ST ,01 102,99 98,85 98,95 99,71 5K ,23 103,98 98,05 98,38 100,24 SV ,72 99,33 98,12 98,13 99,77 ST ,39 102,68 97,9 98,08 99,8 SV ,25 99,2 98,37 98,03 100,38 15

16 PASTEUR 98,09 99,82 97,9 97,75 100,14 SV ,53 99,3 96,81 96,88 100,13 SV ,02 100,35 97,1 96,79 99,96 SV ,3 99,54 96,71 96,69 99,94 TABAL 98,5 98,45 96,89 96,54 99,57 MA ,41 101,91 96,27 96,06 99,17 HI ,12 99,91 96,08 96,06 99,52 SV ,52 102,94 96,13 95,73 100,02 B ,26 103,88 95,76 95,59 99,8 SV ,2 103,14 95,1 95,51 99,95 5K ,6 99,55 95,17 94,92 99,83 MA ,29 100,73 93,92 93,71 99,59 BETA ,95 100,87 90,71 90,67 99,96 B ,67 100,71 86,26 86,37 99,44 Med. Ensayo ,18 99,1 99,07 99,85 Med. Testigos Coef. Var. 4,64 1,84 4,64 4,84 0,22 Var. Error 20,69 3,45 21,17 22,95 0,05 F.Cal. 2,93** 2,90** 2,51** 2,32** 3,76** M.S.D.5% 7,4 3,02 7,49 7,79 0,36 M.S.D.1% 9,82 4,01 9,93 10,34 0,48 Med. Ensayo(/ha) 120,09 18,72 22,45 147,44 95,91 Med. Testigos (/ha) 122,54 18,5 22,67 148,9 96,05 TABLA 4. Reagrupamiento S92 año 2015: JSJ PH JM Variedades Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza BTS ,75 105,18 107,04 107,88 100,35 ADVENTURA KWS 102,06 103,05 105,19 105,78 99,95 EULALIA 106,83 98,6 105,25 104,86 99,85 ERESMA 104,23 100,26 104,47 104,48 99,96 MAYOS 99,7 102,9 102,62 103,25 99,88 HI ,66 102,65 102,29 102,94 99,93 ANABELLA KWS 98,23 103,89 102,1 102,89 100,39 4K500 99,46 103,42 102,75 102,83 100,15 SV ,39 104,39 102,74 102,26 100,04 CAZOO 96,61 103,27 99,89 100,53 100,01 SV ,64 105,99 99,36 99,57 100,18 SANDRINA KWS 98,47 99,71 98,19 98,25 100,09 16

17 ST ,94 98,72 98,67 98,23 100,04 PASTEUR 97,3 100,03 97,33 97,27 99,96 MAZARIN 94,95 102,63 97,33 96,64 99,75 BTS ,16 100,83 96,04 96,11 99,79 HI ,27 103,88 95,77 96,1 99,92 HENDRIKA KWS 92,02 103,95 95,64 95,88 100,32 HI ,42 101,02 94,32 94,12 99,58 BREEDA KWS 91,13 101,38 92,4 92,52 99,83 BETA447 89,51 102,6 91,73 92,03 99,6 HI ,62 101,25 90,78 90,85 99,53 OLIMPO 88,91 101,04 89,86 90,15 100,06 VOLCAN 82,43 106,09 87,49 88,1 100,07 Med. Ensayo 96,07 102,36 98,3 98,48 99,97 Med. Testigos Coef. Var. 4,24 1,78 4,35 4,59 0,2 Var. Error 16,59 3,31 18,27 20,45 0,04 F.Cal. 5,61** 4,00** 4,72** 4,30** 3,69** M.S.D.5% 6,69 2,99 7,02 7,43 0,33 M.S.D.1% 8,94 3,99 9,38 9,92 0,45 Med. Ensayo(/ha) 121,59 18,57 22,52 147,31 95,9 Med. Testigos (/ha) 126,5 18,14 22,92 149,69 95,94 TABLA 5. Reagrupamiento S83 año 2015: JSJ PH JM Variedades Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza SANDRINA KWS 104,8 99,71 104,51 104,59 99,92 ERESMA 100,12 99,39 99,56 99,46 100,01 ENOLINA KWS 94,99 101,55 96,46 96,67 99,84 XANTHUS 97,57 98,83 96,48 96,26 99,62 PASTEUR 95,09 100,9 95,93 95,95 100,07 BTS ,19 100,8 92,87 92,72 99,53 SZ ,87 99,59 92,53 92,46 99,84 AZOTE 87,92 100,01 87,93 87,91 100,08 MOLIERE 87,87 98,94 86,96 86,84 99,84 AMATOS 85,15 101,4 86,37 86,67 99,96 NAGANO 86,25 99,98 86,28 86,38 99,87 Med. Ensayo 93,17 100,1 93,26 93,26 99,87 Med. Testigos Coef. Var. 4,51 1,3 4,43 4,58 0,18 Var. Error 17,62 1,71 17,1 18,23 0,03 17

18 F.Cal. 6,45** 1,55 ns 6,30** 5,86** 2,65 * M.S.D.5% 7,15 2,22 7,04 7,27 0,31 M.S.D.1% 9,75 3,03 9,61 9,92 0,43 Med. Ensayo(/ha) 111,57 18,36 20,46 134,36 96,12 Med. Testigos (/ha) 119,7 18,34 21, ,24 TABLA 6. Reagrupamiento general años 2015 y 2014 Reagrupa general año 2015 Reagrupa general año 2014 Variedades Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza BTS ,42 103,29 107,84 108,61 100,14 VULCANIA KWS 103,75 102,76 106,58 107,63 99,87 BTS ,65 96,55 107,66 106,38 99,75 MARESSA 102,03 102,89 104,99 105,99 99,82 LOUISA KWS 100,32 103,92 104,25 105,58 100,09 VIENETTA KWS 100,6 103,56 104,2 105,31 100,05 BTS ,31 104,46 103,65 105,25 100,02 ADVENTURA KWS 102,7 101,94 104,72 105,2 99,91 ANNABELLA KWS 100,4 103, ,11 100,23 EULALIA 108,96 97,37 106,04 104,91 99,64 DANICIA KWS 103,37 101,05 104,47 104,73 99,84 BTS ,09 103,48 103,57 104,7 99,94 BEETLE 100,3 102,89 103,12 103,97 99,96 MAYOS 101,05 102,19 103,21 103,82 99,7 FRESIA KWS 103,4 100,17 103,6 103,71 99,55 TEMPUL 102,02 101,11 103,12 103,57 99,95 CANTABRIA KWS 102,95 100,38 103,35 103,48 99,64 SAMUELA KWS 100,98 101,96 102,83 103,16 99,66 4K ,93 101, ,81 99,9 BERCERO 98,73 103,18 101,91 102,75 99,87 SV ,73 102,95 102,65 102,7 100,04 CAZOO 100,35 101,78 102,14 102,5 99,63 ARISTEA 103,34 99,48 102,74 102,44 99,71 SV ,42 104,29 101,64 102,22 100,15 HI ,03 100,39 102,34 102,2 99,63 SANDRINA KWS 101,28 100,35 101,64 101,85 99,95 ISABELLA KWS 99,28 102,11 101,31 101,83 99,77 VICTORIANA KWS 99,47 101,77 101,22 101,73 99,97 BTS ,42 100,67 101,1 101,35 99,85 CYRENA 96,92 102,95 99,84 100,69 99,96 HI ,41 100,31 100,61 100,38 99,47 18

19 HISPANIA 99,86 100,2 99,91 99,92 99,45 BTS ,21 102,94 99,03 99,91 99,63 HI ,14 102,46 99,36 99,65 99,6 ST ,54 98,5 100,07 99,5 100,09 ERESMA 100,34 99,32 99,65 99,42 99,99 BETA447 95,92 102,6 98,37 98,99 99,74 BTS ,98 99,33 99,27 98,85 99,51 PASTEUR 98,38 100,33 98,71 98,73 100,06 MAZARIN 98,39 100,74 98,95 98,3 99,49 ENOLINA KWS 97,18 100,33 97,47 97,36 99,82 HENDRIKA KWS 93,63 102,28 95,79 96,09 100,02 ALMONTE 90,98 104,22 94,78 95,88 99,53 HI ,57 99,73 95,24 94,88 99,31 BREEDA KWS 94,34 100,19 94,5 94,4 99,67 OLIMPO 92,34 99,85 92,21 92,07 100,01 BTS ,78 99,12 91,92 91,32 99,54 VOLCAN 87,86 102,96 90,29 90,57 99,76 SZ ,59 99,61 90,26 90,14 99,83 XANTHUS 93,91 96, ,84 99,1 AZOTE 88,88 99,39 88,31 88, AMATOS 85,43 101,27 86, ,95 MOLIERE 86,18 99,42 85,66 85,58 99,79 NAGANO 85,07 99,7 84,85 84,78 100,04 Med. Ensayo 97,04 100,62 97,64 97,66 99,81 Med. Testigos Coef. Var. 3,4 1,1 3,29 3,4 0,24 Var. Error 11,19 1,23 10,73 11,48 0,06 F.Cal. 5,26** 5,82** 5,99** 6,03** 1,88 * M.S.D.5% 6,71 2,23 6,57 6,8 0,48 M.S.D.1% 8,94 2,97 8,75 9,05 0,64 Med. Ensayo(/ha) 124,75 17,55 21,84 140,88 95,63 Med. Testigos (/ha) 128,51 17,43 22,37 144,32 95,82 En negrita figuran las variedades citadas para la siembra de TABLA 7. Reagrupamiento años 2015, 2014 y 2013 Reagrupa general año 2015 Reagrupa general año 2014 Reagrupa general año 2013 Variedades Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza BTS ,49 96,93 108,92 107,81 99,7 LOUISA KWS 102,69 103,67 106,48 107,75 99,97 VIENETTA KWS 101,91 102,99 104,94 105,84 100,06 19

20 DANICIA KWS 104,61 100,54 105,22 105,39 99,89 BTS ,82 102,45 104,25 105,08 99,92 BTS ,75 103,92 103,6 105,02 100,03 BEETLE 100,95 103, ,67 100,09 VULCANIA KWS 100,74 102,62 103,39 104,37 99,88 CANTABRIA KWS 103,52 100,26 103,75 103,8 99,66 MARESSA 99,8 102,9 102,72 103,65 99,8 CYRENA 101,75 101,63 103,2 103,45 99,93 HISPANIA 103,13 100,26 103,34 103,43 99,54 VICTORIANA KWS 101,22 101,72 102,98 103,42 99,99 BTS ,51 100,48 102,99 103,14 99,94 ARISTEA 103,66 99,7 103,26 103,01 99,74 BERCERO 100,37 101,81 102,12 102,48 99,72 FRESIA KWS 101,98 100,27 102,26 102,36 99,6 TEMPUL 101,42 100,77 102,12 102,23 99,96 SAMUELA KWS 100,72 101,25 101,95 102,17 99,75 BTS ,53 101,9 100,3 100,69 99,66 SANDRINA KWS 100,16 100,31 100,48 100,58 99,96 ISABELLA KWS 97,35 102,49 99,74 100,34 99,8 ERESMA 100,62 99,49 100,11 99,99 99,99 PASTEUR 99,22 100,19 99,41 99,43 100,05 ALMONTE 94,65 103,84 98,27 99,23 99,56 ENOLINA KWS 95,71 101,11 96,69 96,8 99,92 SZ ,96 100,32 90,21 90,33 99,94 BTS ,18 98,49 88,73 88,03 99,55 AMATOS 86,22 101,51 87,59 88,01 99,99 XANTHUS 91,38 97,3 88,9 87,94 99,17 AZOTE 88,04 99,53 87,62 87,47 99,92 MOLIERE 85,5 100,44 85,88 86,05 99,94 NAGANO 85,26 100,45 85,65 85,87 100,12 Med. Ensayo 96,46 100,58 96,99 97,02 99,83 Med. Testigos Coef. Var. 3,97 1,22 3,71 3,71 0,19 Var. Error 15,24 1,52 13,64 13,66 0,04 F.Cal. 7,71** 5,68** 9,51** 10,06** 3,28** M.S.D.5% 6,37 2,01 6,02 6,03 0,32 M.S.D.1% 8,46 2,68 8 8,01 0,42 Med. Ensayo(/ha) 119,18 17,58 20,87 134,61 95,9 Med. Testigos (/ha) 123,47 17,47 21,52 138,81 96,06 En negrita aparecen las variedades recomendadas para la siembra de Las variedades Cantabria KWS, Hispania y Fresia KWS obtuvieron el rendimento para ser recomendadas, pero no cumplieron con el criterio de calidad. 20

21 Variedades recomendadas para la siembra primaveral de 2016 Siguiendo las normas del Protocolo de Variedades, las variedades recomendadas son las que resultan del reagrupamiento de los tres últimos años, cuyo IEA está comprendido entre el de la primera clasificada y el que resulta de restar a éste la mínima diferencia significativa (del IEA) al 5%. De la lista de variedades recomendadas, se eliminan las que tengan una Pureza inferior a MDS (5%), con un máximo de variedades eliminadas por baja calidad del 15% de las recomendadas. Este año se han eliminado tres variedades (Cantabria KWS, Hispania y Fresia KWS) por baja calidad. Las variedades recomendadas son las siguientes, ordenadas por sorteo: BTS 455 BERCERO LOUISA KWS BEETLE VULCANIA KWS CYRENA TEMPUL BTS 245 MARESSA ARISTEA KWS VIENETTA KWS BTS 315 DANICIA KWS VICTORIANA KWS BTS 920 SAMUELA KWS Del reagrupamiento de los dos últimos años (tabla 6) se citan como nuevas variedades de interés las que, superando 103 en IEA, llevan dos años de ensayos y sólo dos (Protocolo de Variedades). Estas variedades son: BTS 505 ADVENTURA KWS ANNABELLA KWS EULALIA MAYOS Características de las variedades recomendadas TABLA 8. VARIEDADES RECOMENDADAS SIEMBRA DE PRIMAVERA 2016 VARIEDAD Casa comercial Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza Cercospora BTS 245 Betaseed 112,49 96,93 108,92 107,81 99,70 Medio LOUISA KWS KWS 102,69 103,67 106,48 107,75 99,97 Sensible VIENETTA KWS KWS 101,91 102,99 104,94 105,84 100,06 Tolerante DANICIA KWS KWS 104,61 100,54 105,22 105,39 99,89 Medio BTS 315 Betaseed 101,82 102,45 104,25 105,08 99,92 Medio BTS 455 Betaseed 99,75 103,92 103,60 105,02 100,03 Sensible BEETLE Sesvanderhave 100,95 103,08 104,00 104,67 100,09 Tolerante VULCANIA KWS KWS 100,74 102,62 103,39 104,37 99,88 Tolerante MARESSA Koipesol-Maribo 99,80 102,90 102,72 103,65 99,80 Medio CYRENA Hilleshög 101,75 101,63 103,20 103,45 99,93 Tolerante VICTORIANA KWS KWS 101,22 101,72 102,98 103,42 99,99 Sensible BTS 920 Betaseed 102,51 100,48 102,99 103,14 99,94 Sensible ARISTEA Strube 103,66 99,70 103,26 103,01 99,74 Medio BERCERO Sesvanderhave 100,37 101,81 102,12 102,48 99,72 Medio TEMPUL Sesvanderhave 101,42 100,77 102,12 102,23 99,96 Tolerante SAMUELA KWS KWS 100,72 101,25 101,95 102,17 99,75 Tolerante 21

22 Los valores de peso, polarización, azúcar, índice económico agricultor (IEA) y pureza, se expresan en tanto por ciento respecto a los testigos Sandrina KWS, Eresma y Pasteur, los cuales obtuvieron un resultado medio por hectárea de 123,47 toneladas de 17,47 % de polarización y 138,81 de IEA. Estabilidad: Otra característica de las variedades es la estabilidad en rendimiento (IEA) de un año a otro. En el siguiente gráfico, se muestra la estabilidad de las variedades recomendadas, con los datos de los últimos tres años (2015, 2014 y 2013). Cuanto más corta sea la línea que une los tres años, más estable es la variedad. Los valores que aparecen en el gráfico corresponden al porcentaje de IEA referido a los testigos. 22

23 GRÁFICO 1 23

24 Germinación y Nascencia TABLA 9. Germinación y Nascencia Reagrupamiento año 2015 NASCENCIA Final Valores Absolutos Variedad Casa comercial 96 H 7º día % Nascencia Final Nascencia Final / ha NAGANO Sesvanderhave 99% N.P. 83,51 120, AMATOS Sesvanderhave 97% N.P. 81,39 117,03 T SANDRINA KWS KWS 99% N.P. 90,57 130,34 T ERESMA Sesvanderhave 99% N.P. 90,76 130, ISABELLA KWS KWS 99% N.P. 89,74 129,21 T PASTEUR Strube 97% N.P. 89,57 128, ENOLINA KWS KWS 98% N.P. 84,43 121, MARESSA Koipesol-Maribo 96% N.P. 91,18 131, MOLIERE Strube 77% 94% 82,31 118, HISPANIA Hilleshög 98% N.P. 85,00 122, ALMONTE Sesvanderhave 97% N.P. 92,17 132, AZOTE Sesvanderhave 95% N.P. 83,43 119, VICTORIANA KWS KWS 100% N.P. 90,67 130, SAMUELA KWS KWS 99% N.P. 91,27 131, BTS 315 Betaseed 99% N.P. 89,37 128, DANICIA KWS KWS 100% N.P. 90,03 129, VULCANIA KWS KWS 100% N.P. 92,87 133, BTS 455 Betaseed 95% N.P. 90,61 130, SZ-711 Sesvanderhave 95% N.P. 85,05 122, BTS 920 Betaseed 99% N.P. 90,51 130, LOUISA KWS KWS 99% N.P. 90,64 130, BTS 640 Betaseed 97% N.P. 86,34 124, VIENETTA KWS KWS 99% N.P. 90,91 130, CYRENA Hilleshög 96% N.P. 86,64 124, FRESIA KWS KWS 98% N.P. 91,24 131, BTS 245 Betaseed 99% N.P. 93,1 134, BTS 655 Betaseed 100% N.P. 85,84 123, BEETLE Sesvanderhave 100% N.P. 90,1 129, CANTABRIA KWS KWS 97% N.P. 89,48 128, ARISTEA Strube 94% N.P. 88,99 128, TEMPUL Sesvanderhave 99% N.P. 90,65 130, BERCERO Sesvanderhave 100% N.P. 93,25 134, XANTHUS Koipesol-Maribo 100% N.P. 87,29 125, HENDRIKA KWS KWS 100% N.P. 79,47 114, ADVENTURA KWS KWS 100% N.P. 93,37 134, BREEDA KWS KWS 96% N.P. 89,29 128, ANABELLA KWS KWS 98% N.P. 87,25 125, K500 KWS 95% N.P. 87,03 125, EULALIA Strube 99% N.P. 89,66 129,07 24

25 BTS 505 Betaseed 98% N.P. 88,81 127, BTS 9655 Betaseed 99% N.P. 88,31 127, BETA447 Betaseed 99% N.P. 86,34 124, HI1351 Hilleshög 100% N.P. 87,37 125, HI1391 Hilleshög 100% N.P. 88,85 127, HI1401 Hilleshög 100% N.P. 88,69 127, HI1409 Hilleshög 100% N.P. 89,35 128, MAZARIN Koipesol-Maribo 100% N.P. 88,49 127, MAYOS Koipesol-Maribo 100% N.P. 89,52 128, CAZOO Koipesol-Maribo 100% N.P. 90,79 130, ST12498 Strube 100% N.P. 84,11 121, SV1462 Sesvanderhave 99% N.P. 88,72 127, SV1463 Sesvanderhave 99% N.P. 90,28 129, VOLCAN Sesvanderhave 96% N.P. 84,94 122, OLIMPO Sesvanderhave 97% N.P. 90,04 129, B 5035 Betaseed 94% N.P. 83,74 120, B 5023 Betaseed 97% N.P. 86,81 124, B 5034 Betaseed 100% N.P. 89,12 128, BETA 452 Betaseed 99% N.P. 83,31 119, K 461 KWS 99% N.P. 86,4 124, K 560 KWS 99% N.P. 87,38 125, K 562 KWS 99% N.P. 85,67 123, K 580 KWS 97% N.P. 84,9 122, K 587 KWS 99% N.P. 84,6 121, K 597 KWS 98% N.P. 85,53 123, SV 1602 Sesvanderhave 97% N.P. 87,94 126, SV 1603 Sesvanderhave 99% N.P. 88,54 127, SV 1604 Sesvanderhave 100% N.P. 90,24 129, SV 1605 Sesvanderhave 100% N.P. 89,3 128, SV 1606 Sesvanderhave 100% N.P. 90,39 130, SV 1607 Sesvanderhave 99% N.P. 85,37 122, SV 1608 Sesvanderhave 99% N.P. 87,46 125, SV 1609 Sesvanderhave 100% N.P. 86,15 123, SV 1610 Sesvanderhave 100% N.P. 90,94 130, SV 1611 Sesvanderhave 100% N.P. 90,48 130, SV 1612 Sesvanderhave 100% N.P. 85,56 123, SV 1613 Sesvanderhave 100% N.P. 86,02 123, SV 1614 Sesvanderhave 100% N.P. 86,94 125, SV 1615 Sesvanderhave 100% N.P. 86,23 123, TABAL Hilleshög 100% N.P. 88,61 127, HI 1432 Hilleshög 100% N.P. 86,76 124, HI 1441 Hilleshög 100% N.P. 90,39 130, HI 1446 Hilleshög 100% N.P. 91,59 131, MA 2184 Koipesol-Maribo 99% N.P. 85,67 123, MA 2191 Koipesol-Maribo 100% N.P. 87,02 125,19 25

26 MA 4065 Koipesol-Maribo 99% N.P. 91,02 130, ST Strube 98% N.P. 88,02 126, ST Strube 99% N.P. 87,47 125, ST Strube 100% N.P. 88,16 126, ST Strube 99% N.P. 88,58 127,48 Med. Ensayo 87,98 126,6 Med. Testigos 90,3 129,96 Las diferencias entre series fue pequeña, obteniéndose los siguientes resultados: TABLA 10. Nascencia en las distintas series Serie S41 S91 S92 S83 % Nascencia 90,4 87,69 88,51 85, plantas/ha 130,14 126,16 127,4 122,68 Los porcentajes de nascencia han sido muy buenos, superando en todas las series el 85%. Los siguientes gráficos representan la correlacción entre la nascencia final y la producción (IEA) de todas las series. Se observa que no existe correspondencia entre el rendimiento y el porcentaje de nascencia en todas las series salvo en S83 donde R 2 =0,78 indica cierta relación entre rendimiento y % de nascencia. GRÁFICO 2 26

27 GRÁFICO 3 GRÁFICO 4 27

28 GRÁFICO 5 Valoración enfermedades foliares En este año 2015 se ha hecho valoración de cescospora en Torrecilla de la Abadesa y en Bañares (La Rioja). El ataque de cercospora fue leve en Torrecilla, por lo que no se ha tenido en cuenta para la información publicada y solamente se ha utilizado la información de Bañares. TABLA 11. Valoración cercospora del ensayo S 41 sembrado en la localidad de Bañares (La Rioja) Valor en % AFA (Área Foliar Afectada) Variedades Cercospora HISPANIA 61, VICTORIANA KWS 51, FRESIA KWS 51, BTS , BTS , LOUISA KWS 43, DANICIA KWS 42, BTS , MARESSA 38, ARISTEA 37,50 T ERESMA 37,50 T PASTEUR 36, BERCERO (SR-827) 36, ALMONTE 35, BTS , CANTABRIA KWS 33,75 T SANDRINA KWS 32, BTS ,25 28

29 SAMUELA KWS 27, BEETLE 26, CYRENA 25, ISABELLA KWS 22, VULCANIA KWS 22, VIENETTA KWS 20, TEMPUL (SR-836) 15,00 Med. Ensayo 35,75 Med. Testigos 35,58 El criterio utilizado para determinar la sensibilidad a cercospora de una variedad, es el siguinte: Variedades tolerantes: son aquellas que su %AFA esta por debajo del valor resultante de restar a la media del ensayo un 20%. Variedades sensibles: son aquellas que su %AFA esta por encima del valor resultante de sumar a la media del ensayo un 20%. Variedades medio: son aquellas que su %AFA esta entre las sensibles y las tolerantes. Valoración de plagas Se ha realizado una valoración de gardama en Torrecilla de la Abadesa. Los resultados obtenidos no han sido lo suficientemente estables para poder realizar una recomendación. En la parcela se veía mucho daño, pero al valorar por series y repeticiones, dentro de cada serie, el daño aparecía en rodales. TABLA 12. Valoración de gardama de los ensayos de S41, S91, S92 y S83 de la localidad de Torrecilla de la Abadesa Escala de 0 a 4, siendo 0 sin hojas mordidas y 4 sin hojas. Variedades Gardama MA , HISPANIA 1, SV , BETA447 1, BREEDA KWS (4K468) 0, MA , HI1391 0, HI1351 0, HI ,92 T ERESMA 0,90 T PASTEUR 0, BTS 9655 (BETA436) 0, K 597 0, XANTHUS 0, BETA 452 0, SV , MAZARIN (MA2163) 0, SV ,83 29

30 CAZOO (MA4039) 0, B , ENOLINA KWS 0, B , MAYOS (MA2180) 0, K 461 0, ST , HI1401 0, SV , SV , ST , BTS 455 0, B , SV1463 0, K500 0, ADVENTURA KWS (3K433) 0, ISABELLA KWS 0, K 580 0, TABAL (HI 1235) 0, HI ,67 T SANDRINA KWS 0, VICTORIANA KWS 0, MA , ST , LOUISA KWS 0, CANTABRIA KWS 0, VULCANIA KWS 0, SAMUELA KWS 0, SZ-711 0, BTS 655 0, AZOTE 0, DANICIA KWS 0, MARESSA 0, SV , SV , SV , ST , HENDRIKA KWS (3K390) 0, SV , K 560 0, BTS 920 0, SV , CYRENA 0,50 30

31 MOLIERE 0, K 587 0, SV , EULALIA 0, ST , ARISTEA 0, FRESIA KWS 0, OLIMPO (SV1471) 0, AMATOS 0, BTS 640 0, BTS 315 0, BEETLE 0, TEMPUL (SR-836) 0, HI1409 0, K 562 0, NAGANO 0, ANNABELLA KWS (4K477) 0, BTS 505 (BTS213) 0, BTS 245 0, SV , VIENETTA KWS 0, BERCERO (SR-827) 0, VOLCAN (SV1469) 0, SV , SV1462 0, SV , HI , ALMONTE 0,25 Med. Ensayo 0,61 Med. Testigos 0,79 CONCLUSIONES La renovación de variedades en remolacha es muy rápida, apareciendo nuevas variedades todos los años, siendo más productivas que las antiguas. La función de los ensayos es obtener una lista de variedades recomendadas y citadas, entre todas las variedades del mercado y además, proponer para registro las nuevas variedades que cumplan con los criterios de la OEVV. En el caso de doble tolerantes a rizomanía y rizoctonia, aun no hay variedades tan productivas como las solo tolerantes a rizomanía, aunque año tras año van mejorando, acercándose al rendimiento de los testigos. La lista de variedades recomendadas es la mejor opción que tiene el agricultor para elegir la variedad que mejor se adapte a las condiciones de su parcela. Es muy importante comprobar las características de la variedad, para elegir la que mejor se adapte a sus necesidades. 31

32 LISTA DE VARIEDADES AMI 2016 En el Acuerdo Marco Interprofesional vigente ( ), se establece en la estipulación decimocuarta relativa a las semillas, la implantación de la denominada lista AMI. A continuación se relacionan las variedades que las empresas de semillas tienen intención de comercializar de la lista total de variedades recomendadas y citadas por AIMCRA en la siembra de 2014, 2015 y Lista de variedades AMI 2016 Norte Recomendadas 2014, 2015 y 2016 Casa comercial BETASEED KOIPESOL-MARIBO KWS SESVANDERHAVE STRUBE SYNGENTA-HILLESHÖG Variedad BTS 455 BTS 920 BTS 640 BTS 315 BTS 245 BTS 505 MARESSA MATROS MAYOS LOUISA KWS DANICIA KWS VIENETTA KWS ISABELLA KWS VULCANIA KWS SAMUELA KWS VICTORIANA KWS ADVENTURA KWS ANNABELLA KWS BEETLE TEMPUL BERCERO ALMONTE PASTEUR ARISTEA BOSCH EULALIA HISPANIA ORBITE CYRENA 32

33 2.2. VARIEDADES CON MENOS AGUA ANTECEDENTES Durante el año 2014, Aimcra realizó dos ensayos con variedades de la lista de recomendadas (S-41), en busca de variedades menos sensibles al estrés hídrico y por lo tanto que tuvieran una menor merma productiva al reducir el aporte de agua mediante el riego. Los resultados del año 2014 no fueron del todo concluyentes, por lo que en 2015 se han vuelto a repetir los ensayos. RESUMEN Durante el año 2015, se han realizado dos ensayos, en la región castellano-leonesa, en parcelas representativas de la zona, uno en Villanueva de las Carretas (BU) y el otro en la finca de Aimcra (VA). OBJETIVO El objetivo es: Comprobar el comportamiento (rendimiento y calidad tecnológica) de una serie de variedades, disminuyendo la cantidad de agua aportada, a lo largo de toda la campaña de riego, respecto a la recomendación general de riego. METODOLOGÍA. Localidad y datos de cultivo. La localización de los ensayos aparece en la tabla siguiente: Localidad Latitud Longitud Altitud Aimcra (VA) 41º 38' 53'' N 4º 40' 28'' W 690 Villanueva de las Carretas (BU) 42º 13' 29'' N 3º 59' 40'' W 810 Caracterización del suelo: Antes del inicio del ensayo, se tomó una muestra de suelo para caracterizarlo. Los resultados se muestran en la siguiente tabla: Aimcra ph % M.O. % Arena % Arcilla % Limo Textura (USDA) 8,3 2, Franco arcillosa 33

34 CE (ds/m) % Carbonatos ppm P ppm K ppm Mg ppm Ca ppm Na 0, Villanueva de las Carretas ph % M.O. % Arena % Arcilla % Limo Textura (USDA) 8,5 2, Franco arcillosa CE (ds/m) % Carbonatos ppm P ppm K ppm Mg ppm Ca ppm Na 0,11 30, Variantes del ensayo: Las variantes han sido: T1 100%: las variedades elegidas regadas con el 100% de la recomendación. T2 déficit: las variedades elegidas regadas con un déficit hídrico sobre el consumo total. Las variedades ensayadas han sido las siguientes: 1540 Samuela KWS (T) (KWS) 1889 ST-ES (Strube) 1694 BTS 245 (Betaseed) 1587 BTS 455 (T) (Betaseed) 1823 SV 1463 (SesVanderHave) 1601 Louisa KWS (KWS) 1443 Maressa (Koipesol) 1719 SR-827 (SesVanderHave) 1511 Hispania (Syngenta 1891 ST-ES (Strube) 1697 Beetle (SesVanderHave) 1890 ST-ES (Strube) 1712 SR-836 (SesVanderHave) El diseño experimental ha sido de bloques al azar con cuatro repeticiones para cada dosis de riego, total 104 microparcelas. La disposición en campo fue la siguiente: T1 (Croquis de siembra 100% necesidades) (T) 1587(T) (T) (T) (T) (T) (T) 1587(T)

35 T2 (Croquis de siembra 80% necesidades) (T) 1587(T) (T) (T) (T) (T) (T) 1587(T) Se utilizó el mismo croquis de siembra en ambas variantes (T1 y T2), con el fin de evitar que unas variedades de una variante estuvieran situadas en posturas de riego distintas que esa misma variedad en la otra variante. Las dimensiones de la parcela elemental fueron: Parcela elemental de siembra: 6,5 m x 1,50 m = 9,75 m 2 Parcela elemental de cosecha: 4,66 x 1,50 m = 7,00 m 2 Parámetros analizados. Agronomía: peso, polarización y cálculo de azúcar/ha e IEA = producción en t/ha de 16º aplicando la escala de pago por riqueza. Calidad: elementos no azúcares (α-amino, potasio, sodio y azúcares reductores) y cálculo de porcentaje de pureza. Para tener un control más preciso del contenido de humedad en el suelo en cada variante, la variante del 100% y la variante déficit de las necesidades, y cómo evoluciona el contenido de humedad durante la campaña de riego, se instalaron sondas EnviroScan en el ensayo de Aimcra. Instalación de riego. Aimcra T1 100% T2 déficit Boquillas 5/32 (4,0 mm) 9/64 (3,6 mm) Marco de riego 12 m x 15 m 12 m x 15 m Presión 4,0 4,5 atm 4,0 4,5 atm Caudal aspersor 1295 l/h 1108 l/h Pluviometría ensayo 7,2 l/h m 2 6,2 l/h m 2 Villanueva de las Carretas T1 100% T2 déficit Boquillas 5/32 + 3/32 (4,0 + 2,4 mm) 5/32 (4,0 mm) Marco de riego 12 m x 18 m 12 m x 18 m Presión 3,5-4,0 atm 3,5-4,0 atm Caudal aspersor 1332 l/h 1191 l/h Pluviometría ensayo 6,2 l/h m 2 5,5 l/h m 2 35

36 RESULTADOS Balance hídrico. Los resultados finales de los balances hídricos para la variante T1 100% y la variante T2 déficit, se muestran en los siguientes cuadros: Las pluviometrías utilizadas son las obtenidas de las evaluaciones de riego realizadas. Aimcra Riego L/m 2 Lluvia L/m 2 Consumo L/m 2 Diferencia entre tratamientos T1 657 T % Villanueva de las Carretas Riego L/m 2 Lluvia L/m 2 Consumo L/m 2 Diferencia entre tratamientos T1 520 T % Estos datos numéricos se ven respaldados con las gráficas obtenidas con las sondas, donde se puede observar que la sonda instalada en la variante T1 100% de la recomendación ha estado indicando durante toda la campaña un mayor contenido de humedad, ya que en cada riego se rellenaba completamente el intervalo óptimo de humedad (zona verde), en comparación con la que estaba situada en la variante T2 déficit, que en ciertas ocasiones no llenaba del todo el perfil. T1 100 % necesidades 36

37 T2 déficit Evaluaciones de riego. Los resultados se muestran en las siguientes tablas: Aimcra T1 100% T2 déficit CUC 83% 81% Eficiencia 98% 98% Caudal 1295 l/h 1108 l/h Pluviometría 7,2 l/h m 2 6,2 l/h m 2 Villanueva de las carretas T1 100% T2 déficit CUC 91% 88% Eficiencia 98% 99% Caudal 1332 l/h 1191 l/h Pluviometría 6,2 l/h m 2 5,5 l/h m 2 Los datos obtenidos de las distintas evaluaciones, indican que el riego se ha realizado de forma correcta, con CUC superiores al 85% y unas eficiencias superiores al 95%, lo cual se considera adecuado para una cobertura total. Rendimiento agrícola y calidad tecnológica A continuación se muestran los resultados de rendimiento agrícola y calidad tecnológica de los ensayos por localidad. 37

38 Aimcra Peso T1 Peso T2 Pol T1 Pol T2 Azuc T1 Azuc T2 I.E.A.T1 IEA T2 DIF IEA Purez T1 Purez T2 MARESA 113,42 99,57 17,3 17,75 19,63 17,67 126,78 115,25 11,53 95,84 94,96 HISPANIA 147,85 136,33 16,73 16,76 24,74 22,87 157,62 145,86 11,76 94,21 93,32 SAMUELA 121,09 120,64 16,93 17,15 20,48 20,68 131,1 133,08-1,98 95,4 95,25 BTS ,39 113,9 17,7 17,86 20,25 20,34 131,97 132,82-0,85 96,02 95,29 LOUISA KWS 153,01 140,71 17,83 17,76 27,3 24,99 178,24 162,92 15,32 95,48 94,96 BTS ,24 133,85 16,75 17,06 22,14 22,84 141,1 146,67-5,57 94,89 94,26 BEETLE 114,95 100,57 17,23 17,56 19,8 17,66 127,7 114,68 13,02 95,41 94,35 SR ,07 147,09 17,1 16,1 27,4 23,66 176,18 148,27 27,91 95,35 93,32 SR ,43 109,61 17,23 17,53 19,19 19,23 123,72 124,84-1,12 95,97 95,22 SV ,66 111,62 17,2 18,06 21,21 20,17 130,15 132,27-2,12 96,09 95,7 STES ,39 104,9 16,77 16,93 18,68 17,75 119,11 113,65 5,46 95,7 95,34 STES ,95 102,78 16, ,51 17,47 118, ,24 95,32 95,08 STES ,28 124,24 16,9 17,15 20,16 18,65 128,95 120,06 8,89 96,04 95,44 Med. Ensayo 124,24 118,83 17,11 17,28 21,26 20,5 136,74 132,19 95,5 94,77 F VARIEDAD 22,23** 6,66** 19,79** 18,2** 8,92** F RIEGO 14,28** 3,50 NS 10,31** 8,55* 35,16** F VAR X RIEGO 0,67 NS 1,55 NS 1,07 NS 1,24 NS 1,16 NS En negrita medias de ambos valores de riego más altas sin diferencias significativas a p=0,05 Villanueva de las Carretas Peso T1 Peso T2 Pol T1 Pol T2 Azuc T1 Azuc T2 I.E.A.T1 IEA T2 DIF IEA Purez T1 Purez T2 MARESA 119,76 113,93 18,27 18,1 21,89 20, ,33 8,67 96,3 96,7 HISPANIA 125,57 110,57 18,03 18,26 22,61 20,2 148,02 132,86 15, ,54 SAMUELA 122,67 109,57 17,6 18,1 21,58 19,84 140,28 130,23 10,05 96,03 96,88 BTS ,96 103,03 18,47 18,6 22,53 19,19 148,53 126,77 21,76 96,36 96,92 LOUISA KWS 123,14 118,85 18,56 18,7 22,87 22,23 150,91 146,93 3,98 96,5 96,8 BTS ,66 114,61 17,16 17,53 22,26 20,09 143,32 130,44 12,88 95,97 96,82 BEETLE 111,21 104,86 17,85 17,46 19,87 18,32 129,83 118,71 11,12 96,37 96,84 SR ,66 109,5 17,43 18,25 19, ,43 131,52-2,09 96,24 96,69 SR ,38 99,38 17,7 17,66 20,08 17,6 130,83 114,71 16,12 96,62 96,53 SV ,85 105,71 18,06 16,95 20,77 17,93 136,2 114,94 21,26 96,48 96,85 STES ,53 118,85 17,47 18,06 22,27 21,47 144,33 140,88 3,45 96,35 96,82 STES ,62 108,42 17,8 18,2 20,75 19,78 135,33 129,95 5,38 96,29 96,86 STES ,14 105,32 18,17 18,37 20,56 19,35 135,1 127,43 7,67 96,09 96,9 Med. Ensayo 119,45 109,13 17,9 18,06 21,38 19,73 139,68 129,33 96,28 96,79 F VARIEDAD 2,66* 6,12** 2,48* 2,53** 0,42 NS F RIEGO 27,60** 2,09 NS 17,54** 15,07** 26,72** F VAR X RIEGO 0,47 NS 2,08 NS 0,47 NS 0,52 NS 0,54NS En negrita medias de ambos valores de riego más altas sin diferencias significativas a p=0,05 Al igual que ocurrió el año pasado, ciertas variedades han obtenido un mejor rendimiento (IEA) en condiciones de estrés hídrico. CONCLUSIONES Aplicando un déficit de agua, las variedades pierden peso, azúcar e IEA y ganan algo de riqueza. La pérdida depende de la localidad El efecto de riego sobre la pureza es contradictorio entre 38

39 ambas localidades, aunque en ambas es pequeño (< 1%). El efecto del riego es significativo para todas las variables excepto para la polarización. Las diferencias entre variedades son estadísticamente significativas para todas las variables analizadas. La interacción variedad por riego no es significativa para ninguna variable en ningún ensayo por lo que se puede concluir que ninguna de las variedades ensayadas responde mejor que otra a una falta de agua. Las ganancias o pérdidas de IEA (rojo y verde) no son consistentes entre localidades, al ser no significativas hay que atribuirlas al azar. 39

40 2.3. SIEMBRA DE INVIERNO 2015 ANTECEDENTES Durante el año 2012/2013 se realizó un ensayo de siembra otoñal en la zona norte, utilizando variedades tolerantes al espigado. Los resultados demostraron que todavía no existen variedades suficientemente tolerantes al espigado en las condiciones en que se desarrolló el ensayo. Se ha planteado la duda de ver qué ocurre si se siembran variedades convencionales un mes o mes y medio antes de una siembra normal, utilizando las mismas variedades que se utilizan en siembras comerciales en la zona norte. Durante la siembra de 2014 se pretendió realizar este proyecto, pero las condiciones atmosféricas lo impidieron. RESUMEN Se sembraron dos ensayos en zonas distintas de la provincia de Valladolid, uno en Carpio y otro en Villanubla, el cual se perdió a causa de las bajas temperaturas que hubo en el momento de la germinación. En el ensayo de Carpio, el rendimiento obtenido en la primera fecha de cosecha y en la segunda, es inferior al rendimiento obtenido en una fecha de siembra de primavera realizada un mes más tarde. Objetivos Los objetivos han sido: Evaluar los rendimientos y la calidad industrial de una siembra realizada en invierno en la zona norte, comparándolos con la siembra primaveral, con distintas variedades y distintas fechas de cosecha. Conocer la mejor fecha de recolección para este tipo de siembra. Evaluación del espigado en las variedades utilizadas. METODOLOGÍA Localización del ensayo Localidad Latitud Longitud Altura Carpio (Va) 41º 13 4,07 N 5º 5 45, Análisis de suelo: El análisis de suelo previo de esta parcela dio los siguientes valores: ph % M.O. % Arena % Arcilla % Limo Textura (USDA) 8,3 1, Franco arcillo arenosa CE (ds/m) % Carbonatos ppm P ppm K ppm Mg ppm Ca ppm Na 0,

41 Datos de cultivo: Fecha siembra Variedad 1º Cobertera 2º Cobertera 28/01/2015 Ensayo 15/04/ NAC 27% 16/05/ NAC 27% 1º Fecha Arranque 2º Fecha Arranque 09/09/ /10/2015 La variedad sembrada por el agricultor fue Louisa KWS el 28/02/2015. Herbicidas Producto Dosis Fecha Preemergencia* Goltix 700 sc 2 28/01/2015 Goltix 700 sc 1,5 1º Post Tramat 50 sc 0,5 04/03/2015 Betozon l 1,47 Betanal Expert 1 2º Post* Goltix 700 sc 0,5 12/03/2015 Tramat 0,5 Betanal Expert 1 3º Post* Goltix 700 sc 0,5 21/03/2015 Tramat 0,5 4º Post Betanal Expert 0,83 Goltix 700 sc 0,5 29/03/2015 Betanal Expert 0,8 5º Post Venzar 0,125 19/04/2015 Debut 2 Betanal Expert 0,9 6º Post Lontrel Super 0,06 29/04/2015 Tramat 50 sc 0,25 Venzar 0,5 7º Post Dual Gold 0,75 09/05/2015 Boro 3 * Tratamientos realizados a mayores en la siembra de invierno 1º Tratamiento 2º Tratamiento Fungicidas Producto Dosis Fecha Spyrale 1 Elosal 3 25/07/2015 Escolta 0,33 Elosal 3 21/08/2015 Insecticidas Producto Dosis Fecha 1º Tratamiento Karate Zeon 0,15 17/06/2015 2º Tratamiento Inaclor 48 ec 1 25/07/2015 3º Tratamiento Deltaplan 0,3 21/08/2015 4º Tratamiento* Decis Expert 0,125 04/09/2015 * Tratamientos realizados a mayores en la siembra de invierno 41

42 En la siembra de invierno se han realizado tres tratamientos herbicidas y uno insecticida a mayores que en la siembra primaveral. Variedades y diseño experimental Las variedades sembradas han sido las siguientes: 1366 Pasteur (T) (Strube) 1511 Hispania (Syngenta) 1587 BTS 455 (Betaseed) 1522 Almonte 1601 Louisa KWS (KWS) 1443 Maressa (Koipesol) (SesVanderHave) Como variedad testigo se tomó la variedad Pasteur para realizar los cálculos relativos. También se cosechó remolacha del propio agricultor que tenía en la misma parcela, para comparar el rendimiento de las siembras de invierno con la primaveral. El diseño experimental ha sido de bloques al azar con tres repeticiones para cada fecha de cosecha, total 36 microparcelas. La siembra se realizó con una distancia entre semillas de 13,8 cm. La disposición en campo fue la siguiente: Ensayo: Ensayo: Las dimensiones de la parcela elemental fueron: Parcela elemental de siembra: 6,5 m x 1,50 m = 9,75 m 2 Parcela elemental de cosecha: 4,66 x 1,50 m = 7,00 m 2 Se realizaron dos cosechas diferentes. La primera cosecha se realizó el 9 de septiembre de 2015 y la segunda el 7 de octubre de Parámetros analizados. Agronomía: peso, polarización, y cálculo de azúcar/ha e IEA = producción en t/ha de 16º aplicando la escala de pago por riqueza. Calidad: elementos no azúcares (α-amino, potasio, sodio y azúcares reductores) y cálculo de porcentaje de pureza. RESULTADOS Valoración de nascencia: La nascencia final/ha representa el número de plantas establecidas, en miles de plantas/ha y el % nascencia final indica el porcentaje que se han establecido sobre el total de semillas sembradas. 42

43 La media de las seis repeticiones se muestran en la siguiente tabla % Nascencia Final Nascencia Final / ha PASTEUR (T) 79,95 118, LOUISA KWS 72,05 106, ALMONTE 67,49 99, BTS ,45 95, MARESSA 63,23 93, HISPANIA 54,87 81,23 Med. Ensayo 67,01 99,19 Coef. Var. 6,13 6,13 Var. Error 16,85 36,93 F.Cal. 8,57 * 8,58 * M.S.D.5% 10,55 15,62 M.S.D.1% 16,55 24,5 Ninguna de las variedades ha superado el 80% de nascencia. Comparando con la nascencia de los ensayos de variedades convencionales, que ronda el 90% de nascencia, hay diez puntos de diferencia. Las variedades Almonte, BTS 455, Maressa e Hispania nacen peor con diferencia estadística significativa que la mejor que es Pasteur. Conteos de espigado: Se realizaron conteos de espigado periódicamente, a partir de la detección de la primera planta espigada, el 25 de junio. Las fechas de conteo y el porcentaje de espigadas como el porcentaje final (la suma de porcentajes de todos los conteos) se muestran a continuación. Variedad 21/07/ /08/ /09/2015 % Final 1366 Pasteur (T) 1,31 0,00 0,10 1, Maressa 0,66 0,23 0,35 1, Hispania 1,30 0,00 0,35 1, Almonte 2,70 0,26 0,22 3, BTS 455 0,63 0,23 0,00 0, Louisa KWS 0,60 0,20 0,00 0,80 Los porcentajes de espigado han sido muy elevados, de media 1,52%, comparándolo con los espigados que aparecen en una siembra de primavera. Hay que recordar que la siembra otoñal realizada hace dos años en la finca de Aimcra el espigado superó el 60%. 43

44 Rendimiento agrícola y calidad tecnológica: 1º arranque Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza LOUISA KWS 135,19 16,03 21,69 135,70 93, PASTEUR (T) 130,67 15,40 20,12 123,49 93, ALMONTE 126,00 15,23 19,19 116,98 91, MARESSA 112,24 16,20 18,16 114,09 92, HISPANIA 126,33 15,07 18,97 113,63 90, BTS ,71 15,87 17,90 111,47 92,83 Med. Ensayo 123,86 15,63 19,34 119,22 92,18 Med. Testigos 130,67 15,4 20,12 123,49 93,04 Coef. Var. 7,25 1,81 6,72 6,50 1,16 Var. Error 80,71 0,08 1,69 59,99 1,14 F.Cal. 3,31 ns 8,00** 3,46 * 4,13 * 3,68 * M.S.D.5% 16,34 0,52 2,36 14,09 1,94 M.S.D.1% 23,25 0,73 3,36 20,04 2,76 Testigo primavera Louisa KWS 131,57 15,80 20,79 129,18 93,94 2º arranque Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza LOUISA KWS 147,38 17,33 25,56 165,23 93, ALMONTE 148,10 16,77 24,83 158,33 92, BTS ,05 16,93 23,18 148,33 94, MARESSA 136,67 16,90 23,12 147,93 93, PASTEUR (T) 149,90 15,60 23,39 144,49 93, HISPANIA 144,10 15,83 22,81 141,93 91,83 Med. Ensayo 143,87 16,56 23,82 151,04 93,22 Med. Testigos 149,90 15,6 23,39 144,49 93,48 Coef. Var. 8,62 1,65 9,44 9,85 0,53 Var. Error 153,84 0,07 5,05 221,50 0,25 F.Cal. 0,64 ns 18,79** 0,73 ns 1,08 ns 10,88** M.S.D.5% 22,56 0,50 4,09 27,08 0,90 M.S.D.1% 32,10 0,71 5,82 38,51 1,28 Testigo primavera Louisa KWS 149,11 17,08 25,45 163,48 94,09 Se puede ver como el rendimiento y la polarización han aumentado entre el primer y segundo arranque en todas las variedades. En un mes el IEA ha aumentado un 26%. Si se compara la media del ensayo con la siembra de primavera, el rendimiento ha sido menor en la siembra de invierno, pero sin diferencia significativa. Comparando la variedad Louisa KWS sembrada en invierno y en primavera, la siembra de invierno tiene un ligero aumento pero sin diferencia significativa. La pureza media del ensayo ha mejorado un punto entre el primer arranque y el segundo, pero en ningún momento ha sido mejor que la siembra de primavera. Conclusiones La media del % de nascencia ha estado un 10% por debajo de las nascencias de los campos de variedades. Dentro de cada variedad han existido grandes diferencias entre unas y otras, siendo Pasteur la que mejor se ha implantado con casi un 80% de nascencia e Hispania la peor con menos del 55%. La media del espigado de todas las variedades ensayadas ha sido del 1,52%, un porcentaje muy elevado para una siembra de primavera. 44

45 La media del IEA y Pureza de las dos épocas de cosecha han estado por debajo de la siembra de primavera. En el año 2014 no se pudieron realizar los ensayos por lluvia y en 2015 se perdió uno de los dos ensayos que se sembraron, por bajas temperaturas. La siembra de invierno tiene un mayor riesgo de resiembra y mayor coste que la siembra de primavera, al necesitar más tratamientos y eliminar las plantas subidas. En los resultados de este año, no se mejora el rendimiento agrícola ni la calidad tecnológica. Por todo ello, no se aconseja realizar la siembra de remolacha azucarera en una fecha tan temprana. 45

46 2.4 CALIDAD INDUSTRIAL Y No-Azúcares en las variedades ensayadas en 2015 En el presente capítulo se recoge el contenido de los no-azúcares o elementos melacígenos de las variedades ensayadas por AIMCRA para la campaña de , así como la media para los distintos campos de ensayo. A partir de estos parámetros y del contenido de azúcar expresado como polarización, se calcula el índice de calidad industrial expresado como Pureza-VTIR (Valor Tecnológico e Industrial de la Remolacha Azucarera) y específicamente Pureza del jarabe-vtir_n para referirse al Norte (Siembra primaveral). En la tabla 1 se recogen unos valores de referencia de los no-azúcares. En la tabla 2 se exponen los valores medios absolutos de los elementos melacígenos en cada campo de ensayo para las variedades potencialmente recomendables (series 41) expresados como (mmol/pol)*100 donde la POL se expresa como porcentaje de polarización. En la tabla 3 se reflejan los resultados relativos (valor 100 para la media de los Testigos) obtenidos para cada una de todas las variedades ensayadas en el año, ordenadas según su Pureza. El dato de Pureza se ha obtenido a partir de la siguiente ecuación proporcionada por Azucarera Ebro (actualmente AB Azucarera Iberia) en el desarrollo de la fórmula VTIR: Pureza del Jarabe Qj = 98,85 0,13*Red 0,26* N 0,02*K 0,19*Na Qj = Pureza del Jarabe (%) Los no-azúcares expresados en mmol %S Tabla 1. Valores de referencia de los elementos melacígenos referidos a un valor de Polarización estándar de 16ºS. Elemento Melacígeno mmol % g de Polarización Bajo Medio Alto Muy Alto Alfa Amino < > 19 Potasio < > 38 Sodio < > 16 Az. Reduct. < > 7 46

47 Tabla 2. Valores medios de los no-azúcares α-amino-nitrógeno, cationes potasio y sodio y azúcares reductores expresados en mmol por porcentaje de polarización, para los Testigos de los distintos campos de ensayos de variedades de AIMCRA de la Serie 41. Siembra de primavera de MEDIA DE TESTIGOS POR CAMPO SERIE 41 Campo Pol mmol%pol A-A K Na Red Torrecilla (VA) 17,24 3,84 20,25 2,64 4,31 Villaquirán (BU) 17,33 1,95 14,55 2,80 4,02 Villavieja (VA) 19,19 1,85 18,00 2,91 3,33 En la tabla 3 se presenta el listado del reagrupamiento de variedades para todas las series del año 2015 en el que se incluyen los parámetros habituales que determinan la calidad industrial, que son alfaamino-nitrógeno (AA), Potasio (K), Sodio (Na) y azúcares reductores (Red). El valor que engloba estos cuatro parámetros es la Pureza-VTIR_N ( Pureza ) y se expresa en valores relativos y absolutos. Tabla 3. Valores relativos medios de los no-azúcares α-amino-nitrógeno, cationes potasio y sodio y azúcares reductores expresados en mmol/% polarización. Valor 100 = media de los Testigos. Ordenados por Pureza. Ensayos de variedades de AIMCRA. Siembra de primavera de Listado general de variedades 2015 (mmol / Pol)*100 Variedad Pol % AA/Pol K/Pol Na/Pol Red*100 Pureza ANNABELLA KWS (4K477) 103,89 103,28 93,08 82,95 82,97 100, SV ,2 76,29 99,55 82,39 88,21 100, BTS 505 (BTS213) 105,18 90,08 90,87 87,39 87,38 100, HENDRIKA KWS (3K390) 103,95 99,43 101,25 84,19 81,31 100, K ,98 78,55 91,79 93,9 102,09 100, SV ,99 110,31 95,18 84,2 89,08 100, HELVETIA KWS (4K500) 103,42 126,28 100,45 77,89 89,71 100, ST ,22 97,66 99,68 86,72 93,47 100, B ,39 104,49 96,23 95, , SV ,3 101,72 103,01 97,31 89,92 100, BTS ,04 90,59 95,06 87,67 99,53 100, SV ,45 107,77 91,95 104,26 85,89 100,11 T PASTEUR 100,22 95,49 97,27 93,64 100,15 100, AZOTE 100,01 86,16 96,44 101,57 103,27 100, VOLCAN (SV1469) 106,09 129,36 100,55 79,67 96,43 100, OLIMPO (SV1471) 101,04 112,62 102,7 98,88 91,04 100, BTS ,67 90,59 93,78 105,91 91,2 100, SV ,2 111,3 95,82 93,74 87,57 100, SV ,39 122,73 98,02 96,58 91,31 100, ST ,72 118,99 97,37 81,32 94,02 100, VICTORIANA KWS 101,97 87,05 95,56 111,12 99,58 100, SV ,94 118,51 96,78 87,86 98,78 100, SV ,21 108,92 100,68 90,2 97,15 100, CAZOO (MA4039) 103,27 97,09 101,67 110,06 89,67 100,01 47

48 T SANDRINA KWS 100,29 95,12 101,75 105,49 97, SV ,35 111,37 98,26 95,33 95,23 99, AMATOS 101,4 107,62 95,46 95,18 108,46 99, BETA ,87 114,64 91, ,27 99, ADVENTURA KWS (3K433) 103,05 129, ,77 99,96 99, BTS ,88 94,42 105,98 110,39 101,64 99, SV ,14 110,3 96,23 101,47 94,36 99, SV ,54 112,09 100,54 99,03 97,08 99, SV ,29 121,58 94,8 105,47 94,1 99,94 T ERESMA 99,49 109,39 100,98 100,87 102,05 99, LOUISA KWS 103,46 102,45 98,56 104,16 95,17 99, HI ,65 108,83 107,32 108,24 90,67 99, SV ,38 101,26 96,14 113,87 100,79 99, K ,88 120,04 95,76 102,11 97,16 99, HI ,88 122,12 102,16 92,26 91,54 99, BEETLE 103,44 125,3 96,93 97,28 85,81 99, VIENETTA KWS 104,36 107,45 97,68 101,77 101,05 99, MAYOS (MA2180) 102,9 111,36 106,23 108,81 97,94 99, CYRENA 104,47 97,1 89,69 131,05 106,96 99, CANTABRIA KWS 102,62 106,85 102,8 104,4 100,91 99, ST ,42 119,73 100,91 109,56 94,72 99, NAGANO 99,98 114,37 103,32 99,48 103,46 99, ARISTEA 100,88 101,5 102,95 133,94 93,21 99, VULCANIA KWS 102,99 107,42 104,99 107,08 102,65 99, EULALIA 98,6 157,33 110,23 97,07 80,42 99, SV ,52 122,9 100,87 115,51 91,28 99, MOLIERE 98,94 113,83 104,65 108,77 101,16 99, ENOLINA KWS 101,55 102,63 100,09 115,8 100,37 99, SZ ,59 114,86 101,79 115,06 100,09 99, K ,46 114,41 104,68 119,67 92,81 99, MARESSA 103,11 120,61 96,18 93,06 104,94 99, BREEDA KWS (4K468) 101,38 146,94 115,57 95,06 88,92 99, K ,55 130,11 106,63 95,57 90,93 99, B ,88 132,05 97,93 106,38 90,56 99, ST ,68 126,41 113,38 102, , BTS 9655 (BETA436) 100,83 121,81 104,73 112,18 89,41 99, SV ,33 122,9 103,99 114,65 99,12 99, ALMONTE 105,87 126,48 91,68 115,55 98,93 99, HI ,08 121,98 103,45 115,75 94,64 99, MAZARIN (MA2163) 102,63 137,72 105,86 119,71 87,52 99, SAMUELA KWS 103,53 123,58 100,75 102,03 103,27 99, DANICIA KWS 101,79 110,86 96,6 133,59 94,03 99, K ,91 133,48 102,74 101,53 86,68 99, ST ,99 115,01 114,17 132,33 88,09 99, SV ,06 106,51 103,62 137,1 93,85 99, BERCERO (SR-827) 103,94 138,17 97,64 103,72 103,21 99, ISABELLA KWS 102,66 128,27 108,34 109,43 101,44 99, BTS ,28 116,75 102, ,89 99, XANTHUS 98,83 119,19 105,69 139,76 98,04 99, TEMPUL (SR-836) 101,62 125,16 100,96 134,2 101,8 99,61 48

49 BTS ,1 102,84 112,43 142,53 107,92 99, BETA ,6 147,26 102, ,44 99, MA ,35 138,6 111,15 125,18 91,47 99, FRESIA KWS 101,45 124,46 117,44 123,78 101,91 99, MA ,73 142,63 109,71 113,87 96,72 99, HI ,02 129,67 111,37 137,56 94,17 99, TABAL (HI 1235) 98,45 113,51 106,06 150,34 94,57 99, K ,54 127,66 110,61 128,69 105,82 99, HI ,25 148,76 112,78 130,4 92,53 99, BTS ,8 125,34 116,07 127,61 103,16 99, HI ,91 145,32 107,07 124,22 94,42 99, B ,71 159,1 109,38 120,44 100,35 99, HI ,12 137,81 109,86 131,66 98,74 99, HISPANIA 101,15 150,66 107,77 137,85 109,18 99, MA ,91 180,2 116,81 147,64 90,9 99,17 Med. Ensayo 101,51 114,12 101,76 107,81 97,23 99,88 Med. Testigos Med. Ensayo (valores absolutos) 18,50 3,21 18,44 3,23 3,97 96,02 Med. Testigos (valores absolutos) 18,23 2,86 18,19 3,04 4,10 96,13 En la Fig. 1 se representan los valores de los distintos elementos melacígenos desde el año 2009 hasta el 2015 para el reagrupamiento de la Serie 41. Cabe mencionar un contenido más bajo de alfa-amino que la media anual. Fig.1 No-azúcares en variedades tolerantes a Rizomanía (Serie 41) de los años 2009 a Los colores representan los diferentes años. Datos expresados en mmol/pol. En la Fig. 2 se representa la evolución de la Pureza-VTIR_N de las últimas campañas azucareras. Para esta campaña asciende ligeramente, atendiendo los valores más bajos de los elementos melacígenos y especialmente del Alfa-amino-nitrógeno, como se puede comprobar en la Fig.1. 49

50 Evolución anual de la PUREZA Fig. 2 Evolución anual de la Pureza de Jarabe-VTIR en los ensayos de variedades de AIMCRA correspondientes a la media de los Testigos de la Serie 41. Datos expresados en porcentaje. 50

51 3. Programas de tratamientos herbicidas 2015 OBJETIVO Evaluar la eficacia y selectividad de diferentes programas de dosis reducidas en remolacha azucarera de siembra primaveral. Se han incluido programas con el ánimo de disminuir los costes y la dosis total de materia activa. También se han retirado de los diferentes programas algunas materias activas, con el fin de comprobar la eficacia en un posible escenario futuro por la prohibición o restricción de algunas de las materias activas usadas normalmente en remolacha azucarera. MATERIAL Y MÉTODOS Localización de los ensayos Se han realizado 4 ensayos en las siguientes localidades: Código Ensayo Localidad (Provincia) Latitud Longitud Altitud Bercero I (Valladolid) 41º38 56,89 004º40 43, m Villalar de los C. (Valladolid) 41º31 50,11 005º07 17, m Velilla (Valladolid) 41º31 57,76 004º54 01, m Bercero II (Valladolid) 41º32 43,32 005º04 56, m Diseño experimental Bloques al azar con 7 tratamientos; testigos intercalados entre los bloques. Experimentos de 4 repeticiones, dispuestas en la dirección de la siembra. Dimensiones de la parcela elemental: 2,5 m 5 m = 12,5m 2. Dimensiones de los testigos compartidos: 1,5 m 5 m = 7,5m 2. Tratamientos Descripción de los tratamientos, dosis de producto comercial, dosis de materia activa y precio de los productos. (ver tabla siguiente) 1: Programa AIMCRA. (Recomendación tradicional) 2: PRE-POST AIMCRA, disminuye el coste un 13% y un 13% los g.m.a./ha (Recomendación innovadora) 3: Programa AIMCRA sin Goltix SC 4: Programa AIMCRA sin Tramat 50 5: Programa AIMCRA sin Betanal AM22 6: Programa AIMCRA sin Lenacilo Flo 7: Programa AIMCRA sin Pyramin DF 8: Programa AIMCRA sin Desmedifan 51

52 En la siguiente tabla resumen aparecen los diferentes programas con la reducción en gramos de materia activa y la reducción de costes por hectárea: Preemergencia 1ª Postemergencia 2ª Postemergencia 3ª Postemergencia Coste ( /ha) g.m.a/ha 1. Programa AIMCRA 258, Pre-post AIMCRA ½ Pre ½ Post -14 % -13 % 3. Sin Goltix 700 SC -23% -43% 4. Sin Tramat 50-15% -18% 5. Sin Betanal AM22-21% -8% 6. Sin Venzar -11% -11% 7. Sin Pyramin DF -11% -21% 8. Sin Desmedifan -16% -8% Dosis plena Media dosis Condiciones de las aplicaciones Momento previsto para hacer las aplicaciones: Aplicación de preemergencia. Después de la siembra 1ª aplicación de postemergencia. Primeras malas hierbas en punto verde. 2ª aplicación de postemergencia días después de la 1ª POST 3ª aplicación de postemergencia días después de la 2ª POST Producto comercial Materia activa y concentración % PYRAMIN DF cloridazona 65 GOLTIX metamitrona 70 TRAMAT etofumesato 50 BETANAL AM 22 fenmedifam 16 + desmedifam 16 FENMEDIFAN 16 Fenmedifam 16 VENZAR Lenacilo 80 Productos utilizados Condiciones de la aplicación: Pulverizador: Pulvexper, eléctrico de presión constante Boquillas: abanico plano, Teejet VK 10015; filtros Teejet y sistema antigoteo de membrana Presión en boquilla: 2 bar Volumen efectivo de caldo: 250 L/ha Otros: Solamente se ha tratado los días hábiles para el agricultor. No se ha realizado ningún tratamiento en días de mucho viento, más de 20 km/h, ni cuando el terreno no permitía la entrada con un tractor por humedad (Ver tabla siguiente). 52

53 DIAS DE RETRASO RESPECTO A LA PREVISIÓN Localidad 1ª Post 2ª Post 3ª Post Bercero I Villalar de los Comuneros Velilla Bercero II Clave POLCO POLAV CHEAL GALAP CHEVU SOLPH SOLNI Dico-R Clave de interpretación de las especies que han aparecido Especie Polygonum convolvulus Polygonum aviculare Chenopodium album Galium aparine Chenopodium vulvaria Solanum physalifolium Solanum nigrum Todas las dicotiledóneas excepto las resistentes Valoraciones de eficacia Eficacia: se han contado las malas hierbas presentes en las calles intermedias de cada parcela elemental y se ha comparado con la población en el testigo adjunto, calculándose la eficacia como: E= (nº malas hierbas testigo -nº malas hierbas parcela) x 100 malas hierbas testigo La superficie muestreada para valorar la población de malas hierbas ha sido: en las parcelas elementales 7,5 m², entre las líneas centrales, y en los testigos se ha lanzado 10 veces un aro de 0,1 m². En todos los casos las contaminaciones se han expresado como número de malas hierbas/m 2. Solamente se muestran en resultados los valores de eficacia de aquellas malas hierbas que tengan una densidad superior a 5 plantas/m 2. Análisis estadístico Se ha realizado el análisis de la varianza de los datos brutos de: eficacias respecto a los testigos adjuntos y poblaciones de malas hierbas. La comparación de medias se ha realizado con el test LSD al 5% y se indican los casos en que la significación es al 1%. Para los cálculos se ha utilizado el programa PCM (AIMCRA). RESULTADOS Eficacia ensayo Bercero I No se han realizado cálculos de eficacia para este ensayo. La contaminación ha sido muy baja, tan solo unas 15 hierbas/m 2 en Dico R. Eficacia ensayo Villalar 53

54 Tabla 2. Valoración de la eficacia respecto a los testigos sin tratar, según la población de malas hierbas en Velilla (Va) Tratamientos Cheal 1 Solni 1 Total Dico-R 2 1. Programa AIMCRA 100,0 a 100,0 100,0 2. Pre-post AIMCRA 99,6 ab 98,2 99,5 3. Sin Goltix 700 SC 100,0 a 100,0 100,0 4. Sin Tramat 50 99,0 b 100,0 99,0 5. Sin Betanal AM22 99,3 ab 100,0 99,4 6. Sin Venzar 100,0 a 99,4 99,7 7. Sin Pyramin DF 100,0 a 100,0 99,4 8. Sin Desmedifan 99,5 ab 100,0 99,5 Coef. Var. 0,5 1,3 0,7 F.Cal. * ns ns Contaminación Cheal: Chenopodium album; Solni: Solanum nigrum 2 Total Dico-R: dicotiledóneas menos las resistentes 3 malas hierbas/m 2 Letras distintas dentro de la misma columna indican diferencias significativas (p<0,05) según el test LSD *: significativo al 5%; ns: no significativo n= 4 repeticiones La contaminación de este ensayo ha sido alta con más de 120 malas hierbas/m 2 en Dico-R. Las especies predominantes han sido C. album con 113 plantas/m 2 y S. nigrum con 9 plantas/m 2. Sobre todas las malas hierbas las eficacias han sido mayores del 98% en todos los casos. La eficacia más alta se ha obtenido con los tratamientos 1 (Referencia AIMCRA) y 3 (Sin Goltix). En el control de C. album, la variante 4 (Sin Tramat), tiene una eficacia significativamente inferior al resto de los tratamientos. Eficacia ensayo Velilla Tabla 3. Valoración de la eficacia respecto a los testigos sin tratar, según la población de malas hierbas en Velilla Tratamientos Polco 1 Match 1 Cheal 1 Galap 1 Total Dico-R 2 1. Programa AIMCRA 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 2. Pre-post AIMCRA 100,0 100,0 100,0 99,5 99,8 3. Sin Goltix 700 SC 100,0 100,0 100,0 100,0 99,3 4. Sin Tramat 50 99,4 100,0 99,4 100,0 99,1 5. Sin Betanal AM22 99,3 100,0 100,0 99,4 99,6 6. Sin Venzar 99,3 100,0 100,0 100,0 99,4 7. Sin Pyramin DF 100,0 100,0 100,0 100,0 99,8 8. Sin Desmedifan 99,5 100,0 99,6 99,0 99,0 Coef. Var. 0,9 0,0 0,5 1,0 0,7 F.Cal. ns ns ns ns ns Contaminación Polco: Polygonum convolvulus; Match: Matricaria chamomila; Cheal: Chenopodium album y Galap: Galium aparine 2 Total Dico-R: dicotiledóneas menos las resistentes 3 malas hierbas/m 2 Letras distintas dentro de la misma columna indican diferencias significativas (p<0,05) según el test LSD ns: no significativo n= 4 repeticiones 54

55 Ensayo con una contaminación media de 90 malas hierbas/m 2 en Dico R. Las principales especies, con densidades de plantas que han oscilado entre 27 y 18 plantas/m 2, han sido: Polygonum convolvulus, Matricaria chamomila, Chenopodium album y Galium aparine. En el control del total dico-r y de las principales especies, todos los programas ensayados han tenido eficacias superiores al 99%. Eficacia ensayo Bercero II Tabla 4. Valoración de la eficacia respecto a los testigos sin tratar, según la población de malas hierbas en Bercero II Tratamientos Solni 1 Cheal 1 Datst 1 Xanst 1 Total Dico-R 2 1. Programa AIMCRA 99,8 99,7 a 100,0 100,0 99,8 2. Pre-post AIMCRA 99,7 99,6 a 100,0 100,0 99,7 3. Sin Goltix 700 SC 99,9 99,9 a 100,0 100,0 99,4 4. Sin Tramat 50 98,8 98,2 b 100,0 100,0 99,0 5. Sin Betanal AM22 99,6 99,7 a 100,0 100,0 99,3 6. Sin Venzar 100,0 99,8 a 100,0 100,0 99,6 7. Sin Pyramin DF 99,5 99,7 a 100,0 100,0 99,5 8. Sin Desmedifan 99,4 99,6 a 100,0 100,0 99,4 Coef. Var. 0,5 0,6 0,0 0,0 0,5 F.Cal. ns * ns ns ns Contaminación Solni: Solanum nigrum; Cheal: Chenopodium album, Datst: Datua Stramonium, Xanst: Xantium spinosum 2 Total Dico-R: dicotiledóneas menos las resistentes 3 malas hierbas/m 2 Letras distintas dentro de la misma columna indican diferencias significativas (p<0,05) según el test LSD ns: no significativo; *: significativo al 5% n= 4 repeticiones Ensayo con una contaminación media de 61 malas hierbas/m2 en Dico R. Las especies predominantes han sido S. nigrum con 32 plantas/m 2, y C. album con 24 plantas/m 2. Se realizó una aplicación a todo el ensayo a razón de 0,3 L/ha de Lontrel Super para poder controlar D. estramonium y X. spinosum. Sobre todas las hierbas presentes en este ensayo las eficacias han sido muy altas en todos los tratamientos. La menor eficacia se ha obtenido con el tratamiento 4 (Sin Tramat), y aunque son eficacias muy altas, difiere significativamente del resto de las variantes en el control de C. album. Reagrupamiento Tabla 5. Reagrupamiento de las valoraciones de la eficacia Tratamientos Total Dico-R 1. Programa AIMCRA 99,93 a 2. Pre-post AIMCRA 99,67 a 3. Sin Goltix 700 SC 99,57 a 4. Sin Tramat 50 99,03 b 5. Sin Betanal AM22 99,43 a 6. Sin Venzar 99,57 a 7. Sin Pyramin DF 99,57 a 8. Sin Desmedifan 99,30 a Media. 99,51 Coef. Var. 0,23 F.Cal. * 1 Total Dico-R: dicotiledóneas menos las resistentes Letras distintas dentro de la misma columna indican diferencias significativas (p<0,05) según el test LSD *: significativo al 5% 55

56 Todas las variantes tienen comportamientos muy similares, obteniéndose eficacias muy altas en todos los programas ensayados. Sobre Dico R las eficacias más altas, se han obtenido con los tratamientos 1 (Programa AIMCRA) y 2 (Pre-post AIMCRA). La variante 4 (Sin Tramat), es la que menor eficacia ha obtenido en el reagrupamiento de todos los ensayos, teniendo una eficacia significativamente inferior al resto de las variantes, pero obteniendo un valor superior al 99 % de eficacia. REDUCCIÓN DE COSTES Y MATERIAS ACTIVAS En la tabla siguiente se recogen la reducción en materia activa y en coste que suponen los programas ensayados -con los precios actuales y tomando como referencia el programa AIMCRA. Estos programas simulan situaciones posibles, como consecuencia de restricciones o limitaciones en el uso de materias activas debidas a las normativas europeas. Tratamientos % reducción g.m.a./ha % reducción coste/ha 1. Programa AIMCRA ,50 2. Pre-post AIMCRA 13% 14% 3. Sin Goltix 700 SC 43% 23% 4. Sin Tramat 50 18% 15% 5. Sin Betanal AM22 8% 21% 6. Sin Venzar 11% 11% 7. Sin Pyramin DF 21% 11% 8. Sin Desmedifan 8% 16% En las valoraciones de eficacias se ha comprobado que se obtienen buenos valores de control con los programas ensayados, aun reduciendo cantidad de materia activa o prescindiendo de alguna de ellas. Por otro lado, de conformarse estos resultados, estos programas podrían utilizarse para reducir costes. CONCLUSIONES Según los ensayos de este año 2015, existe margen de reducción tanto en dosis como en coste/ha. Todos los tratamientos han sido muy selectivos, no observándose ninguna fitotoxicidad en ninguna de las variantes así como en ningún de los ensayos realizados. 56

57 4.1 EVALUACIÓN DE LA EFICACIA DE ABONOS LÍQUIDOS EN EL CULTIVO DE REMOLACHA AZUCARERA ANTECEDENTES Los fertilizantes líquidos se han ido introduciendo en el mercado y hoy son una alternativa a los fertilizantes sólidos granulados. Se utilizan tanto como abonado de fondo, conteniendo principalmente nitrógeno, fósforo y potasio, como abonado de cobertera, conteniendo principalmente nitrógeno. Estos fertilizantes tienen ventajas e inconvenientes comparándolos con los fertilizantes sólidos, no sólo en el contenido de nutrientes, sino también en su forma de aplicación. RESUMEN Durante el año 2015, se han realizado cuatro ensayos, en la región castellano-leonesa, en parcelas representativas de la zona, tratando de situarlos en parcelas con una fertilidad alta y baja. El ensayo realizado en Laguna de Negrillos (Le) se anuló a causa de la presencia de pudriciones (Rizoctonia solani) de forma generalizada. Estos ensayos se realizaron con la colaboración de los fabricantes de abonos Fertifluid y Agralia del grupo Fertiberia. OBJETIVOS Los objetivos han sido: Comparar los fertilizantes líquidos comerciales con fertilizantes sólidos granulados, usando las mismas unidades fertilizantes, siguiendo la recomendación de Aimcra, en cuanto a fósforo, potasio y nitrógeno. METODOLOGÍA Los ensayos han constado cada uno de cinco variantes y un testigo en blanco (sin abono de fondo ni en cobertera). El diseño experimental ha sido de bloques al azar con cuatro repeticiones, lo cual supone un total de 24 unidades experimentales en cada uno de los ensayos. 57

58 Las variantes se recogen a continuación. Variante Fondo Cobertera UF NPK T1 0 kg/ha 0 kg/ha T2 Complejo granulado kg/ha NAC 27% kg/ha T3 Complejo granulado kg/ha N líquido 20% kg/ha (333 l/ha) T4 Complejo granulado kg/ha Nitrosulfato 24% kg/ha T5 600 kg/ha Fertiberia (500l/ha) 552 kg/ha Fertiberia 28% (460 l/ha) T6 600 kg/ha Fertifluid (500l/ha) 600 kg/ha Supernitro 25% (500l/ha) Los abonos, al ser líquidos, miden sus unidades fertilizantes en kg, si bien a la hora de aplicarlos hay que tener en cuenta su densidad (1,2 kg/l) para calcular los litros con los que se corresponde. Para realizar las aplicaciones del abono líquido se ha utilizado una mochila de precisión para ensayos de la marca Pulverex con una barra de tres metros equipada con seis boquillas de baja deriva marca Lechler ID La presión de trabajo era constante, entre 3,5 y 4,0 bares. Las variantes con abono sólido se aplicaron a mano. En todas las parcelas se realizaron los tratamientos necesarios para controlar la hierba, las plagas y enfermedades, que aparecieron a lo largo del cultivo. El tamaño de la parcela elemental fue 6 m x 6 m y la parcela de cosecha de 2 m (4 líneos) 3,5 m, resultando una superficie de 7 m 2. Los ensayos se cosecharon a mano. Parámetros analizados. Agronomía: peso, polarización, y cálculo de azúcar/ha e IEA = producción en t/ha de 16º aplicando la escala de pago por riqueza. Calidad: elementos no azúcares (α-amino, potasio, sodio y azúcares reductores) y cálculo de porcentaje de pureza de jugo. Las localidades de los ensayos han sido las siguientes Localidad Latitud Longitud Altura Magaz de Pisuerga (P) 41º 59' 15" N 4º 25' 14" W 720 Torrecilla de la Abadesa (VA) 41º 29' 06" N 5º 05' 21" O 685 La Overuela (VA) 41º 41' 26" N 4º 42' 24" O 694 El análisis de suelo previo de estas parcelas dieron los siguientes valores: Magaz de Pisuerga ph % M.O. % Arena % Arcilla % Limo Textura (USDA) 8,3 2, Franco arcillo limosa CE (ds/m) % Carbonatos ppm P ppm K ppm Mg ppm Ca ppm Na 0,14 13,

59 Torrecilla de la Abadesa ph % M.O. % Arena % Arcilla % Limo Textura (USDA) 7,9 1, Arenosa-Franca CE (ds/m) % Carbonatos ppm P ppm K ppm Mg ppm Ca ppm Na 0,06 0, La Overuela ph % M.O. % Arena % Arcilla % Limo Textura (USDA) 8,5 1, Franco-arcillo-Arenosa CE (ds/m) % Carbonatos ppm P ppm K ppm Mg ppm Ca ppm Na 0,14 9, La fecha de la aplicación del abonado de fondo, siembra, cobertera, variedad y cosecha, aparecen en la siguiente tabla Localidad Fecha aplic. abonado fondo Fecha siembra Fecha 1º cobertera Fecha 2º cobertera Variedad Fecha cosecha Magaz (P) 04/03/15 14/03/15 30/04/15 09/06/15 Louisa KWS 29/09/15 Torrecilla 26/02/15 10/03/15 30/04/15 18/06/15 Danicia 23/10/15 (VA) KWS La Overuela (VA) 02/03/15 17/03/15 30/04/15 09/06/15 BTS /10/15 RESULTADOS 1.- plantas/ha. Las diferencias entre el número de plantas/ha y las distintas variantes no es estadísticamente significativa, por lo que no influye que una variante tenga una mayor densidad de plantas para que se vea reflejado sobre el rendimiento. Magaz plantas/ha Torrecilla plantas/ha La Overuela plantas/ha T1 (T) 118,88 108,53 114,96 T2 118,88 107,46 116,38 T3 121,38 113,53 112,10 T4 118,88 118,52 118,52 T5 118,17 116,03 116,03 T6 118,88 114,24 117,45 Med. Ensayo 119,18 113,05 115,91 Med. Testigos 118,88 108,53 114,96 Coef. Var. 3,72 7,19 2,22 Var. Error 19,62 66,11 6,59 F.Cal. 0,25 ns 1,12 ns 3,02 * M.S.D.5% 6,68 12,25 3,87 M.S.D.1% 9,23 16,94 5,35 La densidad de plantas ha sido suficiente para obtener un desarrollo y una cosecha adecuadas y muy parecidas en los tres ensayos. En ninguno de los tres ensayos la distinta densidad entre variantes ha influido en el resultado final. 59

60 2.- Valoración visual. Se han llevado a cabo cuatro valoraciones del desarrollo foliar y del color de la hoja para estimar las posibles diferencias entre variantes. La escala utilizada ha sido de 1 a 10, siendo 10 el mayor desarrollo foliar y un buen color (verde oscuro) y 1 un desarrollo raquítico y un color clorótico. Momentos de las valoraciones: 1ª Valoración: en la 1ª aplicación de cobertera. 2ª Valoración: ± 15 días posteriores 1ª cobertera. 3ª Valoración: ± 15 días posteriores 2ª cobertera. 4ª Valoración: en cosecha. En el conjunto de los tres ensayos, no han existido diferencias en el desarrollo foliar entre variantes, salvo el T1 (T) el cual ha tenido un menor desarrollo foliar a lo largo de todo el cultivo. Los resultados de las valoraciones se muestran en las tablas siguientes: Magaz de Pisuerga 1ª Valoración 2ª Valoración 3ª Valoración 4ª Valoración T1 (T) 4,75 4,50 2,50 4,00 T2 4,00 7,00 6,00 8,25 T3 4,50 7,25 6,00 8,25 T4 5,00 6,75 6,50 8,00 T5 6,75 7,50 7,00 8,25 T6 5,50 6,75 7,25 8,25 Med. Ensayo 5,08 6,63 5,88 7,50 Med. Testigos 4,75 4,50 2,50 4,00 Coef. Var. 20,32 7,92 10,42 5,62 Var. Error 1,07 0,28 0,38 0,18 F.Cal. 3,44 * 17,00** 31,93** 66,38** M.S.D.5% 1,56 0,79 0,92 0,64 M.S.D.1% 2,15 1,09 1,28 0,88 En la primera valoración las diferencias en el desarrollo foliar no eran acusadas. En el resto de las valoraciones, el T1 (T) ha ocupado la última posición, sin prácticamente diferencias en el resto de variantes. Torrecilla de la Abadesa 1ª Valoración 2ª Valoración 3ª Valoración 4ª Valoración T1 (T) 2,25 3,00 2,25 4,00 T2 5,00 7,50 7,25 6,00 T3 5,00 7,25 8,00 6,75 T4 4,50 7,25 7,50 5,75 T5 5,25 7,25 7,25 6,25 T6 6,25 7,75 6,50 7,25 Med. Ensayo 4,71 6,67 6,46 6,00 Med. Testigos 2,25 3,00 2,25 4,00 Coef. Var. 12,81 12,04 12,08 13,83 Var. Error 0,36 0,64 0,61 0,69 F.Cal. 19,63** 20,28** 29,49** 7,26** M.S.D.5% 0,91 1,21 1,18 1,25 M.S.D.1% 1,26 1,67 1,63 1,73 Las variantes se han ido alternando de unas valoraciones a otras, salvo el T1 (T) que ha estado en última posición a lo largo del ensayo. 60

61 La Overuela 1ª Valoración 2ª Valoración 3ª Valoración 4ª Valoración T1 (T) 4,00 6,25 6,50 6,00 T2 4,25 7,75 8,25 7,75 T3 4,25 7,25 8,25 6,50 T4 4,50 7,25 8,25 8,00 T5 5,50 6,50 7,50 7,75 T6 5,00 6,50 7,25 6,75 Med. Ensayo 4,58 6,92 7,67 7,13 Med. Testigos 4,00 6,25 6,50 6,00 Coef. Var. 20,05 15,47 12,90 18,40 Var. Error 0,84 1,14 0,98 1,72 F.Cal. 1,50 ns 1,19 ns 2,11 ns 1,56 ns M.S.D.5% 1,39 1,61 1,49 1,98 M.S.D.1% 1,91 2,23 2,06 2,73 Las diferencias entre variantes han sido mínimas, ni el T1 (T) ha sido fácil distinguirlo del resto de variantes, aun así, ha sido el peor. Esto puede deberse a que la tierra tenga altos contenidos en nitratos. 3.- Rendimiento agrícola y calidad tecnológica. A continuación se muestran los resultados de rendimiento agrícola y calidad tecnológica de todos los ensayos por localidad y el reagrupamiento de los tres ensayos. Magaz de Pisuerga Rendimiento agrícola: Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza T5 120,07 18,78 22,54 148,73 96,44 T2 120,75 18,63 22,49 148,49 96,39 T4 116,71 18,73 21,85 144,49 96,41 T3 113,79 19,00 21,62 143,12 96,47 T6 115,46 18,65 21,53 142,25 96,43 T1 (T) 89,29 18,93 16,92 111,81 96,62 Med. Ensayo 112,68 18,78 21,16 139,82 96,46 Med. Testigos 89,29 18,93 16,92 111,81 96,62 Coef. Var. 3,88 1,97 4,87 5,01 0,22 Var. Error 19,09 0,14 1,06 49,03 0,04 F.Cal. 29,01** 0,66 ns 16,96** 15,95** 0,61 ns M.S.D.5% 6,59 0,56 1,55 10,55 0,32 M.S.D.1% 9,10 0,77 2,15 14,59 0,44 Todas las variantes han tenido un comportamiento similar, sin existir diferencias estadísticas significativas entre ellas en IEA, salvo el T1 (T) que el IEA es mucho menor al del resto de variantes. 61

62 Calidad Tecnológica: Pol % Amino Potasio Sodio Redmmol Pureza /Pol /Pol /Pol /Pol 100 T1 (T) 18,93 2,03 14,35 2,42 3,52 96,62 T3 19,00 2,05 15,14 3,09 3,51 96,47 T5 18,78 2,51 15,23 2,60 3,55 96,44 T6 18,65 2,83 14,87 2,20 3,57 96,43 T4 18,73 2,43 14,81 2,88 3,56 96,41 T2 18,63 2,63 14,75 2,74 3,58 96,39 Med. Ensayo 18,78 2,41 14,86 2,65 3,55 96,46 Med. Testigos 18,93 2,03 14,35 2,42 3,52 96,62 Coef. Var. 1,97 17,66 4,57 29,79 2,01 0,22 Var. Error 0,14 0,18 0,46 0,63 0,01 0,04 F.Cal. 0,66 ns 2,24 ns 0,86 ns 0,66 ns 0,64 ns 0,61 ns M.S.D.5% 0,56 0,64 1,02 1,19 0,11 0,32 M.S.D.1% 0,77 0,89 1,42 1,65 0,15 0,44 En lo referente a la calidad tecnológica, todas las variantes han obtenido unos resultados estadísticos iguales sin existir diferencias estadísticas significativas en todos los parámetros analizados. Torrecilla de la Abadesa: Rendimiento agrícola: Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza T6 145,68 17,78 25,90 168,83 96,07 T5 142,36 18,03 25,66 168,15 96,12 T3 143,36 17,88 25,63 167,39 96,14 T2 141,54 17,90 25,32 165,47 96,39 T4 138,96 17,53 24,33 157,84 96,07 T1(T) 82,71 17,35 14,35 92,76 96,01 Med. Ensayo 132,43 17,74 23,53 153,4 96,13 Med. Testigos 82,71 17,35 14,35 92,76 96,01 Coef. Var. 6,88 1,87 7,03 7,17 0,44 Var. Error 83,04 0,11 2,73 121,04 0,18 F.Cal. 28,81** 2,35 ns 30,03** 29,70** 0,39 ns M.S.D.5% 13,73 0,50 2,49 16,58 0,64 M.S.D.1% 18,99 0,69 3,45 22,92 0,89 En Torrecilla de la Abadesa ocurre lo mismo que en Magaz de Pisuerga, no hoy diferencias estadísticas entre las variantes, salvo en el T1 (T) donde hay una gran pérdida de rendimiento. 62

63 Calidad Tecnológica: Pol % Amino/Pol Potasio/Pol Sodio/Pol Redmmol/Pol 100 Pureza T2 17,90 2,73 17,95 2,21 3,65 96,39 T3 17,88 3,08 18,44 2,64 4,13 96,14 T5 18,03 3,68 20,30 2,30 3,31 96,12 T4 17,53 3,45 18,97 2,75 3,72 96,07 T6 17,78 3,20 19,32 2,54 4,47 96,07 T1 (T) 17,35 3,07 19,98 2,78 4,72 96,01 Med. Ensayo 17,74 3,20 19,16 2,54 4,00 96,13 Med. Testigos 17,35 3,07 19,98 2,78 4,72 96,01 Coef. Var. 1,87 40,58 10,32 21,16 20,04 0,44 Var. Error 0,11 1,69 3,91 0,29 0,64 0,18 F.Cal. 2,35 ns 0,26 ns 0,82 ns 0,77 ns 1,79 ns 0,39 ns M.S.D.5% 0,50 1,96 2,98 0,81 1,21 0,64 M.S.D.1% 0,69 2,71 4,12 1,12 1,67 0,89 Todas las variantes han tenido el mismo resultado desde el punto de vista de calidad tecnológica. La Overuela Rendimiento agrícola: Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza T4 142,18 16,93 24,06 154,01 91,86 T2 145,29 16,60 24,11 153,02 91,38 T5 141,43 16,70 23,59 150,09 91,65 T6 138,14 16,78 23,16 147,66 91,62 T1 (T) 132,86 17,20 22,84 147,07 91,64 T3 134,57 16,68 22,43 142,67 91,35 Med. Ensayo 139,08 16,81 23,36 149,09 91,59 Med. Testigos 132,86 17,2 22,84 147,07 91,64 Coef. Var. 5,37 2,63 4,68 4,77 0,78 Var. Error 55,78 0,2 1,19 50,51 0,51 F.Cal. 1,63 ns 0,99 ns 1,53 ns 1,39 ns 0,28 ns M.S.D.5% 11,26 0,67 1,65 10,71 1,08 M.S.D.1% 15,56 0,92 2,28 14,81 1,49 En La Overuela al contrario que en los otros dos ensayos anteriores, no han existido diferencias significativas ni siquiera respecto al T1 (T). 63

64 Calidad Tecnológica: Pol % Amino/Pol Potasio/Pol Sodio/Pol Redmmol/Pol 100 Pureza T4 16,93 15,81 25,89 7,09 3,94 91,86 T5 16,70 16,56 26,66 7,03 4,00 91,65 T1 (T) 17,20 17,07 26,58 6,49 3,88 91,64 T6 16,78 17,13 26,45 6,51 3,97 91,62 T2 16,60 17,34 26,86 7,31 4,10 91,38 T3 16,68 17,54 26,02 7,33 4,00 91,35 Med. Ensayo 16,81 16,91 26,41 6,96 3,98 91,59 Med. Testigos 17,20 17,07 26,58 6,49 3,88 91,64 Coef. Var. 2,63 11,86 5,87 19,33 3,01 0,78 Var. Error 0,20 4,02 2,40 1,81 0,01 0,51 F.Cal. 0,99 ns 0,40 ns 0,24 ns 0,32 ns 1,51 ns 0,28 ns M.S.D.5% 0,67 3,02 2,34 2,03 0,18 1,08 M.S.D.1% 0,92 4,18 3,23 2,80 0,25 1,49 En La Overuela como en los otros dos ensayos, no hay diferencias significativas en los parámetros analizados en cuanto a la calidad tecnológica, pero la pureza media ha sido casi cinco puntos menor que las purezas de los otros dos ensayos, a causa de los niveles tan altos en α-amino, posiblemente por la presencia mayor de nitrógeno en el suelo. Posiblemente también ha influido en que las diferencias entre las variantes y el testigo hayan sido menores que en los otros dos ensayos. Reagrupamiento: Los coeficientes de variación en los ensayos individuales han sido muy bajos. El orden de posición de las variantes es distinto en cada uno de los ensayos, por lo que al reagrupar los tres ensayos, el coeficiente de variación es más alto. Esto no desvirtúa los resultados. Rendimiento agrícola Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza T5 137,68 100,06 138,44 138,79 99,98 T2 138,57 99,37 138,30 138,42 99,96 T6 136,47 99,51 136,40 136,55 99,95 T3 134,02 100,12 134,88 135,16 99,89 T4 135,25 99,45 134,71 134,71 100,03 T1 (T) Med. Ensayo 130,33 99,75 130,45 130,6 99,97 Med. Testigos Coef. Var. 10,72 1,43 11,97 12,43 0,18 Var. Error 195,22 2,03 243,66 263,39 0,03 F.Cal. 3,43 * 0,18 ns 2,77 ns 2,59 ns 0,22 ns M.S.D.5% 25,42 2,59 28,4 29,52 0,32 M.S.D.1% 36,16 3,69 40,39 42,00 0,46 Med. Ensayo(/Ha) 128,06 17,78 22,68 147,44 94,73 Med. Testigos (/Ha) 101,62 17,83 18,03 117,21 94,76 Todas las variantes han estado por encima del testigo pero no hay diferencias significativas entre ellas. Por lo tanto el IEA no se ve influenciado por el tipo de fertilizante utilizado (sólido o líquido). 64

65 Calidad tecnológica Pol % Amino/ Potasio/ Sodio/ Redmmol/ Pureza Pol Pol Pol Pol 100 T4 99,45 108,25 98,52 109,03 93,84 100,03 T1 (T) T5 100,06 113,44 102,7 99,46 91,35 99,98 T2 99,37 106,65 97,91 101,83 94,88 99,96 T6 99,51 114,66 99,95 94,11 99,59 99,95 T3 100,12 101,46 98,58 111,85 96,78 99,89 Med. Ensayo 99,75 107,41 99,61 102,71 96,07 99,97 Med. Testigos Coef. Var. 1,43 10,75 3,01 8,47 7,33 0,18 Var. Error 2,03 133,24 8,97 75,6 49,64 0,03 F.Cal. 0,18 ns 0,81 ns 1,00 ns 1,71 ns 0,69 ns 0,22 ns M.S.D.5% 2, ,45 15,82 12,82 0,32 M.S.D.1% 3,69 29,87 7,75 22,5 18,23 0,46 Med. Ensayo(/Ha) 17,78 7,51 20,14 4,05 3,84 94,73 Med. Testigos (/Ha) 17,83 7,39 20,3 3,9 4,04 94,76 La pureza tampoco se ve influenciada por el tipo de fertilizante, incluido el testigo. No hay diferencias estadísticas significativas entre las variantes. CONCLUSIONES La forma de aplicar las unidades fertilizantes al cultivo, no ha tenido influencia en el desarrollo foliar. Las únicas diferencias negativas apreciables fueron en el testigo (0 UF). El IEA y la pureza no muestran diferencias estadísticas significativas respecto al tipo de fertilizante utilizado (sólido o líquido). El cultivo de remolacha azucarera, aplicando las mismas unidades fertilizantes, obtiene un rendimiento y una calidad tecnológica, independiente del tipo de fertilizante utilizado. Se recomienda realizar al menos un año más estos ensayos, para validar los resultados. 65

66 4.2 MODELO SIDDRA Y CROP MODEL ANTECEDENTES Por segundo año consecutivo Aimcra y Fertiberia han colaborado para el desarrollo del SIDDRA "Sistema Integrado de Diagnóstico y Recomendaciones de Abonado" en remolacha azucarera. También se ha validado el modelo de estimación de rendimiento llamado Crop Model desarrollado por la Brooms Barn (centro nacional de investigación de la remolacha azucarera de Reino Unido). RESUMEN Para realizar ambos estudios, SIDDRA y Crop Model, se han llevado a cabo dos ensayos, en la región castellano-leonesa, uno en Laguna de Duero y otro en La Overuela, ambos pertenecientes a la provincia de Valladolid y de altos rendimientos remolacheros. OBJETIVOS Los objetivos son: Segundo año de validación del SIDDRA para remolacha azucarera. Segundo año de validación de la curva de asimilación de nutrientes y la extracción final del cultivo de remolacha azucarera. Segundo año de validación del Crop model. METODOLOGÍA Localización y datos de cultivo. Se han realizado dos ensayos en parcelas con altos rendimientos en remolacha azucarera en las siguientes localidades: Localidad Latitud Longitud Altitud Laguna de Duero (VA) N 41º 35 21,92 W 4º 42 51, m La Overuela (VA) N 41º 42 01,94 W 4º 41 37, m Datos de cultivo Laguna de Duero La Overuela Cultivo anterior Trigo Cebada Fecha 12/03/ /03/2015 Siembra Variedad Beetle BTS 455 Distancia 14,0 14,0 Abonado Fondo Cobertera 380 NAC 27% 450 NAC 27% 66

67 Caracterización del suelo: Antes del inicio del ensayo, se tomó una muestra de suelo para su caracterización. Laguna de Duero ph % M.O. % Arena % Arcilla % Limo Textura (USDA) 8,4 1, Franco arenosa CE (ds/m) % Carbonatos ppm P ppm K ppm Mg ppm Na 0,12 1, La Overuela ph % M.O. % Arena % Arcilla % Limo Textura (USDA) 8,2 1, Franco-arcillosa CE (ds/m) % Carbonatos ppm P ppm K ppm Mg ppm Na 0,23 9, Número y momento de muestreo: Los muestreos se han efectuado en diez fechas distintas, parte aérea y parte radicular. El estado de la planta en los distintos muestreos ha sido: Nº Muestreo Estado de la planta hojas verdaderas hojas verdaderas 3 cubrición de líneos 4 50 % cubrición de cultivo 5 75 % cubrición de cultivo 6 90 % cubrición de cultivo 7 Finales de Julio 8 Finales de Agosto 9 Finales de Septiembre 10 Cosecha En cada uno de los muestreos se han recogido muestras de hoja y de raíz. Las hojas se han separado en limbo y peciolo a partir del tercer muestreo, donde el cultivo ha cerrado líneas y la corona ha estado incluida en la raíz. Las muestras se han procesado en el laboratorio de AIMCRA y una vez secas, se ha determinado el contenido de peso fresco y peso seco y se han recogido 5 g de cada muestra, para realizar el análisis de elementos minerales. Por otro lado, en cada cosecha se han contado las plantas arrancadas, para realizar una estimación de la población. En el muestreo noveno y décimo, se ha analizado la polarización. Dimensiones de las parcelas de arranque: Laguna de Duero La Overuela Superficie 3 m 2 3 m 2 Dimensiones 1,0 m x 3,0 m 1,0 m x 3,0 m Nº repeticiones 4 4 Evolución de la cubierta vegetal: Se han tomado cuatro fotos cenitales en los momentos de los muestreos en cada localidad. Para ello, se marcó una zona con 4 estaquillas, las cuales no se movieron de sitio durante todo el desarrollo del cultivo, colocando las estaquillas en el centro de la calle y cubriendo al menos 3 plantas. 67

68 Una vez realizadas las fotografías, se procesaron con el software Green CropTracker para calcular el porcentaje de cobertura vegetal. Datos de riego: Periódicamente se ha estado en contacto con los agricultores para estar al corriente de los riegos realizados (pluviometría y fecha) y poder llevar un control sobre el balance hídrico de los ensayos. Datos agroclimáticos: Los datos climáticos requeridos, tales como temperatura máxima y mínima, lluvia, radiación global y ETo, se han obtenido de las siguientes estaciones agroclimáticas de la red de estaciones de Inforiego: Estación Agroclimática Laguna de Duero La Overuela Zamadueñas Zamadueñas RESULTADOS Y CURVAS DE ASIMILACIÓN DE NUTRIENTES. Laguna de Duero: Los porcentajes de los elementos analizados y materia seca de todos los muestreos realizados y los datos climáticos del ensayo de Laguna de Duero aparecen en los anejos. Muestreos realizados. Fecha 28/04/ /05/ /05/ /06/ /06/ /07/ /07/ /08/ /09/ /10/2015 Parte de la planta Peso fresco (kg/ha) Peso seco (kg/ha) Raíz 128,00 20,00 Hoja 1.383,67 108,88 Raíz 1.975,42 291,64 Hoja 8.914,17 882,31 Raíz 6.587, ,61 Hoja , ,88 Raíz , ,85 Hoja , ,24 Raíz , ,01 Hoja , ,95 Raíz , ,55 Hoja , ,92 Raíz , ,87 Hoja , ,61 Raíz , ,15 Hoja , ,04 Raíz , ,26 Hoja , ,35 Raíz , ,62 Hoja , ,21 % Cobertura vegetal Nº plantas/ha BBCH 11, , , , , , , , POL % 95, ,8 92, ,9 68

69 En estas gráficas se aprecia el alto rendimiento, tanto en raíz como en hoja. El descenso que se produce en rendimiento en la raíz en el último muestreo, probablemente se deba a la zona donde se muestreó, siendo ésta probablemente de menor rendimiento que las anteriores. Comparando el rendimiento de la raíz en peso fresco en Laguna de Duero, con la media de los dos ensayos del año pasado, ha sido inferior. El peso fresco de Laguna ha sido algo superior a las 120 t/ha y el año pasado fue de 161 t/ha. Lo mismo ocurre con el peso seco, este año ha sido de algo menos de 30 t/ha y en 2014 fue de 36 t/ha. En cuanto a la hoja, ocurre lo mismo que en la raíz, este año 2015 la producción ha sido inferior respecto a la del año pasado. Datos de riego. Antes del inicio de la campaña de riego (01/06/ /09/2015) se han aplicado entre l/m 2 aproximadamente para la implantación del cultivo, incorporación de tratamientos herbicidas y fertilización nitrogenada. El sistema de riego en Laguna de Duero ha sido aspersión, con un 80% de eficiencia. 69

70 Fecha Volumen de agua (l/m 2 ) * Semana Semana 24 0 Semana Semana Semana Semana Semana Semana Semana Semana Semana Semana Semana Semana Semana Semana Semana Semana 40 0 TOTAL 783 mm * Volumen de agua: es el agua que sale de la boquilla del aspersor Gráficas 70

71 Como el año pasado, el K ha sido el elemento con mayor porcentaje durante todos los muestreos realizados en los tres órganos vegetales analizados. Para la raíz, la tendencia y evolución ha sido decreciente, salvo en el tercer muestreo, partiendo de algo más del 3,5% al inicio del ciclo y llegando a algo menos del 1% en cosecha; para el peciolo y el limbo, se ha movido entre el 4% y 8% para el peciolo y para el limbo entre 4% y 7% durante casi todo el ciclo del cultivo. El % de N ha sido superior en el limbo respecto a la raíz y el peciolo, moviéndose alrededor de 4% de forma continuada; en la raíz ha ido decreciendo del 2,2 hasta el 0,5% y para el peciolo del 4% al 1,9%. Por último el Ca, Mg y P han estado muy parejos en los tres órganos vegetales, siendo estos elementos los que tienen menor presencia en la planta, nunca superior al 2%, manteniéndose de forma casi constante durante todo el desarrollo del cultivo. 71

72 En la gráfica de hoja están agrupados el limbo y el peciolo. Transformando los % de elementos a kg/ha, tanto en raíz como en hoja, se puede observar en las gráficas, como el elemento con más kg/ha es el K con más de 400 kg/ha en cosecha, seguido del N con 250 kg/ha, considerando la planta en su conjunto, raíz más hoja. Los restantes elementos tienen unos valores similares muy cercanos a 100kg/ha. Los 250 kg/ha de N de este año están por debajo de la media de los dos ensayos del año pasado que fue de 470 kg/ha, lo mismo ocurre para el K, que este año ha tenido 420 kg/ha y el año pasado 545 kg/ha. El resto de elementos han tenido unos kg/ha más similares al año pasado. La Overuela: Los porcentajes de los elementos analizados y materia seca de todos los muestreos realizados y los datos climáticos del ensayo de La Overuela aparecen en los anejos. Muestreos realizados. 72

73 Fecha Parte de la planta Peso fresco (kg/ha) Peso seco (kg/ha) % Cobertura vegetal Nº plantas/ha 28/04/2015 Raíz 28,17 4,53 4, Hoja 316,00 28,04 11/05/2015 Raíz 508,42 74,86 31, Hoja 3.104,17 322,77 21/05/2015 Raíz 3.704,17 567,57 78, Hoja , ,33 03/06/2015 Raíz , ,15 92, Hoja , ,61 17/06/2015 Raíz , ,85 96, Hoja , ,54 01/07/2015 Raíz , ,87 97, Hoja , ,14 29/07/2015 Raíz , ,78 95, Hoja , ,45 25/08/2015 Raíz , ,92 96, Hoja , ,60 BBCH POL % 28/09/2015 Raíz , ,55 96, ,1 Hoja , ,48 06/10/2015 Raíz , ,25 93, ,3 Hoja , ,51 73

74 Los rendimientos en fresco y en seco de la raíz en el ensayo de La Overuela han registrado unos valores similares a la media de los dos ensayos realizados el año pasado. En cambio la hoja ha tenido valores más altos, con casi 80 t/ha en fresco respecto al año pasado que fue de 36 t/ha. Datos de riego. Antes del inicio de la campaña de riego (01/06/ /09/2015) se han aplicado entre l/m 2 aproximadamente para la implantación del cultivo, incorporación de tratamientos herbicidas y fertilización nitrogenada. El sistema de riego en la Overuela ha sido pivote, con un 95% de eficiencia. Fecha Volumen de agua (l/m 2 ) * Semana Semana 24 0 Semana Semana Semana Semana Semana Semana Semana Semana Semana Semana Semana Semana Semana Semana 38 0 Semana Semana 40 0 TOTAL 600 * Volumen de agua: en función del porcentaje de avance del pivote y el número de riegos durante la semana, el volumen de agua aplicado varía. Gráficas 74

75 75

76 Los intervalos de % en los que se mueven los elementos son muy similares que en el ensayo de Laguna de Duero, el K entre 3,5% a 0,6% decreciendo continuamente en la raíz y en el peciolo y limbo moviéndose entre el 7% y 2%. El N ha sido muy estable en el limbo teniendo un valor muy próximo al 4% durante todo el ciclo, pero en el caso de la raíz y el peciolo, ha sufrido una mayor variabilidad, descendiendo progresivamente llegando a valores inferiores al 2%. El Ca, P y Mg siempre han estado con valores inferiores al 2% en la gran mayoría de muestreos. 76

77 En la gráfica de hoja están agrupados el limbo y el peciolo. En cuanto a kg/ha, existe la misma tendencia que en el campo de Laguna de Duero. En cosecha el contenido de K ha sido de 450 kg/ha y el Ca, P y Mg han estado entre 50 y 150 kg/ha. El N se ha comportado de manera diferente, acumulando 500 kg/ha, siendo la diferencia respecto a Laguna de Duero de 250 kg/ha a mayores y de 30 kg/ha respecto a la media del año pasado. En cambio en el caso del K los kg/ha acumulados han sido 100 kg/ha menos que el año pasado. CONCLUSIONES El comportamiento del N ha sido distinto según el órgano vegetal; en el limbo se ha mantenido el % de N constante y en raíz y peciolo ha ido decreciendo. En ambas localidades, el contenido de N (kg/ha) ha ido creciendo a lo largo del ciclo y con niveles distintos en los dos ensayos, llegando a 250 kg/ha en Laguna de Duero (inferior a la media del año pasado) y 500 kg/ha en La Overuela (superior al año pasado). El K ha sido de los elementos con mayor contenido en la planta en ambos ensayos, al igual que el año pasado. En Laguna de Duero la cantidad ha sido de 420 kg/ha y en La Overuela ha sido de 450 kg/ha, contenido muy similar en los dos ensayos e inferior al contenido del año pasado. Ca, Mg y P han permanecido muy estables durante todo el cultivo y han sido los elementos con menor % en la planta, como ocurrió en los ensayos del año pasado. Los datos obtenidos han servido para la validación del Crop Model. 77

78 Anexo 1: porcentajes de los elementos analizados y materia seca de todos los muestreos realizados en el ensayo de Laguna de Duero. Matriz Muestreo Fecha Nitrógeno Fósforo Ca Total Mg Total K Total Materia seca Raíz fresca Raíz seca Entrada Total vegetal Total vegetal kg/ha kg/ha % % % % % % MS Raíz 1 Laguna 28/04/2015 2,07 0,56 0,6 0,37 3,63 15,7 21,72 Raíz 28/04/2015 1,97 0,62 0,93 1,16 3,52 15,7 16,01 Raíz 28/04/2015 2,28 0,53 0,73 0,39 3,89 14,3 20,64 Raíz 28/04/2015 1,95 0,48 0,66 0,3 3, ,00 21,65 Hoja fresca kg/ha Hoja 28/04/2015 3,47 0,57 1,41 0,86 5,71 7,3 106,75 Hoja 28/04/2015 3,5 0,59 1,41 0,89 5,7 7,4 85,12 Hoja 28/04/2015 3,5 0,55 1,51 0,83 5,73 7,5 117,10 Hoja 28/04/2015 3,57 0,54 1,45 0,84 5,19 9, ,67 126,54 Raíz 2 Laguna 12/05/2015 2,06 0,26 0,15 0,1 1,93 15,5 282,26 Raíz 12/05/2015 2,17 0,27 0,16 0,1 2,29 15,5 302,82 Raíz 12/05/2015 2,36 0,26 0,17 0,1 1,09 14,4 330,72 Raíz 12/05/2015 2,23 0, , ,42 250,76 Hoja 12/05/2015 3,74 0,27 0,63 0,42 3,83 9,8 805,46 Hoja 12/05/2015 3,72 0,28 0,62 0,41 4,23 10,1 845,74 Hoja 12/05/2015 3,95 0,26 0,67 0,44 4,5 9,4 983,65 Hoja 12/05/ ,26 0,6 0,4 4,17 10, ,17 894,89 Raíz 3 Laguna 21/05/2015 2,04 0,45 0,43 0,26 4,58 19, ,90 Raíz 21/05/2015 1,67 0,48 0,47 0, , ,00 Raíz 21/05/2015 1,72 0,43 0,36 0,22 4, ,17 Raíz 21/05/2015 1,79 0,45 0,54 0,42 4,17 20, , ,37 Peciolo 21/05/2015 2,38 0,33 0,96 0,5 8,2 10,8 Peciolo 21/05/2015 1,99 0,36 1,1 0,48 7,57 9,9 Peciolo 21/05/2015 2,24 0,32 0,93 0,5 7,99 9,8 Hoja seca kg/ha 78

79 Peciolo 21/05/2015 2,17 0,34 0,94 0,46 8,03 10 Limbo 21/05/2015 4,29 0,37 1,48 1,1 6,62 13, ,59 Limbo 21/05/2015 4,31 0,61 1,43 1 6,4 12, ,80 Limbo 21/05/2015 4,34 0,35 1,5 1,12 6,94 13, ,47 Limbo 21/05/2015 4,38 0,4 1,53 1,1 7,05 13, , ,05 Raíz 4 Laguna 03/06/2015 1,11 0,29 0,24 0,14 1,52 21, ,80 Raíz 03/06/2015 1,14 0,28 0,25 0,15 1,59 21, ,53 Raíz 03/06/2015 1,15 0,31 0,28 0,18 1,52 22, ,30 Raíz 03/06/2015 1,32 0,26 0,31 0,18 1,81 22, , ,75 Peciolo 03/06/2015 1,66 0,27 1,11 0,37 7,15 12,2 Peciolo 03/06/2015 1,63 0,24 1,12 0,36 6,65 13,7 Peciolo 03/06/2015 1,66 0,28 1,17 0,37 6,8 12,4 Peciolo 03/06/2015 1,92 0,24 1,1 0,48 8,45 12,8 Limbo 03/06/2015 3,91 0,4 1,54 1,03 5,72 15, ,71 Limbo 03/06/2015 3,7 0,35 1,6 1,08 6,26 15, ,22 Limbo 03/06/2015 3,85 0,41 1,51 0,99 5,31 14, ,00 Limbo 03/06/2015 4,05 0,33 1,52 1,11 6,84 15, , ,65 Raíz 5 Laguna 17/06/ ,19 0,15 0,14 1, ,00 Raíz 17/06/2015 0,83 0,24 0,15 0,14 1,18 18, ,17 Raíz 17/06/2015 1,03 0,22 0,14 0,12 1, ,33 Raíz 17/06/2015 0,92 0,32 0,11 0,12 1,67 15, , ,55 Peciolo 17/06/2015 1,44 0,19 1,1 0,31 6,97 9,3 Peciolo 17/06/2015 1,42 0,23 0,93 0,33 6,69 9,6 Peciolo 17/06/2015 1,64 0,23 1,06 0,37 6,24 8,9 Peciolo 17/06/2015 1,45 0,26 1,1 0,34 7,36 9,3 Limbo 17/06/2015 3,63 0,25 1,46 1,02 5,91 11, ,96 Limbo 17/06/2015 3,95 0,34 1,42 1,05 5,72 13, ,10 79

80 Limbo 17/06/2015 4,07 0,37 1,49 1,07 4, ,20 Limbo 17/06/2015 3,98 0,42 1,59 1,14 5,67 11, , ,25 Raíz 6 Laguna 01/07/2015 1,13 0,22 0,28 0,19 1,55 17, ,10 Raíz 01/07/2015 1,12 0,2 0,24 0,15 1,44 17, ,20 Raíz 01/07/2015 0,93 0,22 0,22 0,14 1,27 16, ,40 Raíz 01/07/2015 0,87 0,2 0,2 0,15 1,24 17, , ,50 Peciolo 01/07/2015 1,96 0,23 0,98 0,31 6,95 9,2 Peciolo 01/07/2015 1,65 0,24 0,92 0,3 5,94 9,8 Peciolo 01/07/2015 1,7 0,24 1,13 0,32 5,91 8,9 Peciolo 01/07/2015 1,57 0,2 0,89 0,26 5,94 9,5 Limbo 01/07/2015 3,74 0,29 1,42 0,99 6,06 10, ,93 Limbo 01/07/2015 3,93 0,21 1,2 0,85 4,05 11, ,70 Limbo 01/07/2015 3,56 0,32 1,85 1,12 6,42 13, ,23 Limbo 01/07/2015 3,49 0,26 1,64 1,05 6,44 11, , ,20 Raíz 7 Laguna 29/07/2015 0,71 0,17 0,25 0,15 1,24 19, ,60 Raíz 29/07/2015 0,78 0,21 0,29 0,15 1,35 18, ,20 Raíz 29/07/2015 0,79 0,21 0,22 0,15 1,14 18, ,37 Raíz 29/07/2015 0,74 0,18 0,28 0,15 1,35 17, , ,30 Peciolo 29/07/2015 1,2 0,22 0,98 0,26 5,88 10,3 Peciolo 29/07/2015 1,56 0,27 1,06 0,28 8,32 9,6 Peciolo 29/07/2015 1,62 0,31 0,88 0,26 7,67 8,8 Peciolo 29/07/2015 1,36 0,24 1,14 0,36 6,52 9,2 Limbo 29/07/2015 3,59 0,22 1,86 1,02 5,76 12, ,13 Limbo 29/07/2015 3,82 0,38 1,66 0,95 5,97 12, ,44 Limbo 29/07/2015 3,8 0,26 1,69 0,99 5,77 12, ,08 Limbo 29/07/2015 3,72 0,24 1,67 0,94 5,65 12, , ,78 Raíz 8 Laguna 25/08/2015 0,48 0,12 0,17 0,11 0,74 21, ,90 80

81 Raíz 25/08/2015 0,51 0,13 0,12 0,11 0,74 20, ,12 Raíz 25/08/2015 0,65 0,12 0,12 0,11 0, ,00 Raíz 25/08/2015 0,72 0,16 0,11 0,14 0,67 17, , ,60 Peciolo 25/08/2015 1,33 0,24 0,78 0,23 5,73 9,4 Peciolo 25/08/2015 1,16 0,2 0,81 0,18 6,74 9,3 Peciolo 25/08/2015 1,66 0,24 0,87 0,3 7,51 9,6 Peciolo 25/08/2015 1,74 0,27 0,86 0,36 6,51 9,8 Limbo 25/08/2015 3,72 0,23 1,6 0,81 4,49 15, ,97 Limbo 25/08/2015 3,79 0,25 1,55 0,89 4, ,72 Limbo 25/08/2015 3,73 0,23 1,6 1,06 5,02 12, ,18 Limbo 25/08/2015 4,16 0,28 1,14 0,81 4,26 12, , ,29 Raíz 9 Laguna 28/09/2015 0,69 0,11 0,12 0,13 0,86 21, ,80 Raíz 28/09/2015 0,51 0,11 0,12 0,1 0,73 22, ,90 Raíz 28/09/2015 0,55 0,11 0,11 0,13 0,71 21, ,60 Raíz 28/09/2015 0,46 0,1 0,1 0,12 0,59 22, , ,75 Peciolo 28/09/2015 1,38 0,24 1,09 0,36 4,38 10,8 Peciolo 28/09/2015 1,58 0,23 0,81 0,24 5,03 10,4 Peciolo 28/09/2015 1,71 0,24 0,81 0,28 4,45 10,9 Peciolo 28/09/2015 1,43 0,22 0,82 0,26 5,77 10,3 Limbo 28/09/2015 3,36 0,22 1,7 0,78 3,75 15, ,50 Limbo 28/09/2015 3,43 0,25 1,7 0,92 4, ,43 Limbo 28/09/2015 3,71 0,23 1,51 0,75 3,89 13, ,53 Limbo 28/09/2015 3,42 0,23 1,41 0,73 4, , ,32 Raíz 10 20/10/2015 0,6 0,1 0,11 0,12 0,85 21, ,70 Laguna Raíz 20/10/2015 0,49 0,05 0,09 0,13 0,75 22, ,00 Raíz 20/10/2015 0,54 0,06 0,09 0,12 0,71 23, ,40 81

82 Raíz 20/10/2015 0,48 0,04 0,09 0,12 0,58 23, , ,36 Peciolo 20/10/2015 1,65 0,21 0,8 0,29 6,31 10,9 Peciolo 20/10/2015 1,84 0,23 0,9 0,23 5,6 10,7 Peciolo 20/10/2015 1,7 0,2 1,09 0,34 5,68 11,1 Peciolo 20/10/2015 1,52 0,18 0,84 0,31 6,38 11,8 Limbo 20/10/2015 3,82 0,27 1,4 0,82 4,15 16, ,10 Limbo 20/10/2015 3,89 0,25 1,22 0,66 4,53 14, ,67 Limbo 20/10/2015 3,8 0,23 1,51 0,87 4,3 13, ,60 Limbo 20/10/2015 3,39 0,23 1,45 0,86 4,7 15, , ,93 82

83 Anexo 2: porcentajes de los elementos analizados y materia seca de todos los muestreos realizados en el ensayo de La Overuela. Matriz Muestreo Fecha Entrada Nitrógeno Total vegetal % Fósforo Total % Ca Total % Mg Total % K Total % Materia seca vegetal % MS Raíz fresca kg/ha Raíz 1 Overuela 28/04/2015 2,29 0,38 1,75 0,44 3,82 15,6 3,74 Raíz 28/04/2015 2,38 0,24 2,34 0,45 2, ,23 Raíz 28/04/2015 2,4 0,32 1,75 0,43 3,39 16,4 3,72 Raíz 28/04/2015 2,91 0,3 1,87 0,46 3,29 16,3 28,17 5,43 Raíz seca kg/ha Hoja fresca kg/ha Hoja 28/04/2015 4,2 0,41 2,42 1,07 4,86 9,6 27,26 Hoja 28/04/2015 3,92 0,43 2,42 1,1 4, ,95 Hoja 28/04/2015 3,84 0,43 2,39 1,03 4,75 8,9 23,08 Hoja 28/04/2015 3,83 0,42 2,45 1,1 4,74 9,2 316,00 31,86 Raíz 2 Overuela 12/05/2015 2,46 0,16 0,23 0,13 1,81 14,7 80,60 Raíz 12/05/2015 2,48 0,17 0,25 0, ,3 77,22 Raíz 12/05/2015 2,45 0,16 0,22 0,13 1,94 14,8 77,21 Raíz 12/05/2015 2,21 0,17 0,26 0,13 1,81 15,2 508,42 64,35 Hoja 12/05/ ,17 0,88 0,52 3,17 10,5 348,63 Hoja 12/05/2015 3,88 0,16 0,88 0,51 2,92 10,3 332,90 Hoja 12/05/2015 3,82 0,17 0,91 0,55 3,28 10,3 318,92 Hoja 12/05/2015 4,01 0,24 0,87 0,48 3,41 10, ,17 290,54 Raíz 3 Overuela 21/05/2015 2,02 0,24 0,43 0,25 3,96 15,7 620,15 Raíz 21/05/2015 1,82 0,22 0,31 0,22 3,16 15,2 648,53 Raíz 21/05/2015 2,01 0,23 0,27 0,22 3,23 14,6 593,73 Raíz 21/05/2015 1,76 0,21 0,36 0,22 2,81 16, ,17 407,87 Peciolo 21/05/2015 2,63 0,23 1,26 0,45 7,11 9,1 Peciolo 21/05/2015 2,59 0,23 1,69 0,5 6,2 8,9 Hoja seca kg/ha 83

84 Peciolo 21/05/2015 2,65 0,25 1,64 0,54 6,7 9,9 Peciolo 21/05/2015 2,51 0,22 1,36 0,43 6,24 10,8 Limbo 21/05/2015 4,37 0,29 1,49 1,11 4,83 11, ,10 Limbo 21/05/2015 4,21 0,26 1,67 1,08 4,64 11, ,00 Limbo 21/05/2015 4,4 0,27 1,87 1,12 4,58 13, ,65 Limbo 21/05/2015 4,07 0,26 1,82 1,12 4,93 12, , ,70 Raíz 4 Overuela 03/06/2015 1,24 0,11 0,37 0,19 1,75 13, ,25 Raíz 03/06/2015 1,29 0,1 0,39 0,2 1,54 15, ,33 Raíz 03/06/2015 1,32 0,13 0,42 0,2 1,91 13, ,50 Raíz 03/06/2015 1,43 0,13 0,52 0,24 1,95 15, , ,53 Peciolo 03/06/2015 2,33 0,17 1,64 0,57 7,45 7,5 Peciolo 03/06/2015 2,03 0,15 1,55 0,59 7,19 8,1 Peciolo 03/06/2015 1,97 0,16 1,51 0,5 6,6 8,7 Peciolo 03/06/2015 2,21 0,17 1,64 0,66 7,44 8,6 Limbo 03/06/2015 4,28 0,23 1,83 1,5 4,39 11, ,88 Limbo 03/06/2015 4,14 0,21 1,71 1,44 4, ,14 Limbo 03/06/2015 3,82 0,24 1,96 1,44 5,1 10, ,93 Limbo 03/06/2015 4,1 0,23 1,83 1,48 5,18 11, , ,60 Raíz 5 Overuela 17/06/2015 1,3 0,12 0,22 0,2 2,03 13, ,08 Raíz 17/06/2015 1,34 0,11 0,15 0,17 1,99 13, ,00 Raíz 17/06/2015 1,04 0,09 0,15 0,17 1,74 14, ,80 Raíz 17/06/2015 0,94 0,1 0,23 0,19 1,87 14, , ,50 Peciolo 17/06/2015 2,21 0,19 1,08 0,45 6,2 6,1 Peciolo 17/06/2015 2,17 0,19 1,09 0,52 7,29 6,8 Peciolo 17/06/ ,19 1,16 0,5 6,96 6,3 Peciolo 17/06/2015 2,04 0,19 1,21 0,54 6,64 6,2 Limbo 17/06/2015 4,6 0,3 1,69 1,13 4,51 9, ,40 84

85 Limbo 17/06/2015 4,08 0,27 2,55 1,14 3,42 8, ,68 Limbo 17/06/2015 4,26 0,28 1,56 1,08 3,44 9, ,70 Limbo 17/06/2015 4,36 0,29 1,92 1,18 3,57 9, , ,18 Raíz 6 Overuela 01/07/2015 1,42 0,11 0,31 0,23 1,75 18, ,40 Raíz 01/07/2015 1,14 0,1 0,14 0,16 1,51 16, ,40 Raíz 01/07/2015 1,13 0,11 0,25 0,18 1,55 17, ,40 Raíz 01/07/2015 1,11 0,12 0,2 0,22 1,7 17, , ,27 Peciolo 01/07/2015 2,13 0,19 0,86 0,55 5,65 8,8 Peciolo 01/07/2015 1,9 0,2 0,98 0,56 5,04 8,4 Peciolo 01/07/2015 1,88 0,2 0,88 0,52 4,68 8,5 Peciolo 01/07/2015 1,83 0,16 0,96 0,51 5,16 8,5 Limbo 01/07/2015 3,72 0,23 2,11 1,23 3,8 15, ,47 Limbo 01/07/2015 3,93 0,24 2,12 1,26 3, ,27 Limbo 01/07/2015 4,08 0,24 2,04 1,18 3,02 10, ,33 Limbo 01/07/2015 3,74 0,29 2,13 1,21 3,2 15, , ,43 Raíz 7 Overuela 29/07/2015 1,23 0,12 0,24 0,22 1,26 20, ,50 Raíz 29/07/2015 1,09 0,09 0,22 0,2 1,13 20, ,35 Raíz 29/07/2015 1,14 0,1 0,25 0,2 1, ,67 Raíz 29/07/2015 1,09 0,11 0,42 0,23 0,97 20, , ,58 Peciolo 29/07/2015 1,57 0,11 1,1 0,52 4,9 10,3 Peciolo 29/07/2015 1,66 0,13 0,92 0,42 4,63 9,8 Peciolo 29/07/2015 1,61 0,13 1,08 0,53 4,82 10,2 Peciolo 29/07/2015 1,69 0,17 0,74 0,35 4,07 10,2 Limbo 29/07/2015 3,87 0,19 2,05 1,09 2,88 13, ,71 Limbo 29/07/2015 3,71 0,2 2,45 1,21 2,95 14, ,79 Limbo 29/07/2015 3,91 0,2 2,07 1,15 3,3 16, ,35 Limbo 29/07/2015 3,78 0,2 1,98 1,06 2,99 12, , ,41 85

86 Raíz 8 Overuela 25/08/2015 0,92 0,06 0,11 0,19 0,6 20, ,80 Raíz 25/08/2015 0,93 0,07 0,09 0,15 0,45 20, ,47 Raíz 25/08/2015 0,98 0,08 0,11 0,16 0,79 20, ,20 Raíz 25/08/2015 0,82 0,07 0,17 0,53 20, , ,20 Peciolo 25/08/2015 1,29 0,09 0,85 0,39 4,19 9,6 Peciolo 25/08/2015 1,4 0,1 0,73 0,38 4,42 9,9 Peciolo 25/08/2015 1,32 0,12 0,53 0,25 4,02 11,1 Peciolo 25/08/2015 1,37 0,13 0,56 0,28 3,64 11,2 Limbo 25/08/2015 4,53 0,23 1,63 1,17 2,65 14, ,99 Limbo 25/08/2015 3,84 0,21 1,98 1,19 2,94 14, ,79 Limbo 25/08/2015 3,77 0,22 1,74 1,01 2,51 15, ,79 Limbo 25/08/2015 3,54 0,22 1,67 1,09 2,52 17, , ,85 Raíz 9 Overuela 28/09/2015 0,83 0,05 0,14 0,16 0,59 22, ,10 Raíz 28/09/2015 0,71 0,04 0,12 0,18 0,54 23, ,93 Raíz 28/09/2015 0,85 0,05 0,18 0,19 0, ,66 Raíz 28/09/2015 0,81 0,05 0,12 0,18 0,65 22, , ,50 Peciolo 28/09/2015 1,48 0,11 0,57 0,23 2,83 12,1 Peciolo 28/09/2015 1,69 0,15 0,61 0,34 3,3 12 Peciolo 28/09/2015 1,91 0,15 0,88 0,39 3,61 10,7 Peciolo 28/09/2015 1,65 0,12 0,93 0,33 2,34 11,4 Limbo 28/09/2015 3,75 0,16 1,65 0,87 2,28 17, ,42 Limbo 28/09/2015 4,03 0,19 1,53 0,95 2,25 17, ,43 Limbo 28/09/2015 2,6 0,13 2,06 0,64 1,44 17, ,80 Limbo 28/09/2015 3,47 0,18 1,41 0,72 1,83 17, , ,83 Raíz 10 07/10/2015 0,74 0,03 0,12 0,17 0,53 21, ,60 Overuela Raíz 07/10/2015 0,65 0,03 0,14 0,17 0,49 22, ,81 86

87 Raíz 07/10/2015 0,84 0,03 0,11 0,19 0,76 21, ,80 Raíz 07/10/2015 0,79 0,02 0,13 0,21 0,68 22, , ,76 Peciolo 07/10/2015 1,58 0,11 0,64 0,23 3,71 10,2 Peciolo 07/10/2015 1,4 0,1 0,65 0,28 3,12 10,5 Peciolo 07/10/2015 1,44 0,1 0,58 0,33 3,35 10,3 Peciolo 07/10/2015 1,46 0,1 0,59 0,28 2,75 11,6 Limbo 07/10/2015 4,13 0,2 1,51 0,73 3,1 12, ,17 Limbo 07/10/2015 3,46 0,16 1,87 0,91 2,11 13, ,87 Limbo 07/10/2015 3,9 0,17 1,77 0,97 2,48 14, ,95 Limbo 07/10/2015 4,27 0,13 0,94 0,63 1,66 14, , ,79 87

88 Anexo 3: Datos climáticos Laguna de Duero y La Overuela. Estación meteorológica Zamadueñas. Fecha T máx ºC T. mín ºC Precipitación mm ETo (mm/día) Radiación MJ/m 2 12/03/ ,45-0,92 2,68 16,96 13/03/ ,23 0,34 2,7 18,47 14/03/ ,43-3,46 2,03 17,01 15/03/2015 7,7-2,06 1,14 7,09 16/03/ ,63-4,26 1,9 18,91 17/03/ ,58-2,06 1,3 6,68 18/03/ ,03 4,63 1 1,63 7,64 19/03/ ,18 5,76 0,2 1,71 8,3 20/03/ ,17 3,83 1,8 2,21 15,35 21/03/2015 9,84 3,15 0,2 1,19 5,73 22/03/ ,1 3,89 5,6 1,72 12,38 23/03/2015 4,96 1,88 3 0,85 3,83 24/03/2015 9,18 0,08 4,2 1,41 9,06 25/03/ ,5-2,93 2,01 17,05 26/03/ ,92-1,32 2,28 11,28 27/03/ ,32 5,69 0,8 3,27 18,63 28/03/ ,38 1,16 3,43 20,91 29/03/ ,79 3,69 3,26 17,91 30/03/ ,46 4,23 4,07 22,07 31/03/ ,59 4,63 4,09 23,21 01/04/ ,64 3,09 3,22 22,79 02/04/ ,78 0,42 3,83 23,27 03/04/ ,45 2,82 3,58 20,06 04/04/ ,44 2,15 3,35 23,41 05/04/ ,78 2,29 3,7 24,01 06/04/ ,38 1,56 3,95 23,31 07/04/ ,31 4,5 4,56 24,56 08/04/ ,71 1,29 0,2 3,24 20,72 09/04/ ,85 4,23 3,6 1,55 6,86 10/04/ ,11 8,1 18,8 1,65 10,1 11/04/ ,91 6,7 0,2 2,72 18,63 12/04/ ,24 5,63 3,65 21,74 13/04/ ,85 7,43 0,2 4,21 20,06 14/04/ ,99 7,43 3,83 16,73 15/04/ ,37 10,7 0,4 2,4 11,12 16/04/ ,31 9,23 8 1,78 9,35 17/04/ ,9 8,31 4 2,42 14,05 18/04/ ,71 5,15 2,98 19,89 19/04/ ,37 4,62 2,96 18,7 20/04/ ,3 2,63 3,76 26,25 21/04/ ,78 5,9 3,92 22,41 22/04/ ,92 7,03 8,4 1,77 9,59 23/04/ ,98 5,56 0,2 3,37 23,1 24/04/ ,38 7,84 0,2 3,01 16,08 25/04/ ,25 9,9 3,6 2,27 11,16 26/04/ ,31 8,24 8,4 1,84 9,25 27/04/ ,71 5,49 9 2,49 14,23 88

89 28/04/ ,56 6,43 0,2 3,07 22,06 29/04/ ,71 7,77 0,6 3,98 25,86 30/04/ ,18 6,29 3,59 20,96 01/05/ ,18 12,51 1 1,97 8,84 02/05/ ,66 14,44 0,6 4,31 17,33 03/05/ ,65 13,97 14,4 2,26 8,13 04/05/ ,53 12,44 1,6 3,39 13,47 05/05/ ,84 7,84 4, /05/ ,58 6,29 3,97 27,09 07/05/ ,45 6,9 5,48 27,7 08/05/ ,64 9,9 4,4 22,91 09/05/ ,58 6,49 4,51 28,09 10/05/ ,19 10,37 5,05 28,07 11/05/ ,44 10,84 5,22 28,59 12/05/ ,92 10,58 5,98 28,12 13/05/ ,06 12,65 6,15 23,38 14/05/ ,11 7,56 5,14 25,45 15/05/ ,57 4,16 4,59 29,88 16/05/ ,25 4,7 4,81 29,83 17/05/ ,45 9,84 5,46 29,98 18/05/ ,72 6,7 5,89 29,1 19/05/ ,17 5,89 4,3 28,1 20/05/ ,78 1,63 3,67 23,8 21/05/ ,44 3,22 2 3,99 27,98 22/05/ ,24 4,43 4,45 30,28 23/05/ ,58 4,56 4,63 29,81 24/05/ ,17 5,76 4,53 26,66 25/05/ ,98 7,97 4,96 29,62 26/05/ ,45 7,17 5,3 31,09 27/05/ ,71 8,44 5, /05/ ,25 6,83 0,2 5,5 30,98 29/05/ ,05 9,91 5,4 30,01 30/05/ ,73 8,71 5,78 30,85 31/05/ ,05 8,57 5,45 29,94 01/06/ ,85 10,23 5,61 27,98 02/06/ ,92 10,97 6,04 30,7 03/06/ ,78 12,05 5,28 25,87 04/06/ ,25 15,25 2,2 5,74 26,54 05/06/ ,25 15,78 0,2 5,29 24,23 06/06/ ,05 14,05 2,8 5,61 26,36 07/06/ ,65 12,52 6,05 30,39 08/06/ ,05 13,72 6,37 31,41 09/06/ ,59 13,98 10,4 4,41 15,9 10/06/ ,31 12,57 24,4 1,14 4,64 11/06/ ,39 13,51 17,8 3,22 16,59 12/06/ ,71 10,17 3,65 20,91 13/06/ ,92 8,51 3,94 20,82 14/06/ ,31 8,51 3,4 3,32 19,68 15/06/ ,25 9,84 7,4 2 10,86 16/06/ ,91 6,7 4,77 30,28 89

90 17/06/ ,91 7,97 5,14 31,7 18/06/ ,24 9,04 5,76 31,85 19/06/ ,91 10,7 5,74 31,67 20/06/ ,18 10,44 6,18 32,47 21/06/ ,05 11,58 6,25 32,3 22/06/ ,12 13,12 7,4 5,31 22,53 23/06/ ,18 13,78 3,41 16,05 24/06/ ,92 9,58 5,62 31,54 25/06/ ,99 12,58 0,2 5,74 29,65 26/06/ ,52 12,85 6,51 30,94 27/06/ ,26 12,25 6,69 31,8 28/06/ ,93 13,05 6,69 31,94 29/06/ ,54 14, ,05 30/06/ ,27 15,78 7,46 30,31 01/07/ ,12 15,72 6,9 27,79 02/07/ ,32 14,71 6,2 30,49 03/07/ ,79 13,91 7,42 30,45 04/07/ ,12 12,38 6,58 31,01 05/07/ ,72 13,19 6,5 29,41 06/07/ ,47 15,18 7,96 30,59 07/07/ ,72 15,12 7,51 31,13 08/07/ ,59 14,11 2 6,06 30,84 09/07/ ,85 11,64 6,6 31,44 10/07/ ,46 12,31 7,59 31,09 11/07/ ,45 13,45 6,35 30,97 12/07/ ,46 13,38 6,44 30,73 13/07/ ,86 14,24 6,75 30,92 14/07/ ,93 15,78 7,04 30,42 15/07/ ,54 16,32 0,2 6,98 29,74 16/07/ ,86 16,45 0,2 6,51 24,44 17/07/ ,86 13,52 3,57 14,02 18/07/ ,18 16,85 7,13 26,38 19/07/ ,59 17,92 6,67 28,7 20/07/ ,13 16,59 5,99 28,68 21/07/ ,8 18,72 7,09 28,71 22/07/ ,73 17,26 0,8 5,45 26,21 23/07/ ,38 15,45 6,75 29,78 24/07/ ,86 13,32 6,1 26,23 25/07/ ,64 13,45 5,47 29,44 26/07/ ,59 10,24 7,02 29,44 27/07/ ,52 14,18 6,22 29,62 28/07/ ,12 12,25 6,54 29,59 29/07/ ,65 12,98 5,86 27,67 30/07/ ,44 14,51 0,4 5,08 26,61 31/07/ ,59 13,18 0,6 5,06 23,91 01/08/ ,78 10,51 5,31 28,87 02/08/ ,26 12,85 6,85 28,88 03/08/ ,13 13,12 6,27 26,37 04/08/ ,38 13,71 5,74 28,92 05/08/ ,72 11,64 6,8 29,53 90

91 06/08/ ,65 9,38 6,07 28,91 07/08/ ,45 13,39 5,9 27,84 08/08/ ,51 13,65 5,33 27,28 09/08/ ,85 10,84 5,4 28,82 10/08/ ,59 11,71 5,59 27,28 11/08/ ,18 14, ,6 12/08/ ,53 12,72 5,37 19,75 13/08/ ,19 13,12 4,74 18,58 14/08/ ,38 10,97 4,25 20,3 15/08/ ,77 13,72 3,72 19,75 16/08/ ,98 14,51 4,45 20,23 17/08/ ,58 12,11 4,66 24,63 18/08/ ,98 12,25 4,93 26,41 19/08/ ,32 11,37 0,8 4,96 26,71 20/08/ ,72 12,78 5,27 26,52 21/08/ ,72 13,52 1,2 5,44 23,42 22/08/ ,6 16,58 0,2 5,44 19,82 23/08/ ,52 10,77 0,2 4,77 19,05 24/08/ ,24 10,5 4,52 21,5 25/08/ ,05 7,97 4,38 25,56 26/08/ ,66 9,85 5,04 22,71 27/08/ ,39 14,18 5,62 23,76 28/08/ ,38 12,52 4,61 25,2 29/08/ ,73 12,72 5,3 23,73 30/08/ ,66 18,99 1,6 5,13 20,72 31/08/ ,78 16,12 1,2 3,48 13,88 01/09/ ,52 13,92 4,22 22,82 02/09/ ,32 12,05 4,22 19,9 03/09/ ,18 11,71 3,69 20,07 04/09/ ,45 10,58 3,94 22,69 05/09/ ,84 8,1 3,91 23,74 06/09/ ,84 8,84 4,03 23,36 07/09/ ,78 10,3 4,05 22,95 08/09/ ,98 6,83 3,93 23,44 09/09/ ,06 7,97 3,73 13,98 10/09/ ,18 12,51 3,77 21,35 11/09/ ,99 7,77 4,3 22,05 12/09/ ,05 13,71 4,43 18,59 13/09/ ,72 12,11 3,8 3 10,28 14/09/ ,79 8,57 0,2 3,55 17,43 15/09/ ,92 9,04 12,8 1,52 3,4 16/09/ ,32 9,57 5,2 3,5 12,91 17/09/ ,98 7,9 2,59 13,5 18/09/ ,17 4,77 2,83 21,58 19/09/ ,38 7,43 0,2 3,26 21,76 20/09/ ,24 7,84 3,39 21,16 21/09/ ,85 5,97 0,2 3,75 21,39 22/09/ ,99 7,1 3,4 20,89 23/09/ ,98 6,63 2,33 16,47 24/09/ ,46 7,9 2,44 13,94 91

92 25/09/ ,32 7,1 0,6 2,99 18,67 26/09/ ,65 9,97 3,04 17,03 27/09/ ,37 9,51 3,2 19,77 28/09/ ,44 7,3 3,19 19,55 29/09/ ,32 9,71 2,65 15,85 30/09/ ,58 8,57 0,6 2,84 15,92 01/10/ ,92 6,5 3,41 19,28 02/10/ ,37 3,16 2,93 18,59 03/10/ ,05 2,96 2,42 15,46 04/10/ ,51 4,6 1,96 4,79 05/10/ ,65 14,78 4,8 3,87 10,47 06/10/ ,98 9,03 3,8 3,02 14,4 07/10/ ,23 6,9 0,2 1,94 17,31 08/10/ ,03 6,5 2,29 17,64 09/10/ ,37 5,03 2,15 16,79 10/10/ ,58 4,83 0,4 2,04 13,06 11/10/ ,31 12,25 1,6 1,41 8,37 12/10/ ,85 10, ,44 8,54 13/10/ ,58 6,1 1,88 14,14 14/10/ ,5 2,83 0,2 1,79 16,34 15/10/ ,71 0,22 1,77 16,47 16/10/ ,57 1,49 1,6 12,49 17/10/ ,72 6,9 3,2 2,26 10,07 18/10/ ,98 11,44 6,6 1,15 6,2 19/10/ ,79 13,38 3,8 1,52 9,62 20/10/ ,04 8,91 1,74 13,67 12/03/ ,45-0,92 2,68 16,96 13/03/ ,23 0,34 2,7 18,47 14/03/ ,43-3,46 2,03 17,01 15/03/2015 7,7-2,06 1,14 7,09 16/03/ ,63-4,26 1,9 18,91 17/03/ ,58-2,06 1,3 6,68 92

93 4.3 COMPROBACIÓN DEL MODELO SIDDRA EN REMOLACHA AZUCARERA ANTECEDENTES Durante el año 2014 Aimcra y Fertiberia colaboraron para el desarrollo del SIDDRA "Sistema Integrado de Diagnóstico y Recomendaciones de Abonado" en remolacha azucarera. Este modelo sirve para detectar desequilibrios nutritivos en la planta y maximizar el rendimiento, corrigiendo el abonado. RESUMEN Se han buscado desequilibrios en las interrelaciones de los macroelementos y microelementos, en un total de 10 parcelas de remolacha azucarera. Las parcelas analizadas corresponden a parcelas de ensayo en: Laguna de Duero, Villanueva de las Carretas, Torrecilla de la Abadesa, Carpio, dos en Laguna de Negrillos, Piscinas y Santa Cruz, Magaz de Pisuerga, La Overuela, Villavieja y en la finca de Aimcra. Únicamente se encontraron remolachas desequilibradas en las parcelas de Carpio, Villanueva de las carretas, Torrecilla de la Abadesa y Laguna de Duero. OBJETIVO El objetivo ha sido: Comprobar si con la corrección propuesta por el modelo SIDDRA se consigue maximizar el rendimiento. METODOLOGÍA Análisis de suelo y abonado: En las siguientes tablas se muestran los análisis de suelo y los abonados de las 10 parcelas que se han muestreado. 93

94 Análisis de suelo: Laguna Laguna Laguna La Determinación Método Villavieja Torrecilla Magaz Villaquirán AIMCRA Carpio Piscinas Sta Cruz Duero Overuela Arena total ISSS 52% 70% 15% 40% 55% 48% 21% 70% 52% 66% Limo ISSS 15% 9% 46% 29% 16% 25% 43% 20% 25% 14% Arcilla ISSS 33% 21% 39% 31% 29% 27% 36% 10% 23% 20% Textura ISSS Franarcill-arefrancarcill-limo Areno- Fran- Franco Fran-arcill- Fran-arcill- Franco Franco Fran- Fran-arcill- Arcillosa aren aren Arcillosa arenosa arcill-aren aren ph 1:2,5 8,5 7,9 8,3 8,5 6,9 7,3 8,3 8,4 8,2 8,3 Conduc 1:5 0,12 0,06 0,14 0,11 0,04 0,05 0,14 0,12 0,23 0,1 Materia orgánica C.O. 1,5% 1,2% 2,1% 2,3% 2,7% 1,6% 2,3% 1,1% 1,9% 1,4% Oxidable Carbonatos Calcímetro 5,5% 0,5% 13,5% 30,3% 0,7% 0,8% 40,0% 1,2% 9,3% 1,0% Fósforo Olsen Potasio Acetato Calcio Acetato Magnesio Acetato Sodio Acetato

95 Abonado Villavieja Torrecilla Magaz Villaquirán Abono fondo ClK Laguna Piscinas Laguna Sta Cruz Abonado: AIMCRA Laguna Duero La Overuela Carpio Uds N Uds P Uds K ª cobertera 250 NAC 27% 400 NAC 27% 250 Nitrosulfato 26% 500 NAC 27% 300 NAC 27% 300 NAC 27% 375 Nitrosulfato 24% 300 NAC27% NAC 27% Uds N ª cobertera 250 Nitrosulfato 26% 250 NAC 27% + 1,2 Profol -B 300 Nitrosulfato 26% NAC 27% 300 NAC 27% 300 Nitrosulfato 24% 1000 Entec NAC 27% 150 NAC 27% 0 0 Uds N Total Uds N

96 Toma de muestras y resultados: El muestreo se realizó tomando la parte aérea de la remolacha. Las muestras se recogieron de forma aleatoria en toda la parcela y se enviaron al laboratorio el mismo día de su toma para la preparación de la muestra y su posterior análisis. Se realizaron dos muestreos, en el estadio de 6-8 hojas y hojas. Los elementos analizados fueron nitrógeno, fósforo, potasio, magnesio y calcio. Los resultados de los análisis, realizados en el laboratorio de Aimcra, fueron enviados a Fertiberia para que fuesen introducidos en el modelo SIDDRA. Los resultados arrojados por el modelo, su interpretación y recomendación se muestran a continuación: Finca de Aimcra: 1º muestreo 6-8 hojas: 96

97 2º muestreo hojas: 97

98 Magaz de Pisuerga: 1º muestreo 6-8 hojas: 98

99 2º muestreo hojas: 99

100 La Overuela 1º muestreo 6-8 hojas: 100

101 2º muestreo hojas: 101

102 Laguna de Negrillos Piscinas 1º muestreo 6-8 hojas: 102

103 2º muestreo hojas: 103

104 Laguna de Negrillos Santa Cruz 1º muestreo 6-8 hojas: 104

105 2º muestreo hojas: 105

106 Villavieja del Cerro 1º muestreo 6-8 hojas: 106

107 2º muestreo hojas: 107

108 Carpio 1º muestreo 6-8 hojas: 108

109 2º muestreo hojas: 109

110 Laguna de Duero 1º muestreo 6-8 hojas: 110

111 2º muestreo hojas: 111

112 Torrecilla de la Abadesa 1º muestreo 6-8 hojas: 112

113 2º muestreo hojas: 113

114 Villanueva de las Carretas 1º muestreo 6-8 hojas: 114

115 2º muestreo hojas: 115

116 De las parcelas muestreadas se tuvo que actuar sobre cuatro de ellas: Carpio, Torrecilla de la Abadesa, Villanueva de las Carretas y Laguna de Duero. Variantes del ensayo: Los ensayos han constado cada uno de tres variantes y un testigo en blanco. El diseño experimental ha sido de bloques al azar con cuatro repeticiones, lo cual supone un total de 16 unidades experimentales en cada uno de los ensayos. Las dosis, productos y el momento de aplicación, fue determinado por Fertiberia. Torrecilla de la Abadesa: Fecha de aplicación 25/6/2015 Variante Dosis UF Ca T Testigo 0 DR 3 l/ha 13,5% de calcio 0,486 2DR 6 l/ha 13,5% de calcio 0,972 1/2DR 1,5 l/ha 13,5% de calcio 0,243 DR: dosis recomendada por Fertiberia Laguna de Duero: Fecha de aplicación 26/6/2015 Variante Dosis UF Ca T Testigo 0 DR 4 l/ha 13,5% de calcio 0,648 2DR 8 l/ha 13,5% de calcio 1,296 1/2DR 2 l/ha 13,5% de calcio 0,324 DR: dosis recomendada por Fertiberia Carpio: Fecha de aplicación 25/6/2015 Variante Dosis UF K/S T Testigo 0/0 DR 5 l/ha 37% K 2 O + 62,5% SO 3 2,22/3,75 2DR 10 l/ha 37% K 2 O + 62,5% SO 3 4,44/7,5 1/2DR 2,5 l/ha 37% K 2 O + 62,5% SO 3 1,11/1,875 DR: dosis recomendada por Fertiberia Villanueva de las Carretas: Fecha de aplicación 26/6/2015 Variante Dosis UF N/P T Testigo 0/0 DR 4 l/ha 5% N + 13% P 2 O 5 0,24/0,624 2DR 8 l/ha 5% N + 13% P 2 O 5 0,48/1,248 1/2DR 2 l/ha 5% N + 13% P 2 O 5 0,12/0,312 DR: dosis recomendada por Fertiberia Para realizar las aplicaciones del abono líquido, se ha utilizado una mochila de precisión para ensayos de la marca Pulverex con barra de tres metros, equipada con seis boquillas de baja deriva marca Lechler ID La presión de trabajo era constante, entre 3,5 y 4,0 bar. El tamaño de la parcela elemental fue 3 m x 6 m y la parcela de cosecha de 1,50 m (3 líneos) 4,66 m, resultando una superficie de 7 m 2. Los ensayos se cosecharon a mano. 116

117 Parámetros analizados. Agronomía: peso, polarización y cálculo de azúcar/ha e IEA = producción en t/ha de 16º aplicando la escala de pago por riqueza. Calidad: elementos no azúcares (α-amino, potasio, sodio y azúcares reductores) y cálculo de porcentaje de pureza de jugo. En las distintas visitas realizadas a los ensayos, en ninguna de ellas se observó diferencias de desarrollo foliar entre las distintas variantes del ensayo. RESULTADOS A continuación se muestran los resultados de rendimiento agrícola y calidad tecnológica de los ensayos por localidad y el reagrupamiento de los ensayos, ordenados por IEA el rendimiento agrícola y por pureza la calidad tecnológica. Los valores relativos se muestran en el anexo 1. En ninguno de los cuatro ensayos aparecen diferencias estadísticas significativas ni en rendimiento agrícola ni en calidad tecnológica. Sólo en el ensayo de Villanueva de las Carretas hay diferencia en la polarización de 2 DR. En el reagrupamiento de los cuatro ensayos, solamente aparece diferencia estadística significativa en los α-amino/pol, siendo DR la que tiene un valor menor. Torrecilla de la Abadesa Rendimiento agrícola: Variante Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza 1/2 DR 151,46 17,03 25,79 165,46 95,39 2 DR 151,25 17,00 25,71 164,87 95,12 T 148,14 17,23 25,50 164,34 95,11 DR 153,21 16,8 25,75 164,32 95,34 Med. Ensayo 151,02 17,01 25,69 164,75 95,24 Med. Testigos 148,14 17,23 25,5 164,34 95,11 Coef. Var. 3,18 1,43 3,88 4,26 0,27 Var. Error 23,09 0,06 0,99 49,26 0,07 F.Cal. 0,77 ns 2,04 ns 0,07 ns 0,02 ns 1,28 ns M.S.D.5% 7,69 0,39 1,59 11,23 0,41 M.S.D.1% 11,04 0,56 2,29 16,13 0,59 Calidad tecnológica: Variante Pol % Amino/Pol Potasio/Pol Sodio/Pol Redmmol/Pol 100 Pureza 1/2 DR 17,03 5,92 24,40 2,50 3,51 95,39 DR 16,80 5,79 25,23 3,13 3,14 95,34 DR 17,00 6,72 24,24 3,20 3,02 95,12 T 17,23 6,29 24,68 3,20 3,87 95,11 Med. Ensayo 17,01 6,18 24,64 3,01 3,39 95,24 Med. Testigos 17,23 6,29 24,68 3,20 3,87 95,11 Coef. Var. 1,43 10,83 4,77 21,43 12,62 0,27 Var. Error 0,06 0,45 1,38 0,42 0,18 0,07 F.Cal. 2,04 ns 1,54 ns 0,55 ns 1,12 ns 3,22 ns 1,28 ns M.S.D.5% 0,39 1,07 1,88 1,03 0,68 0,41 M.S.D.1% 0,56 1,54 2,70 1,48 0,98 0,59 117

118 Laguna de Duero. Rendimiento agrícola: Variante Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza DR 151,86 17,7 26,92 175,24 95,93 T 151,96 17,53 26,6 172,44 95,48 2 DR 150,89 17,55 26,5 172,11 95,63 1/2 DR 140,96 17,53 24,72 160,45 95,42 Med. Ensayo 148,92 17,58 26,19 170,06 95,61 Med. Testigos 151,96 17,53 26,6 172,44 95,48 Coef. Var. 8,56 2,44 8,56 8,74 0,3 Var. Error 162,59 0,18 5,03 220,77 0,08 F.Cal. 0,70 ns 0,15 ns 0,78 ns 0,78 ns 2,59 ns M.S.D.5% 20,4 0,69 3,59 23,77 0,45 M.S.D.1% 29,3 0,99 5,15 34,14 0,65 Calidad tecnológica: Variante Pol % Amino/Pol Potasio/Pol Sodio/Pol Redmmol/Pol 100 Pureza DR 17,70 4,60 24,77 1,95 2,75 95,93 2 DR 17,55 5,36 24,36 2,11 3,40 95,63 T 17,53 5,88 24,06 2,53 2,95 95,48 1/2 DR 17,53 6,01 24,69 2,51 3,02 95,42 Med. Ensayo 17,58 5,46 24,47 2,28 3,03 95,61 Med. Testigos 17,53 5,88 24,06 2,53 2,95 95,48 Coef. Var. 2,44 12,63 6,62 30,24 16,73 0,30 Var. Error 0,18 0,48 2,63 0,47 0,26 0,08 F.Cal. 0,15 ns 3,45 ns 0,16 ns 0,72 ns 1,18 ns 2,59 ns M.S.D.5% 0,69 1,10 2,59 1,10 0,81 0,45 M.S.D.1% 0,99 1,58 3,73 1,58 1,16 0,65 Carpio Rendimiento agrícola: Variante Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza T 149,11 17,08 25,45 163,48 94,09 1/2 DR 146,14 17,03 24,88 159,60 94,02 DR 143,96 17,20 24,74 159,31 94,12 2 DR 143,57 17,20 24,70 159,14 93,87 Med. Ensayo 145,7 17,13 24,94 160,38 94,02 Med. Testigos 149,11 17,08 25,45 163,48 94,09 Coef. Var. 3,73 1,94 4,04 4,39 0,43 Var. Error 29,54 0,11 1,01 49,51 0,17 F.Cal. 0,87 ns 0,29 ns 0,48 ns 0,35 ns 0,29 ns M.S.D.5% 8,69 0,53 1,61 11,26 0,65 M.S.D.1% 12,49 0,76 2,31 16,17 0,94 118

119 Calidad tecnológica: Variante Pol % Amino/Pol Potasio/Pol Sodio/Pol Redmmol/Pol 100 Pureza DR 17,2 8,09 19,57 6,5 3,88 94,12 T 17,08 8,28 19,82 6,35 3,9 94,09 1/2 DR 17,03 8,89 20,49 5,8 3,92 94,02 2 DR 17,2 9,12 20,23 6,32 3,88 93,87 Med. Ensayo 17,13 8,59 20,02 6,24 3,89 94,02 Med. Testigos 17,08 8,28 19,82 6,35 3,9 94,09 Coef. Var. 1,94 15,59 11,28 9 1,94 0,43 Var. Error 0,11 1,79 5,11 0,32 0,01 0,17 F.Cal. 0,29 ns 0,54 ns 0,13 ns 1,19 ns 0,28 ns 0,29 ns M.S.D.5% 0,53 2,14 3,61 0,9 0,12 0,65 M.S.D.1% 0,76 3,08 5,19 1,29 0,17 0,94 Villanueva de las Carretas Rendimiento agrícola: Variante Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza T 114,39 18,45 21,12 139,16 96,62 DR 110,46 18,20 20,13 132,31 96,72 1/2 DR 107,75 18,43 19,86 130,90 96,81 2 DR 110,68 17,88 19,79 129,34 96,56 Med. Ensayo 110,82 18,24 20,22 132,92 96,67 Med. Testigos 114,39 18,45 21,12 139,16 96,62 Coef. Var. 6,62 1,47 7,68 7,98 0,43 Var. Error 53,82 0,07 2,41 112,38 0,17 F.Cal. 0,55 ns 3,98 * 0,62 ns 0,67 ns 0,30 ns M.S.D.5% 11,74 0,43 2,48 16,96 0,66 M.S.D.1% 16,86 0,61 3,57 24,36 0,95 Calidad tecnológica: Variante Pol % Amino/Pol Potasio/Pol Sodio/Pol Redmmol/Pol 100 Pureza 1/2 DR 18,43 1,65 12,57 2,41 3,09 96,81 DR 18,20 1,47 12,80 2,77 3,58 96,72 T 18,45 1,92 13,55 2,61 3,62 96,62 2 DR 17,88 1,99 13,12 2,90 3,57 96,56 Med. Ensayo 18,24 1,76 13,01 2,67 3,47 96,67 Med. Testigos 18,45 1,92 13,55 2,61 3,62 96,62 Coef. Var. 1,47 35,06 12,91 66,33 13,89 0,43 Var. Error 0,07 0,38 2,82 3,14 0,23 0,17 F.Cal. 3,98 * 0,60 ns 0,26 ns 0,06 ns 1,09 ns 0,30 ns M.S.D.5% 0,43 0,99 2,69 2,83 0,77 0,66 M.S.D.1% 0,61 1,42 3,86 4,07 1,11 0,95 119

120 Reagrupamiento. Rendimiento agrícola: Variante Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza T DR 99,12 99,48 98,67 98,53 100,21 2 DR 98,61 99,11 97,80 97,61 99,97 1/2 DR 96,80 99,60 96,47 96,36 100,09 Med. Ensayo 98,63 99,55 98,24 98,12 100,07 Med. Testigos Coef. Var. 2,31 1,02 2,32 2,38 0,14 Var. Error 5,21 1,02 5,22 5,47 0,02 F.Cal. 1,40 ns 0,52 ns 1,69 ns 1,73 ns 2,45 ns M.S.D.5% 3,65 1,62 3,65 3,74 0,22 M.S.D.1% 5,24 2,33 5,25 5,37 0,32 Med. Ensayo(/ha) 139,11 17,49 24,26 157,03 95,39 Med. Testigos (/ha) 140,9 17,57 24,67 159,85 95,32 Calidad tecnológica: Variante Pol % Amino/Pol Potasio/Pol Sodio/Pol Redmmol/Pol 100 Pureza DR 99,48 86,22 99,61 95,78 93,2 100,21 1/2 DR 99,6 97,52 99,42 90,24 94,72 100,09 T DR 99,11 103,03 99,59 98,42 97,9 99,97 Med. Ensayo 99,55 96,69 99,65 96,11 96,45 100,07 Med. Testigos Coef. Var. 1,02 7 2,52 9,7 8,38 0,14 Var. Error 1,02 45,83 6,3 86,93 65,31 0,02 F.Cal. 0,52 ns 4,70 * 0,04 ns 0,84 ns 0,58 ns 2,45 ns M.S.D.5% 1,62 10,83 4,01 14,91 12,93 0,22 M.S.D.1% 2,33 15,56 5,77 21,43 18,57 0,32 Med. Ensayo(/ha) 17,49 5,5 20,54 3,55 3,44 95,39 Med. Testigos (/ha) 17,57 5,59 20,52 3,67 3,58 95,32 CONCLUSIONES Las distintas dosis y distintas formulaciones utilizadas, según el desequilibrio presente en cada parcela, no han tenido influencia en el desarrollo foliar y en la presencia de enfermedades foliares. El IEA y la calidad tecnológica no muestran diferencias estadísticas significativas en ninguna variante ni parcela de ensayo. 120

121 Anexo 1: valores relativos Torrecilla de la Abadesa Rendimiento agrícola: Variante Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza 1/2 DR 102,24 98,84 101,13 100,68 100,30 2 DR 102,10 98,69 100,83 100,33 100,01 T DR 103,42 97,53 100,97 99,99 100,24 Med. Ensayo 151,02 17,01 25,69 164,75 95,24 Med. Testigos 148,14 17,23 25,50 164,34 95,11 Calidad tecnológica: Variante Pol % Amino/Pol Potasio/Pol Sodio/Pol Redmmol/Pol 100 Pureza 1/2 DR 98,84 94,16 98,87 77,97 90,76 100,30 DR 97,53 92,11 102,25 97,55 81,19 100,24 2 DR 98,69 106,83 98,24 99,75 78,14 100,01 T Med. Ensayo 17,01 6,18 24,64 3,01 3,39 95,24 Med. Testigos 17,23 6,29 24,68 3,20 3,87 95,11 Laguna de Duero Rendimiento agrícola: Variante Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza DR 99, ,19 101,62 100,48 T DR 99,29 100,14 99,64 99,81 100,16 1/2 DR 92, ,93 93,05 99,94 Med. Ensayo 148,92 17,58 26,19 170,06 95,61 Med. Testigos 151,96 17,53 26,60 172,44 95,48 Calidad tecnológica: Variante Pol % Amino/Pol Potasio/Pol Sodio/Pol Redmmol/Pol 100 Pureza DR ,22 102,97 77,03 93,24 100,48 2 DR 100,14 91,27 101,26 83,14 115,51 100,16 T /2 DR ,25 102,64 99,16 102,42 99,94 Med. Ensayo 17,58 5,46 24,47 2,28 3,03 95,61 Med. Testigos 17,53 5,88 24,06 2,53 2,95 95,48 121

122 Carpio Rendimiento agrícola: Variante Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza T /2 DR 98,01 99,71 97,74 97,63 99,92 DR 96,55 100,73 97,19 97,45 100,03 2 DR 96,29 100,73 97,04 97,34 99,77 Med. Ensayo 145,70 17,13 24,94 160,38 94,02 Med. Testigos 149,11 17,08 25,45 163,48 94,09 Calidad tecnológica: Variante Pol % Amino/Pol Potasio/Pol Sodio/Pol Redmmol/Pol 100 Pureza DR 100,73 97,70 98,76 102,5 99,31 100,03 T /2 DR 99,71 107,38 103,39 91,41 100,30 99,92 2 DR 100,73 110,18 102,07 99,62 99,27 99,77 Med. Ensayo 17,13 8,59 20,02 6,24 3,89 94,02 Med. Testigos 17,08 8,28 19,82 6,35 3,90 94,09 Villanueva de las Carretas Rendimiento agrícola: Variante Peso Pol % Azúcar/ha IEA Pureza T DR 96,57 98,64 95,35 95,08 100,11 1/2 DR 94,19 99,86 94,07 94,06 100,20 2 DR 96,75 96,88 93,70 92,95 99,94 Med. Ensayo 110,82 18,24 20,22 132,92 96,67 Med. Testigos 114,39 18,45 21,12 139,16 96,62 Calidad tecnológica: Variante Pol % Amino/Pol Potasio/Pol Sodio/Pol Redmmol/Pol 100 Pureza 1/2 DR 99,86 86,31 92,76 92,42 85,40 100,20 DR 98,64 76,85 94,44 106,05 99,06 100,11 T DR 96,88 103,85 96,81 111,15 98,67 99,94 Med. Ensayo 18,24 1,76 13,01 2,67 3,47 96,67 Med. Testigos 18,45 1,92 13,55 2,61 3,62 96,62 122

123 5. PLAN DE ASESORAMIENTO DE RIEGOS 2015 Aimcra se ha encargado de informar a los agricultores de las necesidades hídricas de la remolacha azucarera en la zona norte, durante la campaña de riego Durante los meses de junio a septiembre, los agricultores han recibido el dato del consumo de agua semanalmente, mediante mensaje de texto en el móvil o mediante el uso de la App de Aimcra, lo que les permitía realizar el balance hídrico. La metodología utilizada para el cálculo del consumo de agua ha sido: 1. Obtención de la evapotranspiración de referencia (ETo) de las estaciones meteorológicas del M.A.R.M., Inforiego en Castilla y León, S.I.A.R en la Rioja y NEIKER en el País Vasco. 2. La ETo de las estaciones se ajusta con la fórmula desarrollada por Aimcra, la cual correlaciona la ETo de la estación con la ETo del tanque, obteniendo una ET corregida. 3. A esta ET corregida se le aplica el coeficiente de cultivo (Kc) para obtener la evapotranspiración del cultivo (ETc). 4. Para finalizar, el dato del consumo se obtiene de multiplicar la ETc por la eficiencia del sistema de riego, estimado en el 80%, correspondiente al sistema de cobertura total. El coeficiente de cultivo (Kc) para la remolacha azucarera de siembra primaveral aplicado, ha correspondido con un año de fecha de siembra normal, salvo en la Llanada Alavesa, donde hubo un ligero retraso. Se inició la campaña de riego con unos Kc de 0,7 a 0,75 dependiendo de la zona e igualando todos los Kc a partir de cuarta semana. Los mensajes enviados a los agricultores, vía SMS o App, se han complementado con avisos sobre las diversas plagas y enfermedades del cultivo en las subzonas correspondientes. La colocación de los tanques se realizó a finales de mayo, de tal forma que permitiera obtener la primera lectura, la primera semana de junio, finalizando la última semana de septiembre. La ubicación fue como en años anteriores, en Casalarreina y en Zotes del Páramo, con la excepción del tanque de Tordesillas que se ha trasladado a Artajona (Navarra). El seguimiento de los tres tanques se ha realizado por técnicos de Azucarera. COMENTARIOS El pasado invierno ha sido climatológicamente suave en cuanto a temperaturas y sin precipitaciones excesivas. La siembra se realizó en la fecha ideal, salvo en la Llanada Alavesa donde existió cierto retraso a causa de las lluvias al principio de la primavera. La nascencia no tuvo problemas y las altas temperaturas de la primera quincena del mes de mayo, hizo que se dieran los primeros riegos de desarrollo más temprano de lo normal y de mayor duración que otros años. El verano ha sido extremadamente caluroso, superando muchos días los 35 ºC de temperatura. Las precipitaciones fueron entre 50 y 100 mm según la zona, concentradas principalmente en la primera quincena de junio, lo que indica que ha sido un verano bastante seco, incluso superior a años anteriores. El consumo obtenido de las estaciones de Arkaute, Zambrana y Artajona, se ha calculado directamente con la ETo de la estación correspondiente, sin corregir con la fórmula de Aimcra. El consumo de Zotes 123

124 del Páramo se ha calculado unas veces corrigiendo la ETo de la estación y otras veces sin corregir, en función de la lectura del tanque. También se pusieron tanques en Casalarreina y Artajona, para comprobar las ETo de las estaciones. En las zonas de Arkaute y Zambrana, los miércoles de las semanas 31 y 39, se han tomado los datos de ETo predichos por la AEMET, en lugar de los calculados por NEIKER. Los SMS con el consumo, eran enviados a primera hora de la mañana del jueves y el dato enviado era el calculado de jueves a miércoles. La organización de las subzonas es la misma que en la campaña anterior y las fórmulas utilizadas para corregir la ETo de las estaciones que se corrigen, se muestran en la tabla siguiente: Fábrica Subzona Fórmula estación Estación meteorológica La Bañeza Paramo alto tradicional, Paramo alto modernizado, Paramo bajo, Astorga y La Bañeza. ET 0 estación o 0,73 + 0,83x(ET 0 ) Zotes Benavente, Esla, Cea - Payuelos y Nava Carrión. Tierra de campos y Palencia. -2,53+0,95x(ET 0 ) Fuentes de Nava Toro Casasola, Valladolid Este, Valladolid Sur, Tierra del Pan, Tierra del Vino, Salamanca sondeo, Salamanca canal y Ávila Segovia. 1,33+0,97x(ET 0 ) Tordesillas Arlanzón Pisuerga y Aranda Soria -0,45+0,89x(ET 0 ) Vadocondes Miranda Bureba Treviño y Valles Alaveses. ET 0 estación Zambrana Llanada Alavesa ET 0 estación Arkaute La Rioja -1,69+0,92x(ET 0 ) Casalarreina Navarra ET 0 estación Artajona El funcionamiento de las estaciones ha sido excelente y por lo tanto, durante toda la campaña de riego, no ha existido ningún tipo de inconveniente a la hora de obtener los datos. 124

125 ANEJOS I. Tabla de ETo (mm) utilizada en la Zona Norte, PAR II. Tabla de Consumo publicado para la Zona Norte, PAR III. Evolución del Consumo y la ETo en la Zona Norte. IV. Coeficiente de Cultivo para remolacha primaveral aplicado en las zonas PAR V. Diferencia entre ETo según su método de cálculo. a. Diferencia entre Estación y Fórmula. b. Diferencia entre Estación, Fórmula y Tanque de Artajona. c. Diferencia entre Estación, Fórmula y Tanque de Casalarreina. d. Diferencia entre Estación y Tanque de Zotes. 125

126 I. Tabla de ETo (mm) utilizada en la Zona Norte, PAR SEMANA FECHA ZOTES F. NAVA TORDESILLAS VADOCONDES NAVARRA ARKAUTE ZAMBRANA CASALARREINA ET0 media 23 04/06/ ,0 33,8 39,3 34,0 40,7 27,0 31,3 29,9 33, /06/ ,0 30,1 40,4 31,2 51,9 28,3 33,1 32,8 34, /06/ ,7 22,0 26,3 19,2 24,3 19,7 20,7 18,8 22, /06/ ,0 33,0 40,8 33,1 36,5 31,1 36,3 32,8 34,6 Total Junio /07/ ,7 40,5 46,1 39,1 48,4 38,6 45,5 45,7 43, /07/ ,4 41,6 48,4 39,3 55,8 44,0 50,3 42,8 45, /07/ ,6 43,6 46,9 39,0 54,6 34,6 41,8 41,6 43, /07/ ,8 36,2 42,3 33,4 44,2 29,2 35,9 38,1 36, /07/ ,0 35,8 44,0 34,6 38,8 31,0 37,2 37,2 36,3 Total Julio /08/ ,6 33,9 41,4 30,0 29,1 25,3 29,8 30,4 31, /08/ ,1 34,1 40,0 30,0 32,6 25,1 31,4 31,4 32, /08/ ,3 27,9 33,3 25,4 30,6 23,2 27,3 25,5 27, /08/ ,1 29,4 34,0 27,3 37,5 29,1 35,0 34,0 31,3 Total Agosto /09/ ,9 27,3 34,6 25,4 36,2 25,5 29,1 29,9 28, /09/ ,5 23,2 28,3 20,8 23,8 19,2 21,1 17,9 22, /09/ ,3 18,3 24,9 18,6 21,2 28,0 31,7 22,0 23, /09/ ,2 16,6 20,7 16,9 21,5 23,1 27,3 19,1 20, /10/ ,4 18,1 21,4 17,1 20,2 14,9 18,2 19,8 18,7 Total Septiembre ACUMULADO

127 II. Tabla de Consumo (mm) publicado para la Zona Norte, PAR 2015 SEMANA FECHA ZOTES F. NAVA TORDESILLAS VADOCONDES NAVARRA ARKAUTE ZAMBRANA CASALARREINA CONSUMO medio 23 04/06/ /06/ /06/ /06/ Total Junio /07/ /07/ /07/ /07/ /07/ Total Julio /08/ /08/ /08/ /08/ Total Agosto /09/ /09/ /09/ /09/ /10/ Total Septiembre ACUMULADO

128 III. Evolución del Consumo y la ETo en la Zona Norte. Durante el año 2015, el consumo medio ha sido de 665 mm, superior a la media de los últimos 17 años en 36 mm. Este consumo ha sido el quinto más alto desde Media : 629 mm La ETo ha sido de 565 mm, superior a la media en 33 mm, siendo la cuarta ETo más alta de los últimos 17 años. Media : 532 mm 128

129 Se expone a continuación la evolución de la ETo a lo largo de los últimos años, en las diferentes zonas de riego. Los valores de ETo han estado por encima de las medias de cada zona, salvo Vadocondes que ha estado 7 mm por debajo. La mayor diferencia ha sido en Zambrana, con un incremento de 107 mm. Zotes del Páramo ha registrado una ETo de 533 mm, superando a la media de los últimos 16 años en 31 mm y ha sido el sexto valor más alto de los últimos años. Hay que recordar que, dependiendo la semana, se corregía la ETo o no se corregía, en función de la lectura del tanque. Media: 502 mm Fuentes de Nava ha estado ligeramente por encima de la media, con un valor de 546 mm. Media: 542 mm Tordesillas ha estado por encima de la media de los últimos diecisiete años, registrando un valor de 653 mm, la diferencia ha sido de 33 mm. 129

130 Media: 620 mm La ETo de Vadocondes ha sido simular a la media desde el año 2000, con un valor de 515 mm, 7 mm por debajo de la media. Media: 522 mm Este año 2015 Zambrana ha registrado la mayor ETo desde el año 2000 con un valor de 583 mm. La diferencia respecto a la media ha sido de 107 mm. 130

131 Media: 476 mm Arkaute ha registrado 497 mm de ETo, superior a la media de los últimos catorce años, siendo esta diferencia de 62 mm. Ha sido el tercer registro más alto. Media: 435 mm Para Casalarreina, el valor de la ETo ha sido de 550 mm, siendo 46 mm superior a la media y el cuarto valor más alto desde

132 Media: 504 mm Es el primer año que se incluye el gráfico correspondiente a Artajona (Navarra). La ETo ha registrado un valor de 648 mm, superior en 49 mm al año pasado. Media: 624 mm Como viene siendo habitual, los meses de julio y agosto han sido los más calurosos. Este año 2015, los meses de junio, julio (el más caluroso en los últimos 11 años) y septiembre, han estado por encima de la media con una diferencia de 9 mm, 63 mm y 8 mm respectivamente. En cambio agosto ha estado 25 mm por debajo de su media al igual que ocurrió el año pasado. Estos son los gráficos de los consumos para cada mes y zona de riego, desde

133 133

134 Tordesillas como siempre, ha registrado el mayor consumo, seguido muy de cerca por Artajona y el menor consumo ha sido Arkaute como todos los años. 134

135 135