UNIVERSIDAD CARLOS III DE MADRID EXAMEN DE POLÍTICA DE LA COMPETENCIA LICENCIATURA EN ECONOMÍA Y ESTUDIOS CONJUNTOS SOLUCIONES

Transcripción

1 UNIVERSIDAD CARLOS III DE MADRID EXAMEN DE POLÍTICA DE LA COMPETENCIA LICENCIATURA EN ECONOMÍA Y ESTUDIOS CONJUNTOS 23 DE ENERO 2009 SOLUCIONES Responda a las preguntas siguientes en el espacio proporcionado. Sea conciso en las respuestas. No utilice la parte de atrás de las hojas de examen. Puntuación máxima: 100. Duración: 150 minutos. 1. (15 puntos) Responda a las siguientes cuestiones: a) Se observan diferencias persistentes y significativas entre los precios que se fijan en el mercado de producción de electricidad para las horas del día y para las horas de la noche. Puede con esta información concluir que en un análisis de competencia, el día y la noche se deberían de considerar como mercados relevantes distintos? Por qué? Y si le indican, como evidencia adicional, que se han realizado estimaciones de las elasticidades cruzadas entre el consumo de electricidad durante el día y la noche que ponen de manifiesto que si aumentaran los precios de la electricidad durante el día en un 1%, el consumo de electricidad durante la noche no se vería afectado? (7,5 puntos) RESPUESTA: Las diferencias de precios entre dos productos no indican si éstos pertenecen al mismo mercado o no. Las diferencias de precios pueden ser debidas por ejemplo a diferencias de costes (como en el ejemplo que nos ocupa: dado que la demanda de electricidad de noche es considerablemente inferior a la demanda de día, el coste marginal de producir electricidad de noche es muy inferior al de producirla de día), sin que reflejen necesariamente un grado suficiente de sustitutabilidad como para considerar que ambos productos pertenecen a mercados distintos. Por el contrario, la evidencia aportada indica que la elasticidad cruzada es nula, que es razón suficiente para concluir que día y la noche se deberían de considerar como mercados relevantes distintos. 1

2 b) Existen empresas eléctricas españolas que producen y venden electricidad tanto en España como en Portugal. Quiere esto decir que España y Portugal se deberían de incluir dentro del mismo mercado relevante para analizar el efecto de fusiones entre empresas eléctricas? Si Ud. además sabe que en la frontera entre ambos países, hay una línea de interconexión eléctrica que opera al límite de capacidad un 80% del tiempo, Qué podría concluir en relación con la pregunta anterior y por qué? (7,5 puntos) RESPUESTA: El que las empresas produzcan múltiples bienes, o el que estén presentes simultáneamente en distintos mercados, no tiene nada que ver con la definición de los mercados. Existen muchas razones que justifican el que haya empresas multiproducto: p.e., complementariedad en los costes, o dependiendo del modo de competencia, ganancias debidas a la fijación conjunta de precios entre mercados. Sin embargo, la evidencia aportada en relación con la capacidad de interconexión indica que la sustitutabilidad por el lado de la oferta es reducida (es decir, si se elevan los precios en Portugal por encima de los precios en España cuando la interconexión presenta congestión, los productores en España no pueden hacer la competencia a los productores en Portugal). Esto indica que ambos mercados son diferentes. 2. (17,5 puntos) a) Imagine que en Europa hay cuatro únicos productores de agua mineral embotellada, totalmente homogénea entre sí, porque toda ella procede del mismo manantial. La demanda de agua mineral se ha disparado, de tal manera que dicho manantial no puede abastecer toda la demanda. La demanda de agua mineral es muy elástica al precio, dado que su consumo puede ser sustituido por el de agua de grifo es esto evidencia de que los productores de agua mineral tienen poco poder de mercado? (5 puntos) Sí No Por qué? X Los productores operan al límite de capacidad, por lo que no se hacen la competencia entre sí (bajando el precio no podrían aumentar la cantidad, que ya es la máxima). Podría aceptarse que Sí debido a la sustitutibilidad con el agua del grifo. b) En el contexto, del apartado a), suponga que para embotellar el agua del manantial se requiere una maquinaria especial, cuyo control exclusivo lo tiene una empresa independiente. Si una de las empresas que produce y comercializa el agua mineral 2

3 notificara a la DG Competencia la adquisición de la empresa propietaria de dicha maquinaria, debería la DG Competencia aprobar la fusión? Si considera que la fusión pudiera tener algún efecto positivo, se podría conseguir dicho efecto sin necesidad de recurrir a la fusión? (12,5 puntos) RESPUESTA: La integración pueden tener varios efectos: (i) que la empresa integrada se niegue a suministrar inputs esenciales a sus competidores agua abajo para convertirse en monopolista; (ii) que se elimine la doble-marginalización en la fijación del precio del bien intermedio; (iii) que se elimine el riesgo de hold-up cuando las actividades requieren inversiones específicas. El efecto (i) es negativo, y sería suficiente para prohibir la fusión. Para obtener el efecto (ii), que es positivo, se podría recurrir a que para el uso de la maquinara se utilizarán tarifas en dos partes, o un precio máximo de venta, o un uso mínimo de la maquinaria sin necesidad que se llevara a cabo la fusión. 3. (10 puntos) Coca-Cola Company tiene la patente sobre la fórmula de la Coca-Cola. Si tuviera que defender a Coca-Cola Company de una denuncia de abuso de posición de dominio en el mercado de la coca-cola, mencione al menos tres líneas de argumentación que utilizaría. Hay que demostrar que Es cierto en el caso que le ocupa? 1. El mercado relevante es el de la Hay otros productos sustitutivos: otras colas coca-cola y refrescos, marcas blancas, etc. 2. Coca-Cola tiene posición de dominio Su cuota no es elevada en un mercado relevante definido de manera más amplia que el de la Coca-Cola 3. Coca-Cola abusa de su posición de dominio NO, pues precios más altos se deben a (por ejemplo) diferencias de calidad (controles, etc), mejor distribución (disponible en gran parte de los establecimientos del mundo), mayor publicidad (mayores costes), etc 3

4 4. (7,5 puntos) Suponga que en el mercado de chips en Asia los precios reflejan en gran medida la relación entre la demanda y la oferta, que está condicionada por el hecho de que la capacidad productiva no se puede ampliar en el corto plazo, siendo la demanda de chips muy elevada y creciente. De hecho, en estos momentos la demanda de chips es tal, que los productores operan siempre al límite de capacidad. Por último, tenga en cuenta que se trata de un sector donde se invierten elevadas sumas de dinero en I+D para intentar mejorar el rendimiento de los chips. Suponga que se produce una fusión entre 2 de los 10 grandes productores de chips en Asia, y conteste a las siguientes preguntas: (Pista: a través del enunciado, identifique el modo de competencia más probable en este mercado.) Por qué? Cree que las empresas fusionadas podrían aumentar sus beneficios conjuntos (en relación con la suma de sus beneficios antes de la fusión)? (2,5 puntos) Sí, si las ganancias de eficiencia son lo suficientemente elevadas Si fuera uno de los dos productores que no se fusionan, tendría incentivos a impedir la fusión de sus competidores? (2,5 puntos) Sí, si las ganancias de eficiencia reducen suficientemente sus costes marginales, o NO en caso contrario. Si trabajara en la autoridad competente de defensa de la competencia propondría que se aprobase la fusión? (2,5 puntos). Sí, porque si las empresas han decido llevarla a cabo es porque las ganancias de eficiencia son importantes 4

5 5. (25 puntos) Supóngase un mercado en el que históricamente ha operado una única empresa, cuyo coste marginal es igual a 0,5. Dicha empresa, en tanto que monopolio, fija un precio igual a P antes 1 = 0,5, al que los consumidores demandan una cantidad igual a Q antes 1 = 0,5 unidades. Tras producirse la entrada de un nuevo competidor, las funciones de demanda de cada empresa son D i = 1 -P i P j ; i,j=1,2 (los consumidores perciben que los bienes que venden ambas empresas no son homogéneos). El coste marginal del entrante (empresa 2) es igual a 0,5. Las dos empresas compiten en precios. (Supóngase que las empresas sólo compiten en un período): a) Cuál será el precio que fija le empresa 1 después de la entrada (P después 1 )? (10 puntos) b) Considere la siguiente afirmación: P antes 1 refleja un intento de predación Indique una razón que le hace pensar que es cierta, y otra que le hace pensar que dicho afirmación es falsa. (5 puntos) c) Si la empresa 2 tuviera la posibilidad de invertir en una nueva tecnología, a un coste fijo igual a I = 0,3, que le permitiera reducir sus costes marginales a cero, lo haría? (10 puntos) SOLUCIÓN: a) 5

6 6

7 6. (25 puntos) Supóngase un mercado en el que operan n>2 empresas, cuyos productos son homogéneos. Todas las empresas disponen de la misma tecnología, con rendimientos constantes a escala y coste unitario iguales a cero. Las empresas pueden, o bien competir en precios, o intentar mantener acuerdos colusivos para así elevar sus beneficios con respecto a los que obtienen compitiendo en precios. a) Si todas las empresas saben que la duración del mercado es de días podrían llegar a algún acuerdo colusivo? Cuál sería el precio de equilibrio en este mercado? Por qué? (5 puntos) b) Si todas las empresas tuvieran el mismo factor de descuento (supóngase duración infinita o sin fecha conocida), describa una estrategia que podría asegurar la estabilidad de la colusión Qué condición respecto a la valoración de los beneficios futuros es necesaria para que la colusión sea estable? (10 puntos) c) En el contexto del apartado b), suponga que los beneficios colusivos son proporcionales a la demanda que crece a una tasa constante igual a g. Cómo varía la condición para que la colusión sea estable? Cuándo es más fácil la colusión, cuando g>1 o cuando g<1? Demuéstrelo analíticamente y aporte la intuición del resultado. (10 puntos) SOLUCIÓN: 7

8 8

9 9