MEMORIAS DEL SEXTO TALLER DEL OBSERVATORIO NACIONAL DE LA DEGRADACIÓN DE TIERRAS Y DESERTIFICACIÓN

Transcripción

1 MEMORIAS DEL SEXTO TALLER DEL OBSERVATORIO NACIONAL DE LA DEGRADACIÓN DE TIERRAS Y DESERTIFICACIÓN Objetivos: Presentación de los primeros resultados a nivel local y nacional. Intercambio de experiencias entre los representantes de los 17 Sitios Piloto. Ajuste de la metodología propuesta 05 al 07 de Mayo 2015 Fundación Williams Av. Belgrano 1670, 1 er piso Ciudad de Buenos Aires 1

2 Índice 1. Introducción Presentación de los resultados a nivel nacional. Tendencias del NDVI en el período : un proxy para monitorear la degradación de tierras en Argentina Presentación de los resultados a nivel nacional: Indicadores socioeconómicos Iniciativas adicionales en los SP Estado de los temas biofísicos a nivel local Presentación general de resultados socioeconómicos a nivel local Presentación de los resultados de aspectos socioeconómicos de cada sitio. Intercambio de experiencias entre los SP respecto a la aplicación de la metodología y dificultades que presenta la misma Resultados de aspectos biofísicos. Intercambio de experiencias entre los SP respecto a la aplicación de las metodologías y dificultades que presentan la misma Cierre del Taller Anexo I: Agenda Anexo II: Lista de participantes del sexto taller

3 1. Introducción Entre los días 05 y 07 de Mayo del 2015 tuvo lugar el Sexto Taller del Observatorio Nacional de la Degradación de Tierras y Desertificación (ONDTyD) para presentar los primeros resultados a nivel local y nacional, intercambiar experiencias entre los representantes de los 17 Sitios Piloto (SP) y ajustar la metodología de los indicadores propuestos. Este taller fue realizado en el auditorio de la Fundación Williams, Av. Belgrano 1670, 1er piso, Ciudad de Buenos Aires y contó con la participación de miembros de la Comisión Directiva (CD), Comisión Asesora (CA) y de los Sitios Piloto del Observatorio. La apertura del taller estuvo a cargo de Dr. Pablo Viegas Aurelio, Director de Conservación del Suelo y Lucha contra la Desertificación de la SAyDS, de la Dra. Patricia Maccagno, representante de CONICET, Dirección de Convenios y Proyectos, y del Director Ejecutivo de la Fundación Williams, Lic. Martín Oliver. Luego se realizó una ronda de presentaciones de todos los participantes del taller. 2. Presentación de los resultados a nivel nacional. Tendencias del NDVI en el período : un proxy para monitorear la degradación de tierras en Argentina El Ing. Agr. Juan Gaitán inició las dos presentaciones de los resultados del a nivel nacional. La metodología presentada, basada en el análisis de la tendencia temporal a largo plazo del índice NDVI derivado del sensor MODIS, permite observar patrones generales de tendencias positivas o negativas en la actividad de la vegetación (como un proxy del funcionamiento ecosistémico y de la degradación de las tierras) y la tasa a la que ocurren estos procesos. Explicó que en los últimos años se han desarrollado metodologías de monitoreo de la degradación de tierras basadas en índices de imágenes satelitales, siendo el NDVI (Normalizad Difference Vegetation Index) uno de los más utilizados. Por tal motivo, analizó la tendencia del NDVI, entre , como un proxy para monitorear la degradación de las tierras en Argentina. Se utilizaron datos de NDVI del sensor MODIS. En el período , el NDVI-I mostró tendencia negativa en casi el 40 % del territorio nacional, positiva en áreas reducidas y en las extensiones restantes sin tendencia significativa. Las áreas con tendencias negativas más acentuadas se concentraron en el norte de la Patagonia (asociado a la deposición de cenizas del volcán Caulle-Puyehue y la ocurrencia de un ciclo seco anterior) y en la región del Chaco Seco (asociado a desmontes para agricultura). Las áreas con tendencias positivas se encuentran en las regiones Altoandina, Puna y Monte de Sierras y Bolsones (posiblemente asociado a la ocurrencia de un ciclo húmedo). La metodología aplicada en este trabajo presenta la base para el mapeo integral de la degradación de tierras y puede ser de utilidad para la interpretación del estado de las tierras a nivel local y regional, específicamente para los SP. La información estará disponible en el sitio Web del ONDTyD, posterior a su publicación. 3. Presentación de los resultados a nivel nacional: indicadores socioeconómicos A continuación, la Dra. Cecilia Rubio presentó los primeros resultados de los indicadores socioeconómicos proporcionados por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC), Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas (2010). En una serie de mapas temáticos mostró los indicadores Necesidades básicas insatisfechas (NBI) y Población económicamente activa (PEA) en tres niveles de análisis: provincial, departamental y por localidades y subdivididos por sexo y hogares rurales y urbanos. Destacó que ha elaborado las fichas metodológicas, con mapas y gráficos, siguiendo el formato de publicación para la página web del ONDTyD. Mencionados indicadores van a ser publicados en el sitio Web del Observatorio posterior revisión por INDEC. Menciona que se analizará los siguientes indicadores sujetos a la entrega de los datos por parte de INDEC: - Población por lugar de residencia en 2010 y 2005, según departamento 3

4 - Población por lugar de nacimiento y lugar de residencia en 2010, por departamento - Superficie de las explotaciones agropecuarias por grandes grupos de uso de la tierra, por departamento en 2002 y 2008 según estratos de tamaño - Población ocupada según categoría ocupacional y rama de actividad de áreas rurales y urbanas por departamento y localidad - Población ocupada por rama de actividad según indicador de NBI por departamento y localidad. 4. Iniciativas adicionales en los SP La Coordinadora del ONDTyD, Dra. Almut Therburg, presentó brevemente los objetivos del ONDTyD y la implementación del Sistema Nacional de Monitoreo y Evaluación de la Degradación de Tierras y Desertificación seguido por las iniciativas adicionales de los SP.En varios de los SP se establecieron vínculos estrechos con las comunidades a través de las actividades planificadas del ONDTyD. De este modo surgieron, entre otras, las siguientes iniciativas: - Jornadas educativas - Talleres participativos -devolución de resultados obtenidos en el proyecto- - Capacitación de los pobladores - Formación y capacitación científica tecnológica de los integrantes de los grupos de trabajo de los SP: cursos, becas doctorales, etc. - Publicaciones científicas y de difusión - Declaración de interés de un sitio a nivel provincial. En los sitios con mayor trayectoria, donde se trabaja con las comunidades desde hace varios años, es evidente el desarrollo de actividades comunitarias consolidadas, como así la mejora en la infraestructura. 5. Estado de los temas biofísicos a nivel local Los Ing. Agr. Donaldo Bran y Alejandro Maggi, además de la Coordinadora, presentaron el estado de los temas biofísicos a nivel local. Destacaron que durante el año 2014 se priorizaron las actividades para obtener los indicadores socioeconómicos y que los resultados sistematizados de los indicadores biofísicos estarán disponibles durante el transcurso de este año Resumen de las actividades realizados por los SP durante 2014: a) 40 puntos de observación o Erosión eólica e hídrica: 8 SP llenaron las tablas para la evaluación de la erosión. o Vegetación: 13 SP realizaron el relevamiento de la vegetación y determinaron los tipos fisonómicos-florísticos de la vegetación, aunque algunos parcialmente. o Suelo: 14 SP llenaron las tablas para la determinación de características superficiales y de los primeros 30 cm del suelo, aunque algunos lo hicieron parcialmente. b) 5 puntos de muestreo o Agua: 10 SP tomaron muestras de agua superficial y algunos de agua subterráneo y analizaron los parámetros propuestos. o Suelo: 14 SP tomaron muestras de suelo y realizaron los análisis correspondientes. o Vegetación: 11 SP aplicaron la línea de intercepción de puntos, modificada de Levy Madden, con 500 puntos de observación en una transecta con la identificación de especies tocadas, aunque parcialmente. 8 aplicaron la metodología MARAS en tierras áridas y semiáridas. c) Estacas para medir erosión hídrica: Pocos sitios colocaron las estacas. d) Colectores de sedimento: 13 SP instalaron los colectores de sedimento. Algunos sitios agregaron indicadores adicionales para caracterizar mejor su ambiente. 4

5 6. Presentación general de los resultados socioeconómicos a nivel local La presentación de los primeros resultados obtenidos y de las dificultades en el relevamiento socioeconómico estuvo a cargo de La Dra. Patricia Maccagno. La siguiente tabla muestra un resumen de la cantidad de SP que elaboraron cada indicador, la fuente de datos (primarios y/o secundarios) y las escalas en que se encuentran los datos, además de las dificultades encontradas. 5

6 7. Presentación de los resultados de aspectos socioeconómicos de cada sitio. Intercambio de experiencias entre los SP respecto a la aplicación de la metodología y dificultades que presenta la misma Cada sitio presentó brevemente los primeros resultados obtenidos de aspectos socioeconómicos, excepto los SP Cushamen y Chacharramendi (no participaron en el taller), siguiendo en la mayoría de los casos las pautas preestablecidas. Se presentan a continuación los resúmenes de aquellos sitios, que siguieron las pautas de presentación, en tablas comparativas o en textos breves. Además se detalla las dificultades metodológicas expuestas y algunas propuestas al respecto. a) La siguiente tabla muestra las poblaciones estimadas y el universo de la muestra en cada sitio, el número de encuestas y entrevistas realizadas y las principales fuentes de los datos secundarios utilizados: Datos primarios Datos secundarios Sitio Piloto Población estimada y universo de la muestra Nº de encuestas o entrevistas Fuentes Ecotono Fuegino Meseta Central Cushamen 1) 150 habitantes (casi todos mayores de edad) 20 establecimientos rurales, una empresa forestal, una reserva provincial 70 habitantes en el dpto (todos mayores de 20 años) 15 establecimiento ganaderos y 18 personas en el SP 740 habitantes (227 familias) Casí todos los establecimientos encuestados Conversaciones informales en todos los establecimientos Entrevistas a informantes claves INDEC, Censo Agropecuario, Boletín Estadístico Provincial, SENASA e informes sanitarios. Relevamientos propios (UNPA, CAP, INTA) y conversaciones informales con productores SAF, de la Corporación de Fomento Chubut (CORFO), el Ministerio de Salud, Ministerio de Educación y el Municipio Local Bosque andino: Puerto Patriada Bosque andino: Carrenleufú 50 habitantes (18 familias) 397 habitantes (32 familias) Encuesta a 8 familias (44%) Encuesta a 10 familias (31%) Municipio del Hoyo y de la Comuna de Carrenleufú; actores clave (jefe de centro de salud, directores de las escuelas, jefe de la comisión vecinal); entidades nacionales como la Subsecretaría de Agricultura Familiar Ing. Jacobacci productores (sin regularización de tierras) 60 a 80 entrevistas Censos CNPHyV (1991, 2001 y 2010) y CNA (2002); Datos COEM Jacobacci; Diario Digital Local ( Búsquedas en Internet Sierras de Telsen Sierras de Telsen: 18 habitantes Jurisdicción de Telsen: 791 habitantes Entrevistas semiestrucuradas a 27 habitantes y actores clave de la población Telsen Registros locales (escuela, hospital, municipio) 6

7 Sitio Piloto Datos primarios Población estimada y universo de la muestra Nº de encuestas o entrevistas Datos secundarios Fuentes SE bonaerense: Colonia Suiza SE bonaerense: Malacara 2433 habitantes 27 unidades domésticas 1207 habitantes 14 unidades domésticas 40 encuestas y entrevistas a productores e informantes claves 14 encuestas y entrevistas a productores e informantes claves CNA (1988, 2002, 2008); Censo Local de San Manuel 2008, CPHyV (1980, 1991, 2001, 2010); Dir. de Geodesia y Catastro de la Prov. de Bs As; Álbum del Centenario del Partido de Lobería, , Ed. por Empresa Bonaerense de Albums, Bahía Blanca, 1940; Mapas Rurales Partido de Lobería. Archivo de Geodesia. Min. de Infraestructura de la Provincia de Buenos Aires. 1880, 1939, 1960, 2001; Informes del INTA. Pampa Arenosa Cuenca Arroyo Estacas hab. (Bragado), hab. (General Viamonte) y hab. (9 de Julio) habitantes 10 encuestas (simplificadas) 40 encuestas y 4 entrevistas INDEC (CNPHyV 2010); Ministerio de Salud; Ministerio de Agrcultura, Ganadería y Pesca Consejo General de Educación (ind 4 y 5), Ministerio de Salud de Entre Ríos (ind 2 y 3); Dirección de Estadística y Censo Entre Ríos (ind 10) Chacharramendi 1) 11 habitantes? 6 encuestas y 2 entrevistas Paso Grande 427 habitantes 5 entrevistas y 25 encuestas Lavalle 700 habitantes (en 117 puestos) 10 encuestas Costa Riojana Puna Valles Áridos Santos Lugares Chaco semiárido 3693 habitantes 2245 habitantes (449 familias habitantes (2686 Familias/Explotaciones) 300 habitantes Calculada en función de la densidad poblacional. General José de San Martín: 9,7 hab km2 (> 2000 aborígenes wichi); Rivadavia: 1,2 hab km2 (< 100 aborígenes wichi) 46 (137 habitantes: 3,7 % de la población) 3 entrevistas a informantes clave 3 entrevistas a informantes clave y taller grupal 10 encuestas y entrevistas a informantes clave 40 encuestas y 4 entrevistas Estadística y censos de la provincia Agente sanitario de la Posta Sanitaria del Encón; datos del Censo Nacional de Población y Viviendas (INDEC, 2010) INDEC (2010) - CNA (2002) - Sistema Nac. de Vigilancia de la Salud - (SNVS) - Dir. Nac. de información y evaluación de la calidad educativa (DiNIECE) - Instituto Nac. de Asociativismo y Economía Social (INAES) Datos Censales, datos provistos por informantes clave INDEC (CNPHyV 2010) Se utilizaron los CNA 2002 y 2008 (solo alguna información preliminar) y el CNP En el área de educación, se usó información 2014 del Ministerio de Educación en salud se usaron los datos 2011 y ) Información del Informe No participaron en el taller. b) A continuación se muestra un resumen de los primeros resultados de los 15 indicadores obtenidos en los SP, según exposición: 7

8 Sitio Piloto Ecotono Fuegino Meseta Central Cushamen 1) 72 Bosque andino 1 Dependencia Poblacional 33% Solo población > a 65 años No hay menores de 14 años 2 Principales afecciones de notificación obligatoria Diarrea > Influenza > Neumonía 3 Principales afecciones locales No calculado. En el sitio no hay ningún tipo de información sanitaria. No declaradas Hidatidosis - Tuberculosis Capital Humano 4 Abandono escolar primario 0% 5 Egreso por nivel educativo En el sitio no viven menores de 14 años. No hay escuelas rurales. No se registran menores en edad escolar obligatoria Inicial: 80% Primario: 7% Secundario: sin datos 54 0% 0% 2% 98% 80% 70 0% 0% 1,16% 97% 70% 6 Alfabetismo por sexo 95% hombres 100% mujeres 67% hombres 100% mujeres 98% hombres 98% mujeres Ing. Jacobacci Sierras de Telsen Datos dpto, no SP 62 a 63 Sierras de Telsen: 18 Jurisdicción de Telsen: 59 Diarrea > Varicela > NAC 412 (neumonia) > Accidentes viales y otros Informantes aseguran que hay casos pero no se hace un registro en la zona No se consiguieron datos. Está mal planteada la ecuación o el título del índice 100% Dpto: 84% hombres y mujeres ST: 58% hombres; 100% mujeres Jurisdicción: 95% hombres; 96% mujeres SE bonaerense: Colonia La Suiza 59 Diarrea > Varicela > Influenza > Bronquiolitis > Neumonía Hipertensión, Tabaquismo, Tiroides separado por varones y mujeres y rangos de edad Por partido y Por partido y por primaria y año primero a sexto secundaria (año ( ) ) 95% (no diferenciado por sexo) SE bonaerense: Malacara Pampa Arenosa Cuenca Arroyo Estacas Chacharram 63 Por partido: Bragado (63), 9 de Julio (66), Gral. Viamonte (63) 47 Sobrepeso > Hipertensión > Diabetes > Colesterol = Cancer = Cardiopatías > HVC Diarrea - Bronquiolitis - Neumonía - Influenza - Brucelosis por partido Diarrea > Neumonía > Asma Sólo se obtuvo el dato para 9 de Julio Por partido y por año, primero a sexto ( ) No realizado Por SP y localidad y primaria y secundaria (2014) No realizado endi 1) % Paso Grande 88 Lavalle 118 Costa Riojana 85 Discrepancia con valores del INDEC (59) Puna 127 (Provincia: 57) Valles Áridos Santos Lugares Chaco semiárido 72 (Salta: 76 y Catamarca: 86) >90 50 Diarrea Diarrea > Malnutrición > Asma Ausencia de registros en el hospital 758 casos (diarrea, malnutrición, asma) '5193 casos (neumonia, malnutrición y asma) Neumonía > Toxiinfecciones alimentarias > diarrea > fiebre tifoíde > influenza > malnutrición SP: 94% (no por sexo) Partido: 87% hombres; 89% mujeres Por partido y no diferenciado por sexo: entre 98% y 99% 91% hombres 85% mujeres Hipertensión, Diabetes y Cáncer Hidatidosis > Hipertensión > Chagas > 100 % hombres Broncoespasmo > 100% mujeres Sobrepeso > Reuma 123 casos (alcoholismo, cancer, artritis, faringitis) 3229 casos (cancer, chagas, diabetes, bronqueolitis, gastroenteritis) Chagas (cualitativo) 0 % El nombre del indicador no corresponde con la fórmula. 2% 10% Inicial: 100% Primario: 90% Secundario: 45% Superior: 46% Primario: 100% Secundario: 80% (estimado) Primario: 91% Secundario: 100% Terciario: 71% 0% Por dpto. del segundo al séptimo grado escolar por año Primario: 70-85% Secundario: 40% 100% ambos sexos 90% hombres 72% mujeres 97% hombres 94% mujeres 93% en la provincia; > en el SP 95-98% hombres 94-97% mujeres 8

9 Sitio Piloto Ecotono Fuegino Meseta Central Cushamen 1) Bosque andino Ing. Jacobacci Sierras de Telsen SE bonaerense: Colonia La Suiza 7 Productores con participación en OSC 6o% SE bonaerense: 39% Malacara Pampa Arenosa Cuenca Arroyo Estacas 8 Programas existentes por área de intervención ProLana: 40% Cambio rural: 10% 100%? Ley Ovina: 28% Grupos de artesanas: 2% Coop. construcción viviendas: 1% Coop. Ganaderas: 27% Botiquines Sanitarios: 5% 80% 0% 10% 15% Recopilación parcial de datos Actividades productivas: 26.1% Pensiones y jubilaciones: 17.4% Calefacción y energía: 13.5% Educativas: 8.7% Desempleo: 8.7% Asignación por hijo: 4.3% Culturales: 4.3% Deporte: 4.3% Autoabastecimiento alimentario: 4.3% Viviendas: 4.3% Productivas: 32% Financieras: 23% Sociales: 14% Educativas: 5% Salud: 5% Ambiental: 5% Otros 18% ST: 70% Jurisdicción: (productores se asociaron Salud: 24% como requisito para acceer Ganadería: 18% a los beneficios del programa Pos Educación: 29% Emergencia ) Social: 29% % por tipo de participación, no el total Por partido: Bragado (53%), 9 de Julio (25%), Gral. Viamonte (22%) 34% Productivas: 10% Sociales: 35% Educativas: 5% Salud: 40% Laboral: 10% Productivas: 28% Financieras: 7% Sociales: 7% Educativas: 14% Salud: 7% Laboral: 21% Ambiental: 10% Culturales: 7% Capital Social Productivas: 19% Financieras: 38% Sociales: 31% Laboral: 4% Otros: 8% No calculados: Salud 9 Productores por tipo Grandes prod.: 20% Medianos y pequeños prod.: 80% II: 83% III: 11% IV: 6% I: 83% II: 17% I: 75% II:25% I: 40% II: 50% III: 10% n=438 I: 70 (<149 UGO) II: 30 ( ) III: <1 ( ) I: 40% II: 60% I: 37% II: 30% III: 19% IV: 15% II: 29% III: 57% IV: 15% Usaron otra clasificación I: 78% II: 10% III: 8% IV: 5% 10 Índice de Privación Material de los Hogares (IPMH) 11 Productores según tipo de tenencia de la tierra Sin privación: 100% Propiedad: 100% Todavía no calculado CONDHAB: con privación habitacional Propiedad: 56% Sucesión indivisa: 44% Succesión indivisa o propiedad: 48% Ocupación: 43% Arrendamiento: 1% Sin privación: 75% Propiedad: 13% Con priv. patrimonial: 12,5% Ocupación: 88% Convergente: 13% Sin privación: 40% Con priv. patrimonial: 20% Con priv. recursos corientes: 20% Convergente:20% ídem 7 Con priv. patr.: 36% Con priv. rec. corr.: 64% No lo calcularon completo, solo cond. sanitarias y protección y abrigo No lo calcularon completo, solo cond. sanitarias y protección y abrigo Todavía no calculado Capital Físico CONDHAB suficiente: 89% e insuficiente: 11% Falta calcular el VAE Propiedad: 20% Ocupación: 80% Succesión indivisa: 50% Propiedad: 40% Irregular: 10% Succesión indivisa: 4% Propiedad: 70% Ocupación: 30% Succesión indivisa: 7% Propiedad: 86% Arrendamiento: 7% Cálculo según superficie de EAP y partido Succesión indivisa: 40% Propiedad: 55% Arrendamiento: 5% Tipo de Posesión: Individual: 95% y comunitaria 5% 9

10 Sitio Piloto 7 Productores con participación en OSC Chacharram endi 1) 'Productivas: 100% Paso Grande Lavalle Costa Riojana Puna Valles Áridos Santos Lugares Comunidades originarias: 100 % Coop. Ganadera: 4% ONG productivas: 1% Cooperativas agropecuarias: 22% Coop. ganaderas: 14% Com. originarias: 11% No asociado: 76% Consorcios de riego: 30% Coop. agrícola/ganaderas: 14% Com. originarias: 1% No asociado: 7% < 20% (UPSAN) 8 Programas existentes por área de intervención Productivas: 1% Sociales: 4% Educativas: 1% Laborales: 2% Ambiental: 1% Nacionales : 2% Provinciales: 6% Educativas: 4% Ambiental: 1% Capital Social Productivas: 21% Financieras: 2% Sociales: 35% Educativas: 8% Salud: 25% Laboral 10% Educativas: 12% Ayuda alimentaría: 28% 8 programas existentes Salud: 58% Sociales: 18% Educativas: 5% Laborales: 5% 17 programas existentes Productivas, sociales, educativas, ambientales 9 Productores por tipo I: 29% II: 14% III: 14% IV: 29% V: 14% 10 Índice de Privación Material de los Hogares (IPMH) 11 Productores según tipo de tenencia de la tierra Propiedad: 83% Arrendamiento: 17% Tipo de Posesión: Individual: 83% Estatal: 17% I: 100% CONDHAB y CAPECO insuficente: 100% I: 66% II: 25% III: 4% IV: 2% V: 2% I: 45% II: 45% III: 9% I: 48% II: 35% III: 8% IV: 8% V: 0,35% > tipo I extraprediales: entre 70 y 100% IPMH: 15% 16% sin privación; 30% con priv. rec. ctes.; 9 % con priv. patr.; 45% con privación total Privación Patrimonial: CONDAH 60% CONDAH I 40% Capital Físico Propiedad: 20% Ocupación: 80% Posesión comunitaria: 100% Propietario: 83% Arredantario: 2% Sucesion indivisa: 2% Mediero 6% Otro: 6% Succesión indivisa: 50% Propiedad: 37% Ocupación: 14% Posesíon Succesión indivisa: 50 Propiedad: 40 Irregular: 10 >CONDHAB insuficiente Ocupante: 100% Chaco semiárido 45% con participación, de los cuales 89% en rubros productivos Productivas: 43% Financiero: 29% Educativas: 7% Ambiental: 21% I: 56% II: 33% III: 8% IV: 3% Privación convergente sin % Propiedad individual: 28% Propiedad comunitaria: 25% Ocupación: 48% 10

11 Capital Físico Capital Financiero Sitio Piloto 12 Productores por tipo de fuente de acceso al agua 13 Ingresos totales por hogar 14 Productores con acceso al subsidio 15 Productores con acceso al crédito Ecotono Fuegino Meseta Central Acuífero prof.: 40%; Acuífero superficial: 20%; Vertientes: 20%; Lago: 10% Arroyo: 10% Acuifero prof.: 56%; acuífero sup.: 44 %; ramblones, microembalses: 22%; manantialesa: 33% Sin datos 100% 0% Todavía no calculado 33% 33% Cushamen 1) 100% acceso al agua Valores totales de ingresos 100% 87% Bosque andino Ing. Jacobacci Sierras de Telsen SE bonaerense: Colonia La Suiza SE bonaerense: Malacara Pampa Arenosa Cuenca Arroyo Estacas Chacharram endi 1) Arroyos: 100%? Arroyos: 100%? Vertiente Pozo Perforación Vertientes: 80% Dotación municipal: 10% Acuífero más superficial: 10% Red pública: 55% Perforación con bomba motor: 35% Perforación con bomba manual: 4% Pozo: 6% Pozo: 100% > línea pobreza: 50% > indigencia y < línea pobreza: 12,5% < línea indigencia: 37,5% > línea pobreza: 80% > indigencia y < línea pobreza: 10% < línea indigencia: 10% 100% 0% 100% 0% ídem 7 idem 7 < SMVM: 60%; > SMVM: 40% Predial: 70%; Exrtrapredial: 20%; Seguridad Social: 10% Predial: 37%; predial > extrapredial: 7%; exrtrapredial > predial: 52% extrapredial: 4% Composición de ingreso: Predial: 7%; predial > extrapredial: 64%; exrtrapredial > predial: 29% 92% Problemas con temporalidad Hasta 2012 Plan ganadero nacional Subsidios sociales: 15% 7%? 50% Mínimo acceso al crédito Arroyo: 5% Acuífero prof.: 34% Acuífero sup.: 55% Red doméstica: 5% Agua superficial (microembalses): 100% Acuífero prof.: 67% Acuífero superf.: 33% Dotación municipal: 100% < SMVM: 5%; > SMVM: 95% > Predial: 53; > Exrtrapredial: 48 (se incluye seguridad social) 30% 15% > SMVM: 100% 0% 17% Paso Grande Los datos no son confiables Lavalle Costa Riojana Puna Valles Áridos Santos Lugares Chaco semiárido Acuífero prof.: 20%; acuífero sup.: 10%; sin acceso al acuífero: 70% Captura de agua de lluvia mediante ramblones: 20%; sin Captura de agua de lluvia: 80% Camión Cisterna: 50%; red pública: 50% Agua de red: 85% Agua superficial de vertientes: 74% Agua superficial de microembalses: 11% Agua subterránea de acuífero superficial: 7% Agua superficial y agua subterránea > captura de agua de lluvia y otras fuentes Captura de agua de lluvia: 65% Canales: 45% Agua subterránea: 45% Acuífero prof.: 38%; acuífero sup.: 35%; ríos, arroyos etc.: 10%, represas: 1%; techo: 7%; camión cisterna: 8%; red doméstica: 3% < del SMVM: 40% > un SMVM: 60% > Predial: 20 > Exrtrapredial: 80 < SMVM: 0%; = SMVM: 5 %; > SMVM 95 % Prediales > extraprediales: 14.3 % Extraprediales > prediales: 85.7 % < del SMVM: 100% >predial que extrapredial: 60% predial: 30% < SMVM: 18%; = SMVM: 30%; > SMVM: 53% Predial: 8%; > Predial: 55%; > Extraprediales: 35%; Extraprediales: 3% Subsidio a la producción: 20% Subsidio al manejo sustentable: 10% Producción:11% Social: 17% Por superposición de datos, en revisión Por superposición de datos, en revisión Social: 40% 25%, de los cuales 60% a la producción y 40% al 8% manejo sustentable Crédito de consumo: 40% Crédito en total: 15% Consumo: 11% Hipotecario: 2% Comercial: 13% En proceso de revisión En proceso de revisión 11

12 c) En este apartado se describe las dificultades metodológicas expuestas por los SP y algunas propuestas: Ecotono Fueguino -Gran superficie; validez estadística de las encuestas dudosa -Relevamiento demanda gran disponibilidad de tiempo del grupo de trabajo -Se realizó las encuestas solo a los dueños o administradores -Credibilidad en el tratamiento de encuestas y aplicación de políticas en base a los resultados -El indicador uno no es pertinente para el SP: El sitio se está despoblando, no existe población joven menor de 14 años y la edad promedio de sus habitantes es muy alta (> de 60 años) -Indicador 13: Reticencia a responder preguntas sobre ingresos -Intensificar la comunicación entre productores e instituciones Meseta Central -Población escasa y dispersa (18 personas). Algunas personas no residen en la provincia. Se requiere un número mínimo de casos para hacer análisis estadísticos básicos -Bajo número de encuestas completas. Dificultades para concertar las encuestas y en las realizadas ausencia de información. -El excesivo intervalo de tiempo entre la primera y la última encuesta realizada afecta la calidad de la información -Relación costo resultado inadecuado -Ampliar el área de estudio (trae dificultades aparejadas y sin mejora sustancial en el resultado) -Realizar por lo menos 30 encuestas para tener una muestra estadísticamente válida -Reducir el conjunto mínimo a cinco o seis indicadores comparables -Relevar otras fuentes actualizadas (informes de organismos técnicos, universidades, etc.; posibles problemas con la unidad de análisis; problemas con temporalidad y confiabilidad de los datos) - Profundizar la indagación de la información requerida en conversaciones informales (ej.: enfermedades, stock y productos vendidos, ingresos) y confeccionar matrices de datos, estrategia que resultado ser la más eficiente. Cushamen (datos del informe 2014) -El indicador uno no es pertinente para el SP por actividades de subsistencia y planes sociales -Capital Físico y Financiero: criterios de estratificación de productores: cantidad de animales (la ganadería es la principal actividad productiva de la zona) y el número de integrantes de los grupos familiares. En un trabajo anterior se determinó estadísticamente la validez de estas dos variables como las de mayor peso y se determinaron cuatro niveles en la estratificación. Bosque andino patagónico -Tamaño de muestra reducida -Indicador 2 y 3: no fue posible calcular la variación -Encuadrar los datos locales dentro de unidades de análisis mayores (ej.: departamental, provincial) 12

13 -Indicador 11: diferenciar mejor ocupantes de propietarios e incorporarlo en la encuesta Ing. Jacobacci -Extensión grande, población dispersa, falta de caja política-administrativa (departamentos - municipios urbanos), datos secundarios incompletos y dispersos -Falta compaginar y procesar datos -Dificultad por doble residencia (pueblo - campo) -Generar o completar base de datos de productores (CNA 2002; SENASA, COEM) -Simplificar algunos indicadores. Por ej. cambiar en indicadores 4 y 5 porcentaje por el Número total de alumnos por año (del año 2000 hasta la actualidad) -Incorporar la cantidad y tipo de cooperativas existentes (que captan proyectos y subsidios) -Sistematización y espacialización de proyectos y programas existentes -Capital Físico y Financiero: Productores por tipo en la Patagonia por cabeza de animales -Indicador 13: estimar ingresos según rangos Sierras de Telsen -No se consideró oportuno realizar un Taller Participativo al inicio del proyecto. -Indicador 14: problemas con la temporalidad -Realizar entrevistas unipersonales (uno o dos encuestadores) -Realizar dos Árboles de Problemas: uno según la visión de los productores, otro según la visión de los técnicos Sudeste bonaerense -Poca representatividad de la muestra por lo que se amplió el polígono de Arroyo Malacara -Indicador 9: tipología no pertinente para SP (indicador válido con otra tipología) -Indicador 11: categorías no pertinentes para Pampa Húmeda (por lo cual se agregó el modo de tenencia de la tierra: arrendatarios puros, propietarios puros, propietarios y toman tierras en alquiler, propietarios y cede tierras en alquiler) -Indicador 12: categorías no pertinentes para SP -Modificar encuesta (modelo en el informe 2014) -Incorporar un indicador de vulnerabilidad social y concepto de capitales de Bourdieu -Indicadores 7 y 8: precisar preguntas -Indicadores 14 y 15: afinar finalidad Pampa Arenosa -Indicador 9: categorías no pertinentes para SP -Capital Físico y Financiero: utilización de EAP como proxy de cantidad de productores 13

14 Cuenca Arroyo Estacas -El diseño de la encuesta presenta inconvenientes en la toma de datos. Se incluyen varias preguntas en el mismo cuadro, dificultando el trabajo de los encuestadores. Inconsistencias entre el relevamiento de la encuesta y la solicitud del procesamiento posterior (ej: ind 12 y 13). -Los propietarios de los lotes superiores a 500 ha no habitaban el predio, por lo que resultó complejo encuestarlos -Indicador 2 al 5: solicitar información a organismos de salud y educación de la Provincia para cotejar con datos de la encuesta -Indicador 2 y 3: contemplar datos de la salud en la encuesta -Indicador 13: sin ingresos extraprediales -Establecer VAE del Indicador CAPECO. Solicitarlo a INDEC, organismo que lo calculó para el Censo Nacional de Población y Vivienda de Rediseñar aquellas preguntas que generan confusión o duplicación de dato -Acordar las fuentes secundarias de información y su temporalidad para posibilitar la comparación de datos entre SP -Rever el objetivo de cada indicador nuevamente Chacharramendi (datos del informe 2014) -Dificultad para acceder a los predios y ubicar a los productores, dueños, empleados, encargados, etc. -Falta de personal idóneo en el equipo del SP para realizar encuestas y relevamientos socioeconómicos -Dificultad para adaptar la encuesta a la realidad -Dificultad para asociar un predio productivo (o varios predios diferentes de un mismo productor o encargado) al concepto de hogar -Utilizar los fondos para asesorar a la gente que lo necesita en materia de manejo del agua y rodeo, y construir la infraestructura básica necesaria -Incluir las variables relevadas con planillas de campo (principalmente las que hacen a la capacidad de producir del habitante y a su calidad de vida), que no están en las planillas finales Paso Grande -Escalas y acceso a los datos (rural, rural disperso, urbano, departamental). -Horizonte de muestreo: algunos indicadores requieren datos de la población total del SP, otros de productores -Dificultades para formar un equipo de trabajo -Acceso a los predios a veces resulta dificultoso (por eventos climáticos etc.) -Falta de infraestructura en el SP (comunicación, energía eléctrica) -En todos los casos falta información censal actualizada y discriminada por radios censales y población urbana vs población rural -Indicador 13: reticencia de los entrevistados. Confiabilidad del dato dudoso. Solo a través de conversaciones informales con los productores se obtuvieron datos para estimar ingresos -Indicador 8: Listado de programas y proyectos nacionales y provinciales a considerar (Min. de Desarrollo Social de la Nación, Min. de Inclusión Social de San Luis) 14

15 -Encuadrar los datos locales dentro de unidades de análisis mayores (ej.: departamental, provincial) Lavalle -Reticencia de los encuestados ante preguntas sobre ingresos y enfermedades y la posible utilidad de la encuesta en general -Asegurar a los encuestados la confidencialidad de los datos -Realización de las encuestas con un poblador local para mejorar el acceso a los puestos -Asegurar a los encuestados la devolución de la información socioeconómica y biofísica (ej. calidad de agua). Con la devolución de los datos biofísicos se puede incrementar la confianza con los encuestados Costa Riojana -Reticencia de los encuestados ante preguntas sobre datos personales -Dificultades para alcanzar un número de encuestas representativas -Indicadores 2 y 3: ausencia de registros de las enfermedades en el Hospital Distrital -Indicadores 4 y 5: reticencia por parte de las autoridades escolares para entregar datos -Indicador 13: dificultades en estimar el valor para el autoconsumo, sub-estimación de ingresos exclusivamente extraprediales; dificultad para la estimación de ingresos anuales -Asegurar el anonimato de los encuestados -Encuestar al menos 10% de la población para que la muestra sea representativa -Incluir indicador acerca de la situación social de las mujeres (ej. educación, empleo y salarios) -Indicador 2 al 5: elevar nota oficial del ONDTyD para solicitar información provincial -Indicador 4: egreso por año lectivo -Indicador 11: diferenciar entre propietarios con y sin escrituras -Indicador 12: incorporar el costo del agua de riego al indicador -Indicador 13: proponer rangos para la estimación de ingresos anuales Puna y Valles Áridos -Encuesta extremadamente larga para ser aplicada en el campo, sobre todo cuando se cuenta con poco tiempo para cubrir amplias superficies y pocos relevadores -Los cambios de autoridades y funcionarios de un año a otro, hace perder continuidad -Indicador 2 y 3: dificultades para acceder a datos sensibles referidos a la salud de la población -Indicador 4: Se tomó el total del ciclo por contar con escuelas multigrado -Indicador 10: falta de datos para calcular el indicador CAPECO (familias con número de integrantes que varía durante el año) -Indicador 13: reticencia de los encuestados ante preguntas sobre ingresos y dudosa validez de las respuestas. Falta de confianza de los pobladores ante preguntas que tienen que ver son sus ingresos. Falta de familiaridad con los habitantes del SP en general -Realizar las encuestas en Talleres Participativos -Indicador 10: proponer otras metodologías -Indicador 13: proponer otras formas de estimar ingresos Santos Lugares 15

16 -Horizonte de la muestra no está claro -Indicador 11: diferenciar ocupantes de poseedores con más de 30 años de permanencia -Simplificar y concretar encuesta -Agregar indicadores relacionadas con los niños y mujeres Chaco semiárido -Reticencia de los empresarios a ser entrevistados. -Los campesinos y aborígenes no tenían respuestas para algunas preguntas (ej.: ingresos, por ello estos se calcularon en función de la valoración de las actividades). - no reflejan la problemática sanitaria de la zona (calidad del agua, malnutrición, zoopatías). Solo se obtiene datos estadísticos de hospitales que no reflejan la realidad en el SP. -Indicadores 4 y 5: problemas con escala -Definir en cada indicador por SP si es causa o efecto de la degradación de tierras -Agregar un indicador relacionado con la inversión tecnológica -Convenios específicos con organismos pertinentes para conseguir datos -Indicadores 2 y 3: Confeccionar indicadores pertinentes a los SP para salud. Intensificar nexo con agentes sanitarios. Diseñar una encuesta específica para los profesionales de la salud. -Indicadores 4 y 5: relevar datos en cada establecimiento educativo, a escala del SP y considerar información desde Mejorar metodología de los indicadores -Indicador 6: Acceder a los datos crudos del CNPHyV 2010 (datos extrapolables a los del INDEC) -Indicador 9: >importancia de los ingresos prediales d) A continuación se detallan algunas dificultades generales (D) y respuestas (R) a las mismas, así como recomendaciones (REC) para todos los SP: Ing. Jacobacci: -REC: Trabajo con herramientas informáticas en escuela (ej. armar un GIS del SP con estudiantes) -D: La recurrencia de eventos catastróficos : grandes nevadas (1984) o fríos extremos; sequías ( ); deposición de cenizas volcánicas (2011); en una región de muy baja productividad y baja resciliencia La relación entre el pequeño productor y el clivaje étnico: Campesinado mapuche (descienden de los escapados del winka malón con origen étnico y geográfico variado) sin regularización de tierras (doble desalojo) Sierras de Telsen -D: En ninguna de las entrevistas surgió espontáneamente el problema de la desertificación como factor limitante de las actividades ganaderas. La Directora de la Escuela de Telsen hizo referencia al desconocimiento que existe en la población local del problema ambiental y en particular de los alumnos -REC: Realización de talleres sobre Desertificación con la comunidad escolar -REC.: Visión hacia potenciales soluciones Ecotono Fueguino -D: El sitio se está despoblando, no hay población menor de 14 años y la edad promedio de sus habitantes es muy alta (> de 60 años): a) pérdida progresiva de actividad productiva y económica y por lo tanto reducción de la demanda de empleo, 16

17 b) amplias oportunidades de empleo urbano cercano con niveles de ingresos comparativamente mayores, c) restricciones en infraestructura (desde educativas hasta de comunicación móvil y salud). Las familias se han disgregado, la población masculina sigue viviendo en los establecimientos y la población femenina y los menores en edad educativa viven en la ciudad. -R: Iniciación de una política rural integral (ganadería, turismo y forestal) por parte de la provincia Chaco semiárido -REC.: Rever paradigmas de causas y consecuencias de la degradación (ej.: indicador 9) Al último, la Dra. Maccagno hace observaciones y resume las dificultades encontradas en las presentaciones de los SP de aspectos socioeconómicos: 1. Al analizar los indicadores se evidencia que el horizonte de la muestra es variable. Se toma indistintamente productor, hogares, población total o población rural. 2. En algunos casos se observa que la muestra no es representativa en relación al total de la población. 3. Indicadores no pertinentes para algunos de los SP (ej.: tasa de dependencia poblacional, tasa de egreso de escuela primaria). Algunos sitios pilotos necesitan indicadores relevantes 4. Algunas dificultades metodológicas en el cálculo del indicador (ej.: IPMH) 5. Problemas para conseguir datos relacionados a la salud y educación 6. Reticencias para brindar datos relacionados al indicador de ingresos 7. Los indicadores de fuentes secundarias son los más frecuentemente informados 8. Asegurar a los encuestados la confidencialidad de los datos Asimismo, durante el Taller se destacaron las siguientes dificultades encontradas por indicador: 1. Indicador 1 a 15: Las muestras en la mayoría de los casos no son estadísticamente validables, representativas y comparables. Se tendría que establecer un n mínimo para cada SP y un porcentaje deseado para que los datos sean representativas. Asegurar a los encuestados la devolución de la información. 2. Indicador 1: no relevante para SP con población envejecida, con muchos planes sociales etc. 3. Indicador 2 a 3: problemas en la toma de datos (encuesta no lo contempla, información secundaria en la mayoría de los casos poco accesible, no confiable y no pertinente al SP) 4. Indicador 4 y 5: problemas en el acceso a los datos, en el cálculo del indicador. Falta de población en edad escolar. Escuelas multigrado. Diferencia en la duración del ciclo escolar primario en distintas provincias 5. Indicador 7 y 8: propuesta de hacer un listado de todos proyectos y programas disponibles 6. Indicador 9: acordar horizonte de muestra. Rever tipología de los productores 7. Indicador 10: dificultades metodológicas 8. Indicador 11: rever tipos de tenencia (ej.: propietarios con o sin escritura, ocupantes, categorías mixtas) 9. Indicador 12: rever tipos de fuente de agua. Definir porcentajes según tipo y subtipo de fuente de agua. 10. Indicador 13: proponer rangos para el cálculo de ingresos. Reticencia de los encuestados. Más importante ingresos prediales 11. Indicador 14 y 15: definir mejor la temporalidad de los indicadores y hacer listado de subsidios y créditos. Redacción más clara en la encuesta 17

18 Se acuerda la revisión de la metodología de toma de datos por expertos de CONICET, así como la revisión de las fichas metodológicas por el grupo ad hoc socioeconómico. Se evaluará la incorporación de otros organismos (ej. INAI) a la CA del Observatorio y la posibilidad de armar redes de degradación de las tierras a nivel regional. Se insiste que a través de la red del ONDTyD hay que dar pautas al manejo sustentable aunque no se puede dar respuestas. 8. Resultados de aspectos biofísicos. Intercambio de experiencias entre los SP respecto a la aplicación de las metodologías y dificultades que presentan la misma Coordinadores de los SP compartieron las experiencias que obtuvieron en el relevamiento biofísico por tema. Posteriormente se establecieron las pautas para el año 2015, señaladas en cursiva en los siguientes párrafos. a) Unidades de paisaje / ambientales / de referencia Se revisó el concepto de unidades de paisaje -o ambientales- en función de las diferencias encontradas en la elaboración de las mismas. Se entiende como unidades ambientales unidades homogéneas y fácilmente identificables, que reúnan no sólo aspectos del medio físico y biótico, sino también los usos, manejo, susceptibilidades, impactos y alteraciones que determinan su estado actual. Cada sitio determinará los parámetros a tener en cuenta en la construcción de las unidades que mejor se ajusten a su realidad y se reflejen en el estado actual. Los SP revisarán y ajustaran las unidades de referencia acorde al concepto consensuado. b) 40 puntos de observación: tablas de erosión eólica, hídrica, vegetación y suelos La denominación de los tipos fisonómicos-florísticos de la vegetación necesita ajustes para aplicarla en todos los SP. D. Bran revisará la denominación. La Coordinadora informó que un grupo ad hoc elaborará un indicador a partir de la tabla de suelo. Se comenta la dificultad de comparar la severidad del estado de erosión hídrica y eólica. Los coordinadores se comprometen a subir fotos al sitio Web (o ajaxplorer) con signos de erosión de diferentes grados. Durante el año 2015 se finalizará el llenado de las tablas de erosión, vegetación y suelos en por lo menos 40 puntos de observación en las diferentes unidades ambientales. c) Cinco Puntos de Monitoreo: - Agua y suelo: En general, los representantes de los Sitios Piloto no han tenido inconvenientes con los indicadores propuestos. Durante el año 2015 se continuará con el muestreo de agua y suelo y se realizará los análisis de los parámetros seleccionados. Se recomienda incorporar la medición de los cationes en agua en tierras secas. Asimismo se incentiva a todos los SP que encuentran valores de nitrato altos, a realizar el estudio bacteriológico del agua. Se discute el objetivo de la toma de muestra de agua, consensuando que la meta es evaluar la calidad del agua para uso humano, para el ganado o ambos. El ONDTyD compró dos Kit para medir el arsénico en agua. Uno se encuentra en el SP Meseta Central ; se resolvió que desde este sitio se lo mandará a Esquel y posteriormente a Bariloche y 18

19 Balcarce. El otro kit se encuentra todavía en el SP Pampa Arenosa. Desde este sitio se lo mandará a Santiago del Estero, Salta, La Rioja y finalmente a San Luís. - Vegetación: Finalización de la metodología de la línea de intercepción de puntos, modificada de Levy Madden, con 500 puntos de observación en transectas con la identificación de especies tocadas en los sitios con dominancia de gramíneas o arbustos. Se puede adaptar la metodología y tomar puntos cada 1 metro en una transecta de 100m, dependiendo del ambiente. Se recomienda incorporar las especies dominantes como indicador. Relevamiento de las áreas con bosques. El grupo ad hoc bosque mandará una propuesta para la evaluación y el monitoreo de los sitios con cobertura boscosa. Los sitios con predominancia de agricultura agregarán el indicador Rastrojos. La metodología será propuesta por A. Maggi y A. Therburg. d) Instalación y mantenimiento de los Colectores de Sedimento Los siguientes inconvenientes surgieron en la instalación y el mantenimiento de los colectores en los sitios: o o o se traba la veleta, es decir no gira normalmente veleta desequilibrada recipiente "obstruido" por tela de arañas o similares La coordinadora solicitará soluciones a los responsables de la medición del Transporte Eólico de Material Particulado (TEMP). Además preguntará si se puede usar recipientes con una boca más ancha. Todos los sitios, que hasta la fecha no han instalado los colectores de sedimento lo harán en el transcurso de las próximas semanas. Los sitios con los colectores instalados tendrán que medir por lo menos 2 veces por año el peso del sedimento colectado en los recipientes. Sería ideal aumentar la frecuencia y colectar el sedimento cada 3 meses, favorable para mantener los colectores y limpiar los recipientes. La Coordinadora informa que el análisis de los datos de los colectores obtenidos será centralizado en el INCITAP, La Pampa. e) Estacas para medir erosión Pocos sitios colocaron las estacas hasta el momento. Se comentó que la colocación de estacas en algunos lugares es dificultoso por la presencia de ganado o en áreas de uso agrícola. En estos casos se propone usar metodologías similares como las de puentes de erosión o método de la soga. Las estacas usadas por algunos sitios tienen 30 cm de longitud (20 cm enterrados y 10 cm encima de la superficie) y 6 mm de diámetro. Todos los sitios colocarán estacas en áreas con signos de erosión grave o muy grave o aplicarán metodologías similares. f) USLE y mapas a través imágenes satelitales Todos los sitios intentarán confeccionar el mapa de erosión hídrica (USLE), además de delimitar la superficie de humedales, parches de vegetación natural remanente en áreas con uso agrícola, heterogeneidad en paisajes agrícolas, superficies con signo de salinidad, alcalinidad, superficie de espejos de agua y áreas inundadas o anegadas. Se brindará apoyo en el tratamiento de imágenes a todos los sitios que lo necesiten. Se ofrecerá una capacitación en la aplicación de la USLE a cargo del equipo de Marcelo Wilson. 19

20 Se decidirá en la CD la forma de brindar apoyo a los sitios en la elaboración de cartografía y tratamiento de imágenes. g) Resumen de los aspectos biofísicos - Se completará el relevamiento de los aspectos biofísicos en cada SP durante Todos los SP mandarán los polígonos revisados y ajustados a la coordinadora. - Se elaborará una planilla Excel para la entrada de datos crudos de los 40 puntos de observación. Esta tabla servirá para facilitar la comparación entre sitios y unificar criterios. - Se establecerá las pautas para mandar a todos los SP el corte de las tendencias del NDVI, elaborado por Juan Gaitán. 9. Cierre del Taller El taller finalizó con las perspectivas para el año 2015 cambios en las rendiciones del año 2015 y una introducción a la subida de datos al subsitio de los SP ( 20

21 ANEXO I 6 to Taller Nacional del OBSERVATORIO NACIONAL DE LA DEGRADACIÓN DE TIERRAS Y DESERTIFICACIÓN Fecha y Lugar: 05 a 07 de Mayo 2015; Fundación Williams, Av. Belgrano 1670, 1 er piso, Ciudad de Buenos Aires Objetivo: Presentación de los primeros resultados a nivel local y nacional. Intercambio de experiencias entre los representantes de los 17 Sitios Piloto. Ajuste de la metodología Agenda Martes 05/05: RESULTADOS PRELIMINARES A NIVEL NACIONAL Y LOCAL a Palabras de Bienvenida a Presentación de los resultados a nivel nacional: Tendencias del NDVI en el período : Un proxy para monitorear la degradación de tierras en Argentina (Juan Gaitán) a Presentación de los resultados a nivel nacional: Indicadores socioeconómicos (Cecilia Rubio) a Café a Iniciativas adicionales en los SP (Coordinadora ONDTyD) a Estado de los temas biofísicos a nivel local (Donald Bran, Alejandro Maggi, Almut Therburg) a Presentación de resultados socioeconómicos a nivel local (Patricia Maccagno) a Almuerzo a Presentación de los resultados de aspectos socioeconómicos de cada sitio. Intercambio de experiencias entre los SP respecto a la aplicación de la metodología y dificultades que presenta la misma (Intervalo con café) Miércoles 06/05: INDICADORES SOCIOECONÓMICOS y BIOFÍSICOS a Presentación de los resultados de aspectos socioeconómicos de cada sitio. Intercambio de experiencias entre los SP respecto a la aplicación de la metodología y dificultades que presenta la misma (Intervalo con café) a Almuerzo a Resultados de aspectos biofísicos. Intercambio de experiencias entre los SP respecto a la aplicación de las metodologías y dificultades que presentan la misma (Intervalo con café). 21