Rentabilidad 06/07. Costos 07/08

Transcripción

1 Dirección de Consultoría en Agronegocios Estudio de frijol en Rentabilidad 06/07 Costos 07/08 José Antonio Manríquez Núñez Octubre, 2007

2 CONTENIDO Introducción... 3 Objetivos del trabajo... 3 Metodología de trabajo... 3 Estadísticas... 4 Nacionales... 4 Estados Unidos de Norteamérica Resultados Tecnología de Producción Análisis de Rentabilidad de frijol para el ciclo O-I 06/ Estimación del costo de cultivo para el ciclo O-I 07/ Conclusiones y Recomendaciones Dirección de Consultoría en Agronegocios 2

3 Introducción Para el próximo año se libera el mercado del frijol de acuerdo al Tratado de Libre Comercio con América del Norte (TLCAN), este producto estuvo protegido por 15 años con arancel y cuotas de importación, plazo que vence este Por lo anterior, es importante analizar la situación en la que se encuentra actualmente el cultivo de esta leguminosa. El Estado de presenta características muy diferentes a las de los otros Estados productores de México, se especializa prácticamente en la producción de frijol de las variedades azufradas, cuenta con riego, los productores se han organizado en empresas para regular el mercado e instalar infraestructura de almacenamiento y conservación; todo ello le da una amplia capacidad exportadora que actualmente ya se esta aprovechando. Existen empresas compradoras de frijol establecidas en el Estado, tales como Granos Patrón, Comercializadora Internacional Arizona (CINTAR), Productores Unidos del Río Petatlán, SURCO, ICOSIN y las Asociaciones Agrícolas entre muchas otras; pero aún es común la presencia de intermediarios de los denominados coyotes que acopian producto para mayoristas de las centrales de abasto de Guadalajara, Jal. y México D.F., estos últimos no pagan ó al menos no retienen al productor el Impuesto Predial que corresponde al % sobre el valor del producto. Objetivos del trabajo Determinar la rentabilidad de frijol en el ciclo O-I en el Estado de. Obtener los costos de cultivo para frijol en el ciclo O-I Identificar oportunidades de mejora en el financiamiento y cultivo de frijol. Metodología de trabajo Para realizar el análisis de rentabilidad del frijol en el ciclo O-I 2006/2007 y la elaboración del costo de producción para el ciclo O-I 2007/2008, se entrevistaron a 10 productores, considerando diferentes regiones, tamaños de empresa y tenencia de la tierra. También se entrevistó a una empresa comercializadora de frijol, a una Parafinanciera y a un Investigador de frijol. Dirección de Consultoría en Agronegocios 3

4 Los productores entrevistados comentaron que tienen 3 alternativas de siembra: Maíz en un solo ciclo al año O-I Frijol en O-I y Sorgo en P-V Frijol en O-I y Maíz en P-V Todos tomaron la segunda alternativa considerando que así pueden tener ingresos en corto plazo y la oportunidad de hacer 2 siembras. En el ciclo P-V prefirieron el sorgo sobre el maíz porque es de menor costo y riesgo. Los productores que cuentan con elevada superficie de terreno tanto propio como rentado, decidieron sembrar la mayor parte de la superficie con maíz, ya que consideran que tienen bien dominada la tecnología y con seguridad obtienen buen rendimiento, en cambio con frijol comentan que son muchas las variables de riesgo (clima húmedo, heladas, plagas y enfermedades, control del riego y precio). Posteriormente se realizó una revisión de estadísticas e información adicional con fuentes secundarias. Estadísticas Nacionales Tabla N 1 Producción y consumo de frijol (Toneladas) Concepto/Año Producción 887,868 1,062,629 1,549,091 1,414,904 1,163, ,526 1,402,985 Importación 60, , ,943 79,296 60,237 76, ,309 Exportaciones 5,519 2,884 8,521 12,688 13,900 16,786 12,201 Población (Miles de Hab.) 99, , , , , , ,056.1 Oferta 1/ 948,812 1,183,083 1,650,034 1,494,200 1,223, ,822 1,530,294 Consumo aparente 2/ 943,293 1,180,199 1,641,513 1,481,512 1,209, ,036 1,518,092 Consumo per cápita (Kg/Hab) 3/ / Producción más importaciones 2/ Oferta menos exportaciones 3/ Consumo aparente entre población Dirección de Consultoría en Agronegocios 4

5 Se estima que en México el consumo aparente de frijol en el año 2006 fue de 1.5 millones de toneladas, de las cuales el 8.7% se cubrió con importación. De acuerdo a INEGI, el consumo industrial fue de 90 mil toneladas lo que representa el 6% (enlatado principalmente). Ocho estados concentran el 82% de la superficie cosechada y el 83% del volumen de producción, se ubica en el tercer lugar, como se aprecia en los siguientes cuadros: Tabla N 2 Superficie Cosechada (Ha) ESTADO MODALIDAD Riego 1,522 6,662 3,884 7,322 6,581 1,248 CHIAPAS Temporal 122, , , , , ,746 Total 124, , , , , ,994 Riego 20,357 28,229 24,609 12,680 20,555 20,012 CHIHUAHUA Temporal 128,180 63,908 36,782 37,220 28,099 74,626 Total 148,537 92,137 61,391 49,900 48,654 94,638 Riego 5,660 1,534 3,704 1,918 1,611 1,674 DURANGO Temporal 256, , , , , ,760 Total 262, , , , , ,434 Riego 10,619 17,428 14,185 9,041 9,535 9,043 GUANAJUATO Temporal 82,878 80,471 97,402 97,182 31,941 70,746 Total 93,497 97, , ,223 41,476 79,789 Riego 13,898 20,527 19,575 19,682 16,727 16,913 NAYARIT Temporal 38,328 53,561 49,251 44,645 32,505 46,812 Total 52,225 74,088 68,826 64,327 49,232 63,724 Riego 5,631 6,963 7,320 6,693 5,932 6,109 SAN LUIS POTOSI Temporal 61, , , ,270 84,193 88,662 Total 67, , , ,963 90,125 94,772 Riego 49, , ,487 40,347 71, ,638 SINALOA Temporal 13,385 15,512 19,015 17,025 10,504 12,048 Total 63, , ,502 57,372 82, ,686 Riego 38,931 39,773 33,851 29,647 28,914 24,087 ZACATECAS Temporal 488, , , , , ,283 Total 527, , , , , ,370 Riego 52,823 67,677 58,338 51,312 53,206 48,334 OTROS Temporal 306, , , , , ,480 Total 358, , , , , ,814 Riego 199, , , , , ,058 TOTAL NACIONAL Temporal 1,498,830 1,749,018 1,606,148 1,499,726 1,046,621 1,488,161 Total 1,698,221 2,054,362 1,904,100 1,678,367 1,261,220 1,723,219 Dirección de Consultoría en Agronegocios 5

6 Tabla N 3 Volumen de producción por estado (Toneladas) ESTADO CHIAPAS 71,294 77,493 73,596 86,855 74,166 77,267 CHIHUAHUA 83,688 52,526 47,814 34,054 47,301 81,093 DURANGO 111, , , ,992 65, ,404 GUANAJUATO 57,563 62,579 65,613 58,305 26,224 54,989 NAYARIT 62,627 83,586 48,508 54,013 51,572 76,065 SAN LUIS POTOSI 27,454 70,613 67,264 72,316 47,951 60,017 SINALOA 85, , ,312 80, , ,201 ZACATECAS 304, , , , , ,180 OTROS 258, , , , , ,569 TOTAL NACIONAL 1,062,629 1,549,091 1,414,904 1,163, ,892 1,385,784 cuenta con potencial productivo, como se observa en la tabla 3 ha llegado a superar las 240 mil toneladas, sin embargo el mercado nacional para los frijoles azufrados es de menor tamaño, de tal manera que para evitar problemas de comercialización y lograr mejores precios del producto, se ha recomendado tener control sobre la superficie a sembrar a través de los permisos de siembra. Tabla N 4 Precio medio rural de frijol ($/Ton.) ESTADO CHIAPAS 6,054 6,074 5,611 5,619 6,695 7,172 CHIHUAHUA 6,096 6,590 5,671 6,673 7,471 6,047 DURANGO 5,427 4,457 4,997 5,062 5,181 4,148 GUANAJUATO 5,958 5,458 4,641 4,992 6,444 5,745 NAYARIT 4,697 7,981 5,657 5,370 6,420 7,398 SAN LUIS POTOSI 5,903 3,721 3,462 4,426 6,733 5,133 SINALOA 8,214 8,523 5,020 10,127 8,374 8,190 ZACATECAS 5,268 3,741 4,312 4,500 5,335 5,508 NACIONAL 6,248 5,729 5,077 5,727 6,903 6,301 El frijol de es un producto de muy buena calidad y por ello logra el mejor precio en el mercado, además de contar con esquemas organizativos para la comercialización durante todo el año, evitando el efecto estacional de la oferta. Dirección de Consultoría en Agronegocios 6

7 Tabla N 5 Precio de frijol de la variedad Peruano al mayoreo en la Central de Abastos de Iztapalapa D.F. (valores nominales) Promedios mensuales Origen Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Fuente: SNIIM - Secretaria de economía. Los mejores precios se obtuvieron en el año 2001 y a partir del año 2004 los precios al mayoreo se han mantenido prácticamente por arriba de los 11 pesos, lo cual muestra correlación con la oferta de producto. Gráfica Nº 1 Precio de frijol de la variedad Peruano al mayoreo en la Central de Abastos de Iztapalapa D.F. (valores nominales) Pesos por Kg Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Dirección de Consultoría en Agronegocios 7

8 Tabla Nº 6 Precio de frijol de la variedad Peruano al mayoreo en la Central de Abastos de Guadalajara, Jal. (Valores nominales). Promedios mensuales Origen Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic El comportamiento de los precios de frijol en la Central de Abastos de Guadalajara es muy similar que en la Central de Abastos de Iztapalapa, con valores ligeramente inferiores. Tabla Nº 7 Precio de frijol de la variedad Peruano al mayoreo en la Central de Abastos de San Nicolás de los Garza N.L. (Valores nominales). Promedios mensuales Origen Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic En la región norte del país el precio del frijol se observa menor que en el D.F. y mayor que en Guadalajara, Jal. Los márgenes entre el precio medio rural y el precio al mayoreo se han ido reduciendo a través del tiempo, actualmente se encuentran alrededor del 40%. Dirección de Consultoría en Agronegocios 8

9 Con fines de comparación, enseguida presentamos los precios al mayoreo de otras variedades de frijol en la Central de abastos de Iztapalapa D.F. Tabla Nº 8 Precio de frijol de la variedad Pinto nacional al mayoreo en la Central de Abastos de Iztapalapa D.F. (valores nominales) Promedios mensuales Origen Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Chihuahua Zacatecas Chihuahua Chihuahua Chihuahua Chihuahua Chihuahua Chihuahua Chihuahua Chihuahua Chihuahua Tabla Nº 9 Precio de frijol de la variedad Flor de junio al mayoreo en la Central de Abastos de Iztapalapa D.F. (valores nominales) Promedios mensuales Origen Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Zacatecas Zacatecas Guanajuato Guanajuato Zacatecas Zacatecas Zacatecas Zacatecas Guanajuato Zacatecas Guanajuato Zacatecas Zacatecas Guanajuato Dirección de Consultoría en Agronegocios 9

10 Tabla Nº 10 Precio de frijol de la variedad Flor de mayo al mayoreo en la Central de Abastos de Iztapalapa D.F. (valores nominales) Origen Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Zacatecas Zacatecas 1999 Guanajuato 1999 Guanajuato 2000 Zacatecas 2000 Zacatecas 2001 Zacatecas 2002 Zacatecas 2003 Guanajuato 2003 Zacatecas 2004 Guanajuato 2004 Zacatecas 2005 Zacatecas 2006 Guanajuato 2007 Promedios mensuales Tabla Nº 11 Precio de frijol de la variedad Bayo al mayoreo en la Central de Abastos de Iztapalapa D.F. (valores nominales) Promedios mensuales Origen Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Zacatecas Zacatecas Zacatecas Zacatecas Zacatecas Zacatecas Zacatecas Zacatecas Zacatecas Zacatecas Dirección de Consultoría en Agronegocios 10

11 La importación de frijol básicamente se da en 2 variedades, Pinto americano y Negro Michigan, en los Estados Unidos de Norteamérica no se producen variedades azufradas, existiendo un mercado hispano para este tipo de frijol. El frijol importado se ha posicionado muy bien por su calidad en los mercados mayoristas de México, pero una razón relevante por la cual los comercializadores lo importan es por los apoyos y servicios que reciben, tales como crédito amplio (hasta 6 meses), entregas de acuerdo a requerimientos entre otros. El precio del frijol importado por lo regular está por arriba de los precios del frijol nacional para variedades iguales ó similares, pero por debajo de las variedades azufradas. Gráfica Nº 2 Precio de frijol de la variedad Pinto Importado al mayoreo en la Central de Abastos de Iztapalapa D.F. (valores nominales) Dirección de Consultoría en Agronegocios 11

12 Gráfica Nº 3 Precio de frijol de la variedad Negro Importado al mayoreo en la Central de Abastos de Iztapalapa D.F. (valores nominales) Fuente: Secretaria de Economía Estados Unidos de Norteamérica La siguiente información se refiere a las principales estadísticas sobre el cultivo de fríjol en los EUA, la cual se obtuvo vía Internet del sitio Web del USDA, en específico de National Agricultural Statistics Service (NASS). Se revisan las estadísticas de este país pues es con quien competimos directamente y por ahora otros países no representan una amenaza real para este sector. Dirección de Consultoría en Agronegocios 12

13 Tabla Nº 12 Superficie sembrada por principales estados productores (Ha.) Año North Dakota Michigan Minnesota Nebraska Idaho California Otros Total EUA , ,425 66,825 66,825 36,450 46, , , ,200 87,075 46,575 64,800 30,375 35, , , , ,350 68,850 74,925 38,475 37, , , ,700 68,850 46,575 62,775 30,375 31, , , ,800 76,950 46,575 48,600 32,400 24,300 92, , ,100 95,175 58,725 70,875 40,500 26, , , ,350 91,125 58,725 56,700 42,525 27, , , ,350 81,000 58,725 42,525 36,450 24,300 95, ,444 Tabla Nº 13 Superficie cosechada por principales estados productores (Ha.) Año North Dakota Michigan Minnesota Nebraska Idaho California Otros Total EUA , ,375 60,750 63,180 35,640 45, , , ,000 52,650 42,525 59,940 29,565 34, , , , ,325 62,775 66,825 37,665 36, , , ,600 66,825 44,550 59,940 29,565 30, , , ,375 74,925 40,500 44,550 31,590 23,085 86, , ,825 93,150 54,675 69,660 39,690 26, , , ,200 87,075 54,675 50,220 41,715 26, , , ,200 78,975 54,675 40,500 35,640 23,490 90, ,119 Por superficie sembrada y cosechada el principal estado productor de frijol en los EUA es Dakota del norte, le sigue el estado de Michigan. Como se puede observar la superficie cosechada ha disminuido del año 2000 al año 2007 en casi 70 mil ha., el año con mayor superficie sembrada fue el 2002 con más de 700 mil ha. Dirección de Consultoría en Agronegocios 13

14 Tabla Nº 14 Volumen de producción por tipo de frijol y estado en el año 2006 (Ton.) Tipo de frijol North Dakota Michigan Minnesota Nebraska Idaho California Otros Total EUA Pinto 226,251 4,218 10,433 61,824 28, , ,263 Black 23,587 75,750 7,484 2,585 2, , ,700 Navy 71,894 68,946 42,184 2,449 5,715-6, ,448 Great Northern 3, ,720 2, ,977 Dark Red Kidney 1,406 1,905 24, , ,439 37,330 Light Red Kidney 0 7,938 8,301 7,938 1,361 1,270 6,849 33,656 Pink 12, , , ,082 33,157 Large lima ,841 Baby lima ,789 Blackeye ,177 Small white 0 0 1, ,087 Cranberry 5, ,758 Small red 3,084 17,690 1, , ,084 29,438 Otros 1,361 3,175 1,361 1,814 4,082 4,536 14,061 30,391 Total Estado 343, , , ,331 64,863 45, ,286 1,030,012 Frijol Navy Frijol Pinto Frijol Negro Frijol Great Northern Tabla Nº 15 Estadística de producción y precio para frijol PINTO en EUA Concepto/año Sup. Sembrada (Ha.) 293, , , , , , ,815 Sup. Cosechada (Ha.) 264, , , , , , ,303 Rendimiento (Ton./Ha) Producción (Ton) 489, , , , , , ,323 Precio al productor ($/Ton) 5,992 12,564 6,881 7,903 13,392 6,955 10,458 Nota: Se considero una paridad de 11 pesos por dólar Dirección de Consultoría en Agronegocios 14

15 Tabla Nº 16 Estadística de producción y precio para frijol NEGRO en EUA Concepto/año Sup. Sembrada (Ha.) 38,151 38,232 79,664 34,142 56,012 45,198 67,797 Sup. Cosechada (Ha.) 35,883 32,886 74,358 32,684 51,678 43,376 64,517 Rendimiento (Ton./Ha) Producción (Ton) 60,604 35, ,491 57,286 84,849 81, ,669 Precio al productor ($/Ton) 6,102 16,361 6,496 9,565 9,670 10,438 11,665 Con información de la Universidad de Davis California, se obtiene el siguiente costo y análisis de rentabilidad para frijol producido en el norte del Valle de San Joaquín en el Estado de California EUA. 1.- Indicadores Productivos e Ingresos Maquinaria Propia Rendimiento Unitario (Ton./Ha.) 2.8 Precio de venta ($/Ton.) 8,973 Ingreso por venta 25, Costos de operación ($/Ha.): 13,391 % Semilla 1,032 5% Fertilizantes 1,630 8% Combustibles 1,114 6% Insumos químicos 1,956 10% Agua de riego 543 3% Mano de obra 2,716 14% Mantenimiento Maquinaria Y Equipo 2,091 11% Servicios 1,847 9% Administración de riesgos 462 2% 3.- Otros Costos ($/Ha.): 6,434 68% Depreciación de activos 1,195 6% Renta de tierra 4,074 21% Cuotas 0% Costo financiero capital de trabajo 296 1% Impuestos 54 0% Administración 815 4% TOTAL COSTOS ($/Ha.): 19,825 32% UTILIDAD ($/Ha.) 5,299 Retorno neto 26.7% Dirección de Consultoría en Agronegocios 15

16 Resultados Tecnología de Producción En general todos los encuestados aplican la misma tecnología de producción con riego rodado, semilla mejorada, cultivo fertilizado y mecanizado; con sus variantes particulares en la preparación del terreno y en el manejo de dosis de fertilización así como aplicación de insecticidas. De acuerdo a los resultados obtenidos podemos construir el siguiente diagrama de producción de frijol: Preparación del terreno (Ago Sept.) Rastreo Marca ó surqueo Barbecho ó Subsoleo (En aluvión no necesario) Rastreo cruzado Nivelación (tablón) Fertilización en presiembra Lo más común fue la aplicación de 200 kg. /ha de Triple 17. Algunos casos agregaron elementos menores como hierro, zinc y magnesio y otros casos también aplicaron mejorador de suelo. Riego inicial de asiento ó aniego. Abrir canales Aplicación de riego por gravedad utilizando pipa de aluminio y una lámina de 20 cm. Siembra (Todo octubre hasta el 10 de Noviembre) Tumbar canales Escarificación Siembra de precisión en cama alta de 160 cm. a doble hilera con 18 a 20 semillas por metro (aproximadamente 100 kg. /ha) Cultivos Fertilización En todos los casos se realizó 1 sólo cultivo, generalmente antes del primer auxilio. Fue muy diversa, se hicieron de 2 a 3 fertilizaciones, la primera generalmente con kg. de amoniaco en el primer riego de auxilio, una segunda aplicación foliar con 2 Lt. de algún producto comercial (K-fol, Grofol, Foltron, etc.) y algunos casos dieron otra aplicación foliar vía aérea con 0.5 Lt. de producto (Maxgrow, Biofol, etc.) Dirección de Consultoría en Agronegocios 16

17 Riegos de auxilio Abrir canales Generalmente se dieron 3 riegos de auxilio, con una lámina de 4 a 6 cm por riego. Primero al inicio de floración (45 días), segundo días después y el tercero en llenado de grano (15 días después del 2 ). Control de maleza, plagas y enfermedades En algunos casos fue necesario el deshierbe manual, contratando alrededor de 1 jornal por Ha. Sólo en 1 caso se realizó aplicación de herbicida. Por lo menos se realizó 1 aplicación de insecticida 1 Lt./Ha de Tamarón), algunos aplicaron además Thiodán para control de mosquita blanca. Sólo 2 de los 10 casos encuestados realizaron aplicación de fungicidas. 0.5 Kg./Ha de Bavistín. Cosecha Consta de 3 etapas: Corte, enchorice (juntar varias hileras de planta en una sola) y trilla. Lo más común es hacer el corte y enchorice en un solo paso de tractor, requiriendo de 2 a 3 jornales por Ha. para voltear y vigilar el producto mientras se seca, hasta obtener 14-16% de humedad para después realizar la trilla con máquina combinada. En el estado se ha mantenido la pureza genética de la semilla, aún cuando de acuerdo a información del INIFAP, de la superficie sembrada menos del 15% es con semilla certificada, un porcentaje importante es con semilla seleccionada por los mismos productores y otra parte es con semilla verificada ó declarada ante el Servicio Nacional de Inspección y Certificación de Semillas (SNICS), la cual normalmente es producida por socios ó clientes de alguna empresa parafinanciera, comercializadora ó Asociación Agrícola. Las semillas de frijol aun continúan siendo variedades que desarrolla el INIFAP, en se siembran las variedades conocidas como azufrados, que se caracterizan por el color típico entre crema y amarillo azufre. La variedad más reciente y de mayor importancia por la superficie sembrada (aproximadamente 70%) y por sus cualidades (mayor tamaño de grano), es el frijol Azufrado Higuera, después le siguen las Dirección de Consultoría en Agronegocios 17

18 variedades Azufrado Noroeste, Azufrado Regional 87, Mayocoba Pimono 78 y finalmente el Peruano. Análisis de Rentabilidad de frijol para el ciclo O-I 06/07 Es importante comentar que el enfoque del análisis es exclusivamente sobre la rentabilidad de la actividad; es decir, no se realizan las proyecciones del flujo neto de efectivo, solo se consideran los beneficios que generó el cultivo de frijol y los costos en que se incurrió. De acuerdo a las encuestas, se tiene una gran diversidad de situaciones, tales como: a) Tenencia de la tierra: Productores que solo siembran superficie propia, productores que además rentan tierra y productores que sólo rentan. b) Procampo: Productores que cuentan con apoyo procampo, productores que no cuentan con ese apoyo y productores que tienen procampo para una parte de la superficie que siembran. c) Maquinaria: Productores que cuentan con maquinaria propia suficiente (70% de los encuestados), productores que tienen maquinaria para labores ligeras (10%) y productores que no tienen maquinaria propia (20%). En todos los casos ningún productor tiene máquina combinada (Trilladora). Por lo anterior y para estandarizar el análisis, con la información de las encuestas obtenemos un modelo base para 1 Ha de terreno considerando superficie propia, con procampo y maquinaria propia, para posteriormente hacer los análisis comparativos para las otras situaciones. En la siguiente tabla se muestran los resultados promedio ponderados de las encuestas realizadas, es importante comentar que el rendimiento máximo fue de 3.8 ton/ha y el mínimo de 1.8, los principales factores que afectaron este parámetro son: Fallas de la sembradora (menor densidad de población), descuido de regadores (exceso de humedad) y presencia de mosquita blanca (cultivo cercano a siembras de hortalizas). De la misma manera el precio mínimo obtenido fue de $8, y el máximo de $10,500.00; esto dependió principalmente de la época de venta (primeras y últimas cosechas lograron mejor precio), en general se observó mayor demanda que oferta y por ello no se presentó ningún problema para comercializar el producto. 1.- Indicadores Productivos e Ingresos Maq. Propia % Maquila % Rendimiento Unitario (Ton./Ha.) Precio de venta ($/Ton.) 9,340 9,340 Dirección de Consultoría en Agronegocios 18

19 Ingreso por venta 23,350 96% 23,350 96% Procampo 963 4% 963 4% TOTAL INGRESOS 24, % 24, % 2.- Costos de operación ($/Ha.): 10,736 67% 12,707 73% Semilla 1,679 11% 1,679 10% Fertilizantes 1,593 10% 1,593 9% Combustibles 850 5% 228 1% Insumos químicos 599 4% 599 3% Agua de riego 672 4% 672 4% Mano de obra 843 5% 615 4% Mantenimiento Maq. Y Equipo 2,003 13% 0% Servicios 1,686 11% 6,510 38% Administración de riesgos 811 5% 811 5% 3.- Otros Costos ($/Ha.): 5,254 33% 4,632 27% Depreciación de activos 766 5% 144 1% Renta de tierra 3,500 22% 3,500 20% Cuotas 58 0% 58 0% Costo financiero capital de trabajo 535 3% 535 3% Impuestos 324 2% 324 2% Administración 71 0% 71 0% TOTAL COSTOS ($/Ha.): 15, % 17, % UTILIDAD ($/Ha.) 8,323 6,974 Retorno neto 52.1% 40.2% Notas: Servicios incluye fumigación aérea, asistencia técnica, análisis de suelo y maquilas. Se considera sólo el 50% del valor de la renta anual, ya que normalmente se siembran 2 ciclos. En combustibles y depreciación se considera también lo correspondiente al vehículo de campo además del tractor e implementos. Los principales costos son la renta de tierra, la cual por cierto tiene un amplio mercado ya que actualmente existe alta demanda; le sigue el costo por labores mecanizadas y después el costo de la semilla, servicios y fertilizantes. Dirección de Consultoría en Agronegocios 19

20 La siguiente información muestra la rentabilidad bajo otras situaciones de tenencia de la tierra y apoyo de procampo. Maquinaria propia Sin renta Sin renta ni Procampo Con renta y con procampo (escenario base) Sin Procampo UTILIDAD ($/Ha.) 11,823 10,860 8,323 7,360 Retorno neto 94.7% 86.9% 52.1% 46.0% Maquila Sin renta Sin renta ni Procampo Con renta y con procampo Sin Procampo UTILIDAD ($/Ha.) 10,475 9,511 6,974 6,011 Retorno neto 75.7% 68.7% 40.2% 34.7% La mejor rentabilidad se obtiene cuando el productor es dueño de la tierra, cuenta con maquinaria y recibe apoyo de procampo; por el contrario, la menor rentabilidad se obtiene pagando renta por la tierra, maquilas y no se recibe procampo, pero aún en esta situación, la rentabilidad de 34.7% con utilidad de $6, por Ha. Es aceptable. Estimación del costo de cultivo para el ciclo O-I 07/08 Para la estimación del costo del ciclo próximo, se consideró la tecnología media y los precios actuales de los insumos y servicios, de esta manera tenemos lo siguiente: 1.- Indicadores Productivos e Ingresos Maquinaria Propia Maquila Rendimiento Unitario (Ton. /Ha.) Precio de venta ($/Ton.) 9,500 9,500 Ingreso por venta 20,900 20,900 Procampo TOTAL INGRESOS 21,863 21, Costos de operación ($/Ha.): 10,557 12,638 Semilla 1,700 1,700 Fertilizantes 1,440 1,440 Combustibles Insumos químicos Agua de riego Dirección de Consultoría en Agronegocios 20

21 Mano de obra Mantenimiento Maquinaria y Equipo 2,214 Servicios 1,390 6,704 Administración de riesgos Otros Costos ($/Ha.): 5,075 4,567 Depreciación de activos Renta de tierra 3,500 3,500 Cuotas Costo financiero capital de trabajo Impuestos Administración TOTAL COSTOS ($/Ha.): 15,632 17,205 UTILIDAD ($/Ha.) 6,231 4,658 Retorno neto 39.9% 27.1% La rentabilidad esperada es muy buena considerando el costo del dinero; sin embargo en términos de utilidad se requiere contar con mayor superficie a la dotación ejidal (10 Ha) para poder mejorar los ingresos familiares. Conclusiones y Recomendaciones Sobre las encuestas de rentabilidad: La siembra de frijol en el estado ha resultado de interés para el productor, pues le significa ganancias adecuadas en un corto tiempo; no obstante, representa un riesgo considerable en los aspectos de mercado (precio) y climatológico (Lluvias y heladas). En años con baja disponibilidad de agua para riego en las presas, se va a favorecer el cultivo de frijol pues es de menor demanda hídrica que el cultivo de maíz; para este ciclo existe suficiente agua y se espera que la superficie a sembrar de frijol sea similar al año anterior. Son tres los factores más importantes que hay que cuidar en el cultivo de frijol: 1. Siembra en fecha óptima, con sembradora de precisión y semilla certificada 2. Fertilización en función a análisis de suelo (es común la sobre fertilización). Dirección de Consultoría en Agronegocios 21

22 3. Control de riego. Es recomendable ubicar parcelas demostrativas con sistemas de riego por goteo a baja presión. Los centros de investigación recomiendan la aplicación de tratamiento fungicida a la semilla y productos inoculantes; sin embargo, de acuerdo a las encuestas ningún productor aplicó ambos tratamientos y los resultados fueron buenos. Los 2 mejores productores encuestados (3.7 y 3.8 ton. /Ha. de rendimiento y utilidades por Ha. de $18, y $18,683.00), difieren en el manejo del cultivo respecto a los demás en lo siguiente: Tratamiento de la semilla con 1 litro de Vitavax (se incrementa el costo en $250.00). Fertilización en presiembra con 300 Kg. de triple 17. Aplicación de 5 Kg. de agrosuelo (mejorador) en primer riego de auxilio. Dos aplicaciones foliares (al inicio de floración y en amarre de fruto) de elementos menores (Fierro, Zinc, magnesio, boro y manganeso) en una dosis de 2 lt/ha combinados con 0.5 lt/ha de Hormovit calor (Citicininas, giberelinas, auxinas). Los cuatro puntos anteriores significan un costo adicional de $ Si a esto fuera atribuible el mejor rendimiento (1.2 ton. Adicionales), representa un beneficio económico de $11, por ha. El supuesto es que todos los demás factores permanecen iguales (preparación de suelo, labores culturales, Control de siembra, plagas, riegos, etc.). Para validar esta información sería necesario establecer parcelas demostrativas bajo un esquema estadístico que pueda proporcionar información representativa. Sobre el costo de producción: El principal costo después de la renta de la tierra es el de labores mecanizadas, es conveniente aprovechar los buenos resultados que se están obteniendo para que los productores que no cuentan con maquinaria propia, adquieran con financiamiento al menos un tractor y los principales equipos e implementos (utilizando además los apoyos de Alianza). Sobre la competitividad respecto a los productores de EUA Es posible apreciar que los EUA no cuentan con capacidad productiva (prácticamente no ha crecido su producción en los últimos 10 años), sus costos son más elevados que los de. Para que estén exportando a México a precios menores que los precios domésticos, evidencia que reciben apoyo gubernamental. Recomendación general Dirección de Consultoría en Agronegocios 22

23 Buscar esquemas de compactación ó que las empresas parafinancieras concentren sus esfuerzos en áreas geográficas determinadas, ya que actualmente tienen muy dispersas sus áreas de atención. Lo anterior puede iniciarse con las empresas que están exportando ya que existen comentarios que no logran comprar todo el frijol que requieren; es decir, hay posibilidad de integrar la red de valor de exportación de frijol. Dirección de Consultoría en Agronegocios 23