Saltillo, Coahuila, a 16 de diciembre de 2015.

Transcripción

1 MAGISTRADO PONENTE: ANTONIO BERCHELMANN ARIZPE SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: JESÚS ALFREDO HERRERA IBARRA Sentencia Penal Número 502 Saltillo, Coahuila, a 16 de diciembre de Visto para resolver el toca 383/2015 que se formó con motivo del recurso de apelación interpuesto por el agente del ministerio público y el defensor del imputado, en contra de la sentencia condenatoria de 31 de agosto de 2015 que dictó el Juez de Primera Instancia en Materia Penal del Distrito Judicial de Sabinas por Ministerio de Ley, en el proceso 39/2015 que por el delito de robo con intimidación se siguió a **********, quien manifestó ser originario de Nueva Rosita, Coahuila, y vecino de Sabinas, Coahuila, tener treinta y seis años de edad, soltero, con secundaria, albañil, con salario semanal de $1, (un mil doscientos pesos 00/100 m.n.), sin bienes, con antecedentes penales, y R E S U L T A N D O PRIMERO. La resolución impugnada concluyó con los siguientes puntos resolutivos: PRIMERO. Quedaron debidamente acreditados en autos los elementos constitutivos del cuerpo del delito de robo con modalidad especialmente agravante por haberse cometido con intimidación, previsto y sancionado por el artículo 410 con relación al artículo 415, fracción I del Código Penal del Estado, cometido en perjuicio de **********. SEGUNDO. Quedó plenamente acreditada en autos la responsabilidad penal de ********** en la comisión del hecho antisocial referido en el resolutivo que antecede, en consecuencia:

2 2 TERCERO. Se condena a **********, a sufrir una pena privativa de la libertad de cinco (05) años, nueve (09) meses, misma que deberá compurgarse en el lugar que señale el titular de la Unidad Desconcentrada de Reinserción Social y Ejecución de Penas, y que empezará a contar a partir del día catorce (14) de febrero de dos mil quince (2015), fecha de su detención legal, con abono del tiempo que ha estado privado de su libertad que a la fecha es seis (06) meses, diecisiete (17) días, por lo que la condena finalizará en fecha catorce (14) de noviembre de dos mil veinte (2020). Lo que se determina en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 9 de la Ley de Ejecución de Sanciones Penales y Reinserción Social para el Estado de Coahuila de Zaragoza; debiendo comunicarse lo anterior inmediatamente al sentenciado. En el entendido de que el cómputo realizado será siempre reformable, aún de oficio, por el juez de ejecución, si se comprueba un error o cuando nuevas circunstancias lo tornen necesario. CUARTO. Se impone a **********, en concepto de multa autónoma, la cantidad de veinte (20) días multa, equivalente cada día multa a un día de salario mínimo general vigente en esta ciudad al momento de la comisión de los hechos, a razón de $66.28 (sesenta y seis pesos 45/100 moneda nacional) diarios, lo que da un total de $1, (mil trescientos veintinueve pesos 00/100 moneda nacional); sanción pecuniaria que deberá enterar ante este juzgado, en efectivo, para su remisión y aplicación al Fondo para el Mejoramiento de la Administración de Justicia. QUINTO. Se condena a **********, al pago de la reparación del daño material y moral causado, cuyo importe se liquidará en ejecución de sentencia.

3 3 Toca Penal 383/2015 SEXTO. Se concede a ********** el beneficio de la condena condicional, consistente en el régimen especial de libertad vigilada, en los términos precisados en el considerando octavo del presente fallo. SÉPTIMO. No ha lugar a la suspensión de derechos del sentenciado **********, por los motivos expuestos en el considerando noveno de la presente resolución. OCTAVO. Hágase saber a las partes el derecho y el término de cinco (05) días contados a partir de la notificación personal de esta resolución para interponer el recurso de apelación en caso de no estar conforme con esta resolución; así mismo, distribúyanse los oficios y copias de ley y háganse las anotaciones del caso en los libros respectivos. SEGUNDO. El recurso de apelación se admitió por el juez con efecto suspensivo, enviándose junto con el expediente del proceso a esta Sala Penal, en la que una vez que se formó este toca y se substanció el recurso, se citó a las partes para la sentencia que hoy se pronuncia, y C O N S I D E R A N D O PRIMERO. Con base en el artículo 23-I de la Ley Orgánica del Poder Judicial, esta Sala Penal tiene competencia por materia y grado para conocer y resolver los recursos de apelación que se interpongan en contra de las sentencias pronunciadas por los jueces penales del Estado. De acuerdo con el artículo 550 del Código de Procedimientos Penales, el recurso de apelación tiene por objeto que la Sala que corresponda, modifique, revoque o confirme la sentencia apelada, con base en los agravios que se hagan valer en su contra, salvo los casos que exceptúe la ley. SEGUNDO. Antes de analizar los medios de prueba que puedan acreditar el cuerpo del delito de robo con intimidación que se le atribuye al imputado **********, así como su

4 4 responsabilidad penal en la comisión del mismo, esta Sala advierte que la víctima ********** compareció el 8 de abril de 2015 ante el juez a otorgar el perdón al imputado, lo que constituye una causa de extinción de la acción penal conforme al artículo 163-V del Código Penal, pues el robo que se comete entre hermanos se persigue por querella, en términos del artículo 420 párrafo segundo del Código Penal, en tanto dicho numeral establece: QUERELLA EN ALGUNOS DELITOS DE ROBO Y ABIGEATO. Sólo se perseguirá por querella el robo o abigeato que cometa un ascendiente contra su descendiente; por éste contra aquél; o por un cónyuge, concubina o concubinario, adoptante o adoptado contra el otro. Se procederá de igual forma, cuando el robo o abigeato se cometa por el suegro contra su yerno o nuera; por éstos contra aquél; por un padrastro contra su hijastro o viceversa; entre hermanos; o entre adoptante y adoptado. 1 Por su parte, el artículo 163-V del Código Penal, establece: (Causas de extinción) La acción penal y la potestad para ejecutar las penas y medidas de seguridad, se extinguen por: [ ] V. Perdón del ofendido en los delitos de querella o por cualquier otro acto equivalente. Asimismo, el artículo 169-A del Código Penal, refiere: (Extinción por perdón del ofendido o legitimado) 1 Lo subrayado es nuestro.

5 5 Toca Penal 383/2015 La extinción por perdón del ofendido o legitimado se regirá por las pautas siguientes: A. El perdón del legitimado para formular querella, o para satisfacer un requisito equivalente a ella, o para presentar declaratoria de perjuicio, extingue la acción penal respecto de los delitos que sólo se persiguen si se satisfacen dichos requisitos, siempre y cuando el perdón se conceda ante el Ministerio Público si éste aún no ejercita la acción penal, o ante el juzgador antes de sentencia que cause ejecutoria. En caso de que la sentencia haya causado ejecutoria, el legitimado podrá acudir ante el juez de ejecución a otorgar el perdón. En cualquier caso, el juzgador declarará de inmediato extinguida la acción penal, o las penas y medidas de seguridad impuestas. Por ende, si la víctima ********** al comparecer ante el juez el 8 de abril de 2015 (visible a foja 83), manifestó que otorgaba perdón a **********, a quien acusé por el delito de robo en virtud de haber llegado a un arreglo satisfactorio con dicha persona y me ha sido reparado el daño causado y los perjuicios ocasionados, no oponiéndome a que se le conceda algún beneficio que en derecho le pueda corresponder. Y en autos aparece demostrado la relación de parentesco entre la víctima con el imputado (hermanos), como se desprende de la querella de la víctima ********** y de los testimonios de testigo 1 **********, testigo 2 **********y testigo 3 ********** (visibles a fojas 24 a 25, 28 a 29, 32 a 33 y 35 a 36 respectivamente), a las que nos remitimos en obvio de repeticiones innecesarias, y cuentan con valor demostrativo con apoyo en los artículos 433, 435, 440, 441 y 442 del Código de Procedimientos Penales. No cabe menos que, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 163-V del Código Penal, decretar la extinción de la acción penal por perdón de la víctima, y en consecuencia sobreseer esta causa penal, al colmarse los extremos contenidos en los artículos 512-II, 513

6 6 párrafo primero, 514, 515, 516 y 518 del Código de Procedimientos Penales. Por lo expuesto y, además, con fundamento en los artículos 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 3 inciso 3º, 140, 141 y 154-II-6) de la Constitución Política del Estado; 4º-I y 23-I de la Ley Orgánica del Poder Judicial; los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 24, 30, 31, 32, 33-A-I, 38, 163-V, 169-A en relación con el numeral 410, y 415-I del Código Penal; 2º, 3º, 14-IV, 15, 17, 19, 32, 169, 274, 487, 512-II, 513 párrafo primero, 514, 515, 516, 518, 570, 572, 575, 687 y 689 del Código de Procedimientos Penales, se resuelve: ÚNICO. Por los motivos, razones y fundamentos expuestos en el cuerpo de esta resolución, se sobresee el proceso penal 39/2015 que por el delito de robo con intimidación, se siguió al imputado **********, y se ordena la absoluta libertad de dicha persona únicamente respecto al referido delito y proceso. Notifíquese personalmente. Con testimonio de esta sentencia, devuélvanse los autos originales al juzgado de origen a fin de que se notifique personalmente al sentenciado y, en su oportunidad, archívese el toca como asunto concluido. Así, por unanimidad de votos lo resolvieron los magistrados que integran la Sala Colegiada Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado Juan Antonio Martínez Gómez, Natalio Ricardo Dávila Moreira, Óscar Aarón Nájera Davis, Armín José Valdés Torres y Antonio Berchelmann Arizpe, cuya ponencia se presentó por el último de los mencionados. Doy Fe. MAGISTRADO PRESIDENTE

7 7 Toca Penal 383/2015 JUAN ANTONIO MARTÍNEZ GÓMEZ MAGISTRADO NATALIO RICARDO DÁVILA MOREIRA MAGISTRADO OSCAR AARÓN NÁJERA DAVIS MAGISTRADO ARMÍN JOSÉ VALDÉS TORRES MAGISTRADO ANTONIO BERCHELMANN ARIZPE SECRETARIO DE ACUERDO Y TRÁMITE RUBÉN OBREGÓN CALVILLO

8 8 El Licenciado Jesús Alfredo Herrera Ibarra, Secretario de Estudio y Cuenta de la Sala Colegiada Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Coahuila, hago constar y certifico que, en términos de lo previsto en los artículos 27, fracción IX, 58, 68 y 75, fracción III, de la Ley de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales del Estado de Coahuila de Zaragoza, en esta versión pública se suprime la información considerada como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado y en las disposiciones aplicables. Asimismo, este documento fue cotejado previamente con su original por el servidor público que elabora la presente versión pública.