Introducción a la Crítica de la razón pura de Immanuel Kant. Alfredo Robles Zamora

Transcripción

1 Introducción a la Crítica de la razón pura de Immanuel Kant Alfredo Robles Zamora

2 I. Distinción entre el conocimiento puro y el empìrico. Objetivo: Caracterizar dos tipos distitntos de conocimientoal cual accedemos

3 Para Kant todo el conocimiento comienza con la experiencia. Es una fuente inagotable de información. Nos dice qué existe. Afecta a nuestra facultad de conocer Este tipo de conocimiento Kant le pone el adjetivo de a posterior

4 No todo conocimiento procede de la experiencia. El entendimiento no se reduce a la experiencia. Existe un conocimiento universal y necesario A este conocimiento Kant le llama a priori, por que es independiente de la experiencia

5 Kant afirma que si se elimina todo lo empírico del conocimiento aún así nos quedaríamos con conceptos originales y juicios derivados de estos que tiene que haber surgido a priori.

6 Una de las cuestiones que se hallan más necesitadas de un detenido exámen y que no puede despacharse de un plumazo es la de saber si existe semejante conocimiento independiente de la experiencia e icluso de las impresiones de los sentidos pág. 42 Para Kant el adjetivo de a priori no es suficiente para expresear el sentido de este tipo de conocimiento, para Kant a priori es independiente de toda experciencia, con ello se busca tener un cimiento firme y no uno contingente.

7 Dado que el conocimiento a posteriori sólo viene de la experiencia, éste carece de estricta universalidad, es decir, es contingente, y por ende no sirve para usarlo de principio para apoyarse en el conocimiento.

8 No obstante dentro del conocimiento a priori existe uno que está libre de toda experiencia, es decir es puro, en él no se halla nada empírico. El problema es cómo distinguirlo?

9 II. Estamos en posesión de determinados conocimientos a priori que se hallan inbcluso en el entendimiento común. Objetivo: Exponer criterios claros que permitan diferencias los tipos de conocimiento expuestos.

10 Criterios de distinción del conocimiento puro del empírico: Necesidad y universalidad estricta 1. Encontar una proposición que al ser pensada es simultáneamente necesaria y si no deriva de otra proporsición que no sea válida como necesaria entoces es absolutamente a priori. 2. La experiencia no otorga a sus juicios universalidad verdadera, por tanto si se piensa un juicio que no provenga de nada empírico entonces es absolutamente a priori. Para Kant la universalidad empírica es una arbitraria extensión de la valides de mayoría de casos a todos los casos. Los juicios estrictamente a priori deben de derivarse de una facultad de conocimiento también a priori, que es una especial fuende de conocimiento.

11 Para Kant el uso ordinario del entendimiento se halla en las propociciones matemáticas, las cuales concidera ejemplos de juicios a priori Para Kant los principios a priori son indispensables para la experiencia misma. No obstante, en la aplicación de estos criterios es mejor evaluarlos por separado, ya que es más fácil mostrar la limitación empírica de los juicios a posteriori que su contingencia. Igualmente es más fácil mostar la necesidad lógica de un juicio a priori que su universalidad

12 Ejemplo de Kant: Todo cambio a de tener su causa Causa implica la necesidad de conexión con un efecto. No se puede derivar causa de asociaciones (enlazar representaciones) como lo hizo Hume, por que el concepto de causa desaparecerìa, su necesidad sería producto de la costumbre y no de su forma lógica.

13 Para Kant no sólo hay juicios a priori, sino también conceptos a priori los cuales nos posibilitan conocer cualquier objeto empírico. El filosofo afirma que: si le quitamos todo lo empírico al concepto de cuerpo nos quedará sólo el espacio que ocupó, lo mismo ocurre con cualquier otro concepto empírico, si le eliminamos toda experiencia nos quedará sólo el concepto o la propiedad mediante la cual lo pensamos.

14 III. La filosofía necesita una ciencia que determine la posibilidad, los principios y la extensión de todos los conocimiento a priori Objetivo: Exponer la necesidad de hallar principios puros a priori que posibiliten (en donde se fundamente) todo conocimiento.

15 Kant afirma que parece ser natural el extender nuestros juicios a campos del conocimiento que abandonan toda experiencia posible, pero que si no se les da un fundamento o guía donde apoyarse no pueden ser rectificados. Este campo de conocimiento es la metafísica, pero sin guía, ésta procede dogmáticamente.

16 Metáfora de Kant: No se puede levantar un edificio con base en conocimientos y principios que desconocemos, por tanto, primero es conveniente cerciorarnos de la FUNDAMENTACIÓN y a partir de ésta: adquirir conocimientos a priori y poder así indagar en su extensión, legitimidad y valor mediante un examen cuidadoso (p. 46).

17 A pesar que existen conocimientos a priori que gozan de confianza, como las matemáticas: Las matemáticas no ofrecen de lo lejos que podemos llegar en el conocimiento a priori prescindiendo de la experiencia. Efectivamente, esta disciplina sólo se ocupa de objetos y de conocimientos en la medida en que sean representables en la intuición (percepción) (pág. 46).

18 Kant se pregunta: Cómo puede el entendimiento adquirir todos esos conocimientos a priori? Cuál es la extensión, la legitimidad y el valor de éstos?

19 La tendencia a extender nuestro conocimiento no conoce límites y por eso sin un fundamento en donde apoyarse puede volar como una paloma en un espacio vacio. Como afirma Kant que le pasó a Platón quien no encontró bases donde sostenerse. La razón suele sostener el edificio del conocimiento en la especulación por no examinar con cuidado los cimientos y se recurre a pretextos que aseguran la firmeza del edificio o que dispensan ese examen.

20 El procedimiento para hacer ese examen a partir del uso de la razón es el análisis conceptual, ya que este nos permite detallar los conceptos que poseemos, explicita su forma aunque no amplíen su contenido

21 Para Kant este procedimiento avanza con mayor seguridad y nos provee de conocimientos a priori, ya que para hacerlo no recurrimos a la experiencia. No obstante este análisis puede introducir afirmaciones a priori sin que sepa cómo los añadió, por ello Kant afirma que es necesario diferenciar un juicio que surge de un análisis y un juicio de síntesis

22 IV Distinción entre los juicios analíticos y los sintéticos. Objetivo: Exponer ejemplos que clarifiquen la diferencia entre los juicios analíticos a priori y los juicios sintéticos a priori

23 En los juicios declarativos [afirmativos]se expresa una relación entre sujeto y predicado. Para Kant hay dos formas de relación en esos juicios: a) Juicio Analítico b) Juicio sintético Predicado Concepto Predicado Concepto

24 Juicios analíticos [afirmativos].- Se piensa el vínculo entre predicado y sujetos mediante la identidad Son explicativos No añaden nada al concepto del sujeto mediante el predicado Se piensa un lazo entre predicado y sujeto sin identidad de por medio Son extensivos y explicativos Añaden al concepto del sujeto un predicado que no era antes pensado ni extraído por descomposición Juicios Sintéticos

25 Ejemplos de Kant: Juicio analítico: Todos los cuerpos son extensos El predicado extenso se piensa en el concepto de cuerpo, para hallar el predicado extenso se tiene que analizar el concepto cuerpo. Juicio sintético: Todos los cuerpos son pesados El predicado constituye algo distinto de lo que se piensa en el concepto de cuerpo. Los juicios sintéticos a posteriori son los juicios de la experiencia, la propiedad de pesado se obtiene recurriendo a la experiencia, y gracias a la experiencia se da un síntesis entre el predicado pesado y el concepto de cuerpo

26 Dado que los juicios analíticos prescinden de la experiencia, sería absurdo formularlo a posteriori, por que no tengo porque salir del concepto para formularlo. Un cuerpo es extenso es un juicio analítico a priori, ya que el concepto de cuerpo incluye el predicado extenso. Del concepto de cuerpo se puede extraer el concepto de extenso por medio del principio de contradicción: No es cierto que un cuerpo es extenso y no extenso a la vez (P & P) P (P & P) V V F F V F F F V F

27 P (P & P) V V F F V F F F V F En cambio: Un cuerpo es pesado es un juicio sintético a posteriori, ya que se le añade por síntesis el predicado pesado al concepto de cuerpo que no se incluida en el de cuerpo. El juicio es lógicamente necesario: es siempre verdadero y por ende, es una tautología. Su necesidad no la proporciona la experiencia sino su forma. CUERPO PESADO La síntesis se basa en la experiencia, o se apoya en ella. Para Kant existe una conexión sintética entre las intuiciones (percepciones)

28 El problema para Kant es: En qué se apoyan los juicios sintético a priori? Qué hace posible la síntesis en este tipo de juicios que teje una relación entre conceptos sin acudir a la experiencia? Ejemplo de Kant: Todo lo que sucede tiene su causa Causa se encuentra fuera del concepto algo sucede Cómo llego, por tanto a decir de lo que sucede algo distinto y a reconocer que el concepto de causa pertenece a lo que sucede [incluso de modo necesario], aunque no esté contenido en ello? En qué se fundamenta la síntesis en los juicios sintéticos a priori si éste no es empírico?

29 De descubrir[ ] el fundamento de posibilidad de los juicios sintéticos a priori, se podrían entender las condiciones que posibilitan cada una de sus especias y encuadrar todo este conocimiento (que, a su vez, constituye una clase) sistematizándolo según sus fuentes originarias, sus divisiones, su extensión y sus límites, no delimitándolo a la ligera, sino concentrándolo enteramente y de modo suficiente para cada uso p. 51.

30 V. Todas las ciencias teóricas de la razón contienen juicios sintéticos a priori como principios La física y las matemáticas son estas ciencias teóricas de la razón. Kant afirma que los juicios matemáticos [de geometría y aritmética] son sintéticos, auqnue conllevan necesidad, o por lo menos los de la matemática pura.

31 Kant usa el ejemplo: 7 +5 = 12 Pero en el concepto de suma de siete y cinco sólo contiene la unión de ambos número, no contiene el número 12 que contiene a 7 y 5. La unión de 7 y 5 tampoco contiene o se piensa 12, por lo que por puro análisis no se puede encontrar 12 en el concepto de suma de 5 y 7. Por tanto para hallar el resultado de una operación artmética hay que recurrir a las intuiciones (percepciones): contar con los dedos

32 Lo mismo ocurre con los juicios geométricos y de la ciencia natural (física) La línea más corta entre dos puntos La mas corta es añadido al concepto de línea por conexión sintética entre intuiciones. Todas las modificaciones del mundo corpóreo permanecen invariable la cantidad de materia El concepto de materia no se piensa en permanencia.

33 Kant nos dice que en la metafísica debe haber también juicios sintéticos a priori, el problema es que si no se encuentran sus cimientos, éstos pretenderían ampliar nuestro conocimiento a priori. Por ello para que la metafísica sea una ciencia: tenemos que servirnos de principios que añadan al concepto dado algo que no estaba en él y alejarnos tanto del mismo, mediante juicios sintéticos a priori; que ni la propia experiencia puede seguirnos, como ocurre en la proposición El mundo ha de tener un primer comienzo

34 VI. Problema general de la Razón pura. Objetivo: postular el problema de la razón pura a través de la pregunta: Cómo son posibles los juicios sintéticos a priori?

35 Si la metafísica no ha logrado ser una ciencia es por que no ha podido plantearse el problema de distinguir los juicios analíticos de los sintéticos Par Kant, Hume se equivocó también en no saber distinguir este problema y por ende, tacho a la metafísica de ilusión, pues para él la necesidad venía sólo de la costumbre y no del análisis de los conceptos, por ende elimina la posibilidad de una filosofía pura. Las ciencias que usan a la razón de manera pura [sin la mancha de la empiria] contienen conocimientos teóricos a priori de objetos como las matemáticas y la física

36 De la metafísica es difícil plantearse la posibilidad de que sea ciencia, ya que parece no existir la especie de conocimiento de la que trata. Pero si no es una ciencia es entonces una disposición natural de los humanos [metaphysica naturalis], la razón humana se cuestiona cosas que sobre pasan toda experiencia posible: la especulación

37 Kant pregunta: Cómo surge de la naturaleza de la razón las preguntas que la razón plantea asi misma y que también nos impulsa a responder como podamos? Si es una disposición natural hay que usarla para intentar llegar a la certeza sobre el conocimientos o el desconocimiento de la preguntas que se plantea esa disposición.

38 Kant plantea dos alternativas: 1) Ampliar la razón pura con confianza. 2) Ponerle berreras concretas y segruras. Kant apela a hacer un uso crítico de la razón pura, esto es, no dogmático, ya que ello nos llevaría al escepticismo. Por ello la crìtica de la razón se ocupa de la razón misma no de los objetos de la razón. El simple análisis no vala para ampliar la metafísica ya que solo mostaría el contenido de los objetos, pero no la forma de obtenerlos a priori

39 VII. Idea y división de una ciencia especial con el nombre de crítica de la razón pura. Objetivo: Aclarar en qué consiste el procedimiento de la obra y cuál es su lugar en el caudal de ramas del conocimiento.

40 La crìtica de la razón pura es una ciencia especial que contiene los principios a priori mediante los cuales nos es posible conocer también a priori. No es un organon, es decir una síntesis de los principios que posibilitan todo conocimiento a priori, Kant no sabe si dicha ciencia es posible. Es un cannon (una preparación)en el sentido que sólo estudia los principios básicos de las síntesis a priori, esto es cómo es posible la síntesis a priori? Kant coloca a la crìtica dentro de la filosofía trascendental, es decir aquella disciplina que estudia cómo es posible el conocimiento

41 Dice Kant: Que tal sistema es pisible, y más todavía, que no puede tener una extnsión tan grade como para desconfiar de realizarlo por entero, se desprende de antemano del hecho dde que objeto no es aquí la natrualeza de las cosas, que es inagotable, sino el entendimiento que enjuicia esa natrualeza, de las cosas y, además, con la particularidad de ser entendimiento únicamente refrerido a su conocimiento a priori La filosofía trascendental estudia todo el conocimiento humano a priori. La crítica de la razón es un recuento de los conceptos puros más básicos (las categorías) y sólo se extiende hasta el conocimiento sintàctico a priori

42 Síntesis: crear unidades Sensibilidad Tiempo & espacio(intuicion es puras) Fenomenos Entendimiento 12 conceptos puros Posibilitan toda experiencia Razón facultad de conocer Juicios

43 Kant pone sobre la mesa que dado que las posibilades de conocer se hallan en el sujeto, es posible encontrar los principios bajo los cuales opera esa posibilidad de conocer. Por ejemplo, la causalidad es para Kant una categoría, por lo que no se halla en el mundo, sino que yo sela impongo al mundo a partir de qué principios opera esa posibilidad? cómo opera?

44 Gracias