rubro indicado y

Transcripción

1 C. 1 SEGUNDA SALA EXPEDIENTE: 3001/07 VS INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO L A U D O V I S T O S para resolver los autos del juicio al rubro indicado y R E S U L T A N D O PRIMERO.- Con fecha 27 de junio de 2007 el C. por conducto de su apoderado legal demandó ante este H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje al INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO las siguientes prestaciones: A) Que el demandado considere como el aviso de existencia de una incapacidad permanente, y al cual hace referencia el artículo 40 fracción I párrafo segundo, la presente demanda; B) El reconocimiento por parte del Instituto demandado a favor del hoy actor, de que presenta un padecimiento denominado como Escoliosis o Cifosis Extensa y Permanente o Rigidez Permanente en Rectitud de la Columna acentuando padecimiento que se clasifica como SI de trabajo y el cual le produce una incapacidad permanente total que se deba calificar en un 40% y se le considere SI incapacitado y por ello acreedor de los beneficios señalados el la Ley para el caso y que para efectos de valoración de la misma, es aplicable con el artículo 514 numeral 400 de la Ley Federal del Trabajo vigente; C) El reconocimiento por

2 parte del Instituto demandado a favor del hoy actor, de que presenta un padecimiento denominado como Desviaciones Persistentes del Tronco con Acentuado Entorpecimiento de los Movimientos mismo que se clasifica como SI de trabajo y el cual le produce una incapacidad permanente total que se debe clasificar en un 50% y se le considere SI incapacitado y por ello acreedor de los beneficios señalados en la Ley para el caso y que para efectos de valoración de la misma es aplicable el artículo 514 numeral 399 de la Ley Federal del Trabajo vigente; D) El reconocimiento por parte del Instituto demandado a favor del hoy actor, de que presenta un padecimiento denominado Parálisis del Nervio Ciático Popliteo haciendo alusión al 228 con un 30% y como es bilateral con un 60% con el numeral 231 con un 20% y como es bilateral con un 40% mismo que se clasifica como SI de trabajo y se le considere SI incapacitado y por ello acreedor de los beneficios señalados en la Ley para el caso y que para efectos de valoración de la misma es aplicable el artículo 514 numeral 222 de la Ley Federal del Trabajo vigente. Fundó su demanda en los siguientes HECHOS: Que el hoy actor presta sus servicios para el GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, que el día 26 de julio del 2001 presentó riesgo de trabajo que fue calificado como accidente de trabajo por el especialista en medicina del trabajo, no obstante de lo anterior y después de haber sido reconocido el accidente de trabajo por el Instituto demandado mediante formato RT-09, no se le reconoció al hoy actor los diferentes padecimientos que de ella derivan, ya que únicamente se le reconoció el 45% de su incapacidad total permanente, por lo cual no existe una evaluación adecuada de las secuelas determinadas por el riesgo de trabajo referido, por lo cual se vio obligado a instaurar la presente demanda. Ofreció como pruebas las que consideró acreditarían la acción intentada e invocó los preceptos legales que estimó aplicables al presente asunto SEGUNDO.- Con fecha 17 de septiembre de 2007 el INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO dio contestación por conducto de

3 3 su apoderado a la demanda instaurada en su contra por el C. haciendo valer las siguientes excepciones: la falta de acción y derecho en virtud de que el actor no es portador en la actualidad de una incapacidad total y permanente, toda vez que de conformidad con las valoraciones médicas y estudios realizados por el Titular demandado, a través del departamento de medicina del trabajo, el accionante se encuentra apto para seguir laborando, en virtud de que las supuestas lesiones que pretende por esta vía no tienen relación directa causa efecto con el riesgo de trabajo de fecha 21 de julio de 2001, es decir existen ausencia de secuelas valuables, por tal razón resultan inaplicables las manifestaciones unilaterales y subjetivas realizadas por el accionante, aunado a que el accionante carece de acción y derecho para solicitar una pensión toda vez que los policías preventivos no cotizan para obtener una pensión, únicamente cotizan para recibir servicio médico; asimismo opone las excepciones de obscuridad en la demanda, excepción de pago y prescripción en términos del artículo 516 de la Ley Federal del Trabajo. En cuanto a los HECHOS acepta que presta sus servicios para la SECRETARIA DE SEGURIDAD PÚBLICA del GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL y en lo relativo a la calificación del riesgo de trabajo de fecha 26 de julio del 2001, así como lo relativo al diagnóstico que manifiesta, negando el resto de los hechos narrados en el escrito inicial de demanda. Por otra parte ofreció las pruebas que consideró justificarían las excepciones y defensas que hizo valer e invocó los preceptos legales que consideró aplicables al presente asunto Celebrada la audiencia de pruebas, alegatos y resolución, previa satisfacción de los requisitos de ley, se ordenó turnar los autos para su resolución definitiva C O N S I D E R A N D O

4 I.- Esta Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje es competente para conocer y resolver la presente controversia atento a lo dispuesto por los artículos 2º y 124 fracción I de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado II.- La litis en el presente asunto se constriñe a determinar si el accionante tiene derecho a que el demandado considere como el aviso de existencia de una incapacidad permanente, y al cual hace referencia el artículo 40 fracción I párrafo segundo, la presente demanda y demás prestaciones que reclama por haber sufrido un riesgo de trabajo el 26 de julio de 2001; o bien como lo manifiesta el INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO la parte actora carece de acción y derecho en virtud de que el actor no es portador en la actualidad de una incapacidad total y permanente, toda vez que de conformidad con las valoraciones médicas y estudios realizados por el Titular demandado, a través del departamento de medicina del trabajo, el accionante se encuentra apto para seguir laborando, en virtud de que las supuestas lesiones que pretende por esta vía no tienen relación directa causa efecto con el riesgo de trabajo de fecha 26 de julio de 2001, es decir existen ausencia de secuelas valuables, por tal razón resultan inaplicables las manifestaciones unilaterales y subjetivas realizadas por el accionante, aunado a que el accionante carece de acción y derecho para solicitar una pensión toda vez que los policías preventivos no cotizan para obtener una pensión, únicamente cotizan para recibir servicio médico. De la forma en que ha quedado planteada la litis corresponde a la parte actora demostrar la procedencia de su acción III.- Por existir una cuestión de carácter perentorio, como lo es la excepción de prescripción que hizo valer el Instituto demandado con fundamento en el artículo 516 de la Ley Federal del Trabajo, esta Sala procede en primer término a su análisis, y al

5 5 respecto se estima que la perentoria planteada es inoperante, toda vez que el artículo 519 de la Ley Federal del Trabajo establece el término de dos años para reclamar el pago de indemnizaciones derivadas de riesgos de trabajo y en el caso, el actor pretende el reconocimiento de ciertos padecimientos que según su dicho derivan de un riesgo de trabajo, por lo tanto, no es aplicable en el caso específico el término genérico de un año previsto en el artículo 516 de la Ley Federal del Trabajo, por lo que al no estar dirigida al a acción intentada la prescripción opuesta, se procede al análisis del conflicto planteado IV.- De las pruebas aportadas por el Titular demandado INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO se considera: La confesional a cargo del hoy actor, desahogada en audiencia de fecha 21 de octubre del 2008 a foja 92 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que anterior a su accidente acontecido en fecha 26 de julio del 2001, el INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, le expidió el día 11 de julio de 2001, licencia médica por Lumbalgia Post-esfuerzo, que el INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO le dictamino en relación a su riesgo de trabajo de fecha 26 de julio de 2001, ausencia de secuelas valuables, lo anterior en atención a que el absolvente contestó afirmativamente las posiciones 1 y 3 que le fueron formuladas en audiencia de referencia La pericial médica por tratarse de una prueba colegiada, se analiza de la siguiente forma: La pericial médica ofrecida por la parte actora desahogada mediante el dictamen que obra a fojas 84, a juicio de esta Sala, dicho dictamen no alcanza el valor probatorio pretendido ya que el mismo está elaborado en forma incompleta, pues si bien cuenta con Historial Clínica e Historia ocupacional; un capítulo de antecedentes heredo familiares, antecedente personales patológicos y no patológicos, además de efectuarle una exploración

6 física, el especialista médico no le práctico estudios de gabinete y laboratorio que soportaran la conclusiones a las que llegó, habiendo concluido en el dictamen que el trabajador en comento tiene los padecimientos de HERNIA DISCAL A NIVEL L4-L5 y RADICULOPATIA DE MIEMBROS INFERIORES y manifiesta que debido a las secuelas que presenta amerita una incapacidad de acuerdo al artículo 480 de la Ley Federal del Trabajo, esto es una incapacidad permanente total La pericial médica ofrecida por la parte demandada desahogada mediante el dictamen que obra a fojas 96, a juicio de esta Sala, el mismo se considera que no está elaborado en forma completa, y por ende carece de eficacia probatoria, ya que solo cuenta con Historia Clínica, antecedentes laborales y heredo familiares; un capítulo de antecedente personales y no patológicos y no se le efectuó una exploración física, además de no practicarle estudios de laboratorio en los cuales pudiera apoyar su conclusión en el sentido de que no presenta las patologías de índole profesional que señala en su demanda, concluyendo el perito que la parte actora presenta padecimientos del índole general Al ser contradictorios los dictámenes médicos de las partes, fue necesario designar por esta Autoridad a un perito tercero en discordia, prueba que fue desahogada a fojas 237 y que a juicio de esta Sala, alcanza eficacia probatoria plena, en atención a que al estar elaborado por un especialista designado por este Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, se estima elaborado en forma objetiva y parcial, además de estar elaborado en forma detallada y completa, así como contar con una historia clínica de la paciente, antecedentes heredo familiares, antecedentes personales patológicos, antecedentes personales no patológicos, antecedentes laborales, determinación del padecimiento actual, una exploración física exhaustiva, habiéndole efectuado estudios de laboratorio como: TAC en columna lumbar, cortes axiales a nivel de L3-L4, L4- L5, L5-S1, así como una resonancia magnética y una

7 7 Hidromielografía, diagnosticando los padecimientos de COMPRESIÓN RADICULAR, HERNIA DE DISCO A NIVEL L3-L4, L4-LE, FIBROSIS POSQUIRURGICA, POTRUSIONES DISCALES T11-T12, L3-L4, L4-L5 y PARESTESIAS DE MIEMBROS INFERIORES, concluyendo que el actor padeció un accidente de trabajo el pasado día 26 de julio de 2001 de acuerdo al dicho del actor y las documentales, la lesión de accidente de trabajo se derivó de su área de trabajo, fue atendido por el ISSSTE de acuerdo a las documentales que presenta el actor y de acuerdo a la Ley Federal del Trabajo en sus artículos 473,474,480 y 514 y sus numerales: 400 con el 40%, 223 con el 30 por ser bilateral le corresponde el 60%. El actor es susceptible de ser valorado por los hechos y secuelas, se desprende que el actor se hace acreedor a una Incapacidad Permanente y Total del 100% V.- De las pruebas aportadas por el hoy actor se consideran las siguientes: El expediente médico a favor del hoy actor, que en este momento se tiene a la vista y del cual se desprende que al hoy actor se le hicieron diferentes diagnósticos médicos considerándolos como accidente de trabajo el 26 de julio de 2001 (f. 401), expediente en el cual el Instituto demandado le dictaminó al reclamante ausencia de secuelas valuables (foja 265) El Original del Certificado Médico de Invalidez por Enfermedad o Accidente Ajeno al Trabajo o de Incapacidad Permanente o Defunción por Riesgo de trabajo RT/09, folio 44341, visible a foja 15 de autos, desahogado por su propia y especial naturaleza en audiencia de fecha 11 de junio de 2008 a foja 78 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que se le hizo un diagnóstico médico al hoy actor donde se determinó que sufrió accidente de trabajo el 26 de julio de El Original del Certificado Médico de Invalidez por Enfermedad o Accidente Ajeno al Trabajo o de Incapacidad Permanente o Defunción por Riesgo de trabajo RT/09, folio 44341, visible a foja 16 de autos, desahogado por su propia y especial naturaleza en audiencia de fecha 11 de junio de 2008 a foja 78 de

8 autos, tiene valor probatorio para acreditar que se le hizo un diagnóstico médico al hoy actor con fecha 4 de octubre del 2004 en el INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, en el cual determinó que los padecimientos que cursa el actor son de origen crónico degenerativo El Original del Certificado Médico de Invalidez por Enfermedad o Accidente Ajeno al Trabajo o de Incapacidad Permanente o Defunción por Riesgo de trabajo RT/09, folio 44341, visible a foja 17 de autos, desahogado por su propia y especial naturaleza en audiencia de fecha 11 de junio de 2008 a foja 78 de autos, tiene valor probatorio para acreditar que se le hizo un diagnóstico médico al hoy actor VI.- En cuanto a que se tenga a la demanda como aviso de existencia de una incapacidad total permanente, se absuelve al Instituto demandado de considerarlo de la forma en que lo pretende la parte actora, ya que dicha petición no existe como tal dentro de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, ni dentro de la Ley Federal del Trabajo, o bien dentro de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, máxime que en el caso, existe el reconocimiento por parte del Instituto demandado en el sentido de que el actor en efecto sufrió un accidente de trabajo de 26 de julio de Ahora bien, el INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO también señala que los padecimientos lumbares que cursa el actor, no son secuelas valuables del accidente de trabajo que sufrió, pues afirma que dentro del diagnóstico se asentó que el actor el 11 de julio de 2001, previo a su accidente de trabajo, presenta en su expediente clínico de Chalco, licencia médica postesfuerzo, sin embargo del expediente clínico que ofreció la parte actora y que obra glosado a foja 249, no se desprende tal antecedente, sin que

9 9 el INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO haya exhibido el expediente clínico de Chalco, para poder constatar su aseveración Y en cambio, esta Sala estima que en el caso la parte actora acreditó que los padecimientos que sufre derivados de su accidente de trabajo de 26 de julio de 2001, le condicionan una incapacidad total permanente, pues así se desprende del dictamen emitido por el perito médico tercero en discordia designado por esta Sala, en el que se determinó específicamente que el trabajador cursa los padecimientos consistentes en; COMPRESIÓN RADICULAR, HERNIA DE DISCO A NIVEL L3-L4, L4-LE, FIBROSIS POSQUIRURGICA, POTRUSIONES DISCALES T11- T12, L3-L4, L4-L5 y PARESTESIAS DE MIEMBROS INFERIORES, en consecuencia tiene derecho a que el INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES PARA LOS TRABAJADORES DEL ESTADO le reconozca tal estado, emitiéndole un dictamen médico en que determine que el trabajador padece COMPRESIÓN RADICULAR, HERNIA DE DISCO A NIVEL L3-L4, L4-LE, FIBROSIS POSQUIRURGICA, POTRUSIONES DISCALES T11-T12, L3-L4, L4-L5 y PARESTESIAS DE MIEMBROS INFERIORES, mismos que valuados con el artículo 514 de la Ley Federal del Trabajo con 40%, 30% y 30% de disminución orgánico funcional, otorgan al actor una incapacidad permanente y total del 100% Por lo tanto, se condena al INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES PARA LOS TRABAJADORES DEL ESTADO a que expida a la parte actora un dictamen médico en que determine que el trabajador padece COMPRESIÓN RADICULAR, HERNIA DE DISCO A NIVEL L3-L4, L4-LE, FIBROSIS POSQUIRURGICA, POTRUSIONES DISCALES T11-T12, L3-L4, L4-L5 y PARESTESIAS DE MIEMBROS INFERIORES, mismos que le condicionan una disminución orgánico funcional del 100% y producen al actor una incapacidad permanente y total

10 En mérito de lo expuesto y fundado y en apoyo a lo dispuesto por el artículo 137 de la Ley de la Materia, es de resolverse y se R E S U E L V E PRIMERO.- La parte actora acredito en parte su acción y el titular demandado justificó parcialmente sus excepciones y defensas, en consecuencia SEGUNDO.- Se condena al INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES PARA LOS TRABAJADORES DEL ESTADO a que expida a la parte actora un dictamen médico en que determine que el trabajador padece COMPRESIÓN RADICULAR, HERNIA DE DISCO A NIVEL L3-L4, L4-LE, FIBROSIS POSQUIRURGICA, POTRUSIONES DISCALES T11-T12, L3-L4, L4-L5 y PARESTESIAS DE MIEMBROS INFERIORES, mismos que le condicionan una disminución orgánico funcional del 100% y producen al actor una incapacidad permanente y total, lo anterior de conformidad a la parte considerativa del presente fallo TERCERO.- Con la salvedad de la condena establecida en el resolutivo que antecede, se absuelve al INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO de los demás reclamos hechos por la parte actora, lo anterior en los términos precisados en la parte considerativa de esta resolución NOTIFIQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES, y en su oportunidad archívese el presente asunto como total y definitivamente concluido

11 11 Así definitivamente juzgando lo resolvieron y firmaron los CC. Magistrados que integran la Segunda Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, por DE VOTOS, en Pleno celebrado con esta fecha.- DOY FE SIGP/mam* 30/MARZO/2012 MAGISTRADO TERCER ARBITRO PRESIDENTE LIC. EDUARDO R. CARDOSO VALDÉS MAGISTRADO REPRESENTANTE DEL GOBIERNO FEDERAL MAGISTRADO REPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES LIC. ALFREDO FREYSSINIER ALVAREZ C. JUAN BAUTISTA RESENDIZ LA SECRETARIA GENERAL AUXILIAR LIC. FABIOLA PÉREZ SANTOYO

12 12

13 13 SEGUNDA SALA EXPEDIENTE 3001/07 ACTOR: VS. DEMANDADO: INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO PRESTACIONES: RECONOCIMIENTO DE INCAPACIDAD TOTAL Y PERMANENTE PROYECTADO POR LA LIC. EDUARDO R. CARDOSO VALDES MAGISTRADO PRESIDENTE VOTO LIC. ALFREDO FREYSSINIER ALVAREZ MAGISTRADO REPTE. GOB. FEDERAL VOTO C. JUAN BAUTISTA RESENDIZ MAGDO. REPTE. DE LOS TRABAJADORES VOTO SENTIDO DEL PROYECTO. CONDENATORIO