Metodología de las Auditoría de Desempeño. Diseño de Programas.

Transcripción

1 Metodología de las Auditoría de Desempeño. Diseño de Programas. 4 y 5 de julio de 2016

2 Fundamento para Diseño de un Programa Metodología del marco lógico para la planificación, el seguimiento y la evaluación de proyectos y programas.

3 Pasos para el Diseño de un Programa Paso 1: Análisis de involucrados Paso 2: Análisis del problema Paso 3: Análisis de objetivos Paso 4: Selección de la estrategia óptima Paso 5: Elaborar la estructura analítica del proyecto Paso 6: Resumen narrativo de objetivos y actividades Paso 7: Indicadores Paso 8: Medios de verificación Paso 9: Supuestos Paso 10: Evaluación intermedia (formativa).

4 Auditorías de desempeño con enfoque al DISEÑO Analizar los elementos que se involucran en la formulación y seguimiento de los Programas presupuestarios (Pp) que opera la AP de Guanajuato ( ) permitirá observar el apego a la Metodológica del Marco Lógico con la que fueron diseñados los Programas, haciendo énfasis en la justificación de la creación de los programas (diagnóstico del problema) y la construcción de la herramienta de seguimiento, control y evaluación (MIR).

5 Objetivo General: La revisión del diseño, tiene como fin analizar su formulación mediante el análisis de la justificación de la acción pública, la composición lógica-causal de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR), de manera que esta herramienta, fundamental para el Sistema de Evaluación del Desempeño (SED), sea de utilidad para monitorear el cumplimiento de los objetivos del Programa, identificando las fortalezas y retos de la matriz, y proponiendo recomendaciones para mejorar el desempeño del programa, con la finalidad de proveer información que retroalimente su diseño, gestión y resultados, para lo cual se utilizaron los siguientes criterios de revisión: I. Formulación y justificación del Programa; II. Matriz de Indicadores para Resultados del Programa.

6 Metodología de la ASEG para la Fiscalización de la Evaluación y Desempeño:

7 El ESTADO PRODUCTOR NGP = GpR (PbR + SED) A C P F Riesgos de producción Monitorear los Recursos y procesos. Riesgos de consumo Economía y Eficiencia Monitorear la disposición y entrega de productos. Eficiencia y Calidad Riesgos de demanda y benéficos Monitorear la satisfacción y el cambio. Riesgo de sostener el beneficio al largo plazo AP GTO Calidad y Eficacia Monitorear el efecto de los beneficios indirectos. Eficacia

8 Qué veremos en esta sesión: Formulación y justificación Diagnóstico de la situación-problema Árboles de problemas y objetivos Matriz de Indicadores para Resultados Sintaxis del Fin, Propósito, Componentes y Actividades* Riesgos y supuestos Lógica vertical (Sustentabilidad del Pp)* Indicadores Medios de verificación Lógica horizontal (Monitoreo y evaluación del Pp)* *El estudio de componentes, actividades y las lógicas no se desarrolla en la sesión pero se incluye el material.

9 Ejemplo ESTRATEGIA TRANSVERSAL: PROGRAMA PRESUPUESTARIO: TERRITORIOS DE INNOVACIÓN Infraestructura Carretera y Caminos Rurales

10 Resultado 1 Diagnóstico de la situación problema.

11 La Metodología del Marco Lógico señala que La identificación de la situación-problema es un proceso de análisis que implica la habilidad para considerar la situación desde distintos puntos de vista, que den una perspectiva equilibrada del conjunto de factores que están presentes y que han impedido que la misma se resuelva. Para la correcta aplicación del método, es importante que el problema sea formulado como una situación negativa que debe ser revertida; así, el diagnóstico de una situación-problema es esencial para dar con una solución adecuada. Realizar el diagnóstico, significa identificar las causas de diverso orden que determinan la existencia de la situación problema, o de que ésta no se haya solucionado.

12 Pregunta e Hipótesis de auditoría Cuestionamiento Q1. El programa cuenta con un diagnóstico en el que además de definir el problema se justifique la creación del programa para combatir el problema público? Hipótesis H1.1. Se cuenta con un diagnóstico que identifica el problema central que sustente la razón de ser del programa. H.1.2. El diagnóstico identifica el problema central o necesidad a la que responde la intervención pública, sus causas, así como sus efectos. H.1.3. El diagnóstico provee información que permite identificar el área de intervención del programa y las características de la población que atenderá con el fin de definir una estrategia de atención que corresponda a las particularidades de los grupos de atención. Asimismo, permite la identificación y caracterización de la población objetivo.

13 Desarrollos Diagnóstico en los instrumentos de Planeación. Población que presenta el problema Análisis de la situación Problema

14 Población que presenta el Problema: Población potencial. Población (área de enfoque) total que presenta la necesidad y/o problema que justifica la existencia del programa y, que por lo tanto, pudiera ser elegible para su atención; Población objetivo, aquella población que el programa tiene planeado atender para cubrir la población potencial, y que cumple con las características o requisitos de elegibilidad establecidos en su normativa, y por población atendida, Población beneficiada directamente por el programa mediante la entrega de sus productos, bienes y/o servicios.

15 Análisis de la Población del Programa Población de Referencia Población sin Problema Población Potencial Población Postergada Población Objetivo Población beneficiada

16 Resultado 2 Análisis de la situación-problema y la solución..

17 Análisis de la situación-problema y la solución. Plantear una situación-problema es definir los componentes del proceso de cambio que debe operar sobre la situación actual a fin de lograr transformarla hasta la situación potencial. Identificar, mediante un árbol de problemas, correctamente el problema que se va a abordar, sus causas y sus efectos. El árbol de la solución o árbol de objetivos proviene del árbol del problema, buscando para cada uno de los elementos de dicho árbol la manifestación contraria a las indicadas. Todo lo negativo se volverá positivo, así que, al realizar este cambio los efectos negativos que generaba la existencia del problema pasarán a ser los fines, por su parte, el problema central se transformará en el objetivo y las causas se convertirán en los medios.

18 Pregunta e hipótesis de auditoría Cuestionamiento Q2. Se cuenta con un árbol de problema que dé una imagen completa de la situación negativa existente y con un árbol de objetivos donde se presenten en estado positivo las soluciones del problema, y en ambos se permite observar la jerarquía e importancia entre sus elementos? Hipótesis H.2.1. El programa cuenta con un análisis (árbol de problema) en el cual se detalle la situación-problema, sus causas y sus efectos. H.2.2. El programa cuenta con un análisis (árbol de objetivos) en el cual se detalle la solución de la situación-problema, sus medios y sus fines. H.2.3. El análisis de la situación-problema y de la solución permite identificar que para cada una de las causas negativas corresponda un medio; para el problema corresponda un objetivo, y que, para cada efecto negativo corresponda un fin.

19 Análisis

20 Resultado 3 Sintaxis del Fin..

21

22 Análisis de la Sintaxis del Fin. La primera columna de la MIR, llamada Resumen Narrativo sirve para registrar los objetivos del programa y las actividades que la institución a cargo deberá desarrollar para el logro de éstos. El Fin del programa, deberá describir un objetivo de desarrollo a nivel superior e importancia estatal, sectorial o regional, a cuyo logro contribuirá el programa a mediano o largo plazo, es decir, es la razón para realizar el programa. La sintaxis para una adecuada formulación de objetivos al nivel del Fin del programa deberá expresarse con un verbo en tiempo infinitivo, por ejemplo: contribuir a, aportar a u otra expresión similar y a continuación deberá estipularse el objetivo de la política que busca satisfacer; asimismo, es importante que el Fin se exprese como un objetivo que da solución a la problemática identificada.

23 Pregunta e Hipótesis de auditoría Cuestionamiento Q3. El Fin corresponde a la descripción de la solución de la problemática identificada, permite reconocer el objetivo de política de desarrollo al que busca satisfacer, lo cual expresa claramente la razón por la cual la(s) institución(es) está(n) participando en la solución del problema? Hipótesis H3.1. Se identifica que el Fin se compone de un verbo en tiempo infinitivo (contribuir, aportar, etc.) y se complementa con la solución a la problemática que combate el Programa. H3.2. Se identifica que el Fin es la contribución del programa, en el mediano o largo plazo, al logro de algún objetivo del desarrollo estatal (a la consecución de objetivos del PED, PG y/o sus programas).

24 Análisis Fin del Programa Contribuir al desarrollo regional sustentable de Guanajuato a través de las políticas, programas y acciones de gobierno. V.I. Contribuir Problema Central Baja conectividad en la red carretera y caminos del estado de Guanajuato; Efectos del Problema Incremento de la tasa de mortalidad por causa de accidentes carreteros; Disminución de turismo; Disminución del desarrollo agrícola y de producción; Aumento de contaminación ambiental; Incremento de los costos de los seguros; Elevados costos de operación; Incremento en tiempos de traslados. Incremento de accidentes debido a las condiciones de la carretera; Disminución en la atracción de inversión. Comentarios del Equipo Auditor Mediante el análisis de la sintaxis del Fin se identifica que éste se compone de un verbo en tiempo infinitivo (contribuir). se complementa con la solución a la problemática que combate el Programa. Lo anterior se constató mediante el análisis de la situación hipotética futura que plantea el objetivo, el cual se enfoca en incrementar en la cobertura de los servicios educativos, en el caso particular de este Programa. Dicha situación hipotética sería un reflejo de la solución al problema, y sus efectos planteados en el árbol de la situaciónproblema del Programa, la cual fue detallada como una Baja conectividad en la red carretera del estado de Guanajuato.

25 Resultado 4 Sintaxis de Propósito..

26 Sintaxis de Propósito La segunda fila de la MIR corresponde al propósito del programa Representa la situación esperada en la población objetivo al disponerse de los bienes y servicios proporcionados por el programa. Al respecto, la sintaxis para una adecuada formulación de objetivos al nivel del propósito deberá expresarse como una situación alcanzada por la población, no como un resultado deseado por el programa. La sintaxis recomendada se representa con la fórmula: [Población Objetivo] + [solucionó el problema].

27 Pregunta e Hipótesis de auditoría Cuestionamiento Q4. El propósito del programa está expresado como una situación alcanzada por la población objetivo o área de enfoque, misma que ya no presenta el problema que pretende solucionar el Programa? Hipótesis H.4.1. El propósito de la MIR representa el cambio que busca fomentar el programa, el cual permite dar solución (en tiempo presente) al problema. H.4.2. El propósito de la MIR reconoce a los sujetos beneficiarios (población objetivo o área de enfoque) que presenta el problema Población objetivo.

28 Análisis de Sintaxis del Resumen Narrativo a nivel de Propósito. Población Objetivo La red de carreteras y caminos de Guanajuato Solución del Problema INCREMENTA SU CONECTIVIDAD PARA DISMINUIR LOS TIEMPOS DE TRASLADO ato es incrementada. Árbol de problemas Congruencia Comentarios del Equipo Auditor LA RED DE CARRETERAS Y CAMINOS DE GUANAJUATO INCREMENTA SU CONECTIVIDAD PARA DISMINUIR LOS TIEMPOS DE TRASLADO DE PERSONAS Y MERCANCÍAS. P P P Al analizar la sintaxis del objetivo se identificó que contiene los dos elementos básicos a nivel de propósito; la solución del problema descrito en el árbol de problema (BAJA CONECTIVIDAD) y a la población o área de oportunidad, que presenta el mencionado problema, población a la que pretende beneficiar el programa presupuestario (RED DE CARRETERAS Y CAMINOS DE GUANAJUATO ). En el árbol de problemas se planteó que existe una BAJA CONECTIVIDAD, mientras que el propósito plantea una hipótesis que da solución al problema, ya que describe que existe la Conectividad mejorada en la red de carreteras y caminos del estado de Guanajuato. Asimismo, dentro de la sintaxis del propósito se reconoce a la población beneficiaria del programa; o área de oportunidad, aquella población que presenta el problema y justifica la implementación del mismo. LA RED DE CARRETERAS Y CAMINOS DE GUANAJUATO INCREMENTA SU CONECTIVIDAD.

29 Resultado 5 Sintaxis de los Componentes..

30 La tercera fila corresponde a los objetivos a nivel de los componentes del programa, es decir, los bienes y servicios que deben ser entregados durante la ejecución del programa o al término de éste. La sintaxis para una adecuada formulación de objetivos al nivel de los componentes del programa deberá expresarse en términos de productos o servicios que el programa debe producir y poner a disposición de la población para resolver el problema que dio origen al programa, por lo que se propone definir los componentes con una sintaxis de resultados logrados, es decir, definirlos como un estado ya alcanzado.

31 Cuestionamiento Q5. Los componentes expresan claramente los productos y/o servicios producidos por el programa? Hipótesis H5. 1. Cada uno de los componentes está claramente definido y expresado como estados alcanzados (resultados logrados) respecto de los bienes y servicios que produce el programa. H5. 2. La sintaxis de los componentes se compone de la identificación de los productos, bienes o servicios y se acompaña de un verbo en pasado participio.

32 Resultado 6 Sintaxis de las Actividades..

33 La cuarta fila corresponde a las actividades que deberán ser realizadas durante la ejecución del programa para producir componentes. La primera columna, llamada Resumen Narrativo sirve para registrar los objetivos del programa y las actividades que la institución a cargo deberá desarrollar para el logro de éstos. Una adecuada formulación de objetivos al nivel de actividades del programa deberá expresarse en términos de las tareas (acciones) que el equipo operador del programa tiene que llevar a cabo para producir cada uno de los componentes, considerando además su orden cronológico, agrupando el conjunto de éstas por cada uno de los componentes a que corresponden.

34 Cuestionamiento Q.6 Las acciones se expresan como actividades internas del programa y se identifica su corresponsabilidad y cronología para producir cada uno de los componentes? Hipótesis H6.1 Se identifica que las acciones forman parte de las actividades internas del programa. H6.2 Las acciones están agrupadas por componente de manera cronológica, lo que permite identificar la corresponsabilidad para producir los bienes y servicios del programa (componentes).

35 Resultado 7 Riesgos y supuestos..

36 Riesgos y supuestos La Metodología del Marco Lógico señala que al preparar un programa, así como al evaluarlo y al planificar su ejecución, es necesario recurrir a una serie de supuestos. Lo anterior, es consecuencia de que se está trabajando sobre un futuro hipotético e incierto. La Metodología señala que asociado a cada supuesto hay un riesgo: que el supuesto no se cumpla. Dependiendo del impacto que el riesgo del supuesto tenga sobre el programa, éste puede verse demorado, incrementado su costo, puede lograr sólo parte de sus objetivos o puede fracasar del todo. Una de las grandes contribuciones que la MML hace a la gestión de programas es identificar los riesgos en cada nivel de objetivos (actividad, componente, propósito y fin), por ello estos riesgos se expresan como supuestos que tienen que cumplirse para que se logre el nivel siguiente en la jerarquía de objetivos. La cuarta columna, llamada Supuestos sirve para definir los factores externos a la instancia responsable, cuya ocurrencia es importante para el logro de los objetivos del programa.

37 Pregunta e Hipótesis de auditoría Cuestionamiento Q.7. Los supuestos introducidos para cada uno de los niveles de la matriz corresponden a condiciones lógicas ajenas (externas) al programa? Hipótesis H7.1. Se identifican supuestos de actividades a componentes y estos se refieren a decisiones o insumos que deben proporcionarse, o situaciones que deben ocurrir, fuera del ámbito del programa; también se identifican supuestos de componentes a propósito y estos se refieren a la oferta y demanda de productos y servicios que deben aportar otros interesadosexternos con el fin de poder alcanzar el propósito del programa; asimismo, para el siguiente nivel de la MIR se identifican supuestos de propósito a fin y estos corresponden a acontecimientos, condiciones o decisiones que tienen que ocurrir para que el programa contribuya significativamente al logro del fin, y finalmente, se identifica que los supuestos a nivel de fin corresponden a acontecimientos, condiciones o decisiones importantes para la sustentabilidad de los beneficios generados por el programa.

38 Resultado de auditoría Objetivos del Programa C1. CARRETERAS PAVIMENTADAS EN ADECUADO ESTADO FISICO Supuesto (MIR 2014) LAS ACCIONES EJECUTADAS POR LOS CONTRATISTAS PARA EL MANTENIMIENTO CARRETERO CUMPLEN CON LOS ESTÁNDARES DE CARRETERAS EN BUEN ESTADO. Externo al Pp Condición Positiva P Comentarios del Equipo Auditor EL contratista es un factor necesario para la ejecución del programa. Las supervisión de obra es parte de la administración del programa; es la responsable vigilar cumplimiento de los estándares de calidad. Por lo que no se considera un riesgo externo al programa. Su redacción si es una condición positiva. LA TASA DE CRECIMIENTO DE DISEÑO DEL TRANSITO DIARIO PROMEDIO ANUAL CON LA CUAL SE PROYECTAN LAS MODERNIZACIONE S SE MANTIENE P P El TDPA, es susceptible de superarse antes de tiempo límite de diseño por factores externos como subsidios a la adquisición de vehículos. Es un riesgo externo al programa. Su redacción si es una condición positiva.

39 Resultado 8 Lógica vertical..

40 Según la MML, la lógica vertical es aquella que asegura que haya completa correspondencia entre las acciones específicas que se emprenden como parte de un programa orientado a resolver un problema, y la serie de objetivos concatenados. La cadena de transformación debe quedar explícita en la matriz, ocupando las columnas de los objetivos (resumen narrativo) y la de los supuestos.

41 Cuestionamiento Q.8. El análisis de la lógica vertical de la matriz permite observar la completa correspondencia entre sus niveles? Hipótesis H8.1 La lógica vertical (objetivos-supuestos) de actividades a componentes postula que existe una relación causa-efecto entre las actividades y sus componentes correspondientes, es decir, la MIR contiene las actividades necesarias y suficientes para producir los componentes, y que junto con los supuestos a este nivel, confluyen al éxito de la ejecución del mismo. H8.2 La de componentes a propósito postula que existe una relación causa-efecto entre los componentes y el propósito correspondiente, es decir, los componentes de la MIR, junto con los supuestos a este nivel, describen las condiciones necesarias y suficientes para lograr el propósito. H8.3 A nivel de propósito a fin postula que existe una relación causaefecto entre el propósito y el fin correspondiente, es decir, el propósito, junto con los supuestos a este nivel, describen las condiciones necesarias para contribuir con el fin.

42

43 Resultado 9 Indicadores.

44 Indicadores. La Matriz de Indicadores para Resultados, incorpora los indicadores que miden los objetivos y resultados esperados. Es necesario incorporar indicadores que permitan seguir en forma objetiva el comportamiento de los objetivos en cada nivel. Los indicadores deben diseñarse de tal forma que permitan que sus valores puedan ser medidos cada cierto tiempo; así, al evaluar el comportamiento de los indicadores, será posible definir los cursos de acción que deberían seguirse, de acuerdo con lo que expresen los indicadores.

45 Indicadores. Al respecto, los Lineamientos para la Construcción y Diseño de Indicadores de Desempeño mediante la Metodología del Marco Lógico, señalan lo siguiente: Los indicadores de desempeño permitirán verificar el nivel de logro alcanzado por el programa y deberán cumplir los siguientes criterios (CREMAA): Claridad: que sean precisos e inequívocos, es decir, entendibles y que no den lugar a interpretaciones; Relevancia: que reflejen una dimensión importante de logro del objetivo, deben proveer información sobre la esencia del objetivo que se quiere medir; Economía: que la información que se proporcione para generar el indicador esté disponible a un costo razonable; Monitoreable: que puedan sujetarse a una verificación independiente, y Adecuado: que aporten una base suficiente para evaluar el desempeño. Aportación Marginal: Más de un indicador contribuye a medir el objetivo

46 Indicadores. Cada indicador deberá elaborarse una ficha técnica, la cual, contendrá al menos los siguientes elementos: Nombre del indicador: es la expresión que identifica al indicador y que manifiesta lo que se desea medir con él. Desde el punto de vista operativo, puede expresar al indicador en términos de las variables que en él intervienen; Definición del indicador: es una explicación más detallada del nombre del indicador. Debe precisar qué se pretende medir del objetivo al que está asociado; ayudar a entender la utilidad, finalidad o uso del indicador; Método de cálculo: se refiere a la expresión matemática del indicador. Determina la forma en que se relacionan las variables; Frecuencia de medición: hace referencia a la periodicidad en el tiempo con que se realiza la medición del indicador; Unidad de Medida: hace referencia a la determinación concreta de la forma en que se quiere expresar el resultado de la medición al aplicar el indicador, y Metas: establece límites o niveles máximos de logro, comunican el nivel de desempeño esperado y permiten enfocarla hacia la mejora.

47 Indicadores. Los indicadores deberán ser estratégicos y de gestión. Indicadores estratégicos deberán medir el grado de cumplimiento de los objetivos de las políticas públicas y de los programas presupuestarios y deberán contribuir a corregir o fortalecer las estrategias y la orientación de los recursos. Indicadores de gestión deberán medir el avance y logro en procesos y actividades, es decir, sobre la forma en que los bienes y servicios públicos son generados y entregados, Los indicadores deberán considerar alguna de las siguientes dimensiones: Eficacia: mide el grado de cumplimiento de los objetivos; Eficiencia: mide la relación entre los productos y servicios generados con respecto a los insumos o recursos utilizados; Economía: mide la capacidad para generar y movilizar adecuadamente los recursos financieros, y Calidad: mide los atributos, propiedades o características que deben tener los bienes y servicios para satisfacer los objetivos del programa.

48 Pregunta e Hipótesis de auditoría Cuestionamiento Q.9. Los indicadores incorporados en la Matriz de Indicadores para Resultados del programa y sus fichas técnicas cumplen con las condiciones de diseño para la generación, homologación, estandarización, actualización y publicación de manera que permitan dar cumplimiento a las disposiciones de la Ley General de Contabilidad Gubernamental y sus lineamientos? Hipótesis H.9.1 Se identifica que los indicadores que integran la MIR del programa fueron construidos con base en los criterios CREMAA: claros, relevantes, económicos, monitoreables, adecuados e indican su aportación marginal. H.9.2 Se identifica que los indicadores de la MIR son estratégicos y de gestión, ya que la matriz cuenta con indicadores que miden el grado de cumplimiento de los objetivos del programa (Propósito y Fin), así como indicadores que miden el avance y logro en procesos y actividades (Actividades y Componentes). H.9.3 Se identifica que cada uno de los indicadores se asocia a una de las dimensiones de eficacia, eficiencia, economía y calidad, y que esta guarda consistencia con los elementos en medición. H.9.4 Cada uno de los indicadores cuenta con una ficha técnica que indica los siguientes elementos: Nombre del indicador, definición del indicador, método de cálculo, frecuencia de medición, unidad de medida y metas; y estos son congruentes entre sí.

49

50 Nivel MIR / Indicador C1 CARRETERAS PAVIMENTADAS EN ADECUADO ESTADO FISICO PORCENTAJE DE KILÓMETROS DE CARRETERAS ESTATALES CON IRI (INDICE DE RUGOSIDA INTERNACIONAL) MENOR A 4.5 M/KM MANTENIDO. CREMAA Estatus Tipo del Indicador Dimensión Elementos de la Ficha Técnica Dato Estatus Dato Estatus a b c d e f N.I. Efica cia Resultados de auditoría P P P P P P P Comentarios del Equipo Auditor Con la revisión de la ficha técnica del indicador a nivel Fin presentada en la MIR no se encontró evidencia que señale que el indicador fue elaborado con base en los criterios CREMAA. Asimismo, en la ficha técnica, no se identifica información que detalle que el indicador está enfocado a medir el grado de cumplimiento del programa (estratégico), o a medir el avance y logro de procesos y actividades (gestión); sin embargo, de acuerdo al análisis realizado por el equipo auditor, se identifica que se trata de un indicador (estratégico/gestión) ya que En la ficha técnica del indicador se le señala dentro de la dimensión de Eficacia, lo cual es consistente con la información aportada, ya que se trata de indicador que mide el porcentaje de carreteras pavimentadas con IRI<4.5. La ficha técnica del indicador cuenta con nombre del indicador, definición, método de cálculo, frecuencia de medición, unidad de medida, y metas para el ejercicio en revisión.

51 Resultado 10 Medios de verificación.

52 Cada indicador debe acompañarse de las fuentes necesarias para realizar su cálculo, es decir, los medios de verificación a los que se debe recurrir para obtener los datos necesarios para que alguna instancia interna o externa pueda calcular o verificar los valores de los indicadores definidos en la segunda columna de la matriz.

53 Cuestionamiento Hipótesis Q.10. Los medios de verificación permiten identificar las fuentes precisas de información que se utilizarán para estimar el valor de los indicadores? H.10. Los medios de verificación definidos en la MIR son las fuentes precisas de información que se utiliza para medir cada uno de los indicadores (variables) en cada nivel de la MIR, ya que estos cuentan con información referente al nombre del documento que sustenta la información; el nombre del área que genera, administra o pública la información; la fecha o periodo de emisión que coincide con la frecuencia de medición, y por último, la ubicación física del documento y de la información.

54 MIR Indicador / Fórmula. C1 PORCENTAJE DE KILÓMETROS DE CARRETERAS ESTATALES CON IRI (INDICE DE RUGOSIDA INTERNACIONAL) MENOR A 4.5 M/KM MANTENIDO. KILÓMETROS DE CARRETERAS ESTATALES CON IRI (INDICE DE RUGOSIDA INTERNACIONAL) MENOR A 4.5 M/KM MANTENIDO / KILÓMETROS DE CARRETERAS ESTATALES EN UN ESTADO FISICO DE REGULAR A BUENO *100 Medios de verificación. BASES DE DATOS Y REGISTROS PROPIOS DE LA SOP. Resultado de auditoría ID UR FR UB Comentarios del Equipo Auditor. P Este indicador mide el porcentaje de kilómetros de la red de carreteras estatales en buen estado, de acuerdo al Índice de Rugosidad Internacional que se considera el estándar aplicable a la red carretera en México. Se verificó que el método de cálculo es consistente con su definición, ya que hay relación entre el método de cálculo y las variables kilómetros con IRI mantenido y Kilómetros de carreteras estatales en un estado físico de regular a bueno ; se identificó al indicador dentro de la dimensión de eficacia, lo cual es consistente con el señalamiento de su ficha técnica. En la ficha técnica no se presenta información de los criterios CREMA y no presenta metas para el ejercicio en revisión, y finalmente, respecto de los elementos de la ficha técnica, se observa que el presente indicador cumple con los requisitos señalados en los lineamientos. IRI: permite especificar rangos o niveles de tolerancia para la aceptación de tramos nuevos de autopistas y carreteras, sirviendo como un parámetro de control de calidad superficial. Para carreteras ya en servicio, el Índice Internacional de Rugosidad es una herramienta para monitorear el comportamiento del camino a través del tiempo y permite fijar umbrales de alerta para proceder a un estudio de los daños o para realizar las labores de mantenimiento de acuerdo a la importancia del camino. Fuente: Índice Internacional de Rugosidad, aplicación a la red carretera de México; Instituto Mexicano del Transporte. SCT 1998.

55 Resultado 11 Lógica horizontal.

56 El conjunto Objetivo-Indicadores-Medios de verificación define lo que se conoce como Lógica Horizontal. Ésta puede resumirse en los siguientes puntos: Cada objetivo detallado en el Resumen narrativo (fin, propósito, componentes y actividades) debe contar con los indicadores necesarios y suficientes para poder evaluar adecuadamente su logro; los indicadores deben cumplir con las características y no deben agregar condicionantes que alteren el contenido de la columna de Resumen narrativo ; deben haberse especificado metas asociadas a plazos para todos los indicadores, y los medios de verificación indicados para cada indicador deben ser los necesarios y suficientes para obtener los datos requeridos para su cálculo. S-MV: Suficiencia de los Medios de Verificación para dar seguimiento al Indicador, pudiendo ser: suficiente (P), parcial (W) o insuficiente ( ). MED: Grado en que se relaciona el indicador para con la Medición del Objetivo, pudiendo ser: nula ( ); parcial o indirecta (W), o directamente (P).

57 Cuestionamiento Q.11. Los objetivos de la MIR cuentan con los indicadores y medios de verificación necesarios y suficientes para monitorear y evaluar el logro de cada uno de ellos? Hipótesis H.11.1 El conjunto Objetivos-Indicadores-Medios de Verificación permite identificar que los medios son los necesarios para calcular los indicadores; asimismo, los indicadores permiten medir directa o indirectamente el objetivo al nivel (Actividades, Componentes Propósito o Fin) correspondiente.

58 Análisis de la Lógica Horizontal de la MIR 2015 del Programa Presupuestario Nivel Indicador / Método de cálculo Medio de Verificación S-MV Objetivo MED Comentarios del Equipo Auditor Fin

59 Auditoria Especial de Evaluación y Desempeño aeed@aseg.gob.mx