EVALUACIÓN DE DIAGNÓSTICO

Transcripción

1 EVALUACIÓN DE DIAGNÓSTICO ed 2015 INFORME EJECUTIVO 4º EDUCACIÓN PRIMARIA

2 Realización: Instituto Vasco de Evaluación e Investigación Educativa (ISEI-IVEI) Febrero

3 INDICE PRESENTACIÓN DE LA CONSEJERA DE EDUCACIÓN, POLÍTICA LINGÜÍSTICA Y CULTURA CARACTERÍSTICAS Y DATOS DE LA APLICACIÓN CARACTERÍSTICAS DE LA EVALUACIÓN DE Proceso de aplicación DESCRIPCIÓN DE LA POBLACIÓN EVALUADA Evolución de los porcentajes de alumnado que representa cada estrato en la Evaluación de Diagnóstico Análisis de la población evaluada por estratos según el ISEC PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS ALGUNOS CRITERIOS A TENER EN CUENTA RESULTADOS POR COMPETENCIAS BÁSICAS COMPETENCIA EN COMUNICACIÓN LINGÜÍSTICA EN EUSKARA Evolución de los resultados globales Evolución en la distribución del alumnado por niveles de rendimiento Resultados por estratos: modelo lingüístico y red educativa Resultados según la lengua familiar Resultados por dimensiones: Comprensión oral y escrita Resultados en Expresión escrita COMPETENCIA EN COMUNICACIÓN LINGÜÍSTICA EN CASTELLANO Evolución de los resultados globales Evolución en la distribución del alumnado por niveles de rendimiento Resultados por estratos: modelo lingüístico y red educativa Resultados según la lengua familiar Resultados por dimensiones: Comprensión oral y escrita Resultados en Expresión escrita COMPETENCIA EN COMUNICACIÓN LINGÜÍSTICA EN INGLÉS Evolución de los resultados globales Evolución en la distribución del alumnado por niveles de rendimiento Resultados por estratos: modelo lingüístico y red educativa Resultados según la lengua familiar Evolución de los resultados en la Competencia en comunicación lingüística en inglés y asistencia a actividades extraescolares en inglés Resultados por dimensiones: Comprensión oral y escrita Resultados en Expresión escrita Evolución del conocimiento de la Competencia en comunicación lingüística en inglés según el conocimiento de las Competencias en comunicación lingüística en euskara y castellano COMPETENCIA MATEMÁTICA Evolución de los resultados globales

4 Evolución en la distribución del alumnado por niveles de rendimiento Resultados por estratos: modelo lingüístico y red educativa COMPETENCIA EN CULTURA CIENTÍFICA, TECNOLÓGICA Y DE LA SALUD Evolución de los resultados globales Evolución en la distribución del alumnado por niveles de rendimiento Resultados globales por estratos: modelo lingüístico y red educativa RESULTADOS A PARTIR DE ALGUNAS VARIABLES RESULTADOS SEGÚN EL SEXO DEL ALUMNADO Evolución de los resultados globales por sexo Evolución en la distribución del alumnado por sexo en los niveles de rendimiento SITUACIÓN DE IDONEIDAD EN EL NIVEL EDUCATIVO Resultados globales en las competencias según la situación de idoneidad del alumnado Evolución de los resultados globales según la situación de idoneidad del alumnado RESULTADOS SEGÚN ISEC DE CENTRO Resultados en la Competencia en comunicación lingüística en euskara Resultados en la Competencia en comunicación lingüística en castellano Resultados en la Competencia en comunicación lingüística en inglés Resultados en la Competencia matemática Resultados en la Competencia científica, tecnológica y de la salud ANÁLISIS DE LA VARIABILIDAD EN LOS RESULTADOS: VARIANZA ENTRE CENTROS ANALISIS DE LA VARIABILIDAD DE LOS RESULTADOS EN COMPETENCIA EN COMUNICACIÓN LINGÜÍSTICA EN EUSKARA Efecto de las variables analizadas de forma independiente en los resultados de la Competencia en comunicación lingüística en euskara Modelo explicativo de las diferencias en los resultados (modelo conjunto o de las variables en interacción) ANÁLISIS DE LA VARIABILIDAD DE LOS RESULTADOS EN COMPETENCIA MATEMÁTICA Efecto de las variables analizadas de forma independiente en los resultados de la Competencia matemática Modelo explicativo de las diferencias en los resultados (modelo conjunto o de las variables en interacción) ANÁLISIS EVOLUTIVO DEL AUMENTO Y LA DISMINUCIÓN DE LOS RESULTADOS

5 PRESENTACIÓN DE LA CONSEJERA DE EDUCACIÓN, POLÍTICA LINGÜÍSTICA Y CULTURA. 5

6 6

7 El desarrollo personal y profesional de la ciudadanía y la competitividad dependen en gran medida del nivel educativo. Por ello, el Gobierno Vasco trabaja en favor de un sistema educativo de calidad, integrado y plural, eficiente, plurilingüe e innovador, capaz de afrontar con garantías los retos del siglo XXI. Para conseguirlo, a través de una política de mejora continua del sistema educativo, resulta necesario llevar a cabo la evaluación de los niveles competenciales del alumnado, así como la del conjunto de elementos que conforman el proceso educativo, ya que no es posible construir un sistema educativo de calidad sin una evaluación del mismo. En este sentido, uno de los retos más importantes para la mejora del sistema educativo vasco es impulsar, en continuidad con las líneas desarrolladas hasta ahora, un sistema propio de la evaluación del alumnado que sea coherente con el modelo educativo pedagógico del Plan Heziberri La Evaluación de Diagnóstico ha sido y es una pieza clave en la progresiva implantación de la cultura de la evaluación en la CAPV. Desarrollada conjuntamente por el Instituto Vasco de Evaluación e Investigación Educativa (ISEI-IVEI), la Inspección de Educación y los servicios de apoyo al profesorado (Berritzegune), esta evaluación nos permite conocer tanto los niveles competenciales del alumnado, como la situación de los centros y del sistema educativo en su globalidad. De este modo, se ha convertido en un elemento clave tanto para la Administración, como para los propios centros docentes. La Evaluación de Diagnóstico ofrece información amplia y precisa que sirve, por un lado, de base a la Administración para orientar sus políticas educativas y para el diseño, puesta en marcha y revisión de diversas estrategias y programas de actuación. Y, por otro lado, a los centros educativos, para la revisión crítica de sus procesos de enseñanzaaprendizaje y elaboración de sus planes de mejora. Con la publicación de este Informe, junto con los Informes enviados a los 522 centros de Educación Primaria que tomaron parte en esta evaluación, así como los cerca de Informes individuales entregados a las familias, se inicia la fase de revisión y reelaboración de los planes de mejora de centro, objetivo último de todo este proceso de evaluación. Cristina Uriarte Consejera de Educación, Política Lingüística y Cultura 7

8 8

9 1. CARACTERÍSTICAS Y DATOS DE LA APLICACIÓN

10 10

11 La ORDEN de 2 de diciembre de 2008, del Consejero de Educación, Universidades e Investigación, por la que se regula el proceso de evaluación de diagnóstico en los centros educativos de la Comunidad Autónoma del País Vasco define el objeto, el ámbito de aplicación, la finalidad y el contenido de las pruebas de la evaluación de diagnóstico, el proceso de evaluación, tanto en lo que respecta a la aplicación de las pruebas como al funcionamiento de las comisiones para la evaluación de diagnóstico, y establece el acceso, uso y tratamiento de los resultados así como el proceso de mejora y las actuaciones posteriores a la evaluación. En cumplimiento de este precepto, el entonces llamado Departamento de Educación, Universidades e Investigación inició el curso la primera aplicación de esta Evaluación de Diagnóstico (ED), habiéndose realizado hasta el momento un total de cinco ediciones de la ED. Se trata de una evaluación desarrollada conjuntamente por tres servicios del Departamento: el Instituto Vasco de Evaluación e Investigación Educativa (ISEI-IVEI), la Inspección de Educación y los servicios de apoyo al profesorado (Berritzegune). La Evaluación de Diagnóstico mide competencias básicas, por lo que está desligada del desarrollo curricular específico llevado a cabo en cada uno de los centros educativos. Aunque no hay una acepción universal del concepto, se da una coincidencia generalizada en considerar competencias claves o básicas, aquellas que son necesarias y beneficiosas para cualquier persona y para la sociedad en su conjunto y existe un cierto acuerdo común en entenderlas como el conjunto de conocimientos, destrezas y actitudes esenciales para que todos los individuos puedan tener una vida plena como miembros activos de la sociedad. Por lo tanto, ser competente en un ámbito o actividad significa, desde este enfoque, ser capaz de activar y utilizar los conocimientos relevantes para afrontar determinadas situaciones y problemas relacionados con dicho ámbito. Es decir, además de los conocimientos, implica tener capacidad para seleccionar y aplicar con solvencia los aprendizajes adquiridos, para usarlos en situaciones concretas y para resolver problemas en diferentes situaciones y contextos cercanos a su experiencia personal y educativa. Desde su inicio en 2009, la organización de la Evaluación de Diagnóstico se estructura en dos ámbitos: por un lado, una parte fija en la que se lleva a cabo la evaluación en todas las ediciones de tres competencias de carácter más instrumental Competencia en comunicación lingüística en euskara y castellano y Competencia matemática, con el fin de obtener una medición más precisa y permanente de su situación. Por otro, un ámbito más variable, en el que se van evaluando sucesivamente el resto de las competencias definidas en la normativa vigente CARACTERÍSTICAS DE LA EVALUACIÓN DE El modelo de la Evaluación de Diagnóstico del 2015 mantiene las características básicas del modelo inicial (ED09), algunos cambios que se implantaron en la ED13 y, además, introduce nuevos aspectos. El marco general de la Evaluación de Diagnóstico estableció las siguientes características clave: es censal ya que participa todo el alumnado de 4º de Educación Primaria (EP) y de 2º de Educación Secundaria Obligatoria (ESO), es externa (salvo algunas dimensiones de las competencias lingüísticas que se han realizado con carácter interno), es estandarizada y tiene un carácter formativo y orientador para los centros e informativo para las familias. En las cinco ediciones de la Evaluación de Diagnóstico realizadas hasta el momento se han evaluado de manera fijas tres de las competencias básicas (Comunicación lingüística en euskara y 11

12 EVALUACI ÓN INTERNA EVALUACIÓN EXTERNA 4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed en castellano y Competencia matemática), el resto de las competencias se ha ido evaluando de forma alterna. En la tabla que aparece a continuación se puede ver qué competencias se han evaluado en cada edición y en qué formato se han aplicado las pruebas (papel u ordenador). COMPETENCIAS BÁSICAS ED09 ED10 ED11 ED13 ED15 Competencia en comunicación lingüística en euskara Competencia en comunicación lingüística en castellano Competencia en comunicación lingüística en inglés Competencia matemática Competencia en cultura científica, tecnológica y de la salud. Competencia social y ciudadana Competencia para aprender a aprender Tratamiento de la información y competencia digital Pilotaje Expresión escrita en Euskara, Castellano e Inglés* Expresión oral en Euskara, Castellano e Inglés *Todos los centros realizaron las pruebas ofrecidas por el ISEI-IVEI y una muestra representativa fue corregida externamente Proceso de aplicación. La Evaluación de Diagnóstico en Educación Primaria se desarrolló entre los días 23 de febrero y el 6 de marzo de Los ítems de las pruebas fueron elaborados por un equipo de personas expertas en cada competencia, coordinados por técnicos del ISEI-IVEI. La aplicación de las pruebas al alumnado se llevó a cabo por personal externo al centro y el control de calidad de las mismas estuvo en manos de la Inspección de Educación y del ISEI-IVEI. Tal y como se inició en la ED13 todas las pruebas se han realizado en ordenador. La organización de la aplicación en los centros se llevó a cabo de la siguiente manera: 12

13 Primer día de aplicación Segundo día de aplicación 4º EDUCACIÓN 4º EDUCACIÓN Instruc. Prueba Total PRIMARIA PRIMARIA Instruc. Prueba Total Comunicación lingüística en Comunicación lingüística en castellano. euskara. Descanso corto 5 Descanso corto 5 Competencia Comunicación matemática lingüística en inglés Descanso largo o Descanso largo o 20 recreo recreo 20 Competencia en cultura científica, tecnológica y de la Cuestionario salud TOTAL 2h 55 TOTAL 2h 50 Al contrario de lo que ocurrió en la ED13 en la que la Competencia en cultura científica tecnológica y de la salud y la Competencia social y ciudadana se evaluaron de manera conjunta, en esta edición se ha evaluado la Competencia en cultura científica tecnológica y de la salud de manera independiente, de la misma forma que se hizo al evaluar por vez primera la competencia en Por lo tanto, es preciso tomar con cierta precaución los resultados de esta competencia en la ED13 a la hora de ser comparados con los obtenidos en la ED09 y ED15. Hay otro problema añadido y es, el de que en cada edición la duración de la prueba ha sido diferente. Además de las pruebas de rendimiento, el alumnado cumplimentó 3 tipos de cuestionarios con preguntas comunes y preguntas específicas. A partir de la información obtenida a través de estos cuestionarios, y con objeto de establecer correlaciones con los resultados, se han seleccionado para este informe algunas variables con especial incidencia en ellos: sexo del alumnado, situación de idoneidad, en el curso en que está escolarizado según su año de nacimiento, influencia de la lengua de la prueba y de la lengua familiar en los resultados de las competencias no lingüísticas, la lengua familiar antes de los 3 años en la Competencia en comunicación lingüística en euskara, la evolución del ISEC en los estratos, así como la influencia del ISEC de centro en todas las competencias DESCRIPCIÓN DE LA POBLACIÓN EVALUADA. Al ser una evaluación censal, al igual que en las ediciones anteriores, en la aplicación de 2015 participó todo el alumnado de 4º de EP escolarizado en los centros sostenidos con fondos públicos (de titularidad pública y concertada). La población evaluada en las cinco ediciones de la ED ha sido la siguiente: 4º EP ED09 ED10 ED11 ED13 ED15 Nº Centros Nº Grupos Nº Estudiantes

14 Como se puede apreciar, la de 2015 es la edición con mayor número de alumnos y alumnas de todas, más que en la primera edición de 2009 y 484 más que en la última edición de Se ha realizado un esfuerzo especial para garantizar que todo el alumnado escolarizado en este nivel pudiera hacer las pruebas, fuera cual fuera su circunstancia personal. De hecho, el llevar a cabo la aplicación en soporte informático ha permitido mejorar las condiciones de participación de algunos de estos alumnos y alumnas, como es el caso del alumnado con dificultades de audición, para quienes se preparó un vídeo signado en la prueba de comprensión oral o para el alumnado con dificultades de visión, para quienes el programa permitía la ampliación del tamaño de la letra. Sin embargo, tal y como señala la Orden de la Evaluación de Diagnóstico y como es habitual en todas las evaluaciones internacionales, la puntuación obtenida por algunos alumnos y alumnas no se ha tenido en cuenta en el cálculo de la puntuación media de los centros y de los grupos. La tabla que se presenta a continuación muestra los datos relativos al alumnado matriculado en 4º de Educación Primaria de todos los centros educativos del País Vasco que formaron el censo de la Evaluación de Diagnóstico del año 2015 en este nivel y los relativos a su inclusión en las pruebas y en las puntuaciones. Competencias Total alumnado(1) Alumnado incluido(2) Alumnado no incluido en la puntuación(3) Alumnado incluido que realizó la prueba (4) % Alumnado incluido que realizó la prueba(5) % Alumnado incluido que realizó la prueba en 2013(6) Comunicación lingüística en euskara ,9 94,1 Comunicación lingüística en castellano ,8 94,7 Comunicación lingüística en inglés ,2 (2011) 96,8 Competencia matemática ,2 95,5 Competencia científica, tecnológica y de la salud ,8 94,2 (1) Alumnos y alumnas matriculados en cada uno de los niveles. (2) Alumnado que, en principio, cumplía todos los requisitos para realizar cada una de las pruebas. (3) Alumnado escolarizado cuyos resultados no se han tenido en cuenta en el análisis de los datos debido a algunas de las siguientes características: que tenía una ACI en el área más directamente relacionada con la competencia que se evaluaba, tener una exención de euskara, haber realizado la prueba pero ser absentistas habituales o eran inmigrantes con menos de un año de escolarización y desconocer la lengua de aplicación. (4) Alumnado que realizó las pruebas y cuyas puntuaciones se han tenido en cuenta. (5) Porcentaje de alumnado que realizó las pruebas en la edición de 2015 y cuyas puntuaciones se han tenido en cuenta. 14

15 (6) Porcentaje de alumnado que realizó las pruebas en la edición de 2013 y cuyas puntuaciones se han tenido en cuenta Evolución de los porcentajes de alumnado que representa cada estrato en la Evaluación de Diagnóstico. En el grafico , se puede apreciar la evolución de los porcentajes que representa cada uno de los estratos en las cinco ediciones de la Evaluación de Diagnóstico. 100 Gráfico : 4ºEP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución del porcentaje de alumnado que representa cada estrato ,2 39, ,3 19,7 20,9 25,3 20 2,9 1,3 7,4 4,6 6,0 3,8 0 A público B público D público A concertado B concertado D concertado ED09 2,9 7,4 39,5 6,0 23,3 20,9 ED10 2,6 7,2 40,2 5,3 23,2 21,6 ED11 2,5 6,9 41,6 5,1 22,0 21,9 ED13 1,5 5,8 43,5 4,7 20,8 23,7 ED15 1,3 4,6 45,2 3,8 19,7 25,3 Se observa una ligera pero continua bajada del porcentaje que representan en la Evaluación de Diagnóstico de 4º de Educación Primaria los modelos A y B, tanto públicos como concertados, y una subida de los modelos D de ambas redes. Si se comparan los datos de 2009 a 2015 se observa que: El estrato A público se ha reducido prácticamente un tercio su representación en la muestra. El estrato A concertado ha reducido su presencia en la muestra casi el 50%. El estrato B público baja 2,8 puntos porcentuales entre ambas ediciones. El estrato B concertado baja 3,6 puntos porcentuales, aunque todavía representa un 19,7% de toda la muestra. El estrato D público, es el que mayor porcentaje gana de la primera a la última aplicación, con un incremento de casi 6 puntos porcentuales. El estrato D concertado es el segundo estrato con mayor crecimiento en estas cinco ediciones, ya que eleva su porcentaje en 4,4 puntos desde Dado que la representación por redes suele estar bastante equilibrada en cada edición, sí se aprecia un leve aumento del porcentaje del alumnado en la red pública (de 49,8% en ED09 a 51,1% en ED15) en detrimento de la red concertada (de 50,2% a 48,8%). 15

16 Análisis de la población evaluada por estratos según el ISEC. El Índice socioeconómico y cultural (ISEC), calculado a partir de las respuestas recogidas en el cuestionario del alumnado, incluye, entre otros, aspectos relacionados con el nivel profesional del padre y de la madre, el nivel máximo de estudios de la familia, el número de libros en casa y la posesión de una serie de bienes culturales que el análisis ha determinado que son especialmente relevantes (libros, prensa, revistas especializadas, ordenador e internet en casa...) a) Rango de valores del ISEC en la ED15. La media del alumnado de cada centro se calcula a partir de los datos individuales. Este valor está centrado en 0 correspondiente a la media de la Comunidad Autónoma- con una desviación típica de 1. Hay que tener en cuenta que se trata de niveles no absolutos, sino comparativos con el alumnado de la muestra evaluada en cada etapa. Para posibilitar el análisis se han establecido cuatro niveles de ISEC (bajo, medio bajo, medio alto y alto) en cada uno de los cuales se sitúa un 25% de los centros. Los cuatros valores del ISEC en 2015 son los siguientes: ED15-4º EP. Rango de valores del ISEC. Centros Nivel de ISEC Valor mínimo Valor máximo Valor medio Bajo -2,36-0,41-0,73 Medio bajo -0,41-0,08-0,23 Medio alto -0,08 0,17 0,03 Alto 0,17 1,04 0,50 b) Porcentaje de alumnado en cada nivel de ISEC. El gráfico a muestra, además de los valores medios de cada uno de los niveles del ISEC, el porcentaje de alumnos y alumnas que se escolarizan en los centros situados en cada uno de estos niveles del ISEC. El porcentaje de centros en cada uno de los niveles ISEC es el mismo (25%); sin embargo, los centros de nivel bajo escolarizan a alrededor del 17% de la población, mientras que el nivel alto agrupa a un poco más de un tercio del alumnado de 4º de E. P. 16

17 Gráfico a.: ED15-4º EP. Distribución del alumnado en función del nivel de ISEC del centro. 1,00 0,80 0,60 0,40 0,20 0,00-0,20-0,40-0,60-0,80-1,00 0,5 0,0-0,2-0,7 16,9 23,8 27,5 31,8 Bajo Medio bajo Medio alto Alto Porcentaje alumnado Media ISEC c) Porcentaje de alumnado por ISEC y estratos. El gráfico b muestra, por un lado, la media del ISEC de cada uno de los estratos y, por otro, el porcentaje que representa cada uno de los estratos en el total de alumnos y alumnas que han tomado parte en la edición Los estratos de la red concertada se sitúan en los niveles alto o medio-alto de este índice algo que, como se verá a continuación, ya ocurría en ediciones anteriores-, mientras que los estratos de la red pública se sitúan en el nivel bajo o medio-bajo. El estrato con mayor peso es el D público, que representa el 45,2% de toda la muestra, mientras que el A público es el estrato con menor presencia, un 1,3%. Poco más del 70% del alumnado de la muestra está escolarizado en modelo D, mientras que un 5,1% estudia en el modelo A de ambas redes. Gráfico b.: ED15-4º EP. Porcentaje de alumnado por estratros y la media de ISEC correspondiente. 1, ,80 0,40 0,00-0,40-0,80-1,20 0,71 0,16 0,22 45,2-0,19-0,48 19,7 25,3 4,6 1,3 3,8-1,13 A público B público D público A concertado B concertado D concertado Porcentaje alumnado Media ISEC 17

18 d) Evolución del ISEC en los estratos. Si se comparan los niveles medios de ISEC de cada uno de los estratos en las cinco ediciones de la Evaluación de Diagnóstico, se confirman varias tendencias observadas anteriormente: El modelo A presenta los centros con el ISEC más bajo (A público) y el más alto (A concertado). Ambos estratos mantienen ese nivel en todas las ediciones, aunque el valor medio de ISEC del A concertado va subiendo en cada edición. El estrato D público desde la primera edición (ED09) tiene un ISEC que va variando año a año, entre medio bajo y medio alto. El estrato D concertado, se mantiene en el nivel alto de ISEC en todas las ediciones. El estrato B público varía entre los niveles bajo y medio-bajo en las cinco ediciones y, por el contrario, el estrado concertado del mismo modelo se mantiene en todas las ediciones en el nivel medio-alto. 2 Gráfico c.: 4ºEP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución del ISEC por estratos. 1,5 1 0,5 0,59 0,71 0,19 0,27 0,16 0,22 0-0,5-0,52-0,48-0,15-0, ,5-1,45-1,13-2 A público B público D público A concertado B concertado D concertado ED09-1,45-0,52-0,15 0,59 0,19 0,27 ED10-1,35-0,48-0,14 0,62 0,19 0,23 ED11-1,03-0,46-0,13 0,53 0,16 0,21 ED13-1,19-0,58-0,18 0,71 0,19 0,25 ED15-1,13-0,48-0,19 0,71 0,16 0,22 e) Porcentaje de alumnado por estratos y niveles de ISEC. El gráfico d muestra, para cada uno de los estratos, el porcentaje de alumnos y alumnas que se sitúa en cada uno de los niveles de ISEC. Se puede apreciar con claridad la diversidad de situaciones y una dispar distribución de porcentajes de alumnado: 18

19 En los dos estratos del modelo A se dan los máximos extremos: en el estrato A público, el 86,2% del alumnado se sitúa en el nivel bajo del ISEC, mientras que en el estrato A concertado no hay ningún alumno en este nivel. En el nivel alto no hay ningún alumno en el estrato A público, mientras que en el A concertado se sitúa en este nivel el 87,4%% de su alumnado. En el modelo B también se observa una gran diferencia en la distribución de porcentajes por niveles de ISEC: del 61,5% del alumnado del modelo B público que está en el nivel bajo del ISEC al 9,4% en el B concertado. Esta diferencia tan grande también se mantiene si se analizan los porcentajes en el nivel alto del ISEC: un 9% en el B público frente a un 45,6% en el concertado. En el modelo D, aunque son los modelos con un ISEC más repartido, nuevamente se observan diferencias entre la red pública y la concertada en la distribución de porcentajes: en el modelo D público se multiplica por diez el número de estudiantes situados en el nivel bajo del ISEC si se compara con el dato del modelo D concertado (2,3% frente al 23,1%) y la misma situación se observa en el nivel alto del ISEC (14% frente a 50,5%). Gráfico d.: ED15-4º EP. Porcentaje de alumnado en cada estrato según el ISEC del centro. A público 86,2 8,9 5,0 0,0 B público 61,5 8,0 21,6 9,0 D público 23,1 35,4 27,5 14,0 A concertado 0,0 6,2 6,4 87,4 B concertado 9,4 19,7 25,3 45,6 D concertado 2,3 12,4 34,8 50,5 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel bajo Nivel medio bajo Nivel medio alto Nivel alto 1.3. PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS. Tras la descripción de las características de la aplicación 2015 y de la muestra, realizada en este primera parte del informe, se analizan los resultados de cada una de las competencias básicas evaluadas llevándose a cabo los siguientes análisis: 19

20 a) Evolución de los resultados globales en cada una de las competencias. b) Evolución de la distribución del alumnado por niveles de rendimiento en cada competencia. c) Resultados por estratos: resultados globales, por ISEC y por niveles de rendimiento en todas las competencias. d) Resultados por lengua familiar en algunas competencias. e) Resultados por dimensiones en las Competencias en comunicación lingüística. En un tercer apartado del informe se presenta la influencia que tienen en los resultados tres variables: sexo, situación de idoneidad del alumnado en el nivel escolar e ISEC de centro. En un cuarto apartado del informe se hace un análisis de la variabilidad de los resultados. Y por último, en un quinto apartado se estudia la evolución que han tenido los centros que han bajado o aumentado sus puntuaciones en las ediciones de la Evaluación de Diagnóstico ALGUNOS CRITERIOS A TENER EN CUENTA. Para la correcta lectura de los resultados, es imprescindible tener en cuenta que las medias de las competencias y los porcentajes de alumnado en cada uno de los niveles de rendimiento establecidos no son comparables entre sí. Para llegar al resultado medio de cada competencia se utilizan las mismas herramientas estadísticas; así mismo, para identificar los puntos de corte de cada uno de los tres niveles de rendimiento se sigue el mismo procedimiento en todas las competencias. Sin embargo, cada competencia tiene sus características propias y evoluciona de manera distinta. Por ello, es imprescindible no comparar entre sí los resultados medios de las diferentes competencias o los porcentajes de alumnado que se sitúan en cada nivel de rendimiento, incluso en el caso de las tres competencias en comunicación lingüística en euskara, castellano e inglés ya que aunque parten de criterios de construcción y referentes semejantes, el punto de partida no es el mismo. En la ED15 todas las pruebas se han realizado por ordenador por lo que, por primera vez, se van a poder comparar los resultados de dos aplicaciones distintas habiendo utilizado la misma herramienta (ED13 y ED15). 20

21 2. RESULTADOS POR COMPETENCIAS BÁSICAS Competencia en comunicación lingüística en euskara Competencia en comunicación lingüística en castellano Competencia en comunicación lingüística en inglés Competencia matemática Competencia en cultura científica, tecnológica y de la salud. Las medias de las diferentes competencias y los porcentajes de alumnado en cada uno de los niveles de rendimiento SOLO SON COMPARABLES EN CADA COMPETENCIA. 21

22 22

23 Resumen general de los resultados Competencia en comunicación lingüística en euskara: En Comunicación lingüística en euskara, con 248 puntos, se produce en 2015 un descenso significativo de 4 puntos en la puntuación global respecto de la edición de 2013, y además la puntuación de 2015 es significativamente más baja que la de la primera edición realizada en En relación con la distribución de los niveles de rendimiento en la ED15, el 63,9% del alumnado supera los niveles iniciales de esta competencia y, de estos, el 40,2% llega a situarse en el nivel avanzado. Este último porcentaje supone el 25,7% del alumnado que participa en la prueba de Competencia en comunicación lingüística en euskara. Si se comparan los porcentajes por niveles de rendimiento en la ED15 con los de las anteriores ediciones, se observa que en esta última edición el porcentaje de alumnado en el nivel avanzado es el más bajo (25,7%) desde la ED09. El porcentaje de alumnado en el nivel inicial es el más alto (36,1%). Todos los estratos reducen sus resultados en la edición de 2015 si se compara con la aplicación de 2013, a excepción de los modelos A. El punto de diferencia en el A concertado no es significativo, por tanto se mantiene igual y el A público sube. Todas las demás diferencias son significativas. Competencia en comunicación lingüística en castellano: En la ED15 el resultado global de 256 puntos en esta competencia empeora significativamente, bajando cinco puntos en relación con la ED13. Se iguala a las puntuaciones obtenidas en la ED10 y ED11. Mejora 6 puntos con respecto a la de la ED09. En relación con la distribución de los niveles de rendimiento en la ED15, el 89,7% del alumnado supera los niveles iniciales de esta competencia y, de estos, el 30,4% llega a situarse en el nivel avanzado. Este último porcentaje supone el 27,3% del alumnado que participa en la la Competencia en comunicación lingüística en castellano. Respecto a los niveles de rendimiento en la ED15, el nivel inicial aumenta 4 puntos porcentuales en relación con la ED13, aunque sigue siendo 7,6 puntos inferior a lo obtenido en la ED09. Los porcentajes en el nivel avanzado son semejantes a los de las ED09 y ED11. Todos los estratos mantienen una puntuación superior a la obtenida en la ED09 salvo el modelo A concertado, cuya diferencia de 2 puntos no es estadísticamente significativa. Competencia en comunicación lingüística en inglés: En la ED15, la media obtenida por el alumnado de 4º de Educación Primaria en Comunicación lingüística en inglés ha sido de 247 puntos, 3 menos que en la ED11. Dicha diferencia es significativa. 23

24 En relación con la distribución de los niveles de rendimiento en la ED15, el 76,6% del alumnado supera los niveles iniciales de esta competencia y, de estos, el 27,9% llega a situarse en el nivel avanzado. Este último porcentaje supone el 21,4% del alumnado que participa en esta prueba. Analizando los resultados por niveles de rendimiento, el alumnado que supera los niveles medio y avanzado en la ED15 ha bajado 0,7 puntos porcentuales en comparación con la ED11 (76,6% en la ED15 y 77,3% en la ED11). En la Competencia en comunicación lingüística en inglés todos los estratos tienen diferencias significativas entre sí a excepción del B y el D concertados cuya diferencia de 2 puntos no es estadísticamente significativa. El estrato que mejor resultado obtiene es el A concertado. Competencia matemática: En la ED15 se obtiene la misma puntuación que en la ED10 y, por tanto, se produce un empeoramiento en los resultados con respecto a la ED13, ya que la puntuación se reduce en cinco puntos. Los resultados son, así mismo, inferiores a la ED09. Estas diferencias son significativas. Comparando la ED15 con la ED09, el alumnado que supera los niveles iniciales es algo superior (86,2% en la ED15 y 85,3% en la ED09), pero empeora si se compara con la ED13 (88%). Tal como se puede observar, las puntuaciones más altas se obtuvieron en la ED11 en la Competencia matemática en todos los estratos, salvo en el A público. A partir esa evaluación todos los estratos empeoran sus resultados, siendo la mayoría peores que los obtenidos en la ED09. En las cinco ediciones de la Evaluación de Diagnóstico los estratos de la red concertada obtienen mejores resultados que los de la red pública. Competencia en cultura científica, tecnológica y de la salud: En la ED15 se han obtenido 238 puntos en esta competencia. Supone una leve mejora con respecto a la ED13 pero no iguala la obtenida en la ED09. El alumnado que en la ED15 superó los niveles iniciales fue de 75,8%, 1,3 puntos porcentuales más que en la ED13 pero casi 9 puntos porcentuales menos que en la ED09. Los estratos que obtienen las medias más bajas en la ED15 son el A y el B público, la diferencia de 4 puntos no es estadísticamente significativa. El estrato que mejores resultados obtiene en las tres ediciones es el A concertado. El B y D concertados obtienen las mismas puntuaciones. Resultados e ISEC: En la ED15 en las cinco competencias evaluadas, se observa que, al controlar el ISEC, las puntaciones de los estratos concertados disminuyen. Dicha diferencia es 24

25 significativa en todas las competencias y en el A y D concertados. En el B concertado no es significativa la diferencia en la Competencia en comunicación lingüística en castellano y en las Competencias matemática y científica, tecnológica y de la salud. Por el contrario, en el caso de los estratos públicos, una vez controlado el ISEC, las puntuaciones en todas las competencias evaluadas aumentan y todas las diferencias son siempre estadísticamente significativas. 25

26 26

27 2.1. COMPETENCIA EN COMUNICACIÓN LINGÜÍSTICA EN EUSKARA. En Comunicación lingüística en euskara, con 248 puntos, se produce en 2015 un descenso significativo de 4 puntos en la puntuación global respecto de la edición de 2013, y además la puntuación de 2015 es significativamente más baja que la de la primera edición realizada en En relación con la distribución de los niveles de rendimiento en la ED15, el 63,9% del alumnado supera los niveles iniciales de esta competencia y, de estos, el 40,2% llega a situarse en el nivel avanzado. Este último porcentaje supone el 25,7% del alumnado que participa en la prueba de Competencia en comunicación lingüística en euskara. Si se comparan los porcentajes por niveles de rendimiento en la ED15 con los de las anteriores ediciones, se observa que en esta última edición el porcentaje de alumnado en el nivel avanzado es el más bajo (25,7%) desde la ED09. El porcentaje de alumnado en el nivel inicial es el más alto (36,1%). Todos los estratos reducen sus resultados en la edición de 2015 si se compara con la aplicación de 2013, a excepción de los modelos A. El punto de diferencia en el A concertado no es significativo, por tanto se mantiene igual y el A público sube. Todas las demás diferencias son significativas Evolución de los resultados globales 1. Tras la constante subida de las ediciones anteriores, desde los 250 puntos de la primera edición de 2009 a los 256 de la edición realizada en 2011, en la evaluación de 2013 se produjo una bajada de 4 puntos, siendo el descenso estadísticamente significativo. En esta edición la puntuación lograda es de 248 puntos, 4 menos que en la ED13 y 2 menos que en la ED09. Todas las diferencias son significativas. Esta es la primera vez que la puntuación global de una competencia es inferior a la del Gráfico : 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados globales en Competencia en comunicación lingüística en euskara ED09 ED10 ED11 ED13@ ED15@ ED09 ED10 ED11 ED13@ ED15@ *La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones. 1 Como en ediciones anteriores, en los resultados globales se han tenido en cuenta exclusivamente dos de las dimensiones de esta competencia: Comprensión oral y Comprensión escrita. Los resultados de Expresión escrita se presentan de manera específica en el apartado

28 Evolución en la distribución del alumnado por niveles de rendimiento. En la Competencia en comunicación lingüística en euskara, como se puede apreciar en el gráfico en relación con la distribución de los niveles de rendimiento en la ED15, el 63,9% del alumnado supera los niveles iniciales de esta competencia y, de estos, el 40,2% llega a situarse en el nivel avanzado. Este último porcentaje supone el 25,7% del alumnado que participa en esta prueba. Si se comparan los porcentajes por niveles de rendimiento en la ED15 con los de las anteriores ediciones, se observa que en esta última edición el porcentaje de alumnado en el nivel avanzado es el más bajo (25,7%) desde la ED09. El porcentaje de alumnado en el nivel inicial es el más alto (36,1%). Gráfico a.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución en el porcentaje de alumnado por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en euskara. ED09 32,9 36,6 30,5 ED10 27,1 43,6 29,2 ED11 30,0 37,3 32,7 ED13 30,6 43,4 26,0 ED15 36,1 38,2 25,7 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado Resultados por estratos: modelo lingüístico y red educativa. El número total de alumnos y alumnas participantes en la Competencia en comunicación lingüística en euskara ha sido de alumnos y alumnas, 222 más que en la ED13. El estrato que mayor porcentaje de alumnado aglutina es el D público con un 45,3% y el que menos el A público con un 1,1%. Los únicos estratos que aumentan su alumnado en los últimos años son el D público y el D concertado, el resto disminuyen. a) Evolución de los resultados globales. En el gráfico a se presentan los resultados alcanzados por cada uno de los seis estratos considerados en esta evaluación en las cinco ediciones de la Evaluación de Diagnóstico. 28

29 Gráfico a.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados por estratos en Comunicación lingüística en euskara A público B público D público A concertado B concertado D concertado ED ED ED ED ED De la lectura del gráfico se pueden deducir varias conclusiones: Todos los estratos reducen sus resultados en la edición de 2015 si se compara con la aplicación de 2013, a excepción de los modelos A. El punto de diferencia en el A concertado no es significativo, por tanto se mantiene igual y el A público sube. Todas las demás diferencias son significativas. Las diferencias en relación con las puntuaciones de la ED09 son todas significativas. De nuevo suben los modelos A (31 puntos el A público y 19 el A concertado). El resto de los estratos bajan (7 puntos en el B público y el D concertado y 8 puntos en el D público y en el B concertado). Las puntuaciones en los modelos B y D son las más bajas de todas las evaluaciones realizadas desde el curso b) Resultados globales en la ED15 por estratos y niveles de ISEC. En el gráfico b. se presenta la puntuación media obtenida por cada uno de los estratos en triángulos y la puntuación media que lograría cada uno de ellos si se controlara el efecto del Índice socioeconómico y cultural (ISEC) en cuadrados ; es decir, si todo el alumnado tuviera el mismo nivel de ISEC 2. 2 La influencia del ISEC en los resultados se ha calculado exclusivamente con el alumnado que ha contestado a las preguntas relacionadas con este índice en el cuestionario, por lo tanto en este cálculo no están incluidos aquellos alumnos y alumnas de quienes no se tiene esta información. 29

30 Gráfico b.: ED15-4º EP. Puntuación media y puntuación controlando el ISEC individual por estratos en Competencia en comunicación lingüística en euskara A público B público D público A concertado B concertado D concertado Media ED15 Media controlando el ISEC *La escala del gráfico comienza en 160 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones. Todos los estratos públicos aumentarían sus puntuaciones si se igualara el ISEC, aunque en distinta cantidad (15 puntos del A público, 17 en el B público y 2 puntos en el D público). Por el contrario, todos los estratos concertados bajarían su puntuación, desde los 8 puntos del A concertado hasta los 2 puntos del modelo B y D de esta red. Todas las diferencias son significativas. Respecto a la significatividad de las diferencias entre las puntuaciones de los estratos una vez controlado el ISEC, se mantienen todas las diferencias observadas anteriormente: el modelo D se sitúa por encima del B y éste a su vez del A, y, dentro de cada modelo lingüístico, el estrato público está significativamente por debajo del estrato concertado, a excepción de los modelos A, que, si se controlara el ISEC, obtendrían las mismas puntuaciones, ya que la diferencia de 1 punto no es significativa. c) Evolución en la distribución del alumnado por niveles de rendimiento. Desde el gráfico c al h se refleja la evolución del porcentaje de alumnado en cada uno de los niveles de rendimiento de cada uno de los estratos en las cinco ediciones de la Evaluación de Diagnóstico. Para facilitar su lectura y poder comparar con más facilitad esta evolución se ha optado por presentar un gráfico para cada uno de los seis estratos. Si se comparan especialmente la ED09 y la ED15, dado que es en esta última evaluación donde por primera vez el resultado global es inferior a la 1º edición, se obtienen varias conclusiones: En los dos modelos A se aprecia una reducción de 5,1 puntos porcentuales en el A público y de 14 en el A concertado en los niveles iniciales. Mejorando en ambos estratos los niveles medios. En los modelos B aumentan significativamente en ambas redes los porcentajes de los niveles iniciales (entre 9,9 y 11,2 puntos porcentuales más en ambas) en detrimento de los niveles medios y avanzados. 30

31 Finalmente, en los modelos D ha aumentado el porcentaje de alumnado en los niveles iniciales (8,5 puntos porcentuales en la pública y 5,3 en la concertada) en detrimento, sobre todo, de los niveles avanzados (-8,3 en la pública y -5,3 en la concertada). ED09 ED10 ED11 ED13 ED15 Gráfico c.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13- ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en euskara. Estrato A público. 97,9 97,5 95,5 97,3 92,8 1,8 0,2 2,5 4,5 2,7 6,7 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado ,5 ED09 ED10 ED11 ED13 ED15 Gráfico d.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13- ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en euskara. Estrato A concertado ,4 65,8 79,8 78,4 29,3 28,3 31,4 16,5 17,8 3,7 3,8 5,8 3,3 2,8 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado ED09 ED10 ED11 ED13 ED15 Gráfico e.: 4º EP. ED09-ED10-ED11- ED13-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en euskara. Estrato B público. 47,3 42,9 47,8 48,6 57,2 36,7 40,6 34,2 41,1 31,2 16,0 16,6 18,0 10,3 11,6 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado ED09 ED10 ED11 ED13 ED15 Gráfico f.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13- ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en euskara. Estrato B concertado. 35,4 28,2 31,6 36,4 44,2 40,3 49,5 40,9 45,4 38,2 24,3 22,4 27,5 18,1 17,6 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado 31

32 Gráfico g.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13- ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en euskara. Estrato D público. Gráfico h.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13- ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en euskara. Estrato D concertado. ED09 25,1 39,4 35,5 ED09 18,8 36,9 44,2 ED10 20,4 46,6 32,9 ED10 13,8 43,2 43 ED11 26,4 38,7 34,9 ED11 16,8 36,3 46,9 ED13 25,9 44,8 29,3 ED13 20,0 44,1 36,0 ED15 33,6 39,3 27,2 ED15 24,1 39,7 36,3 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado Resultados según la lengua familiar. En el cuestionario del alumnado se recogió la lengua familiar de cada uno de los alumnos y alumnas que tomaron parte en esta evaluación. Se considera que un alumno o alumna es vascófono familiar cuando su padre o/y su madre hablan euskara y en casa se utiliza el euskara siempre o casi siempre. Este alumnado representa el 26,3% de la muestra. El resto del alumnado, es decir, un 73,7%, se incluye dentro de la categoría de No euskara, la mayoría es alumnado castellano hablante familiar, pero también hay un porcentaje de alumnado cuya lengua familiar es otra. El gráfico a. indica que, en la edición de 2015, ha continuado bajando la puntuación, cuestión que ya se observa también en las puntuaciones globales. Si ya en 2013 el alumnado vascófono familiar empeoraba sus resultados en 10 puntos respecto de 2011, en el 2015 ha perdido 2 puntos más y dicha diferencia es significativa, quedando 10 puntos por debajo de los obtenidos en la ED09. Son, por tanto, los resultados más bajos de las cinco ediciones. El alumnado que no habla euskara en la familia, aunque su tendencia es más estable en todas las ediciones, empeora en 4 puntos respecto de 2013 y tres puntos respecto a la ED09. Estas diferencias son significativas. Sin embargo, el dato más importante del gráfico es que se mantiene la enorme distancia entre ambos grupos lingüísticos, algo habitual en los procesos de inmersión lingüística. Las mayores diferencias se dieron en la ED09 y la ED11 (36 y 34 puntos respectivamente). 32

33 Gráfico a.: ED15-4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados según lengua familiar en Comunicación lingüística en euskara ED09 ED10 ED11 ED13 ED15 Euskara No euskara *La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones Resultados por dimensiones: Comprensión oral y escrita. a) Evolución de los resultados globales. Como se ha señalado, de las cinco dimensiones que componen esta competencia, en la puntuación media de la Evaluación de Diagnóstico se tienen en cuenta las dos dimensiones receptivas: Comprensión oral y escrita. La Expresión escrita, que fue evaluada a partir de una muestra, se analiza posteriormente. Las competencias de Expresión oral e Interacción oral no han sido evaluadas externamente por las dificultades de gestión, organización y tiempo que suponen, pero sí han sido evaluadas de forma voluntaria por los centros dentro del marco de la aplicación interna de la Evaluación de Diagnóstico. El gráfico muestra los resultados de las dos dimensiones señaladas, en las que se aprecia un comportamiento distinto: mientras la Comprensión escrita tiene puntuaciones cada vez más bajas en las últimas ediciones, la Comprensión oral desde la ED11 se mantiene bastante estable. Es significativa la diferencia de 2 puntos con la ED13 pero es igual a la puntuación obtenida en la ED Gráfico : ED15-4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados en las dimensiones de Comunicación lingüística en euskara ED09 ED10 ED11 ED13 ED15 Comprensión oral Comprensión escrita *La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones. 33

34 Resultados en Expresión escrita. La dimensión de Expresión escrita en euskara se evaluó a través de una muestra compuesta por alumnos y alumnas 3. El profesorado aplicó las pruebas y posteriormente se digitalizaron y corregieron en el ISEI-IVEI. Los alumnos y alumnas debían redactar un texto enmarcado en una situación de comunicación concreta. Esta actividad la llevaron a cabo con sus profesores y profesoras en el aula ordinaria, previamente a la aplicación de la ED. Los centros recibieron unos cuadernillos y unas instrucciones sobre el modo de aplicar y los tiempos. En el caso del alumnado de 4º de Educación Primaria se les pidió la redacción de un texto instructivo. La extensión mínima exigida fue de 100 palabras. a) Resultados globales. Los resultados de esta dimensión no pueden ser comparados con los de ediciones anteriores, ya que en cada aplicación la prueba de Expresión escrita cambia completamente y se da a conocer públicamente. Por ello, la puntuación media de Expresión escrita se establece todos los años en 250 puntos con una desviación típica de 50. b) Resultados por niveles de rendimiento. En el gráfico a. se refleja el porcentaje de alumnado en cada uno de los niveles de rendimiento. En términos globales, casi un 60% del alumnado se sitúa en el nivel medio. Gráfico a.: ED15-4º EP. Distribución de los niveles de rendimiento en Expresión escrita de Comunicación lingüística en euskara. 25,5 57,6 16,9 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel nicial Nivel medio Nivel avanzado c) Resultados por estratos. El gráfico siguiente muestra las puntuaciones de la ED15 en Expresión escrita obtenidas por el alumnado escolarizado en cada uno de los seis estratos. 3 Además de la evaluación externa realizada a muestra representativa para obtener resultados a nivel de comunidad autónoma, en la ED15 se ha planteado una evaluación de la Expresión escrita en el ámbito interno de la Evaluación de Diagnóstico. Esta tenía un carácter obligatorio para los centros. Para hacerla efectiva, se facilitaron a los centros instrucciones de aplicación, propuestas de escritura y criterios de evaluación. 34

35 Gráfico b.: ED15-4º EP. Resultados globales por estratos en la Expresión escrita de Comunicación lingüística en euskara A público B público D público A concertado B concertado D concertado Las puntuaciones más altas en esta dimensión de la Competencia en comunicación lingüística en euskara son las obtenidas por el alumnado escolarizado en los modelos B y D de la red concertada. El resultado más bajo lo obtiene el A público. La diferencia de 3 puntos entre el A concertado y el B público no es significativa. La puntuación del estrato A público es 62 puntos inferior a la del alumnado del estrato A concertado. También hay diferencia en el modelo D de las dos redes. El alumnado del estrato D concertado obtiene 16 puntos más que la del alumnado del estrato D público. d) Resultados por sexo. Las chicas con 257 puntos superan en 13 puntos la media de los chicos (244) en Expresión escrita en euskara. Dicha diferencia es significativa. Chicas 257 Chicos

36 36

37 2.2. COMPETENCIA EN COMUNICACIÓN LINGÜÍSTICA EN CASTELLANO. El resultado global en esta competencia, de 256 puntos, empeora significativamente, bajando cinco puntos en relación con la ED13. Se iguala a las puntuaciones obtenidas en ED10 y ED11. Es 6 puntos superior a la del En relación con la distribución de los niveles de rendimiento en la ED15, el 89,7% del alumnado supera los niveles iniciales de esta competencia y, de estos, el 30,4% llega a situarse en el nivel avanzado. Este último porcentaje supone el 27,3% del alumnado que participa en la la Competencia en comunicación lingüística en castellano. Respecto a los niveles de rendimiento, el nivel inicial aumenta 4 puntos porcentuales en relación con la ED13, aunque sigue siendo 7,6 puntos inferior a la ED09. Los porcentajes en el nivel avanzado son semejantes a los de ED09 y ED11. Todos los estratos mantienen una puntuación superior a la obtenida en la ED09 salvo el modelo A concertado, cuya diferencia de 2 puntos no es estadísticamente significativa Evolución de los resultados globales 4. En la evolución de la puntuación en esta competencia se observa que se ha producido un retroceso en los resultados en relación con la ED13 a pesar de haberse realizado ambas aplicaciones en ordenador. La puntuación obtenida en castellano en la ED15 es igual a la obtenida en las evaluaciones de 2010 y Si se comparan los resultados de la primera evaluación en el año 2009 con la actual, podemos ver que se ha producido un incremento de 6 puntos y la diferencia es significativa. 300 Gráfico : 4ºEP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados globales en Comunicación lingüística en castellano ED09 ED10 ED11 ED13 ED15 *La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones. 4 Como en ediciones anteriores, también en los resultados globales se han tenido en cuenta exclusivamente dos de las dimensiones de esta competencia: Comprensión oral y Comprensión escrita. Los resultados de Expresión escrita se presentan de manera específica en el apartado

38 Evolución en la distribución del alumnado por niveles de rendimiento. En el gráfico se representa la distribución del alumnado en la Competencia en comunicación lingüística en castellano a lo largo de las cinco ediciones en las que se ha llevado a cabo la Evaluación de Diagnóstico. En la Competencia en comunicación lingüística en castellano, como se puede apreciar en el gráfico en relación con la distribución de los niveles de rendimiento en la ED15, el 89,7% del alumnado supera los niveles iniciales de esta competencia y, de estos, el 30,4% llega a situarse en el nivel avanzado. Este último porcentaje supone el 27,3% del alumnado que participa en esta prueba. El porcentaje de alumnado que se sitúa en el nivel inicial en la ED15 es de un 10,3%, lo que supone 4 puntos porcentuales más que en la ED13 y 7,6 menos que en la ED09. En cuanto al alumnado que se sitúa en el nivel avanzado, el porcentaje llega a un 27,3%, es decir, un 1,5% menos que en la ED13 y similar al nivel avanzado de la ED09. A pesar de que la tendencia hasta la anterior evaluación marcaba una mejora continua en comparación con la primera evaluación, en esta aplicación ha habido un retroceso: un aumento del alumnado en el nivel inicial frente a un retroceso de los niveles medio y avanzado. Gráfico : 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en castellano. ED09 17,9 55,1 27,1 ED10 19,8 46,4 33,8 ED11 11,3 61,3 27,4 ED13 6,3 64,9 28,8 ED15 10,3 62,4 27,3 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado Resultados por estratos: modelo lingüístico y red educativa. a) Evolución de los resultados globales. En el gráfico a. se muestran las puntuaciones obtenidas por cada uno de los estratos en las cinco evaluaciones que se han realizado. Todos los estratos bajan sus puntuaciones en relación con la ED13, a excepción del A concertado y el A público, cuyas diferencias no son significativas. En relación con la E09 todos los estratos mantienen sus puntuaciones por encima de la primera edición salvo el A concertado cuya diferencia de dos puntos no es estadísticamente significativa. 38

39 Gráfico a.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados por estratos en Comunicación lingüística en castellano A público B público D público A concertado B concertado D concertado ED ED ED ED ED b) Resultados globales por estratos e ISEC. En el gráfico b. se presenta la puntuación media obtenida por cada uno de los estratos y la puntuación media que lograría cada uno de ellos si se controlara el efecto del índice socioeconómico y cultural (ISEC) punto cuadrado del gráfico-; es decir, si todos los alumnos y alumnas de un mismo estrato tuvieran el mismo ISEC.5 Todos los estratos públicos aumentarían sus puntuaciones si se igualara el ISEC, aunque en distinta cantidad (13 puntos el A público, 6 en el B y 2 en el D público). Por el contrario, todos los estratos concertados bajarían su puntuación, 8 puntos en el A concertado y 2 y 1 en en D y B concertado respectivamente. Todas las diferencias son significativas a excepción del B concertado, ya que sus resultados en esta competencia son los mismos se controle o no el ISEC. 5 La influencia del ISEC en los resultados se ha calculado exclusivamente con el alumnado que ha contestado a las preguntas relacionadas con este índice en el cuestionario, por lo tanto en este cálculo no están incluidos aquellos alumnos y alumnas de los cuales no se tiene esta información. 39

40 300 Gráfico b.: ED15-4º EP. Puntuación media y puntuación controlando el ISEC individual por estratos en Competencia en comunicación lingüística en castellano A público B público D público A concertado B concertado D concertado Media ED15 Media controlando el ISEC *La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones. Respecto a la significatividad de las diferencias entre las puntuaciones de los estratos una vez controlado el ISEC, se observa lo siguiente: El B y D público y el D concertado obtendrían la misma puntuación ya que no hay diferencia significativa entre ellos. El A y el B concertado obtendrían la misma puntuación pues su diferencia de 1 punto no es estadísticamente significativa. Sus puntuaciones serían superiores a las del resto de los estratos. El A público seguiría obteniendo la puntuación más baja de todos los estratos incluso controlando el ISEC. c) Evolución en la distribución del alumnado por niveles de rendimiento. En los seis gráficos siguientes, correspondientes a cada estrato, se puede observar la evolución de la distribución del alumnado por niveles de rendimiento y estratos en todas las ediciones de la Evaluación de Diagnóstico en esta competencia. 40

41 Gráfico c.: 4º EP. ED09-ED10-ED11- ED13-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en castellano. Estrato A público. Gráfico d.:4º EP. ED09-ED10-ED11- ED13-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en castellano. Estrato A concertado. ED09 39,7 50,1 10,2 ED09 7,9 50,4 41,6 ED10 46,0 39,6 14,4 ED10 10,3 41,4 48,3 ED11 28,8 63,4 7,8 ED11 6,6 54,9 38,5 ED13 18,9 69,3 11,8 ED13 3,0 54,4 42,6 ED15 21,6 66,1 12,4 ED15 3,2 58,2 38,6 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel Inicial Nivel Medio Nivel Avanzado 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado ED09 ED10 ED11 ED13 ED15 Gráfico e.: 4º EP. ED09-ED10- ED11-ED13-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en castellano. Estrato B público 14,4 8,7 22,0 23,1 15,0 46,2 61,1 67,7 54,6 59,7 23,3 30,7 24,5 23,5 25,3 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado ED09 ED10 ED11 ED13 ED15 Gráfico f.: 4º EP. ED09-ED10-ED11- ED13-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en castellano. Estrato B concertado 12,8 13,5 8,2 3,7 6,4 52,3 42,0 54,9 61,1 60,5 35,0 44,5 36,9 35,1 33,0 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado ED09 ED10 ED11 ED13 ED15 Gráfico g.: 4º EP. ED09-ED10-ED11- ED13-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en castellano. Estrato D público 13,0 7,3 20,2 12,1 22,9 64,2 67,2 56,4 49,1 63,6 23,3 28,0 22,8 25,5 24,4 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado ED09 ED10 ED11 ED13 ED15 Gráfico h.: 4º EP. ED09-ED10-ED11- ED13-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en castellano. Estrato D concertado 9,9 6,2 17,6 19,4 10,0 48,2 63,4 65,1 57,7 62,6 24,7 32,4 26,7 28,8 27,4 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado 41

42 Si se analiza la tendencia de los niveles iniciales en todos los estratos se aprecia un descenso en los porcentajes. Esta tendencia se ha roto en la ED15. En todos los estratos aumenta, en mayor o menor medida, el porcentaje de alumnado en los niveles iniciales. Por contra, en el nivel avanzado, solo suben los porcentajes en el A y B públicos (+0,6 y +1,8 respectivamente). El resto bajan Resultados según la lengua familiar. Cuando se analizan los resultados de esta competencia según la lengua familiar, se observa que el alumnado cuya lengua familiar es otra diferente al euskara (castellano y otras lenguas) obtiene una puntuación más alta que aquel cuya lengua es el euskara. Ambos grupos lingüísticos han bajado su puntuación respecto de la ED13, pero se mantiene la misma diferencia entre ambos grupos de 4 puntos, que se daba en las dos ediciones anteriores.todas las diferencias son estadísticamente significativas. Gráfico : 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados por lengua familiar en Comunicación lingüística en castellano ED09 ED10 ED11 ED13 ED15 Euskara No euskara *La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones Resultados por dimensiones: Comprensión oral y escrita. a) Evolución de los resultados globales. Tanto en la competencia en Comunicación lingüística en euskara como en castellano se evalúan dos dimensiones: la compresión de textos orales y la de textos escritos; quedando, en esta edición, en manos del centro la realización de las pruebas de Expresión escrita a partir de unos modelos y criterios de corrección elaborados por el ISEI-IVEI. En el gráfico se observa que el comportamiento de las dos dimensiones en las que ha sido evaluado el conjunto del alumnado es ligeramente distinto. La Comprensión oral va mejorando año a año sus resultados, con la excepción del año 2011 en el que se perdieron dos puntos con respecto al año anterior. La mejora en esta dimensión de 2009 a 2015 es muy importante, 17 puntos. 42

43 La Comprensión escrita ha ido mejorando en todas las ediciones a excepción de la ED15, que ha bajado 10 puntos en relación con la ED13. Es la puntuación más baja obtenida en esta subdimensión. La diferencia de 1 punto con respecto a la ED09 es significativa. Todas las diferencias son significativas, tanto entre las puntuaciones de una misma dimensión como entre las puntuaciones de ambas dimensiones en cada edición. Gráfico : 4º EP. ED11-ED15. Evolución de los resultados en las dimensiones de Comunicación lingüística en castellano ED09 ED10 ED11 ED13 ED15 Comprensión oral Comprensión escrita *La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones Resultados en Expresión escrita. a) Resultados globales. Como se ha indicado anteriormente, la dimensión de Expresión escrita en castellano se evaluó a través de una muestra de centros compuesta por alumnos y alumnas de Educación Primaria que tomaron parte en la edición El alumnado debía redactar un texto instructivo. La extensión mínima que se les pedía era de 100 palabras. Los resultados de esta dimensión no pueden ser comparados con los de ediciones anteriores, ya que en cada aplicación cambia completamente la prueba de Expresión escrita y se da a conocer públicamente esta parte de la prueba. b) Resultados por niveles de rendimiento. En el gráfico a.. se refleja la distribución del alumnado por niveles de rendimiento en la dimensión de Expresión escrita. Más del 66% del alumnado se sitúa en el nivel medio. 6Además de la evaluación externa realizada a muestra representativa para obtener resultados a nivel de comunidad autónoma, en la ED15 se ha planteado una evaluación de la Expresión escrita en el ámbito interno de la Evaluación de Diagnóstico. Esta tenía un carácter obligatorio para los centros. Para hacerla efectiva, se facilitaron a los centros los modelos de texto, las instrucciones y los criterios de evaluación. 43

44 Gráfico a.: ED15-4º EP. Distribución de los niveles de rendimiento en Expresión escrita de Comunicación lingüística en castellano. 10,7 66,6 22,7 0% 20% 40% 60% 80% 100% c) Resultados por estratos. Nivel nicial Nivel medio Nivel avanzado En esta dimensión no se observan diferencias significativas entre las puntuaciones de los diferentes estratos, salvo en el caso del modelo A público, que tiene una puntuación significativamente más baja que todo el resto Gráfico b.: ED15-4º EP. Resultados globales por estratos en la Expresión escrita de Comunicación lingüísrtica en castellano A público B público D público A concertado B concertado D concertado d) Resultados por sexo. En cuanto a los resultados por sexo en esta dimensión se aprecia que las chicas con 259 puntos obtienen un mejor resultado que los chicos (241). La diferencia entre ambos sexos es estadísticamente significativa. Chicas 259 Chicos

45 2.3. COMPETENCIA EN COMUNICACIÓN LINGÜÍSTICA EN INGLÉS. En la ED15, la media obtenida por el alumnado de 4º de Educación Primaria en Comunicación lingüística en inglés ha sido de 247 puntos, 3 menos que en la ED11. Dicha diferencia es significativa. En relación con la distribución de los niveles de rendimiento en la ED15, el 76,6% del alumnado supera los niveles iniciales de esta competencia y, de estos, el 27,9% llega a situarse en el nivel avanzado. Este último porcentaje supone el 21,4% del alumnado que participa en esta prueba. Analizando los resultados por niveles de rendimiento, el alumnado que está en los niveles medio y avanzado en la ED15 ha bajado 0,7 puntos porcentuales en comparación con la ED11 (76,6% en la ED15 y 77,3% en la ED11). En la Competencia en comunicación lingüística en inglés todos los estratos tienen diferencias significativas entre sí, a excepción del B y el D concertados cuya diferencia de 2 puntos no es estadísticamente significativa. El estrato que mejor resultado obtiene es el A concertado Evolución de los resultados globales 7 En la última edición de la Evaluación de Diagnóstico (ED15) se ha evaluado por segunda vez la Competencia en comunicación lingüística en inglés. Por ello, en esta competencia sólo se dispone de resultados en dos ediciones, la ED11 y ED15. En el gráfico siguiente se analiza la evolución de los resultados globales obtenidos en la Competencia en comunicación lingüística en inglés con respecto a la edición anterior. Se ha de tener en cuenta que en la ED11 las pruebas se hicieron en papel y en la ED15 se han realizado en ordenador. En la edición de 2011 de la Evaluación de Diagnóstico, al evaluarse por primera vez, se estableció una media de 250 puntos con una desviación típica de 50. En la ED15, la media obtenida por el alumnado de 4º de Educación Primaria en Comunicación lingüística en inglés ha sido de 247 puntos, 3 menos que en la anterior evaluación. Dicha diferencia es significativa. 7 Como en ediciones anteriores, también en los resultados globales se han tenido en cuenta exclusivamente dos de las dimensiones de esta competencia: Comprensión oral y Comprensión escrita. Los resultados de Expresión escrita se presentan de manera específica en el apartado

46 300 Gráfico a.: 4ºEP.ED11-ED15. Evolución de los resultados globales en Comunicación lingüística en inglés ED11 *La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones Evolución en la distribución del alumnado por niveles de rendimiento. En el gráfico se analiza la evolución de los porcentajes de alumnado situado en cada uno de los niveles de rendimiento en las dos ediciones en las que se ha evaluado la Competencia en comunicación lingüística en inglés. En relación con la distribución de los niveles de rendimiento en la ED15, el 76,6% del alumnado supera los niveles iniciales de esta competencia y, de estos, el 27,9% llega a situarse en el nivel avanzado. Este último porcentaje supone el 21,4% del alumnado que participa en esta prueba. Gráfico : 4ºEP. ED11-ED15. Evolución de los resultados por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en inglés. ED11 22,7 53,3 24,0 ED15 23,4 55,2 21,4 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado Analizando los resultados por niveles de rendimiento, el alumnado que está en los niveles medio y avanzado en la ED15 ha bajado 0,7 puntos porcentuales en comparación con la ED11 (76,6% en la ED15 y 77,3% en la ED11) Resultados por estratos: modelo lingüístico y red educativa. En la ED15 en Competencia en comunicación lingüística en inglés han participado estudiantes más que en la ED11. 46

47 Al igual que se vio en las otras competencias analizadas, en ambas ediciones los estratos A y B público y el A concertado son los que menor porcentaje de población tienen y el estrato D público concentra el mayor porcentaje de alumnos y alumnas. Los únicos estratos en los que aumenta el porcentaje de alumnado entre la ED11 y la ED15 son el D público y concertado (+3,3% y +3,4 respectivamente). En el resto de los estratos se ha perdido alumnado. a) Evolución de los resultados globales. En el gráfico a. se presenta la puntuación media obtenida por cada uno de los estratos en la Competencia en comunicación lingüística en inglés Gráfico a.: 4ºEP. ED11-ED15. Evolución de los resultados en Competencia en comunicación lingüística en inglés por estratos A público B público D público A concertado B concertado D concertado ED ED Al comparar los resultados de los estratos en la ED15 se puede observar que: El resultado más alto es el del A concertado. Los 2 puntos de diferencia entre los estratos B y D concertados no son significativas. El estrato D público es el que mejor puntuación obtiene de dicha red. Y si se analiza la evolución desde la ED11 se observa que: La diferencia de 1 punto en el B concertado no es significativa. Los modelos A, público y concertado, son los únicos que suben en relación con la ED1, en ambos casos 9 puntos. El resto de los estratos, B y D públicos y D concertado, que son los más representativos de la población total de 4º de EP, bajan sus puntuaciones. Todas las diferencias son significativas. b) Resultados globales por estratos e ISEC. En el gráfico b. se presenta la puntuación media obtenida por cada uno de los estratos los triángulos- y la puntuación media que lograría cada uno de ellos los cuadrados- si se 47

48 controlara el efecto del índice socioecómico y cultural (ISEC); es decir, si todos los alumnos y alumnas de un mismo estrato partieran de un ISEC similar. 8 Gráfico b.: ED15-4º EP. Puntuación media y puntuación controlando el ISEC individual por estratos en Competencia en comunicación lingüística en inglés A público B público D público A concertado B concertado D concertado Media ED15 Media controlando el ISEC *La escala comienza por 200 para poder visualizar mejor las diferencias. Todos los estratos públicos aumentarían sus puntuaciones si se igualara el ISEC, aunque en distinta proporción (19 puntos el A público, 8 el B y 2 el D público). Por el contrario, todos los estratos de la red concertada bajarían sus puntuación, desde 11 puntos en el A concertado, hasta 3 en el B y D de esta red. Todas las diferencias son significativas. Respecto a la significatividad de las diferencias entre las puntuaciones de los estratos una vez controlado el ISEC, únicamente no habría diferencia significativa entre las puntuaciones obtenidas por los estratos B y D públicos. La mejor puntuación la seguiría obteniendo el A concertado y la peor el A público. El resto de las diferencias son estadísticamente significativas. c) Evolución en la distribución del alumnado por niveles de rendimiento. En los seis gráficos siguientes se analiza la evolución en la distribución del alumnado por niveles de rendimiento y por estratos en las dos ediciones de la Evaluación de Diagnóstico en las que se ha evaluado la Competencia en comunicación lingüística en inglés hasta el momento (ED11 y ED15). 8 La influencia del ISEC en los resultados se ha calculado exclusivamente con el alumnado que ha contestado a las preguntas relacionadas con este índice en el cuestionario, por lo tanto en este cálculo no están incluidos aquellos alumnos y alumnas de los cuales no se tiene esta información. 48

49 Gráfico c.: 4º EP. ED11-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en inglés. Estrato A público. Gráfico d.: 4º EP. ED11-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en inglés. Estrato A concertado. ED11 62,4 33,2 4,5 ED11 13,1 39,8 47,1 ED15 55,3 38,5 6,2 ED15 7,4 40,9 51,7 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado ED11 ED15 Gráfico e.: 4º EP. ED11-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en inglés. Estrato B público. 31,7 35,8 53,6 53,9 14,6 10,4 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado ED11 ED15 Gráfico f.: 4º EP. ED11-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en inglés. Estrato B concertado. 18,2 18,4 51,4 52,8 30,3 28,9 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado Gráfico g.: 4º EP. ED11-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en inglés. Estrato D público. Gráfico h.: 4º EP. ED11-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en inglés. Estrato D concertado. ED11 26,8 56,1 17,1 ED11 15,1 54,3 30,5 ED15 28,5 57,2 14,4 ED15 16,8 56,6 26,6 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado Si se comparan los porcentajes de alumnado por estratos en los niveles de rendimiento obtenidos en la ED11 y la ED15, se aprecia que: Los estratos A público y A concertado han mejorado sus porcentajes acumulados en los niveles medio y avanzado (+7 y +5,7 respectivamente). Por otra parte, el A concertado es el que mayores porcentajes acumula en los niveles avanzados. El estrato B público ha perdido alumnado en los niveles medio y avanzado en comparación con la ED11 (-3,9%). El B concertado se mantiene igual en ambas evaluaciones (81,7% acumulado) Los estratos D público y concertado también han perdido alumnado en dichos niveles (-1,6% en ambos casos). Los porcentajes de los niveles avanzados oscilan entre 4,5% del A público en la ED11 y 51,7% del A concertado en la ED15. 49

50 Resultados según la lengua familiar. En el cuestionario del alumnado se recogió la lengua familiar de cada uno de los alumnos y alumnas que tomaron parte en esta evaluación. Se considera que un alumno o alumna es vascófono familiar cuando su padre y/o su madre hablan euskara y en casa se utiliza el euskara siempre o casi siempre. Este alumnado representa el 26% de la muestra. El resto de los casos, es decir un 74%, se incluyen dentro de la categoría de No euskara, la mayoría es alumnado castellano hablante familiar, pero también hay un porcentaje de alumnado cuya lengua familiar es otra. El alumnado cuya lengua familiar es el euskara ha obtenido mejores resultados en esta competencia que aquel cuya lengua familiar no es el euskara en las dos ediciones de la Evaluación de Diagnóstico en las que la Competencia en comunicación lingüística en inglés ha sido evaluada y las diferencias son estadísticamente significativas tanto en la ED11 como en la ED15. Entre el alumnado de 4º de Educación Primaria se puede observar que aquellos alumnos o alumnas cuya lengua familiar no es euskara (mayoritariamente castellano u otras) en Competencia en comunicación lingüística en inglés obtienen en la ED15 cuatro puntos menos que en la ED11 y la diferencia es estadísticamente significativa. Así mismo, en el caso de alumnado cuya lengua familiar es el euskara también la media es siete puntos inferior en la ED15 que en la ED11 y la diferencia también es significativa. Si se comparan los resultados entre el alumnado de lengua familiar euskara y los de no euskara en la ED15, este último grupo obtiene un resultado de 244 puntos, 7 puntos menos, siendo dicha diferencia estadísticamente significativa. Gráfico : 4º EP. ED11-ED15. Evolución de los resultados por lengua familiar en Comunicación lingüística en inglés ED11 ED15 Euskara No euskara *La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones Evolución de los resultados en la Competencia en comunicación lingüística en inglés y asistencia a actividades extraescolares en inglés. Aunque normalmente la asistencia a actividades extraescolares correlaciona negativamente con los resultados en las competencias es decir, parece que asiste a ellas sobre todo el alumnado que necesita refuerzo para alcanzar los niveles exigidos. Cuando se analiza esta variable asistencia a actividades extraescolares en inglés parece que se da el efecto contrario en los resultados ya que la diferencia en la puntuación obtenida por el alumnado en la 50

51 Competencia en comunicación lingüística en inglés es significativamente más alta en ambas ediciones. Las diferencias son significativas en todos los casos. El porcentaje de alumnado que acude a actividades extraescolares en inglés ha subido un 10% aproximadamente desde la ED11 (29,9%) a la ED15 (40,1%). 300 Gráfico a.: 4º EP. ED11-ED15. Evolución de los resultados en Comunicación lingüística en inglés según asistencia a actividades extraescolares en inglés ED11 Extraescolares en inglés ED15 No extraescolares en inglés *La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones. Aunque han bajado los resultados en la ED15, el alumnado que asiste a extraescolares en inglés sigue obteniendo siempre mejores resultados. Dichas diferencias son significativas. a) Evolución de los resultados en las competencias y asistencia a actividades extraescolares en inglés. Tratando de profundizar en la posibilidad de que el alumnado que asiste a actividades extraescolares en inglés lo haga para mejorar su conocimiento y no para alcanzar los mínimos exigidos, se muestran, a continuación, los resultados en las otras competencias curriculares evaluadas tanto del alumnado que acude a estas actividades como del que no lo hace. En el siguiente gráfico se analizan los resultados que obtiene el alumnado que acude a actividades extraescolares en inglés y el que no lo hace en las competencias que se evaluaron en la ED11. Como se puede apreciar, el alumnado que asiste a extraescolares en inglés obtenía en aquella evaluación mejores resultados en todas las competencias que quien no asistía. 51

52 Gráfico b.: ED11-4º EP. Resultados en las diferentes competencias según asistencia a actividades extraescolares en inglés Competencia matemática Comunicación lingüística en castellano Comunicación lingüística en euskara Extraescolares en inglés No extraescolares en inglés En el gráfico siguiente se presentan los resultados que obtiene el alumnado en las competencias evaluadas en la ED15 en función de si acude o no a actividades extraescolares en inglés. Gráfico c.: ED15-4º EP. Resultados en las diferentes competencias según asistencia a actividades extraescolares en inglés Competencia matemática Comunicación lingüística en castellano Comunicación lingüística en euskara Competencia científica Extraescolares en inglés No extraescolares en inglés En las dos ediciones de la ED, las puntuaciones medias que obtiene el alumnado en las Competencias matemática y científica así como en las de Comunicación lingüística en castellano y en euskara que acude a extraescolares en inglés, son significativamente más altas que las que logra el alumnado que no acude a extraescolares en esta lengua. Esto mismo se observa en el rendimiento en la Competencia en comunicación lingüística en inglés. De lo cual se podría desprender que las familias envían a sus hijos e hijas a actividades en inglés cuando van bien en el resto de las áreas. b) Evolución de la distribución del alumnado en los niveles de rendimiento y asistencia a actividades extraescolares en inglés. En el siguiente gráfico se puede observar que el alumnado que acude a actividades extraescolares en inglés concentra un porcentaje mayor de alumnado en los niveles avanzados 52

53 ED15 ED11 4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed en la Competencia en comunicación lingüística en inglés que aquel que no lo hace y que esto ocurre tanto en la ED11 como en la ED15. Entre el 85,3% (ED11) y el 82,6% (ED15) del alumnado que acude a extraescolares de inglés supera los niveles iniciales en esta competencia mientras que, entre el alumnado que no acude a extraescolares en inglés, se reducen dichos porcentajes tanto en la ED11 (74%) como en la ED15 (72,7%). Gráfico d.: 4º EP. ED11-ED15. Evolución de los niveles de rendimiento en Comunicación lingüística en inglés según asistencia a actividades extraescolares en inglés. No extraescolares en inglés 26,1 54,3 19,7 Extraescolares en inglés 14,8 51,0 34,3 No extraescolares en inglés 27,3 56,0 16,7 Extraescolares en inglés 17,2 54,1 28,7 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado c) Evolución de la asistencia a actividades extraescolares en inglés e ISEC. Con este análisis se trata de conocer si el alumnado que asiste a clases extraescolares en esta competencia además de no tener problemas en el proceso de enseñanza-aprendizaje pertenece a un nivel socioeconómico y cultural determinado. El cálculo se realiza sobre el ISEC de centro del alumnado que ha sido incluido en la puntuación de la Competencia en comunicación lingüística en inglés. Como se observa en el siguiente gráfico, el porcentaje de alumnado de nivel socioeconómico y cultural bajo que asiste a actividades extraescolares en inglés (30,9%) es casi 16 puntos inferior al porcentaje del nivel alto (46,3%). También se puede apreciar en la comparativa con la ED11 que los porcentajes de alumnos y alumnas de 4º que dicen asistir a actividades en inglés han crecido mucho en los últimos cuatro cursos escolares (desde el curso al ) en todos los niveles de ISEC. Se entiende que, a pesar del esfuerzo económico que supone, las familias valoran el inglés como una inversión a futuro. 53

54 ED15 ED11 ED15 ED11 4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed Gráfico e.: 4º EP. ED11-ED15. Evolución del porcentaje de alumnado que asiste a actividades extraescolares en inglés según el ISEC. Nivel bajo 19,5 80,5 Nivel medio bajo 26,9 73,1 Nivel medio alto 32,6 67,4 Nivel alto 35,2 64,8 Nivel bajo 30,9 69,1 Nivel medio bajo 37,4 62,6 Nivel medio alto 40,8 59,2 Nivel alto 46,3 53,7 0% 20% 40% 60% 80% 100% Extraescolares en inglés No extraescolares en inglés d) Evolución de la asistencia a actividades extraescolares en inglés según los estratos. A continuación, en el gráfico f. se analiza la relación entre la asistencia a actividades extraescolares en inglés y el estrato en que está escolarizado el alumnado. Gráfico f.: 4º EP. ED11-ED15. Evolución del porcentaje de alumnado que asiste a actividades extraescolares en inglés según estratos. A público B público D público A concertado B concertado D concertado A público B público D público A concertado B concertado D concertado 15,0 25,4 28,5 28,2 33,1 32,5 13,8 32,3 37,9 31,5 45,3 43,8 85,0 74,6 71,5 71,8 66,9 67,5 86,2 67,7 62,1 68,5 54,7 56,2 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Extraescolares en inglés No extraescolares en inglés El alumnado de los estratos B y D concertado es el que, en mayor medida, acude a extraescolares de inglés (en torno al 33% en ED11 y al 44% en ED15); porcentaje muy superior al del alumnado del A público, que es el único que no mantiene la tendencia de aumento que se percibe en los datos generales y en el resto de los estratos. 54

55 Resultados por dimensiones: Comprensión oral y escrita. a) Evolución de los resultados globales. La Competencia en comunicación lingüística en inglés se estructura en cinco dimensiones (Comprensión oral, Comprensión escrita, Expresión escrita, Expresión oral e Interacción oral) de las cuales se han evaluado las tres siguientes: la Comprensión oral y la Comprensión escrita a toda la población y la Expresión escrita a una muestra. Las dimensiones de Expresión oral e Interacción oral no han sido evaluadas externamente por las dificultades de gestión, organización y tiempo que suponen pero sí han sido evaluadas de forma voluntaria por los centros dentro del marco de la aplicación interna de la Evaluación de Diagnóstico. El gráfico muestra la evolución de los resultados de las dos dimensiones señaladas a lo largo de las 2 evaluaciones (ED11 y ED15) Gráfico 2.3.6: 4º EP. ED11-ED15. Evolución de los resultados en las dimensiones de Comunicación lingüística en inglés. 250 ED11 Comprensión oral ED15 Comprensión escrita *La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones. El comportamiento en las dos dimensiones es muy diferente. Mientras que suben 3 puntos en Comprensión oral, bajan 5 puntos en la Comprensión escrita. Todas las diferencias son significativas Resultados en Expresión escrita. Como se ha indicado anteriormente, la dimensión de Expresión escrita en castellano se evaluó a través de una muestra de centros compuesta por alumnos y alumnas de Educación Primaria que tomaron parte en la edición El alumnado debía redactar una postal. La extensión mínima que se les pedía era entre 30 y 40 palabras. a) Resultados globales. Los resultados de esta dimensión no pueden ser comparados con los de las ediciones anteriores, ya que en cada aplicación cambia completamente la prueba de Expresión escrita y, además, se da a conocer públicamente esta parte de la prueba. 9 Además de la evaluación externa realizada a muestra representativa para obtener resultados a nivel de comunidad autónoma, en la ED15 se ha planteado una evaluación de la Expresión escrita en el ámbito interno de la Evaluación de Diagnóstico. Esta tenía un carácter obligatorio para los centros. Para hacerla efectiva, se facilitaron a los centros los modelos de texto, las instrucciones y los criterios de evaluación. 55

56 b) Resultados por niveles de rendimiento. En el gráfico a. se refleja la distribución del alumnado por niveles de rendimiento en la subdimensión de Expresión escrita. Más del 62% del alumnado se sitúa en el nivel medio. El comportamiento de esta subdimensión es diferente a las analizadas anteriormente (Comprensión escrita y oral), donde los porcentajes en el nivel medio oscilaban entre el 50% y el 60% respectivamente. Gráfico a.: ED15-4º EP. Distribución de los niveles de rendimiento en Expresión escrita de Comunicación lingüística en inglés. 18,4 62,8 18,9 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel nicial Nivel medio Nivel avanzado c) Resultados por estratos. En la distribución por estratos se aprecia que los estratos públicos, con 244 (A), 235(B y D), no tienen entre sí diferencias significativas. Los resultados en los estratos de la red concertada son superiores a los de la pública, las diferencias entre sí son significativas. El que mejor puntuación obtiene en esta dimensión es el A concertado (302 puntos) Gráfico b.: ED15-4º EP. Resultados globales por estratos en la Expresión escrita de Comunicación lingüística en inglés A público B público D público A concertado B concertado D concertado d) Resultados por sexo. En cuanto a los resultados por sexo en Expresión escrita las chicas con 255 puntos obtienen un mejor resultado que los chicos (245). La diferencia entre ambos sexos, de 10 puntos, es estadísticamente significativa. Chicas 255 Chicos

57 Evolución del conocimiento de la Competencia en comunicación lingüística en inglés según el conocimiento de las Competencias en comunicación lingüística en euskara y castellano. La Ley 10/1982, de 24 de noviembre, Básica de Normalización del Uso del Euskera reconoce a la ciudadanía del País Vasco el derecho a recibir la enseñanza en ambas lenguas oficiales como un derecho lingüístico fundamental. El Título II, al referirse a las actuaciones de los Poderes Públicos establece, en su artículo 15, que el Parlamento y el Gobierno adoptarán las medidas oportunas tendentes a la generalización progresiva del bilingüismo en el sistema educativo de la Comunidad Autónoma del País Vasco y, en su artículo 17, establece que El Gobierno adoptará aquellas medidas encaminadas a garantizar al alumnado la posibilidad real, en igualdad de condiciones, de poseer un conocimiento práctico suficiente de ambas lenguas oficiales al finalizar los estudios de enseñanza obligatoria y asegurará el uso ambiental del euskera, haciendo del mismo un vehículo de expresión normal, tanto en las actividades internas como externas y en las actuaciones y documentos administrativos. El currículo de la Educación Básica 10 incluye entre las competencias básicas, la Competencia en comunicación lingüística y entre los objetivos de la Educación Básica que se definen figura el de aprender a comunicarse en euskera, en castellano y en una o más lenguas extranjeras. Las pruebas de evaluación de rendimiento de ISEI-IVEI han sido elaboradas con la hipótesis de que el alumnado que supere el nivel inicial estará capacitado para alcanzar, al finalizar la Educación Secundaria Obligatoria, los niveles de competencia en Comunicación lingüística en euskara, castellano e inglés establecidos. Los resultados tanto de la ED11 como de la ED15 (tabla siguiente) muestran que el grado de consecución de los objetivos es muy dispar: 4º EP. ED11-ED15. Porcentaje de alumnado que supera el nivel de rendimiento inicial en las Competencias en comunicación lingüística en euskara, castellano e inglés. Competencias en las que el ED11 ED15 N alumnado supera el nivel de rendimiento inicial N % N % 3 Competencia en comunicación lingüística en euskara, en castellano e inglés , , Competencia en comunicación lingüística en castellano e inglés. Competencia en comunicación lingüística en euskara y castellano. Competencia en comunicación lingüística en euskara e inglés. Competencia en comunicación lingüística en castellano. Competencia en comunicación lingüística en inglés. Competencia en comunicación lingüística en euskara , , , , , , , , , , , ,8 10 El DECRETO 175/2007, de 16 de octubre, por el que se establece el currículo de la Educación Básica y se implanta en la Comunidad Autónoma del País Vasco, modificado mediante el DECRETO 97/2010, de 30 de marzo, y el nuevo DECRETO 236/2015, de 22 de diciembre, que sustituye a los anteriores. 57

58 0 No supera ninguna de las tres , ,5 TOTAL* * En el análisis de las Competencias en comunicación lingüística se ha tenido en cuenta al alumnado que ha participado en las tres (euskara, castellano e inglés) por lo que puede haber ligeras variaciones con respecto a los datos presentados anteriormente en los análisis de cada una de ellas por separado. En la ED15 algo más de la mitad del alumnado (56,7%) alcanza el objetivo planteado en las tres Competencias en comunicación lingüística. Casi una cuarta parte del alumnado (23,5%) lo alcanza en al menos dos de las Competencias en comunicación lingüística (Comunicación lingüística en castellano e inglés en casi todos los casos). Son minoría (5,5%) quienes no alcanzan el objetivo en ninguna Competencia en comunicación lingüística. Analizado por Competencias en comunicación lingüística, casi nueve de cada diez estudiantes alcanzan el objetivo planteado en la Competencia en comunicación lingüística en castellano (el 89,9% en ED15), un 77,3% en el 2015 lo logra en inglés mientras que en la Competencia en comunicación lingüística en euskara lo hace algo más de dos tercios (el 62,9%) en el El gráfico siguiente muestra los cambios ocurridos entre 2011 y 2015 con respecto al porcentaje de alumnado que supera los objetivos de cada una de las Competencias en comunicación lingüística por separado, de dos de ellas o de las tres. Gráfico a.: 4º EP. ED11-ED15. Evolución del porcentaje de alumnado según la consecusión de los objetivos lingüísticos propuestos. Alumnado nacido en 2001 (ED11) Alumnado nacido en 2005 (ED15) -6,3-0,8-2,3-8,9-1,5-5,8-12,2-5,5-0,8-2,5-10,9-1,2-5,5-16,8 56,7 62,1 40,0 20,0 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 No superan ninguna lengua Supera solo euskara Supera solo inglés Supera solo castellano Supera solo euskara e inglés Supera solo euskara y castellano Supera solo castellano e inglés Superan las tres lenguas La evolución de los resultados entre 2011 y 2015 muestra una disminución del alumnado que supera el nivel propuesto en las tres Competencias en comunicación lingüística (pasa del 62,1% al 56,7%) junto con un incremento casi similar del alumnado que supera únicamente la Competencia en comunicación lingüística en castellano y en inglés (aumenta del 12,2% al 16,8%). Así mismo, se observa una disminución del alumnado que supera el nivel propuesto para la Competencia en comunicación lingüística en euskara. 58

59 Ahora bien, como se puede apreciar en el siguiente gráfico, el alumnado incluido en cada una de estas categorías no es totalmente homogéneo y presenta una características diferenciadas en función de su nivel de destreza demostrado en la Competencia en comunicación lingüística en euskara, castellano o inglés. Por ejemplo, el alumnado que supera el nivel inicial en las tres lenguas (56,7% en la ED15) se distribuye en distintos grupos, a saber: El 10% tiene un nivel de rendimiento avanzado en las tres Competencias en comunicación lingüística. El 3,4% obtiene un nivel avanzado en Comunicación lingüística en castellano y en inglés y medio en Comunicación lingüística en euskara. El 5,5% tiene un nivel de rendimiento avanzado en Comunicación lingüística en euskara y castellano y un nivel de rendimiento medio en Comunicación lingüística en inglés. El 3% presenta un nivel de rendimiento avanzado en Comunicación lingüística en euskara y en inglés y un nivel de rendimiento medio en Comunicación lingüística en castellano. El 5,5% tiene un nivel de rendimiento avanzado en Comunicación lingüística en castellano y medio en Comunicación lingüística en euskara y en inglés. El 3,2% ha demostrado un nivel de rendimiento avanzado en Comunicación lingüística en inglés y medio en Comunicación lingüística en euskara y castellano. El 6,6% tiene nivel de rendimiento avanzado en Comunicación lingüística en euskara y medio en Comunicación lingüística en castellano e inglés. El 19,4% del alumnado ha acreditado un nivel de rendimiento medio en las tres Competencias en comunicación lingüística. Esta diversidad de situaciones se produce también entre el alumnado que supera el nivel de rendimiento inicial en dos Competencias en comunicación lingüística y también en el colectivo que lo supera en una única Competencia en comunicación lingüística. Finalmente, el colectivo que no supera el nivel de rendimiento inicial en ninguna Competencia en comunicación lingüística supone el 5,5% del total del alumnado lo que contrasta con el 10% que ha obtenido el nivel de rendimiento avanzado en las tres. 30 Gráfico b.: ED15-4º EP. Grado de consecución de los objetivos lingüísticos propuestos eusk 2 cast 2 ing; 19,4 15 % ; 1 eusk 2 cast 2 ing; 13,5 3 eusk 3 cast 3 ing ; 10, eusk 2 cast 2 ing; 6,6 1 eusk 2 cast 1 ing ; 10,6 2 eusk 3 cast 2 ing; 5,5 3 eusk 3 cast 2 ing; 5,5 1 eusk 1 cast 1 ing ; 5,5 2 eusk 2 cast 1 ing ; 4,3 1 eusk 1 cast 2 ing; 2,5 1 eusk 3 cast 2 ing; 1,4 3 eusk 2 cast 3 ing ; 3,0 1 eusk 2 cast 3 ing ; 1,2 2 eusk 2 cast 3 ing ; 3,2 2 eusk 3 cast 3 ing ; 3,

60 *1: nivel de rendimiento inicial; 2: nivel de rendimiento medio; 3: nivel de rendimiento avanzado. **Los centros coloreados en amarillo no se describen debido a que su porcentaje es inferior a 1. El gráfico siguiente muestra los resultados de la de la edición de En él se observa que los resultados son similares a los de la ED Gráfico c.: ED11-4º EP. Grado de consecución de los objetivos lingüísticos propuestos eusk 2 cast 2 ing; 19, eusk 2 cast 1 ing; 8,8 1 eusk 1 cast 1 ing; 6,3 % ; 1 eusk 2 cast 2 ing; 9,6 1 eusk 2 cast 3 ing; 1,0 1 eusk 1 cast 2 ing; 2,2 1 eusk 3 cast 2 ing; 0,9 2 eusk 2 cast 1 ing; 4,6 2 eusk 2 cast 3 ing; 3,3 3 eusk 2 cast 2 ing; 9,3 2 eusk 3 cast 2 ing; 4,6 3 eusk 3 cast 3 ing; 11,8 2 eusk 3 cast 3 ing; 2,9 3 eusk 3 cast 2 ing; 6,1 3 eusk 2 cast 3 ing; 4, *1: nivel de rendimiento inicial; 2: nivel de rendimiento medio; 3: nivel de rendimiento avanzado. **Los centros coloreados en amarillo no se describen debido a que su porcentaje es inferior a 1. 60

61 2.4. COMPETENCIA MATEMÁTICA. En la ED15 se produce una pérdida de 2 puntos respecto del resultado obtenido en la edición de 2013 y se sitúa por debajo del resultado de la primera edición de Desde el 2011 al 2015 se ha producido un descenso paulatino de la puntuación. Estas diferencias son significativas En comparación con la ED09, el alumnado que supera los niveles iniciales es algo superior (86,2% en la ED15 y 85,3% en la ED09), pero empeora si se compara con la ED13 (88%). Las puntuaciones más altas se obtuvieron en la ED11 en la Competencia matemática en todos los estratos, salvo en el A público. A partir esa evaluación todos los estratos empeoran sus resultados, siendo en la mayor parte de los casos peores que los obtenidos en la ED09. En las cinco ediciones de la Evaluación de Diagnóstico los estratos de la red concertada obtienen mejores resultados que los de la red pública Evolución de los resultados globales. En la ED15 se produce una pérdida de 2 puntos respecto del resultado obtenido en la edición de 2013 y se sitúa por debajo del resultado de la primera edición de Desde el 2011 al 2015 se ha producido un descenso paulatino de la puntuación. Estas diferencias son todas significativas. 300 Gráfico : 4ºEP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados globales en Competencia matemática ED09 ED10 ED11 ED13 ED15 *La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones Evolución en la distribución del alumnado por niveles de rendimiento. Como ocurre con los datos globales, también en los porcentajes por niveles de rendimiento se ha producido un cierto empeoramiento, si se compara con la ED13, ya que aumenta ligeramente (1,8%) el porcentaje de alumnado situado en el nivel inicial y se reduce 3,5 puntos porcentuales el alumnado que muestra un nivel avanzado. En comparación con la ED09, el alumnado que supera los niveles iniciales es algo superior (86,2% en la ED15 y 85,3% en la ED09). 61

62 Gráfico : 4ºEP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados por niveles de rendimiento en Competencia matemática. ED09 14,7 49,5 35,8 ED10 15,0 52,5 32,5 ED11 11,5 49,2 39,3 ED13 12,1 52,8 35,2 ED15 13,90 54,50 31,70 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado Resultados por estratos: modelo lingüístico y red educativa. a) Evolución de los resultados globales. En el gráfico a. se muestran las puntuaciones obtenidas por cada uno de los estratos en las cinco ediciones que se han realizado. Las puntuaciones más altas se obtuvieron en la ED11 en la Competencia matemática en todos los estratos, salvo en el A público. A partir esa evaluación todos los estratos empeoran sus resultados, siendo en la mayor parte de los casos peores que los obtenidos en la ED09. En las cinco ediciones de la Evaluación de Diagnóstico los estratos de la red concertada obtienen mejores resultados que los de la red pública. Si se analiza estrato por estrato se ve que: La red concertada obtiene en la ED15 los mismos resultados que en la ED09, los 2 puntos de diferencia en el B concertado no son significativos. La puntuación obtenida en la ED15 por los estratos A público y concertado en relación con la ED13 tampoco varían desde el punto de vista estadístico. El resto de los estratos empeora significativamente sus resultados en comparación con los de la ED13 y con los de la ED09. En estos estratos (B y D públicos y concertados serían los peores de todas las ediciones de las Evaluaciónes de Diagnóstico. 62

63 Gráfico a.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados por estratos en Competencia matemática A público B público D público A concertado B concertado D concertado ED ED ED ED ED b) Resultados globales por estratos e ISEC. En el gráfico b se presenta la puntuación media obtenida por cada uno de los estratos los triángulos- y la puntuación media que lograría cada uno de ellos si se controlara el efecto del índice socioeconómico y cultural (ISEC) los cuadrados-; es decir, si todos los alumnos y alumnas de un mismo estrato tuvieran el mismo ISEC.11 Como se aprecia en el gráfico, los estratos públicos mejoran sus puntuaciones al detraer el ISEC (19 puntos el A público, 8 el B público y 2 el D), todo lo contrario que los estratos concertados que bajan su puntuación (11 puntos el A concertado, 2 el B y 3 el D concertado). Todas las diferencias son significativas a excepción de los 2 puntos en el B concertado Gráfico b.: ED15-4º EP. Puntuación media y puntuación controlando el ISEC individual por estratos en Competencia matemática A público B público D público A concertado B concertado D concertado Media ED15 Media controlando el ISEC *La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones. 11 La influencia del ISEC en los resultados se ha calculado exclusivamente con el alumnado que ha contestado a las preguntas relacionadas con este índice en el cuestionario, por lo tanto en este cálculo no están incluidos aquellos alumnos y alumnas de los cuales no se tiene esta información. 63

64 En cuanto a la significatividad estadística de las diferencias entre las puntuaciones de los estratos una vez controlado el ISEC, se observa lo siguiente: Los estratos de la red concertada obtendría la misma puntuación en esta competencia, ya que la diferencia de 1 punto entre el B concertado y los otros dos no es significativa. En la red pública, el D sacaría mejor resultado que el B y ambos qmejor que el A público, que sigue siendo el que obtendría peores resultados. c) Evolución en la distribución del alumnado por niveles de rendimiento. En los seis gráficos que aparecen a continuación se puede observar la evolución de la distribución del alumnado por estratos y niveles de rendimiento en todas las ediciones de la Evaluación de Diagnóstico en esta competencia. Se observa que, si se compara la ED15 con la ED13, ha habido en todos los estratos, excepto en el A concertado, en relación con las puntuaciones obtenidas en ela ED13 un aumento de los porcentajes en los niveles iniciales. Esto, obviamente, provoca que haya una reducción en el resto de los niveles. Los niveles avanzados oscilan entre el mínimo de 9% (en la ED15 en A público) y el máximo de 47% (en el A concertado en la ED11). Salvo el A público, en el resto de los estratos prácticamente más del 80% del alumnado de 4º de EP superan los niveles iniciales en la Competencia matemática. Gráfico c.: 4º EP. ED09-ED10-ED11- ED13-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Competencia matemática. Estrato A público. Gráfico d.: 4º EP. ED09-ED10-ED11- ED13-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Competencia matemática. Estrato A concertado. ED09 30,3 50,9 18,7 ED09 8,8 46,7 44,5 ED10 34,5 55,4 10,1 ED10 11,1 47,4 41,5 ED11 33,1 52,7 14,2 ED11 8,7 44,3 47,0 ED13 36,8 51,0 12,1 ED13 8,5 46,6 44,9 ED15 39,5 51,6 9,0 ED15 8,1 50,9 41,0 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel Inicial Nivel Medio Nivel Avanzado 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado 64

65 ED09 ED10 ED11 ED13 ED15 Gráfico e.: 4º EP. ED09-ED10- ED11-ED13-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Competencia matemática. Estrato B público. 18,7 20,6 18,4 19,2 24,2 52,2 52,7 51,5 53,2 55,2 29,1 26,8 30,1 27,6 20,6 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado ED09 ED10 ED11 ED13 ED15 Gráfico f.: 4º EP. ED09-ED10-ED11- ED13-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Competencia matemática. Estrato B concertado ,3 9 10,5 11,6 49,1 53,1 47,5 51,1 51,8 39,9 35,6 43,5 38,5 36,6 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado Gráfico g.: 4º EP. ED09-ED10-ED11- ED13-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Competencia matemática. Estrato D público. Gráfico h.: 4º EP. ED09-ED10-ED11- ED13-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Competencia matemática. Estrato D concertado. ED09 ED10 ED11 ED13 ED15 17,0 17,1 13,0 13,2 15,7 50,1 52,9 51,1 55,0 56,3 32,9 30,0 35,9 31,9 28,0 ED09 ED10 ED11 ED13 ED15 12,5 12,0 8,0 9,3 10,4 48,6 51,8 47,2 51,5 53,9 38,9 36,2 44,7 39,2 35,6 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado 65

66 66

67 2.5. COMPETENCIA EN CULTURA CIENTÍFICA, TECNOLÓGICA Y DE LA SALUD. En la ED15 se han obtenido 238 puntos en esta competencia. Supone una leve mejora con respecto a la ED13, pero no iguala la obtenida en la ED09. El alumnado que en la ED15 superó los niveles iniciales fue de 75,8%, 1,3 puntos porcentuales más que en la ED13, pero casi 9 puntos porcentuales menos que en la ED09. Los estratos que obtienen las medias más bajas en la ED15 son el A y el B público, la diferencia de 4 puntos no es estadísticamente significativa. El estrato que mejores resultados obtiene en las tres ediciones es el A concertado. El B y D concertados obtienen las mismas puntuaciones Evolución de los resultados globales. Cuando en 2009 se evaluó por primera vez la competencia en Cultura científica, tecnológica y de la salud se estableció una puntuación media de 250 puntos y una desviación típica de 50. En 2013 se evaluó por segunda vez, pero a través del ordenador y unida a la Competencia Social y Ciudadana y la puntuación media de 236 representó un descenso significativo. En la ED15 se ha vuelto a evaluar de forma independiente, tal y como se hizo en la ED09, siendo su puntuación de 238, por tanto, ha subido algo la puntuación en relación con la ED13. Todas las diferencias son significativas. 300 Gráfico : 4ºEP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados globales en Competencia científica, tecnológica y de la salud ED09 ED13 ED15 *La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones Evolución en la distribución del alumnado por niveles de rendimiento. En el siguiente gráfico se ve la evolución en los niveles de rendimiento que la Competencia en cultura científica, tecnológica y de la salud ha tenido en las ediciones en las que se ha evaluado. 67

68 Tal y como se puede apreciar, los resultados mejoran algo en relación con la ED13 pero siguen siendo peores que en la ED09. El alumnado que en la ED15 superó los niveles iniciales fue el 75,8%, 1,3 puntos porcentuales más que en la ED13 pero casi 9 puntos porcentuales menos que en la ED09. Gráfico : 4ºEP. ED09-ED13-ED15. Evolución de los resultados por niveles de rendimiento en Competencia científica, tecnológica y de la salud. ED09 17,0 52,6 30,4 ED13 25,6 54,7 19,8 ED15 24,1 55,6 20,2 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado Resultados globales por estratos: modelo lingüístico y red educativa. a) Evolución de los resultados globales. A continuación se puede ver la evolución que las medias de los estratos en la Competencia en cultura científica, tecnológica y de la salud han tenido en las tres ediciones en las que se ha evaluado. Los estratos que obtienen las medias más bajas en la ED15 son el A y el B público, la diferencia de 4 puntos entre ellos no es estadísticamente significativa. El estrato que mejores resultados obtiene en las tres ediciones es el A concertado. El B y D concertados obtienen las mismas puntuaciones. En relación con la ED13 hay tres estratos que mantienen los mismos resultados, el B y D públicos y el D concertado. El A y B concertados mejoran significativamente y el A público empeora. En comparación con la ED09 todos los estratos bajan sus puntuaciones. 68

69 Gráfico a.: 4º EP. ED09-ED13-ED15. Evolución de los resultados por estratos en Competencia científica, tecnológica y de la salud A público B público D público A concertado B concertado D concertado ED ED ED b) Resultados globales por estratos y niveles de ISEC. El gráfico siguiente presenta las puntuaciones obtenidas por los seis estratos en la ED15 en la Competencia en cultura científica, tecnológica y de la salud. Todos los estratos de la red concertada superan la media obtenida en la ED15 (238 puntos) por la CAPV mientras que los estratos públicos no la alcanzan. El análisis de las diferencias entre las puntuaciones obtenidas en 2015 por los estratos revela que no hay diferencias estadísticamente significativas ni entre el A y B público ni entre el B y D concertados. En el resto de los estratos sí. En prácticamente todos los análisis de las pruebas de evaluación (ED, PISA,..) se da la circunstancia de que a mayor nivel de ISEC se corresponde con un rendimiento más alto. En el gráfico b. se presenta la puntuación media obtenida por cada uno de los estratos los triángulos y la puntuación media que lograría cada uno de ellos si se controlara el efecto del Índice socioeconómico y cultural (ISEC) los cuadrados, es decir, si todo el alumnado tuviera el mismo ISEC La influencia del ISEC en los resultados se ha calculado exclusivamente con el alumnado que ha contestado a las preguntas relacionadas con este índice en el cuestionario, por lo tanto en este cálculo no están incluidos aquellos alumnos y alumnas de los cuales no se tiene esta información. 69

70 Gráfico b.: ED15-4º EP. Puntuación media y puntuación controlando el ISEC individual por estratos en Competencia científica, tecnológica y de la salud A público B público D público A concertado B concertado D concertado Media ED15 Media controlando el ISEC *La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones. Todo los estratos públicos aumentarían sus puntuaciones si se igualara el ISEC, aunque en distinta proporción (18 puntos el A público, 8 puntos el B y 3 puntos el D público). Por el contrario, todos los estratos concertados bajarían su puntuación, desde los 9 puntos del A concertado hasta 2 puntos en el D y 1 en el B concertado. Todas las diferencias serían significativas salvo la del B concertado (1 punto) que no lo es, por tanto obtendría la misma puntuación detrayendo el ISEC. Respecto a la significatividad de las diferencias entre las puntuaciones de los estratos una vez controlado el ISEC, se observa lo siguiente: Los estratos de la red pública obtendrían el mismo resultado ya que la diferencia de puntuación entre ellos no es estadísticamente significativa. Los estratos B y D de la red concertada también obtendría la misma puntuación. La diferencia de 2 puntos tampoco es significativa. El A concertada seguiría obteniendo el mejor resultado incluso detrayendo el ISEC. c) Evolución de la distribución del alumnado por niveles de rendimiento. En los gráficos siguientes se puede ver la evolución de los niveles de rendimiento de cada uno de los estratos en las tres ediciones en las que se ha evaluado esta competencia. El estrato en el que hay un mayor porcentaje de alumnado que supera los niveles iniciales en la Competencia científica, tecnológica y de la salud es el A concertado en todas las ediciones, alrededor del 90%. Por otra parte, el que menos alumnado tiene en los niveles medio y avanzado es el A público (58,4% en la ED15). En general se observa que los porcentajes acumulados del nivel medio y avanzado de la ED13 y la ED15 son muy similares en la mayoría de los estratos, en el B público (+ 1,1), en el D público (+0,5) y D concertado (+0,7). Solo el A público baja en esos niveles considerablemente (11 puntos porcentuales) y el A concertado que aumenta 3,4 puntos porcentuales. 70

71 Gráfico c.: 4º EP. ED09-ED13-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Competencia científica. Estrato A público. Gráfico d.: 4º EP. ED09-ED13-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Competencia científica. Estrato A concertado. ED09 23,0 56,1 20,9 ED09 6,5 41,7 51,8 ED13 30,6 51,3 18,1 ED13 11,3 53,7 35,0 ED15 41,7 43,9 14,5 ED15 7,8 48,5 43,6 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel Inicial Nivel Medio Nivel Avanzado 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado Gráfico e.: 4º EP. ED09-ED13-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Competencia científica. Estrato B público Gráfico f.: 4º EP. ED09-ED13-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Competencia científica. Estrato B concertado ED09 25,1 50,1 24,8 ED09 18,2 53,4 28,3 ED13 37,1 48,2 14,7 ED13 26,2 54,2 19,6 ED15 36,1 50,6 13,4 ED15 22,0 53,9 24,1 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado Gráfico g.: 4º EP. ED09-ED13-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Competencia científica. Estrato D público. Gráfico h.: 4º EP. ED09-ED13-ED15. Evolución por niveles de rendimiento en Competencia científica. Estrato D concertado ED09 17,8 54,0 28,2 ED09 13,3 52,6 34,1 ED13 27,6 54,6 17,8 ED13 21,1 57,1 21,8 ED15 27,1 56,5 16,4 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado ED15 20,3 58,0 21,6 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado 71

72 72

73 3. RESULTADOS A PARTIR DE ALGUNAS VARIABLES 73

74 74

75 Resumen de las variables Resultados según el sexo del alumnado: En Comunicación lingüística en euskara, los resultados de las chicas son significativamente superiores a los de los chicos. Las diferencias entre ambos sexos son bastante regulares de 2009 a En la Competencia matemática, los chicos obtienen resultados significativamente más altos que sus compañeras en las cinco ediciones de la Evaluación de Diagnóstico. En Comunicación lingüística en castellano, en 2013 por primera vez los chicos superan a las chicas y este comportamiento se mantiene en la ED15. Se ha pasado de un predominio de las alumnas en 2009 y 2010, a la igualdad de puntuación en 2011 y a la superación de los chicos en las dos últimas ediciones. El rendimiento de las chicas es significativamente superior al de los chicos en Competencia en cultura científica, tecnológica y de la salud, tal y como ocurría en la anterior ocasión en la que estas competencias fueron evaluadas. En la Competencia en comunicación lingüística en inglés, los resultados de las alumnas son significativamente superiores a los de los chicos en las dos ediciones en las que se ha evaluado. Resultados según el año de nacimiento del alumnado: El alumnado en situación de idoneidad nacido en el año 2005 obtiene en todas las competencias evaluadas un rendimiento significativamente más alto que el alumnado que tiene un año de retraso respecto a la edad ordinaria que corresponde. Esta situación es habitual en todos los estudios e investigaciones. Cabe señalar que las puntuaciones del alumnado idóneo con respecto a las obtenidas en la ED13 han bajado en Comunicación lingüística en castellano y en euskara así como en Competencia matemática, han mejorado en Competencia científica, tecnológica y de la salud y se mantiene igual Comunicación lingüística en inglés, pues los 2 puntos de diferencia no son significativos, Y todas las diferencias son significativas. Por otra parte, el alumnado no idóneo baja en Comunicación Lingüística en euskara (-3 puntos) y en castellano (-7). Estas diferencias son significativas mientras que el punto de diferencia en Competencia matemática y en Competencia científica, tecnologíca y de la salud no lo es significativo. En Comunicación lingüística en inglés en relación con los datos de la ED11 también se mantiene igual. Si se comparan con la ED09 el alumnado en situación de idoneidad baja en Comunicación lingüística en euskara y en Competencia matemática (2 puntos), en Competencia científica,yecnológica y de la salud (12 puntos) y sube en Comunicación lingüística en castellano (5 puntos). Todas las diferencias son significativas. Sin embargo, el alumnado no idóneo sube en las Competencias en comunicación lingüística en euskara y en castellano y se queda igual en Competencia matemática. 75

76 Resultados según ISEC de centro En todas las competencias evaluadas, a excepción de la Competencia en comunicación lingüística en euskara, hay una relación significativa entre el nivel de ISEC y el rendimiento. A nivel más alto de ISEC corresponde una puntuación más elevada. En la Competencia en comunicación lingüística en euskara el alumnado de ISEC alto obtiene peores resultados que el del ISEC medio-alto en las 3 ediciones analizas (ED09, ED13 y ED15) y sus diferencias son significativas salvo en la obtenida en la ED15 entre el alumnado de ISEC medio-alto y el de ISEC alto que es estadísticamente es igual. 76

77 Al igual que en los anteriores estudios, se seleccionan para el análisis dos variables claves, que normalmente tienen una gran capacidad explicativa de los resultados del alumnado vasco: sexo del alumnado y situación de idoneidad en el nivel educativo. De cada una de ellas se realiza un análisis específico y se aportan los resultados correspondientes; así mismo, se establecen comparaciones entre los resultados de la aplicación 2009, 2013 y 2015, excepto en inglés en la que se analizan los resultados de de las 2 ediciones en las que ha sido evaluada (2011, 2015) en las tres competencias básicas que se mantienen en dichas evaluaciones, a las que se suman las competencias variables evaluadas en la edición ED15. Aunque para facilitar la lectura en los gráficos de este apartado del Informe se presentan conjuntamente los resultados de cada competencia, no es adecuado comparar directamente entre sí el rendimiento obtenido en cada una de ellas, ya que los puntos de corte establecidos no son coincidentes y la evolución de cada una de las competencias ha sido distinta RESULTADOS SEGÚN EL SEXO DEL ALUMNADO. El rendimiento de las chicas es significativamente superior al de los chicos en las competencias en Comunicación lingüística en euskara e inglés, así como en Cultura científica tecnológica y de la salud, mientras que los chicos obtienen un rendimiento significativamente más alto que sus compañeras en las competencias en Comunicación lingüística en castellano y Competencia matemática. Las diferencias entre chicos y chicas se están acortando, en aquellas en las que destacaban las chicas (de 10 puntos a 7 en euskara y en ciencias y de 10 a 5 en inglés); en las competencias que destacan los chicos en castellano se ha reducido un punto la diferencia de la ED13 a la ED15 y, sin embargo, ha aumentado en Competencia matemática de 2 puntos (ED09 y ED13) a 4 en la ED Evolución de los resultados globales por sexo. La tabla siguiente muestra la puntuación obtenida por los chicos y las chicas de 4º de Educación Primaria en cada una de las competencias evaluadas, así como la significatividad de sus resultados: ED15. 4ºEP. Puntuaciones obtenidas en las competencias por sexo del alumnado Competencias Chicas Chicos Diferencia Significatividad Competencia matemática Sí Comunicación lingüística en castellano Sí Comunicación lingüística en euskara Sí Competencia científica, tecnológica y de la salud Sí Comunicación lingüística en inglés Sí SI: Diferencia significativa al 95 % 77

78 De los datos de la tabla anterior se desprende que las mayores diferencias se dan precisamente en las competencias en las que las chicas obtienen un rendimiento más alto que los chicos; esto es, de mayor a menor, en Competencia en comunicación lingüística en euskara (7 puntos), en Competencia en cultura científica, tecnológica y de la salud (7 puntos) y en Competencia en comunicación lingüística en inglés (5 puntos). Por su parte, los chicos mantienen predominio en Competencia matemática (4 puntos), y muestran, por segunda vez, un rendimiento superior y significativo en la Evaluación de Diagnóstico en la Competencia en comunicación lingüística en castellano (2 puntos). En el gráfico a. se muestra la evolución en cuatro de las cinco ediciones, la ED09, ED11, ED13 y ED15, de los chicos y las chicas en las tres competencias básicas estables que han sido evaluadas. 300 Gráfico a.: 4º EP. ED09-ED13-ED15. Evolución de los resultados globales por sexo en Comunicación lingüística en castellano y euskara y en la Competencia matemática ED09 ED11 ED13 ED15 ED09 ED11 ED13 ED15 ED09 ED11 ED13 ED15 Comunicación lingüística en euskara Comunicación lingüística en castellano Comptencia matemática Chicas Chicos *La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones. Atendiendo a la evolución en los resultados en las tres competencias fijas, de las Evaluaciones de Diagnóstico realizadas hasta el momento, se observa: En Comunicación lingüística en euskara, los resultados de las chicas son significativamente superiores. Las diferencias son muy regulares a lo largo del periodo analizado (entre 10 y 7 puntos de diferencia en estas tres ediciones). La misma tendencia se manifiesta en la Competencia matemática, en la que los chicos obtienen resultados significativamente más altos que sus compañeras en todos los años evaluados a excepción de la ED09, cuyas diferencias no eran significativas. En Comunicación lingüística en castellano, en 2011 por primera vez, los chicos igualan a las chicas y en 2013 superan a estas y esa tendencia se mantiene. Esto no ha ocurrido en ninguna otra competencia lingüística. En relación con la ED09 ambos sexos bajan en sus resultados en la Competencia lingüística en euskara y en Competencia matemática y suben en Competencia en comunicación lingüística en castellano. 78

79 En las competencias que varían cada edición y que han sido evaluadas más de una vez Competencia científica, tecnológica y de la salud y Competencia en comunicación lingüística en inglés se mantiene la diferencia favorable a las alumnas. En la Competencia en comunicación lingüística en inglés, se produce, una bajada en las puntuaciones de las chicas (5 puntos), mientras que los chicos obtienen la misma puntuación que en la ED11. En la ED15 la diferencia entre ambos sexos es de 5 puntos y es significativa. En el caso de la Competencia en cultura científica, tecnológica y de la salud, las niñas han obtenido la misma puntuación que en la anterior edición y los niños mejoran 3 puntos y dicha diferencia es significativa. Gráfico b.: 4º EP.ED11-ED15 y ED09-ED13-ED15. Evolución de los resultados globales por sexo en Comunicación lingüística en inglés y en la Competencia científica, tecnológica y de la salud ED11 ED15 ED09 ED13 ED15 Comunicación lingüística en inglés Competencia en cultura científica, tecnológica y de la salud Chicas Chicos *La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones Evolución en la distribución del alumnado por sexo en los niveles de rendimiento. En los siguientes gráficos se muestra la evolución de los chicos y las chicas en los niveles de competencia en las cinco competencias que han sido evaluadas más de una vez a lo largo de todas las ediciones de las Evaluaciones de Diagnóstico desde el a) Evolución de la distribución del alumnado por sexo en los niveles de rendimiento de la Competencia en comunicación lingüística en euskara. El gráfico a. representa la evolución del porcentaje de chicas y de chicos en los tres niveles de rendimiento en la Competencia en comunicación lingüística en euskara a lo largo de las ediciones ED09, ED10, ED11, ED13 y ED15. 79

80 ED15 ED13 ED11 ED10 ED09 ED15 ED13 ED11 ED10 ED09 4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed Gráfico a.: 4º EP.ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de la distribución del alumnado en los niveles de rendimiento por sexo en Competencia en comunicación lingüística en euskara. Chicas Chicos Chicas Chicos Chicas Chicos Chicas Chicos Chicas Chicos 29,2 36,6 22,5 31,5 25,5 34,2 26,1 34,9 32,3 39,7 36,5 36,7 44,6 42,7 38,7 36,0 44,7 42,1 40,0 36,4 34,4 26,7 32,8 25,9 35,8 29,8 29,2 23,0 27,7 23,8 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado Los porcentajes de alumnado en los niveles iniciales en la ED15, tanto en chicas como en chicos son los más altos de toda la serie. En el nivel avanzado, las chicas superan en todas las ediciones a los chicos por 7,7 puntos en la ED09 y 3,8 en la ED15. b) Evolución de la distribución del alumnado por sexo en los niveles de rendimiento de la Competencia en comunicación lingüística en castellano. El gráfico b. representa la evolución del porcentaje de chicas y de chicos en los tres niveles de rendimiento en la Competencia en comunicación lingüística en castellano a lo largo de las ediciones ED09, ED10, ED11, ED13 y ED15. Gráfico b.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de la distribución del alumnado en los niveles de rendimiento por sexo en Competencia en comunicación lingüística en castellano. Chicas Chicos Chicas Chicos Chicas Chicos Chicas Chicos Chicas Chicos 10,3 6,4 6,3 15,8 12,2 10,3 10,2 19,8 18,3 21,2 66,8 63,1 47,0 62,7 59,9 63,7 61,0 55,9 54,2 45,9 34,7 28,2 32,8 26,0 27,0 27,8 26,9 30,7 25,9 28,7 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado Como ya se ha indicado, en la ED13 fue la primera edición en la que los chicos superaron a las chicas en esta competencia y esa tendencia se mantiene en ED15. Esta circunstancia se refleja en los niveles de rendimiento. Como se puede apreciar en las dos últimas ediciones, el porcentaje de alumnado en los niveles iniciales es prácticamente igual, las diferencias radican en los porcentajes de los niveles 80

81 ED15 ED11 4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed avanzados. En la ED13 hay 3,8 puntos porcentuales más de niños y en la ED15 2,8 puntos porcentuales. Los niveles iniciales de la última evaluación se asemejan a los obtenidos en la ED11, la tendencia parece señalar que se reducen los porcentajes de los niveles iniciales en comparación con las primeras evaluaciones. c) Evolución de la distribución del alumnado por sexo en los niveles de rendimiento de la Competencia en comunicación lingüística en inglés. El gráfico c. representa la evolución del porcentaje de chicas y de chicos en los tres niveles de rendimiento en la Competencia en comunicación lingüística en inglés a lo largo de las ediciones ED11 y ED15. Gráfico c.: 4º EP. ED11-ED15. Evolución de la distribución del alumnado en los niveles de rendimiento por sexo en Competencia en comunicación lingüística en inglés. Chicas 18,8 54,5 26,7 Chicos 26,4 52,1 21,5 Chicas 20,7 56,5 22,8 Chicos 25,9 54,0 20,1 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado En ambas ediciones se aprecia que el porcentaje de alumnas de 4º de EP que superan los niveles iniciales es superior al de los alumnos (+7,6% en la ED11 y +5,2% en la ED15) y ese mejor comportamiento redunda sobre todo en los niveles avanzados. d) Evolución de la distribución del alumnado por sexo en los niveles de rendimiento de la Competencia matemática. El gráfico d. representa la evolución del porcentaje de chicas y de chicos en los tres niveles de rendimiento en la Competencia matemática a lo largo de las ediciones ED09, ED10, ED11, ED13 y ED15. 81

82 ED15 ED13 ED11 ED10 ED09 4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed Gráfico d.: 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de la distribución del alumnado en los niveles de rendimiento por sexo en Competencia matemática. Chicas 14,2 51,3 34,4 Chicos 15,1 47,8 37,1 Chicas 15,1 55,6 29,3 Chicos 14,9 49,5 35,6 Chicas 11,9 51,5 36,6 Chicos 11,2 47,0 41,8 Chicas 11,5 54,7 33,9 Chicos 12,6 51,0 36,4 Chicas 13,8 56,5 29,7 Chicos 13,9 52,5 33,6 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado En esta competencia, el habitual predominio de los chicos sobre las chicas se refleja de forma diferente en los distintos niveles. En el nivel avanzado, hay un predominio de los chicos, que oscila entre los 2,5 puntos (ED13) y los 6,3 (ED10). En el nivel inicial, en cambio, la distancia ha sido en todas las ediciones pequeña, y ha ido alternándose a favor de los chicos o de las chicas, en un arco de más/menos 1 punto, aproximadamente. Se apreciaba una tendencia a ir disminuyendo los porcentajes en ese nivel en ambos sexos; sin embargo, en la ED15 vuelven a subir los porcentajes a casi 14 puntos porcentuales. e) Evolución de la distribución del alumnado por sexo en los niveles de rendimiento de la Competencia en cultura científica, tecnológica y de la salud. El gráfico e. representa la evolución del porcentaje de chicas y de chicos en los tres niveles de rendimiento en la Competencia en cultura científica, tecnológica y de la salud a lo largo de las ediciones ED09, ED13 y ED15. 82

83 ED15 ED13 ED09 4º de Educación Primaria INFORME EJECUTIVO 2015 ed Gráfico e.: 4º EP. ED09-ED13-ED15. Evolución de la distribución del alumnado en los niveles de rendimiento por sexo en Competencia en cultura científica, tecnológica y de la salud. Chicas 14,1 52,7 33,2 Chicos 19,8 52,5 27,7 Chicas 20,9 57,1 22,0 Chicos 29,9 52,4 17,7 Chicas 21,2 57,0 21,9 Chicos 27,1 54,3 18,6 0% 20% 40% 60% 80% 100% Nivel inicial Nivel medio Nivel avanzado En las tres ediciones las chicas han mostrado un mejor comportamiento que sus compañeros. En el nivel avanzado han obtenido un porcentaje de 5,5 (ED09), 4,3 (ED13) y 3,3 (ED15) puntos por encima. Sin embargo, a pesar de esa diferencia, que cada edición es menor, se aprecia un descenso importante, en ambos sexos, de los porcentajes en los niveles avanzados y un aumento en los niveles iniciales. Esto debería ser una señal de alarma. 83

84 84

85 3.2. SITUACIÓN DE IDONEIDAD EN EL NIVEL EDUCATIVO. El alumnado en situación de idoneidad nacido en el año 2005 obtiene en todas las competencias evaluadas un rendimiento significativamente más alto que el alumnado que tiene un año de retraso respecto a la edad ordinaria que corresponde. Esta situación es habitual en todos los estudios e investigaciones. La gran mayoría del alumnado de 4º de Educación Primaria, alrededor del 92% se encuentra en el curso que le corresponde por edad; es decir, nacidos en el El resto, en situación de no idoneidad, puede deberse a que haya repetido algún curso o bien que se haya escolarizado más tardíamente. Como se podrá comprobar, este alumnado obtiene en todas las competencias resultados significativamente más bajos que quienes están en situación de idoneidad Resultados globales en las competencias según la situación de idoneidad del alumnado. En la siguiente tabla se muestran las puntuaciones medias obtenidas por estos grupos en las competencias evaluadas en 2015: ED15-RESULTADOS POR COMPETENCIAS E IDONEIDAD Año de nacimiento Comunicación lingüística euskara Comunicación lingüística castellano Comunicación lingüística en inglés Competencia matemática Competencia científica, tecnológica y de la salud Año Año 2005 (idoneidad) Media ED En todas las competencias el alumnado idóneo supera al no idóneo, por al menos 31 puntos. La mayor distancia se da en la Competencia en comunicación lingüística en inglés con 41 puntos, seguido de la Competencia matemática y la de Comunicación lingüística en euskara con 41 puntos de diferencia. En la Competencia científica hay 40 puntos de distancia y en Comunicación lingüística en castellano 31 puntos. Las diferencias de resultados son significativas en todas las competencias; es decir, el alumnado en situación de idoneidad, nacido en 2005, obtiene resultados significativamente más altos que quienes han nacido en 2004, que han repetido o se han incorporado tardíamente al sistema educativo. Los resultados del alumnado en situación de idoneidad son superiores a la media de Euskadi en cada una de las competencias, en una media de dos o tres puntos por encima. 85

86 Que el alumnado idóneo supere al no idóneo es una circunstancia que ya se daba en todas las aplicaciones realizadas hasta el momento en la Evaluación de Diagnóstico y coincide con todos los datos aportados por otras evaluaciones internacionales, como PISA. Como ya se mencionó en los informes correspondientes a los años 2009, 2010, 2011 y 2013, este hecho fue objeto de análisis en la investigación del ISEI-IVEI Efecto de las repeticiones de curso en el proceso de enseñanza-aprendizaje del alumnado 13, cuyas conclusiones coinciden con las propuestas planteadas por la propia OCDE a partir de datos del estudio PISA, en el sentido de la necesidad de reducir las tasas de repetición, ya que se trata de una medida poco eficaz para recuperar a este tipo de alumnado Evolución de los resultados globales según la situación de idoneidad del alumnado. Atendiendo a la evolución de los resultados en las tres competencias estables, se observa la misma tendencia; es decir, el alumnado situado en el curso que le corresponde por edad (idóneo) obtiene resultados significativamente superiores en todas las competencias. Esta tendencia se manifiesta igualmente en las dos competencias variables. 300 Gráfico a: 4º EP. ED09- ED11- ED13-ED15. Evolución de resultados en cada competencia fija según la idoneidad del alumnado ED09 ED11 ED13 ED15 ED09 ED11 ED13 ED15 ED09 ED11 ED13 ED15 Comunicación lingüística en Comunicación lingüística en euskara castellano Competencia matemática Alumnado idóneo Alumnado no idóneo (1 año) *La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones. Cabe señalar que las puntuaciones del alumnado idóneo han bajado en todas las competencias con respecto a las obtenidas en la ED13. Y todas las diferencias son significativas. Por otra parte, el alumnado no idóneo baja en Comunicación Lingüística en euskara (-3 puntos) y en castellano (-7). Estas diferencias son significativas mientras que el punto de diferencia en Competencia matemática no lo es. En relación con las puntuaciones de la ED11, que han sido las más altas de toda la serie, el comportamiento del alumnado idóneo es muy superior al que ha repetido un año o se ha incorporado tardíamente al centro. Si se comparan con la ED09 el alumnado en situación de idoneidad baja en Comunicación lingüística en euskara y en Competencia matemática (2 puntos) y sube en Comunicación lingüística 13 apartado de Publicaciones: PISA PISA Evaluación Educación Primaria TIMMS Efecto de las repeticiones de curso en el proceso de enseñanza-aprendizaje del alumnado. 86

87 en castellano (5 puntos). Todas las diferencias son significativas. Sin embargo, el alumnado no idóneo sube en las Competencias en comunicación lingüística en euskara y en castellano y se queda igual en Competencia matemática Tal y como se puede apreciar en el gráfico b. en las competencias variables (que no se evalúan en todas la Evaluaciones de Diagnóstico, pero han sido evaluadas más de una vez) se observa que el alumnado idóneo ha mejorado en la Competencia científica, tecnológica y de la salud con respecto a la ED13 (2 puntos) aunque baja en relación con la puntuación de la ED09 (12 puntos). Dichas diferencias son significativas. En la Comunicación lingüística en inglés, la diferencia de 3 puntos entre el alumnado idóneo de la ED11 y el de la ED15 es significativa. El alumnado no idóneo sube en Competencia científica en relación con la ED13 (1 punto) pero dicha diferencia no es significativa. Así mismo, se mantiene igual en Comunicación lingüística en inglés entre lo obtenido en la ED11 y lo de la ED15. Gráfico b: 4º EP. ED09-ED13-ED15. Evolución de resultados en cada competencia variable según la idoneidad del alumnado ED09 ED13 ED15 ED11 ED15 Competencia científica Comunicación lingüística en inglés Alumnado idóneo Alumnado no idóneo (1 año) *La escala del gráfico comienza en 160 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones. 87

88 88

89 3.3. RESULTADOS SEGÚN ISEC DE CENTRO. En todas las competencias evaluadas, a excepción de la Competencia en comunicación lingüística en euskara, hay una relación significativa entre el nivel de ISEC y el rendimiento. A nivel más alto de ISEC corresponde una puntuación más elevada. En la Competencia en comunicación lingüística en euskara el alumnado de ISEC alto obtiene peores resultados que el del ISEC medio-alto en las 3 ediciones analizas (ED09, ED13 y ED15) y sus diferencias son significativas salvo en la obtenida en la ED15 entre el alumnado de ISEC medio-alto y el de ISEC alto que es estadísticamente es igual Resultados en la Competencia en comunicación lingüística en euskara. Tal y como se explicaba en el apartado 1.2., el ISEC del alumnado y de los centros se divide en 4 cuartiles (bajo, medio-bajo, medio-alto y alto) y en cada uno de ellos se ha situado al 25% de la población evaluada, según sea su ISEC de centro. En el siguiente gráfico se muestra la evolución a lo largo de 4 ediciones de la Evaluación de Diagnóstico (ED09-ED11-D13 y ED15) en el rendimiento medio obtenido en la Competencia en comunicación lingüística en euskara según los cuatro niveles de ISEC de centro. 300 Gráfico : 4º EP. ED09-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados en la Competencia en comunicación lingüística en euskara según el ISEC de centro ED09 ED11 ED13 ED15 Nivel bajo Nivel medio-bajo Nivel medio-alto Nivel alto * La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones. Se puede apreciar que hay una correlación directa entre los resultados en Euskara y el nivel socioeconómico y cultural, especialmente en los niveles bajos y medio-bajos. Sin embargo, a partir del nivel medio-alto la tendencia se invierte: el alumnado de ISEC alto obtiene peores resultados que el del ISEC medio-alto en las 4 ediciones analizas (ED09, ED11, ED13 y ED15) y sus diferencias son todas ellas significativas salvo en la obtenida en la ED15 89

90 entre el alumnado de ISEC medio-alto (253) y el de ISEC alto (254) que es estadísticamente es igual. La razón se debe a que la Competencia en comunicación lingüística en euskara tiene un comportamiento diferente al resto debido a los modelos lingüísticos. El estrato A concertado tiene un nivel de ISEC alto y, sin embargo, sus resultados en esta competencia son bajos (216) y están significativamente por debajo de la media global (256) de la competencia Resultados en la Competencia en comunicación lingüística en castellano. En el siguiente gráfico se muestra la evolución a lo largo de 4 ediciones de la Evaluación de Diagnóstico en el rendimiento medio obtenido en la Competencia en comunicación lingüística en castellano según los cuatro niveles de ISEC. 300 Gráfico : 4º EP. ED09-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados en la Competencia en comunicación lingüística en castellano según el ISEC de centro ED09 ED11 ED13 ED15 Nivel bajo Nivel medio-bajo Nivel medio-alto Nivel alto * La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones. Sin embargo, en la Competencia en comunicación lingüística en castellano se puede apreciar que hay una correlación directa entre sus resultados y el nivel socioeconómico y cultural; a ISEC más alto corresponde un rendimiento mayor y las diferencias son todas ellas significativas, salvo las obtenidas en la ED15 en los niveles medio-bajo y medio-alto Resultados en la Competencia en comunicación lingüística en inglés. En el siguiente gráfico se muestra la evolución a lo largo de 2 ediciones de la Evaluación de Diagnóstico en el rendimiento medio obtenido en la Competencia en comunicación lingüística en inglés según los cuatro niveles de ISEC. 90

91 300 Gráfico : 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados en la Competencia en comunicación lingüística en inglés según el ISEC de centro ED11 ED15 Nivel bajo Nivel medio-bajo Nivel medio-alto Nivel alto * La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones Al igual que ocurría en Castellano, en la Competencia en comunicación lingüística en inglés hay una relación significativa entre el nivel de ISEC y el rendimiento y las diferencias son todas ellas significativas Resultados en la Competencia matemática. En el siguiente gráfico se muestra la evolución a lo largo de 4 ediciones de la Evaluación de Diagnóstico en el rendimiento medio obtenido en la Competencia matemática según los cuatro niveles de ISEC. 300 Gráfico : 4º EP. ED09-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados en la Competencia matemática según niveles de ISEC del centro ED09 ED11 ED13 ED15 Nivel bajo Nivel medio-bajo Nivel medio-alto Nivel alto * La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones 91

92 Al igual que ocurría en Castellano y en Inglés, en la Competencia matemática hay una relación significativa entre el nivel de ISEC y el rendimiento y las diferencias son todas ellas significativas. A nivel más alto de ISEC corresponde una puntuación más elevada Resultados en la Competencia científica, tecnológica y de la salud. En el siguiente gráfico se muestra la evolución a lo largo de 3 ediciones de la Evaluación de Diagnóstico en el rendimiento medio obtenido en la Competencia científica, tecnológica y de la salud según los cuatro niveles de ISEC. 300 Gráfico : 4º EP. ED09-ED10-ED11-ED13-ED15. Evolución de los resultados en la Competencia científica, tecnológica y de la salud según el ISEC de centro ED09 ED13 ED15 Nivel bajo Nivel medio-bajo Nivel medio-alto Nivel alto * La escala del gráfico comienza en 200 para que se puedan percibir mejor las diferencias entre las puntuaciones. Al igual que ocurría en todas las competencias anteriormente analizadas, en la Competencia científica, tecnológica y de la salud hay una relación significativa entre el nivel de ISEC y el rendimiento y las diferencias son todas ellas significativas. A nivel más alto de ISEC corresponde una puntuación más elevada. 92

93 4. ANÁLISIS DE LA VARIABILIDAD EN LOS RESULTADOS: VARIANZA ENTRE CENTROS. 93

94 94

95 Resumen del análisis de la variabilidad de los resultados Competencia en comunicación lingüística en euskara: Las diferencias en el rendimiento en la Competencia en comunicación lingüística en euskara se explican en un 80,9% por las diferencias individuales, familiares y sociales del alumnado. La varianza entre centros explica el 19,1% del rendimiento en esta competencia. En este caso las variables de centro ejercen una mayor incidencia en los resultados que en otras competencias y es debido al efecto que tienen los modelos lingüísticos en los resultados en la Competencia en comunicación lingüística en euskara. Por ello, en esta competencia se utiliza el concepto centro-modelo, es decir, un centro se considera una, dos o tres veces en función de que tenga uno, dos o los tres modelos lingüísticos. Al considerar el efecto que las variables de forma independiente ejercen en los resultados en esta competencia, se observa que las variables que tienen una mayor influencia son: el porcentaje de alumnado del centro-modelo cuya lengua familiar es euskara (N2 o variable de centro), el modelo A (N2), la idoneidad en el nivel (N1 o variable individual) y la lengua familiar del alumno o alumna (N1). Una vez que se analizan las diferencias en los resultados con el modelo explicativo conjunto, queda explicada el 23,35% de la varianza total. El conjunto de variables analizadas en este modelo logra explicar un mayor porcentaje de la varianza debido a las diferencias entre los centros (el 76,1%) que la debida a las diferencias individuales del alumnado (el 10,9%). Competencia matemática: Las diferencias en el rendimiento en la Competencia matemática se explican en un 89,17% por las diferencias individuales, familiares y sociales del alumnado. La varianza entre centros explica el 10,83% del rendimiento en esta competencia. Al considerar el efecto que las variables de forma independiente ejercen en los resultados en esta competencia, se observa que las variables que tienen una mayor influencia son: la idoneidad en el nivel (N1) y el ISEC medio de centro (N2). Una vez que se analizan las diferencias en los resultados con el modelo explicativo conjunto, queda explicada el 13,9% de la varianza total. El conjunto de variables analizadas en este modelo logra explicar un mayor porcentaje de la varianza debida a las diferencias entre los centros (el 62,1%) que la debida a las diferencias individuales del alumnado (el 8,1%). 95

96 96

97 El análisis de la variabilidad de los resultados pretende buscar la diferente influencia que tienen en los mismos las diversas variables que están presentes en el proceso educativo. Para realizar este análisis es importante contar con información suficiente para poder determinar el grado de influencia de cada una de ellas en el resultado final. Por lo tanto, la variabilidad de los resultados, denominada Varianza Total, se descompone en dos vertientes complementarias, por una parte, la varianza entre centros y, por otra parte, la varianza debida al alumnado. Varianza entre centros: hace referencia a la influencia que tienen las características de cada uno de ellos en los resultados (programas, composición del alumnado, estrategias de funcionamiento, etc.) Cuando el porcentaje de varianza debida a los centros es muy alto, se interpreta que lo que cada centro ofrece es muy diferente. En este sentido se deduce que la elección de uno u otro centro tiene mucha importancia en el devenir educativo del alumnado. Varianza debida al alumnado: hace referencia a la influencia que tienen las características individuales en los resultados que obtiene el alumno o la alumna (competencias, interés, apoyo familiar, expectativas académicas, etc.). Son variables que el centro debe considerar para adaptar el proceso de enseñanza-aprendizaje a las características del alumnado. Estos dos aspectos confluyen, es decir, si se toma como ejemplo el ISEC de la familia, desde una perspectiva individual el nivel de ISEC de cada alumno o alumna concreto influye en la varianza debida al alumnado. Sin embargo, la media del ISEC de todo el alumnado del centro tiene una influencia diferente en cada uno de los centros y, por tanto, afecta a la varianza de los mismos. Del análisis que se realiza a continuación se han excluido variables que tienen alta correlación como la existente entre los resultados que el alumnado obtiene en las diferentes competencias o la que hay entre las calificaciones que obtiene en el aula y los resultados en las Evaluaciones de Diagnóstico porque ocultan la influencia de otras variables. A continuación, se muestra el análisis de la variabilidad de los resultados en dos de las competencias evaluadas en la Evaluación de Diagnóstico de 2015: Competencia en comunicación lingüística en euskara y Competencia matemática. 97

98 98

99 4.1. ANALISIS DE LA VARIABILIDAD DE LOS RESULTADOS EN COMPETENCIA EN COMUNICACIÓN LINGÜÍSTICA EN EUSKARA. Las diferencias en el rendimiento en la Competencia en comunicación lingüística en euskara se explican en un 80,9% por las diferencias individuales, familiares y sociales del alumnado. La varianza entre centros explica el 19,1% del rendimiento en esta competencia. Según los resultados de la Competencia en comunicación lingüística en euskara en la Evaluación de Diagnóstico de 2015 la varianza es la siguiente: Varianza total Varianza entre Varianza entre Total % centros % alumnos-alumnas % 2.221,8 100% 19,1% 80,9% Como puede apreciarse, la varianza entre centros es inferior a la varianza debida al alumnado. Esta última explica casi el 81% de la varianza total mientras que la varianza entre centros explica algo más del 19%. Es decir, las diferencias en el rendimiento en la Competencia en comunicación lingüística en euskara se explican en un 81% por las diferencias individuales, familiares y sociales del alumnado. En este caso las variables de centro ejercen una mayor incidencia en los resultados que en otras competencias (ver en el apartado siguiente la varianza en la Competencia matemática) y es debida al efecto que tienen los modelos lingüísticos en los resultados en la Competencia en comunicación lingüística en euskara. Para conocer la importancia e influencia de las variables presentadas en los resultados en la Competencia en comunicación lingüística en euskara se ha realizado un análisis jerárquico de dos niveles en función de cuál es su aportación al resultado obtenido por el alumnado: a) Análisis del efecto de las variables analizadas de forma independiente. b) Análisis del efecto de las variables analizadas de forma conjunta (modelo explicativo conjunto o de variables en interacción). A continuación se muestra una tabla con las variables tanto individuales como de centromodelo 14 que han resultado tener más influencia en los resultados de Competencia en comunicación lingüística en euskara en el modelo explicativo conjunto y que son las que también se han seleccionado para ser analizadas de forma independiente. 14 En el análisis de la variabilidad de los resultados en la Competencia en comunicación lingüística en euskara se ha utilizado el concepto centro-modelo, es decir, un centro se considera una, dos o tres veces en función de que tenga uno, dos o los tres modelos lingüísticos. El motivo fundamental de esta decisión se basa en las diferentes características que presenta cada modelo, sobre todo desde la perspectiva individual del alumnado escolarizado en un mismo centro, pero en modelos lingüísticos diferentes. 99

100 Variables individuales (Nivel 1) Variable Descripción Opciones Idoneidad No idóneo=0; idóneo=1 0; 1 ISEC Índice socioeconómico y cultural individual: entre -3,4 y 3,4 De -3,4 a 3,4 Sexo Chica= 0; chico= 1 0; 1 Lengua familiar No euskara= 0; euskara= 1 0; 1 Lengua a los 3 años No euskara= 0; euskara= 1 0; 1 Uso de euskera en el centro 15 De 1= nunca a 5= siempre De 1 a 5 Variables de centro-modelo (Nivel 2) Variable Descripción Opciones Índice socioeconómico y cultural ISEC medio del centromodelo medio del centro-modelo: entre -2,4 y 1,1 De -2,4 a 1,1 Modelo A Modelo B o D = 0; Modelo A = 1 0; 1 Modelo B Modelo A o D = 0; Modelo B = 1 0; 1 Tiempo de clases de y en euskara Todo el tiempo escolar en euskara (100%) De 0 a Efecto de las variables analizadas de forma independiente en los resultados de la Competencia en comunicación lingüística en euskara. El gráfico siguiente recoge las aportaciones que hace cada una de las variables consideradas de forma independiente. Para interpretarlo hay que tener en cuenta que este análisis considera que la única variable que afecta a los resultados es la que se analiza. Así, el coeficiente indica la puntuación esperada para un alumno o alumna cuando el valor en dicha variable es 0. A este valor habrá que restarle o añadirle el efecto específico de la variable estudiada en función de su valor para el alumno o alumna o del centro en el que está escolarizado/a. En la tabla y gráfico siguientes se muestran el coeficiente de cada variable y los puntos que aporta: 15 Se refiere al uso que el alumnado dice que hace del euskara dentro y fura del aula y tanto con sus compañeros/as como con el profesorado. 100

101 Influencia en los resultados de las variables consideradas de forma independiente Coeficiente Aportación Variable de la (puntuación) variable ISEC individual (Nivel 1). Cuando el ISEC = ,05 12,84 Lengua familiar (Nivel 1). No euskara = ,52 21,51 Sexo (Nivel 1). Chica = ,43-7,25 Idoneidad (Nivel 1). No idoneidad = ,25 35,29 ISEC medio de centro-modelo (Nivel 2). Cuando el ISEC = ,04 21,38 Lengua familiar euskara del alumnado a los 3 años (Nivel 1). Cuando no euskara= 0 238,90 19,64 Modelo A (Nivel 2). No modelo A = 0 248,20 41,12 Modelo B (Nivel 2). No modelo B= 0 250,35-17,4 Tiempo de clases de y en euskara (Nivel 2). Nunca euskara=0 Siempre todo euskara= ,77 0,57 Uso de euskara en el centro (Nivel 2). Cuando nunca=1 y siempre=5 217,59 8,5 A continuación se ponen algunos ejemplos con el fin de ayudar a entender la tabla anterior: Se espera que un alumno o alumna con un ISEC individual igual a la media de Euskadi (0) tenga una media de 247,05 en Competencia en comunicación lingüística en euskara. Cuando el ISEC de un alumno o alumna es de -1, se espera una puntuación de 234,21 puntos (-12,84 puntos) y si fuera de 1 la puntuación esperada sería de 259,89 puntos (+12,84 puntos). Si la lengua familiar del alumno o alumna fuera una diferente al euskara, la media esperada en esta competencia sería de 240,52 puntos; por el contrario, si la lengua familiar fuera el euskara la puntuación esperada sería 21,51 puntos mayor (262,03 puntos). La media esperada en Competencia en comunicación lingüística en euskara para el alumnado que no está escolarizado en el modelo A es de 248,20 puntos; sin embargo, la puntuación desciende 42,12 puntos si el alumno o alumno se escolariza en este modelo (206,08 puntos). La media esperada en Competencia en comunicación lingüística en euskara para el alumnado que no está escolarizado en el modelo B es de 250,35 puntos; sin embargo, la puntuación desciende 17,4 puntos si el alumno o alumno se escolariza en este modelo (232,95 puntos). 101

102 Gráfico : ED15-4º EP. Efecto de las variables que intervienen analizadas de forma independiente. Competencia en comunicación lingüística en euskara. Por encima de la raya horizontal, de color azul, se analizan las variables individuales (nivel 1): ISEC individual, lengua familiar del alumno o alumna (euskara), uso del euskara en el centro, lengua a los 3 años, sexo e idoneidad. Por otra parte, debajo de la raya horizontal se puede observar la influencia que tienen las variables de centro-modelo (nivel 2): ISEC de centromodelo, pertenencia al modelo A o al modelo B y tiempo que se dedica a dar clases de o en euskara. En este caso se analiza el efecto de cada una de las variables mencionadas controlando el resto. Aunque esta información tiene importancia para entender el efecto de las variables si éstas actuaran de forma individual, es necesario interpretar el modelo de manera conjunta Modelo explicativo de las diferencias en los resultados (modelo conjunto o de las variables en interacción) El modelo explicativo conjunto analiza los efectos de todas las variables cuando interactúan entre sí. El modelo conjunto es capaz de explicar una parte importante de la varianza, tal y como puede verse en la siguiente tabla. ED 15-4ºEP. Varianza. Competencia en comunicación lingüística en euskara. Total Total % Final Explicada % Varianza total 2.221,8 100% 1.703,1 23,35% Varianza entre centros 423,9 19,1% 101,3 76,1% Varianza entre alumnos/as 1.797,8 80,9% 1.601,7 10,91% En la tabla anterior se observa que en la Competencia en comunicación lingüística en euskara la varianza total es 2.221,8. De este total, el mayor porcentaje de las diferencias de los resultados lo explican las variables individuales o del alumnado (el 80,9%) siendo menor el porcentaje de varianza debido a las diferencias entre los centros, el 19,1%. 102