PONDERACIÓN, CALIFICACIÓNY JUICIOS DE VALOR EN EL PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN CON FINES DE ACREDITACIÓN INSTITUCIONAL DE LA UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA.

Transcripción

1 PONDERACIÓN, CALIFICACIÓNY JUICIOS DE VALOR EN EL PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN CON FINES DE ACREDITACIÓN INSTITUCIONAL DE LA UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA. La Universidad del Magdalena ha establecido dentro de su política de aseguramiento de la calidad y mejoramiento continuo, la definición de mecanismos y modelos que faciliten la autoevaluación tanto de los programas como de la institución. El acuerdo Academico 015 de 009, entre otras medidas estipula, los objetivos del sistema institucional de autoevaluación, acreditación y aseguramiento de la calidad de la universidad del magdalena (SIACUM), siendo uno de ellos, Direccionar los procesos de Autoevaluación y Aseguramiento con fines de Registro Calificado y de Acreditación de los programas académicos y de la Institución, a partir de estrategias institucionales que incluyan soportes conceptuales, metodológicos y técnicooperativos de cada proceso Así mismo dicta medidas generales acerca de los momentos fundamentales para gestionar y desarrollar cada uno de los componentes que conforman el SIACUM. Entre otras lo siguiente: Diseño metodológico: Comprende la definición de la metodología, la ruta de trabajo, la ponderación de factores, de los instrumentos de recolección de la información y de la estrategia de divulgación para la gestión del proceso de Autoevaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad Integral, de acuerdo con los componentes anteriores, que se aborda en cada programa académico o en la Institución en general La Universidad del Magdalena entiende la ponderación como el proceso por medio del cual se determina la importancia relativa de cada uno de los factores y características de calidad propuestas por el CNA, que son adaptadas por la Universidad, para evidenciar la especificidad de la Institución y el modo como ella se orienta, teniendo en cuenta la Misión y el Proyecto Institucional. En este sentido asumió como estructura básica la establecida en los Lineamientos de Autoevaluación con Fines de Acreditación Institucional del CNA, definiendo 1 factores, encasillados dentro de tres macro procesos que constituyen el quehacer institucional: Misionales, Estratégicos y de Apoyo, a su vez estos factores se operacionalizan en 0 características; estas en 108 aspectos a evaluar, y finalmente tales aspectos se monitorean a través de 6 indicadores. Estos indicadores son de una doble naturaleza: Unos de carácter objetivo, fundamentalmente cuantitativos, y otros de carácter subjetivo, referidos a las apreciaciones de los actores institucionales sobre los diversos aspectos que se evalúan. El primer tipo de indicadores fue la fuente para monitorear la realidad institucional desde la perspectiva instituida; por su parte el segundo tipo de indicadores fue la fuente para hacer la comprensión de la realidad desde la perspectiva instituyente.

2 El modelo de categorización y operacionalización de la realidad institucional de la Universidad del Magdalena se puede apreciar esquemáticamente en el siguiente cuadro: Modelo de categorización de la realidad institucional Niveles de operacionalización de las categorías Dimensiones de 1 4 categorización Factores Características Aspectos a evaluar Indicador Cuantitativo Instituida (1) (0) (108) (6) Cualitativo Instituyente En este proceso se tomó una decisión técnica relacionada con el hecho de que todos los indicadores que se incluyeron en los documentos formales que sistematizan la autoevaluación con fines de acreditación institucional debían estar previamente avalados por la Oficina Asesora de Planeación de la Universidad; lo anterior para garantizar que los datos estén debidamente soportados y que su recolección responda a criterios técnicos que armonicen el manejo de indicadores institucionales. La ponderación de los factores se realizó mediante consenso del Consejo Academico, teniendo en cuenta las atribuciones que le confiere el Acuerdo Superior 01 de 011. (Estatuto General) y el conocimiento que este cuerpo colegiado tiene de la vida institucional. Se establecieron dos niveles de ponderación: El primero corresponde a los pesos diferenciados de cada factor, que en su conjunto sumaran el cien por ciento (100%) total del posible de la evaluación de todos los factores, tal como se puede apreciar en la tabla. Tabla. Ponderación de factores de calidad Ponderación de Factores de Calidad Procesos Factores Peso de ponderación institucional Misionales PEI Misión y PEI 9 % Excelencia académica Estudiantes % Docentes 11 % Procesos 1 % académicos Ciencias, Tecnología e Investigación 1 % Innovación Pertinencia y proyección social Pertinencia e impacto social 1 %

3 Estratégicos Bienestar institucional De apoyo Administración y transformación organizacional al servicio de los procesos misionales Infraestructura y recursos Autoevaluación y 5 % autorregulación Bienestar % institucional Organización, 5 % administración y gestión Internacionalización % Recursos de apoyo % académico y planta física Procesos financieros % TOTAL 100% La tabla muestra el consolidado de la ponderación de los ocho factores que la Universidad ha identificado como centrales para evaluar la calidad integral. En ella se puede observar que obtienen mayor peso los asociados a los procesos misionales, como son: Procesos Académicos, Investigación y Pertinencia e Impacto Social, también se tuvo en cuenta para la asignación del peso el número de características, aspectos a evaluar e indicadores asociados a cada factor. Seguidos de estos, se encuentran los Factores Misión y PEI, razón de ser de la Universidad, los cuales cuentan con menos características y aspectos a evaluar que los primeros. De igual forma se le ha dado un peso significativo a los factores Bienestar Institucional, Procesos Financieros y Recursos de Apoyo Académico y Planta Física, procesos de apoyo necesarios para favorecer el desarrollo de la Docencia, la Investigación y la Proyección Social. Finalmente es importante aclarar que todos los factores son importantes para evaluar la calidad de la institución, sin embargo, los resultados obtenidos obedecen a la importancia crítica de determinadas características y se les atribuyó un valor significativo de acuerdo con la naturaleza, propósitos y objeto de formación, enmarcados en el Proyecto Educativo Institucional. El segundo nivel de ponderación corresponde a los pesos de las características que operacionalizan cada factor de calidad; lo cuales tendrán a su vez un peso ponderado que sume el cien por ciento (100%) del peso que se le otorgó a cada factor de calidad, independiente de cada características. El peso de cada característica se asignó teniendo en cuenta el peso de cada factor, es decir, la sumatoria de los pesos asignados a las características corresponde al total del peso del factor.

4 CARACTERISTICAS Para la asignación del peso de cada una de las características se tuvo presente las reflexiones conceptuales que fundamentaron el modelo de ponderación y se realizaron ponderaciones independientes para cada una, de acuerdo con su enunciado, el factor al que pertenecen y su importancia en el quehacer de la Institución Tabla ponderación de características Factor Peso C a ra c te rís tic a s Peso 1. Mis ió n y P E I 9. E s tu d ia n te s. P ro fe s o re s 4. P ro c e s o s a c a d é m ic o s 1 6. P e rtin e n c ia e im p a c to s o c ia l. B ie n e s ta r In s titu c io n a l 8. A u to e v a lu a c ió n y A u to rre g u la c ió n 9. O rg a n iz a c ió n a d m in is tra c ió n y g e s tió n 1 0. In te rn a c io n a liz a c ió n 1 1. R e c u rs o s d e a p o y o a c a d é m ic o y p la n ta fís ic a 1. R e c u rs o s F in a n c ie ro s In v e s tig a c ió n C o h e re n c ia y p e rtin e n c ia d e la m is ió n. O rie n ta c ió n y e s tra te g ia s d e l p ro y e c to i. F o rm a c ió n in te g ra l y c o n s tru c c ió n d e la c o m u n id a d a c a d é m ic a e n e l P E I 1. D e b e re s y d e re c h o s d e lo s e s tu d ia n te s. Ad m is ió n y p e rm a n e n c ia d e e s tu d ia n te s. S is te m a s d e e s tím u lo s y c ré d ito s p a ra e 1. D e b e re s y d e re c h o s d e l p ro fe s o ra d o. P la n ta p ro fe s o ra l. C a rre ra d o c e n te 4. D e s a rro llo P ro fe s o ra l 5. In te ra c c ió n a c a d é m ic a d e lo s p ro fe s o re 1. In te rd is c ip lin a rie d a d, fle xib ilid a d y e v a lu a c ió n d e l c u rríc u lo. P ro g ra m a s d e p re g ra d o, p o s g ra d o y e d u c a c ió n c o n tin u a 1. In v e s tig a c ió n fo rm a tiv a. In v e s tig a c ió n e n s e n tid o e s tric to 1. In s titu c ió n y e n to rn o. E g re s a d o s e in s titu c ió n. Artic u la c ió n d e fu n c io n e s c o n e l s is te m a 1. E s tru c tu ra d e l b ie n e s ta r in s titu c io n a l. R e c u rs o s p a ra e l b ie n e s ta r in s titu c io n a l 1. S is te m a s d e e v a lu a c ió n y Au to rre g u la c i. S is te m a s d e in fo rm a c ió n 1. Ad m in is tra c ió n, g e s tió n y fu n c io n e s in s. P ro c e s o s d e c o m u n ic a c ió n in te rn a 1. E s tru c tu ra a c a d é m ic a y a d m in is tra tiv a p a ra la in te rn a io n a liza c ió n. Mo v ilid a d y D e s a rro llo a c a d é m ic o 1. R e c u rs o s d e a p o y o a c a d é m ic o. In n o v a c ió n y c o n s o lid a c ió n d e s e rv ic io s. R e c u rs o s fís ic o s 1. F u e n te s d e fin a n c ia c ió n y p a trim o n io in s. G e s tió n fin a n c ie ra y p re s u p u e s ta l. P re s u p u e s to y fu n c io n e s s u s ta n tiv a s 4. O rg a n iza c ió n p a ra e l m a n e jo fin a n c ie ro

5 ASPECTOS A EVALUAR La calificación de los aspectos a evaluar se realizó con una escala de 1 a 5 y para asignar estos valores, se tuvo en cuenta la característica a la cual pertenecen y el impacto de estas en el cumplimiento de las funciones misionales de la Universidad GRADO DE CUMPLIMIENTO Con el fin de valorar el grado de cumplimiento de cada aspecto a evaluar se calculó un peso equivalente teniendo en cuenta el peso del factor, la calificación de cada aspecto evaluar y por último la máxima calificación de la escala, es decir 5, así: Luego el valor alcanzado es el porcentaje que obtiene de la relación entre el valor equivalente con el peso del factor, así: Con el fin de calcular el valor alcanzado de cada característica, se obtuvo un promedio de los valores equivalentes de cada aspecto a evaluar, luego de la relación entre este promedio y el peso de cada factor se obtuvo el valor alcanzado de cada característica. La siguiente es la escala de valoración que sirvió de base para determinar el grado cumplimiento de cada factor de calidad, incluyendo su respectiva operacionalización: PORCENTAJE ALCANZADO Mayor o igual a 91 Entre 6-90 Entre 60-5 Entre Menor o igual a 40 GRADO DE CUMPLIMIENTO Muy alto Alto Medio Bajo Muy bajo En la siguiente tabla se puede apreciar un ejemplo del proceso de ponderación de factores, características y aspectos a evaluar.

6 Tabla de ponderación general Peso asignado por la Institución Calificación de 1 a 5, donde 5 corresponde a la característica que más imp cumplimiento de la misión institucional y 1 a la que menos impacta Peso asignado a la característica según impacto del cumplimiento de la misión institucional 5: Máxima calificación Cantidad de evaluar de la