Detección de enfermedad mínima residual en Mieloma Múltiple por CITOMETRÍA DE FLUJO. Bioqca. María Belén Venegas

Transcripción

1 Detección de enfermedad mínima residual en Mieloma Múltiple por CITOMETRÍA DE FLUJO Bioqca. María Belén Venegas

2 Neoplasias de Células Plasmáticas El MIELOMA MÚLTIPLE es una neoplasia que se caracteriza por la proliferación clonal de células plasmáticas que infiltran médula ósea y producen una inmunoglobulina monoclonal (componente M) que puede ser detectado en suero u orina. Presenta la tríada : *Plasmocitosis medular * Componente M * Lesiones óseas. Who Classification of Tumours of Haematolpoietic and Lymphoid Tissues. 2008:

3 MM Sintomático El MM es la segunda neoplasia hematológica más frecuente (13%) y tiene una incidencia de 3 a 5 casos nuevos por cada hab/año. La mediana de edad al diagnóstico es de 62 años, con sólo el 15% de los pacientes con menos de 50 años y 2% con menos de 40 años. Criterios diagnósticos *Componente M en suero u orina. * > 10% de CP en M.O o biopsia de plasmocitoma. *Lesiones tisulares o síntomas relacionados con la proliferación/acumulación de CP. -Calcio elevado en suero (>10,5 mg/dl) -Insuficiencia renal (Creatinina >2mg/dl) -Anemia (Hb <10gr/dl o <2 gr del valor normal) -lesión ósea lítica u osteosporosis. *Otras disfunciones: síndrome de hiperviscosidad, amiloidosis, infecciones bacterianas recurrentes (más de 2 episodios en 12 meses). *En ausencia de una banda monoclonal sérica o de cadenas livianas en orina (MM no secretor), es necesario demostrar una infiltración de MO mayor a 30 % de CP monoclonales.

4 Utilidad de la CMF en las discrasias de Células Plasmáticas Clasificación diagnóstica: diagnóstico diferencial MM vs GMSI Evaluación pronóstica: * N CP clonales * Patrones de expresión antigénica. * Riesgo de progresión de GMSI y de MM indolente. Monitoreo del tratamiento (EMR)

5 Identificación de las CP

6 CP-N vs CP-MM CD19 CD27 CD38 CD45 CD28 CD33 CD56 CD20 CD117 Ig S

7 Monitoreo de la terapia: *Detección de Componente M *CLLs

8

9 Nuevos tratamientos para Mieloma Múltiple Tasa de remisión de la enfermedad Monitoreo del tratamiento Métodos más sensibles para la detección de EMR CMF ASO-PCR NGS MRI-PET/TC Nuevos criterios para evaluar respuesta al tratamiento

10 Detección de EMR POR CMF Ventajas Alta aplicabilidad Rápida Relativamente simple Alta sensibilidad ( < 10-4 ) Ampliamente disponible Limitaciones Infiltración heterogénea Calidad de la muestra (hemodilución) Muestra fresca (<24hs).

11 Detección de EMR POR CMF Ventajas Alta aplicabilidad Rápida Relativamente simple Alta sensibilidad ( < 10-4 ) Ampliamente disponible Limitaciones Infiltración heterogénea Calidad de la muestra (hemodilución) Muestra fresca (<24hs). Menor sensibilidad que métodos moleculares Falta de estandarización

12

13 Flores-Montero J, Sanoja-Flores L, Paiva B, et al. Leukemia doi: /leu

14 Flores-Montero J, Sanoja-Flores L, Paiva B, et al. Leukemia doi: /leu

15 Protocolo Bulk Lisis Adquisición de > de 10 7 células Mayor sensibilidad Calidad de la muestra (hemodilución)

16 Flores-Montero J, Sanoja-Flores L, Paiva B, et al. Leukemia doi: /leu

17 NGF vs CMF 4 colores Paiva B, et al. Blood. 2016;127:

18 NGF vs CMF convencional CMF convencional Next Generation Flow - + Total - 55/110 (50%) 18/110 (16%) 73/110 (66%) + 3/110 (3%) 34/110 (31%) 37/110 (34%) Total 58/110 (53%) 52/110 (47%) Flores-Montero J, Sanoja-Flores L, Paiva B, et al. Leukemia doi: /leu

19 Flores-Montero J, Sanoja-Flores L, Paiva B, et al. Leukemia doi: /leu

20 NGF vs CMF convencional Next Generation Flow - + Total CMF convencional - 55/110 (50%) 18/110 (16%) 73/110 (66%) + 3/110 (3%) 34/110 (31%) 37/110 (34%) Total 58/110 (53%) 52/110 (47%) Flores-Montero J, Sanoja-Flores L, Paiva B, et al. Leukemia doi: /leu

21

22 NGF vs NGS NGF - + Total - 7/27 (26%) 6/27(22%) 13/27(48%) NGS + 1/27(4%) 13/27(48%) 14/27(52%) Total 8/27(30%) 19/27(70%) Flores-Montero J, Sanoja-Flores L, Paiva B, et al. Leukemia doi: /leu

23 NGF Identificación automática Flores-Montero J, Sanoja-Flores L, Paiva B, et al. Leukemia doi: /leu

24 International Myeloma Working Group (IMWG) Características individuales de las técnicas actualmente disponibles para monitorear MRD en MM

25 NGF impacto en PFS Paiva B, et al. Blood. 2016;127:

26 Paiva B, et al. Blood. 2016;127:

27 Lahuerta JJ, Paiva B, et al. J Clin Oncol 2017; manuscript accepted

28 LOD (20 CP-MM en 10 7 células totales) LOQ(50 CP-MM en 10 7 células totales)

29 IMWG MRD Negativity Criteria (Requires CR) Nuevos criterios para EMR en MM IMWG(2016) Sustained MRD negative MRD negative in marrow (NGF or NGS) and by imaging as defined below, confirmed 1 year apart. Subsequent evaluations can be used to further specify duration of negativity (eg, MRD negative at 5 years) Imaging MRD negative MRD negative as defined below (NGF or NGS) PLUS disappearance of all areas of increased tracer uptake observed at baseline or previous PETs/CTs or decrease to less mediastinal blood pool SUV or decrease to less than that of surrounding normal tissue Flow MRD negative Absence of phenotypically aberrant clonal PCs by NGF on bone marrow aspirates using the EuroFlow standard operating procedure for MRD detection in MM (or equivalent validated method) with minimum sensitivity of 1 in 10 5 nucleated cells Sequencing MRD negative Absence of clonal PCs by NGS on bone marrow aspirates where presence of a clone is defined as < 2 identical sequencing reads obtained after DNA sequencing of bone marrow aspirates using the LymphoSIGHT platform (or equivalent validated method) with minimum sensitivity of 1 in 10 5 nucleated cells CR, complete response; CT, computed tomography; IMWG, International Myeloma Working Group; MM, multiple myeloma; MRD, minimal residual disease; NGF, nextgeneration flow; NGS, next-generation sequencing; PC, plasma cell; PET, positron emission tomography; SUV, standardized uptake value. LymphoSIGHT is a registered trademark of Sequenta, Inc. Kumar S, et al. Lancet Oncol. 2016;17:e328-e346.

30 MUCHAS GRACIAS!!