CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN. Quito, 15 de diciembre de

Transcripción

1 Corte Constitucional delecuador Caso N EP Juez ponente: Abogado Francisco Butiñá Martínez CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN. Quito, 15 de diciembre de 2015, las 11:43.- Vistos.- De conformidad con las normas de la Constitución de la República aplicables al caso, el artículo 197 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, y el sorteo efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesión ordinaria de miércoles 11 de noviembre de 2015, la Sala de Admisión conformada por la jueza y juez constitucionales: Tatiana Ordeñana Sierra, Francisco Butiñá Martínez y Patricio Pazmiño Freiré. En ejercicio de su competencia AVOCA conocimiento de la causa No EP, Acción Extraordinaria de Protección presentada el 19 de octubre de Agregúese al proceso el escrito presentado por la señora Martha Guerrero Villavicencio, peticionaria de la acción de medidas cautelares, en la que solicita que se inadmita la acción extraordinaria de protección, y autoriza al doctor Holger Vásconez Valle para la defensa de sus intereses señalando casillero judicial No y/o correo electrónico cadhuecuador(a)gmail.com para futuras notificaciones. Legitimados activos.- LUIS EDUARDO CANTOS BRAVO y FÁTIMA MARIANA DE JESÚS MARTÍNEZ TIRIRA, quienes comparecen por sus propios y personales derechos, demandados en la acción de medidas cautelares. Decisión judicial impugnada.- Los accionantes formulan acción extraordinaria de protección, en contra del AUTO expedido por los jueces de la Sala Laboral de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha el 25 de septiembre de 2015 a las 14h32, misma que acepta el recurso de apelación y revoca el fallo subido en grado. Término para accionar.- La presente acción extraordinaria de protección es propuesta contra una decisión, que se encuentra ejecutoriada, y dentro del término establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia con el artículo 46 de la Codificación del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional. Identificación de los derechos constitucionales presuntamente vulnerados en la decisión impugnada.- Los accionantes consideran que se han vulnerado los derechos consagrados en los artículos 66 numeral 26; 76 numeral 7 literal 1; 82 y 321 de la Constitución de la República. Antecedentes.- i) La señora Martha Fabiola Guerrero Villavicencio, presentó una petición de medidas cautelares contra los señores Luis Cantos Bravo y Fátima Martínez Tirira. ii) Dicha demanda recayó ante la Unidad Judicial Primera Especializada de Trabajo del cantón Quito, Provincia de Pichincha, quien el 19 de diciembre de 2013 a las 14h58 resolvió, admitir la petición de medidas cautelares presentada por la señora Martha abiola Guerrero Villavicencio. iii) Inconforme con la decisión, los señores Luis Cantos Bravo y Fátima Martínez Tirira, solicitaron la revocatoria de las medidas cautelares, misma que fue negada, v) Ante esta negativa, los demandados presentaron recurso de apelación, mismo que fue conocido por los jueces de la Sala de lo Laboral deja- Corte Av.12 de Octubre N y pasaje NicolásJiménez (frente al parque ElArbolito) Telfs.: (593-2) comunicacion@cce.gob.ee Ecuador

2 -Ñ ~^k Provincial de Justicia de Pichincha, quienes el 23 de mayo de 2014 a las 15hl9 resolvieron, negar el recurso de apelación y confirmar el fallo subido en grado, v) De esta decisión, los demandados presentaron acción extraordinaria de protección, misma que fue inadmitida a trámite el 07 de agosto de vi) Posteriormente, los demandados volvieron a solicitar que se revoque las medidas cautelares, misma que es revocada por el juez de la Unidad Judicial Primera Especializada de Trabajo del cantón Quito, Provincia de Pichincha, vii) De la decisión ut supra, la señora Martha Guerrero Villavicencio solicitó revocatoria, misma que fue negado, viii) Ante dicho fallo, la señora Martha Guerrero Villavicencio presentó recurso de apelación, mismo que fue resuelto por los jueces de la Sala Laboral de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, quienes el 25 de septiembre de 2015 a las 14h32, aceptaron el recurso de apelación y revocaron el fallo subido en grado, ix) Del auto antes referido, los señores Luis Cantos Bravo y Fátima Martínez Tirira presentaron acción extraordinaria de protección. Fundamentos sobre la presunta vulneración de derechos constitucionales.- En lo principal, los legitimados activos manifiestan que los jueces de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha enuncian hechos relevantes dentro del proceso, como fueron las comunicaciones realizadas al juez a quo de la declaratoria del archivo de las causas penales; sin embargo los administradores de justicia sostienen de un manera muy breve y sucinta la posición en la que el archivo definitivo de la causa penal por supuesta falsificación de testamento, no sería prueba suficiente para tener la autenticidad del testamento, del cual podría provenir la supuesta amenaza que sustentan las medidas cautelares, es decir, que deben probar que no existen otras fuentes de amenazas a los derechos de los cuales se crea asistida la accionante. Pretensión.- Por lo antes expuesto, los accionantes solicitan que se acepte la acción extraordinaria de protección, se declare vulnerado los derechos constitucionales invocados y se condene a la accionante de las medidas cautelares por abuso del derecho al solicitar medidas cautelares. En lo principal, la Sala de Admisión CONSIDERA: PRIMERO.- De conformidad con lo establecido en el artículo 13 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, la Secretaría General de la Corte Constitucional el 28 de octubre de 2015 ha certificado que en referencia a la acción No EP no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto y acción. Sin embargo, se deja constancia para los fines pertinentes, que la presente causa tiene relación con los casos EP y EP, que se encuentran resueltos por el Pleno del Organismo. SEGUNDO.- El numeral 1 del artículo 86 de la Constitución señala que "Las garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes disposiciones 1. Cualquier persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá proponer las acciones previstas en la Constitución", adicionalmente, en el artículo 437 del texto constitucional determina que la acción extraordinaria de protección podrá presentarse "contra sentencias, autos definitivos y resoluciones con fuerza de sentencia. Para la admisión de este recurso la Corte constatará el cumplimiento

3 Corte Constitucional delecuador de los siguientes requisitos: 1. Que se trate de sentencias, autos y resoluciones firmes o ejecutoriados. 2. Que el recurrente demuestre que en el juzgamiento se ha violado, por acción u omisión, el debido proceso u otros derechos reconocidos en la Constitución". TERCERO.- El artículo 58 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia con el artículo 94 de la Constitución, establece que: "La acción extraordinaria de protección tiene por objeto la protección de los derechos constitucionales y debido proceso en sentencias, autos definitivos, resoluciones con fuerza de sentencia, en los que se hayan violado por acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución". CUARTO.- La Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en sus artículos 61 y 62, establece los requisitos de admisibilidad para la acción extraordinaria de protección. Una vez revisado el contenido de demanda, se colige que el presente caso incurre en el presupuesto previsto en el artículo 62 numeral 5 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional que dice:"5. Que el fundamento de la acción no se refiera a la apreciación de la prueba por parte de la jueza o juez;" puesto que los legitimados activos señalan que en la decisión impugnada los jueces de la Corte Provincial no consideran que el archivo definitivo de la causa penal por supuesta falsificación de testamento, no es prueba suficiente para tener la autenticidad del testamento. De lo expuesto, al observar que la demanda presentada por los legitimados activos incurren en el artículo 62 numeral 5 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, esta Sala INADMITE a trámite la acción extraordinaria de protección No EP. De esta decisión no cabe recurso alguno y la misma causará ejecutoria, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 23 de la Codificación del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional. Devuélvase el proceso y se dispone el archivo de la causa.- NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE. Tátiana Ordeñana Sierra JUEZA CONSTITUCIONAL Francisco Butiñá-Martínez JUEZ CONSTITUCIONAL K2Ío Pazahiño Freiré JUEZ CONSTITUCIONAL Av. 12 de Octubre N y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque ElArbolito) Telfs.: (593-2) comunicacion@cce.gob.ee Ecuador

4 LO CERTIFICO.- Quito, 15 de diciembre de 2015, las 11:43. l ímme Pozo. JaEC-J SALADE A SION FBM/mca

5 Corte Constitucional del ecuador CASO Nro EP RAZÓN.- Siento por tal que, en la ciudad de Quito, a los veintinueve días del mes de diciembre del dos mil quince, se notificó con copia certificada del Auto de Sala de Admisión de 15 de diciembre de 2015, a los señores Luis Eduardo Cantos Bravo y Fátima Mariana de Jesús Martínez Tirira en la casilla judicial 4793 y a través de los correos electrónicos: casillaiudicial@cmp-abogados.com: drmiltonmora@hotmail.com; y, a Martha Fabiola Guerrero Villavicencio en las casillas judiciales 5646, 5696 y a través de los correos electrónicos: gilbertovaca@gmail.com; cadhecuador@gmail.com; conforme constan los documentos adjuntos.- Lo certifico.- / / / _Seeret JPCH/LFJ / / Av.12 de Octubre N y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque ElArbolito) Telfs.: (593-2) comunicacion@cce.gob.ee Ecuador

6 Corte Constitucional delecuador ACTOR GUIA DE CASILLEROS JUDICIALES No/679 CASILLA JUDICIAL DEMANDADO O TERCER INTERESADO CASILLA JUDICIAL CASO $f&é& /> tf/?m/r FECHA DE RESO. SENT. DICT. PROV. O AUTOS GERENTE GENERAL DE LA COMPAÑÍA TRIPLEORO CEM MANUEL MECÍAS CORTEZ CORTEZ EDISON FERNANDO IBARRA, REPRESENTANTE DE LA CEDOC-CLAT ROSA INÉS ANDRADE RODRÍGUEZ MARCO ANTONIO RIOFRÍO PAZ JOSEFA CLEMENTINA MENDOZA ZAMBRANO 657; 680 ALCALDE DEL MUNICIPIO DE MÁCHALA 1738; EP EP 4864; 4998 LIGIA PATRICIA ORQUERA SIMBAÑA EP EP GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO DEL CANTÓN RÍO VERDE CONSEJO DE LA JUDICATURA EP EP PROCIDENCIA DE PLENO DE 28 DE DIANA LUCÍA ANDRADE ABRIL, DIRECTORA REGIONAL DEL TRABAJO Y SERVICIO PÚBLICO DE CUENCA LUIGGY SANDOR MORAN VERA FRANCISCO EUGENIO CARRASCO VINTIMILLA EP STALIN TAPIA SUÁREZ 836 FISCAL GENERAL DEL EP 1207 ESTADO :IN ;.,"' " ' CARLOS ALBERTO TOSCANO OSORIO 3631; 5276 YURI ROLANDO CARRASCO AROCA MANUEL ENRIQUE GUANO EP ANA GABRIELA ANDRADE CRESPO, COORDINADORA GENERAL DE ASESORÍA JURÍDICA DEL MINISTERIO DEL 1473 JOSÉ SANTIAGO GONZÁLEZ BARONA EP TRABAJO JUAN BAUTISTA CUÑAS TACO 1626 GLORIA EMPERATRIZ DELGADO SAMANIEGO GONZALO OLMEDO BUSTOS HERNÁNDEZ EP 1870; EP ESTEBAN ZAVALA PALACIOS, DIRECTOR NACIONAL DE ASESORÍA JURÍDICA DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA SEGUNDO AURELIO IZA VALLADARES MARIO AUGUSTO VILLEGAS ZUMÁRRAGA FRANCIA LILY EGAS VARGAS COOPERATIVA DE TRANSPORTE ESCOLAR "SALMIR" EP EP 1439 FERNANDO NOBOA RODAS, DIRECTOR GENERAL DE RECURSOS HUMANOS DE LA ARMADA DEL ECUADOR JULIO ANTONIO MACKLIFF ELIZALDE, VICEPRESIDENTE EJECUTIVO Y GERENTE GENERAL DEL BANCO DE GUAYAQUIL S.A. 017 CÉSAR MURGUEITIO EP 084 DIRECTOR ZONAL 8 DEL SERICIO DE RENTAS INTERNAS EP, i ' Av.12 de Octubre NI6-114 y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque ElArbolito) Telfs.: (593-2) comunicacion@cce.gob.ee Ecuador

7 DIRECTORA REGIONAL DE TRABAJO 1473 LUIS BENJAMÍN MERCHÁN ZAMBRANO 3192 ANDES PETROLEUM ECUADOR LIMITED Y PETROORIENTAL S.A. DEFENCE SYSTEMS ECUADOR, DSE CÍA LTDA EP KETTY DEL ROCÍO BAQUE CAGUA GINA ELIZABETH HERRERA ROSALES CORPORACIÓN FAVORITA S.A. HOSPITAL DE NIÑOS BACA ORTIZ MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA EP EP ADMISIÓN DE 08 DE OSWALDO SEGUNDO HERRERA SÁNCHEZ 3272 DEFENSORÍA PÚBLICA FISCAL GENERAL DEL ESTADO 5387; EP CERELA AUXILIADORA CUENCA MIELES 577 EMPRESA IMPORTADORA TOMEBAMBA S.A EP LUZ MARÍA PICO DÍAZ EP, MÁS RAZÓN POR NO PRESENTAR VOTO LUIS EDUARDO CANTOS BRAVO Y FÁTIMA MARIANA DE JESÚS MARTÍNEZ TIRIRA 4793 MARTHA FABIOLA GUERRERO VILLAVICENCIO 5646; EP SALVADO CARLOS XAVIER BASANTES MORENO 5828 DENIS SANTIAGO VILLAO GÓMEZ MAGDALENA CASTRO NAVARRO Y OTROS EP LIVER IGNACIO VLEOZ RAMÓN 1940 SILVIA YEPEZ SILVA GUADALUPE AULES ÁLVAREZ JORGE NAZATE LUNA Y SUSANA QUEL HUERA EP JORGE BOLÍVAR ESPINOZA ESTRELLA, MARCO VINICIO ESPINOZA SILVA Y MARCIA ESPINOZA EP SILVA MANUEL LEONCIO IDROVO 4248 LUIS MARIO RAMÓN CORONEL, PROPIETARIO- DE LA FLORIDA-ÜÉMELO FJRIORO Total de Boletas: (66) SESENTA Y SEIS ÉP EP D.M., 29 de Diciembre del 2.015

8 Notificador7 De: Enviado el: Para: Asunto: Datos adjuntos: Notificados martes, 29 de diciembre de :13 RV: Notificación del Auto de Sala de Admisión dentro del Caso Nro EP EP-auto.pdf.» -- - De: Notificador7 Enviado el: martes, 29 de diciembre de :12 Para:'casillajudicial(5)cmp-abogados.com'; 'drmiltonmora@hotmail.com1; 'gilbertovacaícdgmailjcom'; 'cadhecuador(a)gmail.com' JXzZ^L Asunto: Notificación del Auto de Sala de Admisión dentro del Caso Nro EP ^