EFECTOS DEL SISMO DE QUITO DE 12 DE AGOSTO DE 2014 Y SU IMPACTO SOCIO ECONÓMICO EN LA PARROQUIA GUAYLLABAMBA AUTORA: ING. MYRIAM LÓPEZ M.

Transcripción

1 EFECTOS DEL SISMO DE QUITO DE 12 DE AGOSTO DE 2014 Y SU IMPACTO SOCIO ECONÓMICO EN LA PARROQUIA GUAYLLABAMBA AUTORA: ING. MYRIAM LÓPEZ M.

2 AGENDA DE PRESENTACIÓN INTRODUCCIÓN: Caracterización del evento METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN METODOLOGÍA DE RECOLECCIÓN DE DATOS. Aplicación del Caso. CONSTRUCCIÓN DE LÍNEA BASE RESULTADOS OBTENIDOS CONCLUSIONES y RECOMENDACIONES

3 INTRODUCCIÓN-CARACTERIZACIÓN EVENTO EVENTO: Sismo tectónico ORIGEN: Sistema de fallas de Quito FECHA: 12 de agosto de 2014 HORA: 14h57 (TL) EPICENTRO: a 5,00 Km al Noreste de la parroquia Calderón MAGNITUD: 5.1 grados en la escala de Richter INTENSIDAD: VI Mercalli RÉPLICAS: 63 (hasta el 16 de agosto) La mayor réplica de 4.1 grados el 12 de Agosto a las 15h01 FUENTE DE INFORMACIÓN: IGEPN, 2014

4 PRIMERAS CONSECUENCIAS 12 de Agosto 2014 El sismo principal provocó: EN QUITO 4 fallecidos 64 viviendas colapsadas 5 hospitales con fisuras 1900 Llamadas reportando daños en edificaciones al ECU911 EN GUAYLLABAMBA 24 personas heridas Deslizamientos de taludes en 4 Km de la vía. FUENTE DE INFORMACIÓN: Informe de Situación-Sismo. Pichincha. Secretaría de Gestión de Riesgos

5 PRIMERAS CONSECUENCIAS EN POMASQUI Deslizamientos en las canteras San Antonio. de Afectación al sector de la construcción por la no explotación de materiales de construcción. Afectación ambiental por las canteras (nube de polvo). EN GUAYLLABAMBA Interrupción del tránsito en la carretera Calderón-Guayllabamba FUENTE DE INFORMACIÓN: Informe de Situación-Sismo. Pichincha. Secretaría de Gestión de Riesgos

6 METODOLOGÍA GENERAL Evaluar el impacto socioeconómico sobre Guayllabamba. Se aplica la metodología CEPAL. Que establece un sistema de valoración de los impactos de los desastres naturales en América Latina y el Caribe desde Definir línea base. Situación antes del desastre. Definir situación después del desastre. Estimar daños y pérdidas en cada sector Estimar el costo total de los efectos del desastre. Comparar el costo total del desastre con las cuentas nacionales o locales indicador que permite conocer el impacto económico del desastre.

7 LEVANTAMIENTO DE INFORMACIÓN-APLICACIÓN DE CASO ENCUESTAS: 33 propietarios de restaurantes de Guayllabamba. Problemas encontrados: RESISTENCIA DE LA COMUNIDAD por temor de investigación de impuestos y por permisos municipales de funcionamiento. ENTREVISTAS: 5 (funcionarios sector público y privado) Problemas encontrados: información no consolidada y pérdida de registros del evento FUENTE DE DATOS: DMQ, MTOP, ZOOLÓGICO

8 CONSTRUCCIÓN LÍNEA BASE DE GUAYLLABAMBA POBLACIÓN: al año 2015 SUPERFICIE: 53,58 km2 : Sexta parroquia de Quito por número de habitantes. Eje dinamizador de la economía del DMQ por su atractivo turístico. - Centro poblado de paso para el tráfico comercial nacional e internacional hacia y desde Colombia. - FUENTE DE DATOS: Plan de Ordenamiento Territorial GADP

9 Guayllabamba - Vía de transporte hacia el aeropuerto para empresas exportadoras de flores Cuenta con los servicios básicos de agua potable, energía eléctrica y de recolección de basura. SISTEMA DE MOVILIDAD Y CONECTIVIDAD: Principal Panamericana Norte Economía del sector. Turismo (Zoológico). Agricultura. - FUENTE DE DATOS: - Plan de Ordenamiento - Territorial GADP

10 IMPACTOS ECONÓMICOS: DAÑOS ESTIMACIÓN DE DAÑOS REHABILITACION DE INFRAESTRUCTURA VIAL COSTO DE PÉRDIDA POR PEAJES COSTO POR TIEMPO DE VIAJES DE PASAJEROS EN BUSES ; 40% ; 5% ; 41% COSTO DE PERDIDAS EN RESTAURANTES Y OTROS ; 14%

11 ANÁLISIS COMPARATIVO COSTOS PÉRDIDAS VS ASIGNACIÓN GR DMQ El daño total por desastre: $ Partida Presupuestaria asignada DMQ para Gestión de Riegos de $ (2014) Costo pérdida por habitante $ Costo por Gestión de Riesgo por habitante asignado por el DMQ. $1,50 El daño por este evento fue 801 veces más alto, que la asignación presupuestaria de la Municipalidad destinada a la gestión de desastres por habitante en la ciudad de Quito.

12 ANÁLISIS DEL CASO DEL ZOOLÓGICO DE GUAYLLABAMBA CASO ÉXITO FRENTE AL DESASTRE RECAUDACION POR AÑO ; 25% ; 20% ; 19% ; 18% ; 18% -FUENTE: Zoológico Guayllabamba

13 CONCLUSIONES. Un evento pequeño como el sismo de 5.1 que Un analizado eventosepequeño considera como una el crisis sismolocal, de que 5.1 que analizado causó un se desastre considera económico comoauna la población crisis local, de que causó Guayllabamba, un desastre económico la débil institucionalidad a la población de Guayllabamba, gubernamental yevidencia local en Gestión la débil de Riesgos. institucionalidad gubernamental local en Gestión de Riesgos. El El manejo político observado en en la las convocatoria MTT de trabajo, no depermite instalación tomar de los medidas COES inmediatas denota la falta y oportunas de para coordinación enfrentarentre un desastre los diferentes ya que actores, existede duplicidad las de MTT acciones, ya que existió que obstaculizan duplicidad delas acciones, acciones y por que se manejan tanto demora el momento la toma de crisis. de decisisones. Esta descoordinación fue evidente incluso en la información que transmitía la prensa sobre el

14 RECOMENDACIONES Los procesos de gestión de riesgos deben ser de manera continua y sostenidas en el tiempo. La GR como política nacional no es suficiente debe ser local y con asignaciones presupuestarias de acuerdo a los tipos de amenazas. La autoprotección encaminadas a reducir el riesgo de desastre, fortalecer nuestra capacidad de respuesta y asi evitar la construcción de nuevas condiciones de riesgo. La aprobación de planos en los contratos de construcción de obra pública/privada disponga un certificado o licencia que incluya la variable riesgos. Replicar el caso exitoso del zoológico Crear archivos de registro de desastres (histórico)

15 RECOMENDACIONES CREAR POLITICAS CLARAS GOBIERNO LOCAL GOBIERNO PROVINCIAL DISPONER PRESUPUESTOS EN GESTION DE RIESGOS GOBIERNO CENTRAL

16