Ciudad de México, a doce de octubre de dos mil diecisiete.

Transcripción

1 JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO EXPEDIENTE: SCM-JDC-329/2017, SCM-JDC-1247/2017 Y SCM-JE-42/2017 ACUMULADOS PARTE ACTORA: CITLALLI RUBÍ TENORIO, EN SU CARÁCTER DE SÍNDICA PROPIETARIA DEL AYUNTAMIENTO DE JIUTEPEC, MORELOS Y OTROS AUTORIDAD RESPONSABLE: TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE MORELOS MAGISTRADA: MARÍA GUADALUPE SILVA ROJAS SECRETARIOS: OMAR ERNESTO ANDUJO BITAR E IVONNE LANDA ROMÁN Ciudad de México, a doce de octubre de dos mil diecisiete. La Sala Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en sesión pública acumula, sobresee y desecha las demandas que dieron origen a los presentes juicios porque han quedado sin materia, conforme a lo siguiente: GLOSARIO Autoridad Responsable o Tribunal Local Código Local Tribunal Electoral del Estado de Morelos Código de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Morelos

2 Constitución Diputada Presidenta Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Beatriz Vicera Alatriste, en su carácter de Presidenta de la Mesa Directiva del Congreso del Estado de Morelos IMPEPAC o Instituto Local Instituto Morelense de Procesos Electorales y Participación Ciudadana Juicio Local Ley de Medios Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano establecido en el Código de Instituciones y Procedimientos Electorales para el Estado de Morelos Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral Parte Actora o Promoventes Citlalli Rubí Tenorio Ramírez, José Manuel Agüero Tovar y Beatriz Vicera Alatriste Presidente Municipal Sala Regional Sala Superior Sentencia o Resolución Impugnada Síndica José Manuel Agüero Tovar, Presidente Municipal del Ayuntamiento de Jiutepec, Morelos, y Parte Actora en el Juicio Ciudadano SCM-JDC-1247/2017 Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondiente a la Cuarta Circunscripción Plurinominal con sede en la Ciudad de México Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación Resolución emitida por el Tribunal Electoral de Morelos, el (25) veinticinco de agosto, en los Juicios Locales TEE/JDC/ y TEE/JDC/ acumulados Citlalli Rubí Tenorio Ramírez, Síndica Propietaria del Ayuntamiento de Jiutepec, Morelos, y Parte Actora en el Juicio Ciudadano SCM-JDC-329/2017 A N T E C E D E N T E S 2

3 I. Publicación de decreto. El (26) veintiséis de mayo de (2017) dos mil diecisiete 1, se publicó en el periódico oficial del Gobierno del Estado de Morelos Tierra y Libertad el decreto (1962) mil novecientos sesenta y dos, mediante el cual se reformaron y derogaron diversas disposiciones del Código Local, así como de la Ley Orgánica Municipal de dicho estado. II. Juicios Locales 1. Demandas. El (1) uno de junio, Luis Jair Rodríguez Labra y Citlalli Rubí Tenorio Ramírez, presentaron demandas de Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano ante la Sala Superior. 2. Reencauzamiento. El (28) veintiocho de junio, la Sala Superior determinó reencauzar los medios de impugnación referidos -correspondientes a los expedientes SUP-JDC-403/2017 y SUP-JDC-404/2017-, al Tribunal Local, al considerar que era competente para su conocimiento. 3. Sentencia Impugnada. El (25) veinticinco de agosto, la Autoridad Responsable emitió la Sentencia Impugnada y determinó inaplicar una porción de los artículos 163 fracción III del Código Local y 171 fracción III de la Ley Orgánica Municipal de dicha entidad federativa. III. Juicios Ciudadanos 1. Demanda. Inconformes con la determinación anterior, el (1) uno de septiembre, la Síndica y el Presidente Municipal presentaron sendas demandas ante el Tribunal Local, las 1 Debido a que los hechos sucedieron en (2017) dos mil diecisiete, todas las fechas citadas están referidas a ese año. 3

4 cuales fueron recibidas en esta Sala Regional los días (7) siete y (11) once de septiembre. 2. Turno y recepción en ponencia. El día de su respectiva recepción se formaron los expedientes SCM-JDC-329/2017 y SCM-JDC-1247/2017 y fueron remitidos junto con las demás constancias a la ponencia a cargo de la Magistrada María Guadalupe Silva Rojas, quien acordó su radicación los días (8) ocho y (12) doce de septiembre, respectivamente. 3. Admisión y cierre. Los días (13) trece y (14) catorce de septiembre, la Magistrada Instructora admitió las demandas y se pronunció sobre las pruebas ofrecidas. En su oportunidad, y al no existir actuación pendiente por desahogar, cerró la instrucción. IV. Juicio Electoral 1. Demanda. Inconforme con la Resolución Impugnada, el (6) seis de septiembre, la Diputada Presidenta presentó demanda de juicio electoral ante el Tribunal Local, la cual fue remitida a esta Sala Regional el (11) once siguiente. 2. Turno y recepción en ponencia. El (13) trece de septiembre se remitió el expediente SCM-JE-42/2017 y las constancias enviadas por el Presidente del Tribunal Local a la ponencia a cargo de la Magistrada María Guadalupe Silva Rojas, quien acordó su radicación ese mismo día. R A Z O N E S Y F U N D A M E N T O S 4

5 PRIMERA. Jurisdicción y competencia. Esta Sala Regional es competente para conocer y resolver los presentes medios de impugnación, toda vez que se trata de juicios promovidos contra una sentencia del Tribunal Local relacionada con el estudio que realizó respecto de la constitucionalidad de los artículos 163 fracción III del Código Local y 171 fracción III de la Ley Orgánica Municipal, ambas del Estado de Morelos, supuesto normativo y entidad federativa que está dentro del ámbito territorial donde esta Sala ejerce jurisdicción. Lo anterior, con fundamento en: Constitución. Artículos 41 párrafo segundo Base VI y 99 párrafo cuarto fracciones IV y X. Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Artículos 186 fracciones III inciso c) y X, y 195 fracciones IV inciso b) y XIV. Ley de Medios. Artículos 3 párrafo 2 inciso c), 79 párrafo 1 y 80 párrafo 1 inciso f). Lineamientos Generales para la Identificación e Integración de Expedientes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, emitidos el (30) treinta de julio de (2008) dos mil ocho, cuya última modificación fue el (12) doce de noviembre de (2014) dos mil catorce. 5

6 Acuerdo INE/CG329/2017 2, mediante el cual el Consejo General del INE, estableció el ámbito territorial de las (5) cinco circunscripciones plurinominales y su ciudad cabecera. SEGUNDA. Acumulación. En el caso, los presentes juicios son promovidos con la finalidad de controvertir la resolución emitida por el Tribunal Local en el Juicio Local TEEM/JDC/23/2017 y acumulado que inaplicó una porción de los artículos 163 fracción III del Código Local y 171 fracción X de la Ley Orgánica Municipal del Estado de Morelos. Si bien, no existe identidad en las respectivas pretensiones, pues la Promovente en el Juicio Ciudadano SCM-JDC- 329/2017 busca obtener un mayor beneficio al alcanzado (al haber sido parte actora en el Juicio Local y haberse resuelto favorablemente a su pretensión); mientras que el Actor en el Juicio Ciudadano SCM-JDC-1247/2017 pretende que los efectos de la Sentencia Impugnada se extiendan a su esfera jurídica, y el Actor en el Juicio Electoral SCM-JE-42/2017 busca la revocación de la Sentencia Impugnada; lo cierto es que todas las impugnaciones se encuentran dirigidas contra el mismo acto y Autoridad Responsable, es decir, existe una conexidad de causa. En ese sentido, con la finalidad de evitar la emisión de sentencias contradictorias y en atención a los principios de congruencia y economía procesal, lo procedente es acumular los juicios SCM-JDC-1247/2017 y SCM-JE-42/2017 al diverso SCM-JDC-329/2017 por ser éste el más antiguo. 2 Publicado en el Diario Oficial de la Federación el (4) cuatro de septiembre de (2017) dos mil diecisiete. 6

7 Lo anterior, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 199 fracción XI de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 31 de la Ley de Medios; así como 79 y 80 del Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. En consecuencia, deberá glosarse copia certificada de esta sentencia al expediente acumulado. TERCERA. Improcedencia. Esta Sala Regional considera que, con independencia de cualquier otra causa de improcedencia, en los casos en estudio se actualiza la prevista en el artículo 9 párrafo 3 relacionada con el artículo 11 inciso b) de la Ley de Medios, debido a que los medios de impugnación han quedado sin materia. El artículo 9 párrafo 3 de la Ley de Medios establece que los medios de impugnación se desecharán de plano cuando -entre otras causas- su notoria improcedencia derive de las disposiciones de ese ordenamiento. En ese sentido, el artículo 11 párrafo 1 inciso b) de la Ley de Medios establece que procede el sobreseimiento de un medio de impugnación cuando la autoridad responsable del acto reclamado, lo modifique o revoque, de manera tal que el juicio o recurso quede totalmente sin materia antes de que se emita la resolución o sentencia lo que es acorde con el criterio sostenido por la Sala Superior en la jurisprudencia 34/2002, que establece: IMPROCEDENCIA. EL MERO HECHO DE QUEDAR SIN 7

8 MATERIA EL PROCEDIMIENTO ACTUALIZA LA CAUSAL RESPECTIVA 3. Asimismo, el artículo 74 del Reglamento Interno señala que procederá el desechamiento de plano de la demanda cuando se actualice alguna de las causas de improcedencia previstas en el artículo 10 de la Ley de Medios, siempre y cuando no haya sido admitida. En atención a dicho criterio, la Sala Superior ha señalado que el proceso jurisdiccional tiene por finalidad resolver una controversia mediante una sentencia emitida por un órgano imparcial e independiente dotado de jurisdicción y que resulte vinculatoria para las partes, por lo que debe haber un litigio entre partes, mismo que constituye la materia del proceso. De esta manera, cuando se extingue el litigio, el proceso queda sin materia y por tanto ya no tiene objeto continuar su desarrollo y procede concluirlo sin entrar al fondo de las pretensiones sobre las que originariamente versó el litigio. Así, al tratarse de una auténtica causa de improcedencia, la decisión judicial que debe tomarse en esos casos es el desechamiento si se da antes de la admisión de la demanda o el sobreseimiento de surgir después. Caso concreto En el caso, los presentes juicios son promovidos para controvertir la resolución emitida por el Tribunal Local en el Juicio Local TEEM/JDC/23/ Consultable en Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 6, Año 2003, páginas 37 y 38. 8

9 Como ya se señaló, no existe identidad en las respectivas pretensiones, aunque todas coinciden en dirigir sus agravios a la misma Resolución Impugnada y en ésta reside el fundamento de su impugnación. Sin embargo, como se adelantó, los presentes Juicios deben declararse improcedentes pues la impugnación del y las Promoventes han quedado sin materia. Ello, pues en sesión pública de esta misma fecha, esta Sala Regional resolvió el Juicio de Revisión Constitucional Electoral SCM-JRC-15/2017 y revocó la Sentencia Impugnada. Así, esta Sala Regional ya no puede revisar sus supuestos defectos de acuerdo a lo alegado en las demandas de los expedientes SCM-JDC-1247/2017 y SCM-JE-42/2017, que eran la materia de esta instancia. En lo que respecta al Juicio Ciudadano SCM-JDC-329/2017, se ha quedado sin materia en virtud de un cambio de situación jurídica, pues lo alegado por la Promovente medularmente- es una supuesta falta de exhaustividad derivada de que el Tribunal Local no se pronunció respecto de la inconstitucionalidad de otros artículos del Código Local. Como ya se señaló, esta Sala Regional determinó en el Juicio de Revisión Constitucional Electoral SCM-JRC-15/2017 que el Tribunal Local excedió en sus atribuciones para realizar un control de constitucionalidad respecto de las disposiciones legales que fueron impugnadas, y revocó por tales motivos la Resolución Impugnada. Por su parte, la Promovente del Juicio 9

10 Ciudadano SCM-JDC-329/2017 construye sus argumentos sobre la noción de que el Tribunal Local es competente en el caso y, por tanto, es válida la Resolución Impugnada. Así, en el caso es evidente para esta Sala Regional que se encuentra impedida para continuar con la sustanciación y, en su caso, la emisión de una sentencia de fondo; ya que los hechos que sirvieron de base para promover el Juicio Ciudadano SCM-JDC-329/2017 han sufrido una modificación sustancial, por el cambio de situación jurídica, al establecer que el Tribunal Local no puede realizar ese tipo de control, por no haber mediado un acto concreto de aplicación. En consecuencia, al actualizarse la causal de improcedencia prevista en el artículo el artículo 9 párrafo 3 relacionada con el artículo 11 inciso b) de la Ley de Medios; esto es, al haber quedado sin materia los presentes juicios; toda vez que los Juicios Ciudadanos SCM-JDC-329/2017 y SCM-JDC- 1247/2017 fueron admitidos a trámite por la Magistrada Instructora, deben sobreseerse los mismos; mientras que el Juicio Electoral SCM-JE-42/2017 debe desecharse. Ahora, esta Sala Regional es consciente de su deber constitucional de brindar certeza respecto de los asuntos que le son presentados a su conocimiento; y también, de que el y las Promoventes de los Juicios Ciudadanos pretenden tener certeza respecto del momento y la forma en que deben separarse de su cargo, en caso de querer participar como aspirantes a algún otro cargo de elección popular en los procesos electorales próximos. 10

11 Sin embargo, por lo referido en la presente resolución, esta Sala Regional está impedida para dar una respuesta a dichos planteamientos. No obstante lo anterior -ante la posible incertidumbre- se informa a la Parte Actora que en caso de que lo consideren conveniente a sus intereses, pueden solicitar al Instituto Local que les informe del momento y la forma en que deben separarse de su cargo si desean buscar alguna candidatura en el presente proceso electoral. Por lo antes expuesto y fundado, se R E S U E L V E PRIMERO. Acumulación. Decretar la acumulación del Juicio Ciudadano SCM-JDC-1247/2017 y del Juicio Electoral SCM-JE-42/2017 al diverso SCM-JDC-329/2017, por ser éste el más antiguo, conforme a lo expuesto en la razón segunda de la presente sentencia. SEGUNDO. Sobreseimiento. Sobreseer en los Juicios Ciudadanos SCM-JDC-329/2017 y SCM-JDC-1247/2017, de acuerdo con lo expuesto en la razón tercera de la presente resolución. TERCERO. Desechamiento. Desechar de plano la demanda del Juicio Electoral SCM-JE-42/2017 en los términos señalados en la presente resolución. NOTIFÍQUESE personalmente a la Diputada Presidenta; por correo electrónico al Tribunal Local; y por estrados a la Parte Actora en los Juicios Ciudadanos SCM-JDC-329/2017 y 11

12 SCM-JDC-1247/2017, y a los demás interesados, de conformidad con lo establecido en los artículos 26 párrafo 3, 28 y 29 párrafos 1 y 5, todos ellos de la Ley de Medios; en su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto concluido. Así, por mayoría de votos, con el voto en contra del Magistrado Héctor Romero Bolaños quien emite voto particular, lo resolvieron la Magistrada y los Magistrados ante la Secretaria General de Acuerdos quien autoriza y da fe. MAGISTRADO PRESIDENTE ARMANDO I. MAITRET HERNÁNDEZ MAGISTRADO MAGISTRADA HÉCTOR ROMERO BOLAÑOS MARÍA GUADALUPE SILVA ROJAS SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS MARÍA DE LOS ÁNGELES VERA OLVERA 12

13 VOTO PARTICULAR QUE EMITE EL MAGISTRADO HÉCTOR ROMERO BOLAÑOS 4, EN LA SENTENCIA DICTADA EN LOS EXPEDIENTES SCM-JDC-329/2017, SCM-JDC-1247/2017 Y SCM-JE-47/2017 ACUMULADOS. Con el debido respeto, manifiesto mi disenso con el sentido de la sentencia porque considero que en los presentes asuntos no debe decretarse su desechamiento o sobreseimiento. La sentencia sostiene que los asuntos no tienen materia de análisis, con base en lo determinado por la mayoría de este Pleno al emitir la resolución al expediente SCM-JRC-15/2017, que revoca la sentencia del Tribunal Electoral del Estado de Morelos en los expedientes TEE/JDC/ y TEE/JDC/ acumulados. En la sentencia local se inaplicó una porción normativa de la fracción III, del artículo 163, del Código local, por considerar que la exigencia de separarse definitivamente de un cargo de presidencia o de dirección en algún ayuntamiento, a efecto de participar en un proceso electoral de diputaciones locales en Morelos, era desproporcionado y, por tanto, inconstitucional. Cuestión que la posición mayoritaria consideró no apegada a derecho porque, a su juicio el Tribunal local no tenía facultades para inaplicar dicha normativa. 4 Con fundamento en lo dispuesto en el último párrafo del artículo 193 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como 48 del Reglamento Interno de este Tribunal Electoral. 13

14 Con esa base, en estos juicios se sostiene que la resolución al juicio de revisión SCM-JRC-15/2017, deja sin materia de impugnación los planteamientos de los promoventes, en virtud de que, al revocarse la inaplicación decretada por el Tribunal local, este cambio de situación jurídica hace ocioso el estudio de los juicios ahora bajo análisis. Sin embargo, como lo sostuve en el voto particular de la mencionada determinación mayoritaria, no coincido con la revocación de la sentencia del Tribunal estatal, pues, a mi juicio, sí tenía facultades para pronunciarse sobre la constitucionalidad de la normativa local. En ese contexto, en relación al juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano SCM- JDC-329/2017, considero que el planteamiento de la demanda suscrita por Citlalli Rubí Tenorio Ramírez, no ha quedado sin materia ya que sus agravios están encaminados a aducir la falta de exhaustividad del Tribunal local al emitir la sentencia que controvierte, por considerar que ésta debió, además de inaplicar la porción normativa de la fracción III, del artículo 163, del Código local, también decretar la inaplicación del artículo 17 del mismo Código, que impone la carga a los miembros del Ayuntamiento que pretendan reelegirse, de separarse de su cargo para poder postularse. Por esa razón, la revocación de la sentencia de la instancia local, en la que, según refiere no se estudió la totalidad de los agravios que hizo valer, no deja sin materia el juicio 14

15 promovido en esta instancia federal, en tanto que subsiste una alegación que no fue contestada en la primera instancia y continúa inaudita en ésta, lo cual pudiera generar una vulneración al principio de acceso a la justicia y a la tutela judicial efectiva. En ese sentido, considero que en este caso debía emitirse una sentencia de fondo en la que se analizara la falta de exhaustividad alegada. Por cuanto hace al expediente SCM-JDC-1247/2017 advierto que el planteamiento de la demanda suscrita por José Manuel Agüero Tovar, quien promovió con la calidad de Presidente Municipal de Jiutepec, Morelos, aduciendo que la sentencia del tribunal local debió extender sus efectos a la esfera jurídica de todos los integrantes del Ayuntamiento, incluyendo a su titular, acogiéndose al beneficio de la inaplicación decretada, no ha quedado sin materia, sino que debe ser motivo de pronunciamiento de fondo por esta Sala Regional para analizar si es jurídicamente viable o no la pretensión del actor. Por último, respecto del expediente SCM-JE-42/2017, considero que esta Sala, debería verificar la probable actualización de la causa de improcedencia alegada por el Tribunal local en su informe circunstanciado o las que de oficio pudieran advertirse y, de considerarse procedente, dar 15

16 respuesta a los planteamientos del Congreso del Estado de Morelos. Por las razones anteriores, manifiesto mi disenso con el sobreseimiento o desechamiento de los presentes juicios. MAGISTRADO HÉCTOR ROMERO BOLAÑOS 16