CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

Transcripción

1 PLAN OPERATIVO 2013

2 PLAN OPERATIVO 2013 INDICE I. Presentación II. Marco Legal III. FORMATOS Formatos 3.1. Análisis Situacional y FODA 3.2. Indicadores de Desempeño F Programación de Actividades/Proyectos F2

3 I. PRESENTACIÓN La Corte Superior de Justicia de Arequipa, presenta su Plan Operativo 2013, elaborado por la Comisión de Planificación conforme a lo dispuesto por la Directiva Nº GG/PJ Normas y Procedimientos para el proceso de Planeamiento Operativo de las Dependencias del Poder Judicial, aprobada por R.A. Nº P-PJ del 31 de Agosto del Este importante documento de gestión está basado en el Plan de Desarrollo Institucional modificado y en las medidas de acción para la reestructuración del Poder Judicial propuestas por el Presidente y el Consejo Ejecutivo. Este documento consta de: el análisis situacional y FODA de la Corte, los objetivos específicos, la programación de metas jurisdiccionales e indicadores y la programación de metas administrativas y de control. La formulación de este documento, permitió generar competencias para llevar adelante el proceso de planeamiento operativo de manera autónoma, contribuyendo a realizar análisis sobre los diferentes aspectos de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, así como al importante proceso de descentralización iniciado en este Poder del Estado. Es tal sentido, la formulación del Plan Operativo 2013 promueve hacer los mejores esfuerzos para racionalizar los recursos asignados, a fin de brindar el servicio de administración de justicia de la mejor manera posible, según nuestras posibilidades, y alcanzar como mínimo las metas administrativas y jurisdiccionales establecidas, que de acuerdo a lo normado son plausibles de ser reprogramadas en función de nuevos lineamientos de política y de la disponibilidad efectiva de recursos financieros. Restricciones de orden presupuestaria son, principalmente, las que impiden desarrollar todas las actividades necesarias para solucionar la vasta problemática que afronta el Poder Judicial. Superar estas restricciones es un objetivo al que se ha abocado la Sala Plena del Poder Judicial, mediante la lucha por autonomía e independencia en el manejo presupuestario de nuestra institución.

4 II. MARCO LEGAL Decreto Supremo N JUS, Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial y sus modificatorias. Resolución Administrativa N CE-PJ, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del Poder Judicial. Resolución Administrativa N CE-PJ, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial. Resolución Administrativa N CE-PJ, que Aprueba el Reglamento de Organización y Funciones de la Gerencia General del Poder Judicial. Ley N 28411: Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto. Resolución Directoral N EF/50.01, que aprueba la Directiva para la Programación y formulación del Presupuesto del Sector Público para el año Ley N 28821, Ley de Coordinación entre el Poder Judicial y el Poder Ejecutivo para la Programación y formulación del Presupuesto Institucional. Ley N 29951, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal Acuerdo de Sala Plena de fecha , que aprueba los Lineamientos de Política para el Cambio Estructural en el Poder Judicial. Ley N 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública. Resolución Administrativa de la Presidencia del Poder Judicial N P-PJ que aprueba la Directiva Nº GG-PJ Normas y Procedimientos para el Proceso de Planeamiento Operativo de las Dependencias del Poder Judicial. Resolución Administrativa N CE/PJ, de fecha 6 de Julio 2011, que aprueba modificar el Plan de Desarrollo Institucional del Poder Judicial (PDI).

5 III-FORMATOS

6 3.1-ANALISIS SITUACIONAL Y FODA Análisis Situacional. Aspectos Jurisdiccionales A continuación se presentan los principales resultados de la gestión jurisdiccional y administrativa alcanzados en el Distrito Judicial de Arequipa durante los años 2011 y 2012, información de producción jurisdiccional y otras variables relevantes para la gestión. CONCEPTO (*) VARIACION % N Expedientes pendientes al inicio 73,466 71, N Expedientes ingresados (sin otra dependencia) 65,656 63, N Expedientes resueltos 61,264 52, N Expedientes pendientes al final 71,443 82, N sentencias confirmadas devueltas 4,620 4, N sentencias resueltas devueltas 6,369 5, (*)Con proyección de resultados de producción jurisdiccional del año 2012 Indicadores Judiciales En el siguiente cuadro Indicadores Judiciales se presentan los resultados a alcanzar: INDICADORES PLAN OPERATIVO (*) VARIACIÓN % 2012/2011 Indicador de Resolución Indicador de Congestión Indicador de calidad (*)Con proyección 2012 Indicador de Resolución (IR) Las estimaciones de ingreso para el año 2012 son de 63,264expedientes de los cuales se resolverían 52,438 expedientes, con lo cual se obtiene un Indicador de Resolución de 0.83, el cual expresa una variación de 10.8% respecto al año anterior. Indicador de Congestión (IC) El Indicador de Congestión proyectado para el año 2012, es de 1.57 del cual se espera tener 82,269 expedientes pendientes al final y 71,443 resueltos, el cual

7 expresa una variación de 15%, que indica mayor carga procesal para el año 2012,debido al problema de la huelga en noviembre. Indicador de Calidad (IQ) Se estima que para el año 2012 las Sentencias Resueltas Devueltas serán 5,984 de las cuales serán confirmadas 4,231, resultando un indicador de 0.71, lo que hace una variación negativa del 2.81% respecto al año anterior. ASPECTOS DE CONTROL (Visitas, Investigaciones, Quejas, otros) Se estima que para el año 2012, se obtendrán los siguientes resultados: La efectividad de las Visitas Ordinarias del Órgano de Control será de 100%, se estima realizar 1588 visitas. En cuanto a resolución de quejas, se estima que ingresarán 3,053 quejas y se resolverán 2,971 estimándose alcanzar una meta anual de 97% de avance. Respecto a la resolución de investigaciones se estima que ingresarán 318 investigaciones y se resolverán 285 del total de las que ingresaran, con un indicador de meta al final de En cuanto a los procesos investigatorios por corrupción, se estima que se resolverán 8 procesos dentro de los plazos legales establecidos con una meta anual de 100% ASPECTOS ADMINISTRATIVOS Se estima que para el 2012, se obtendrán los siguientes resultados: Se estima realizar un total de 20 eventos de capacitación a personas entre magistrados y trabajadores. El monto recaudado por dependencia será de S/ ,000 nuevos soles. En cuanto al plan de visitas de verificación de tasas judiciales se realizarán 55 visitas programadas a fin de fiscalizar el cumplimiento adecuado del pago de tasas judiciales Se realizarán 113 visitas administrativas, a fin de consultar a cada dependencia su problemática y darles una atención oportuna. En cuanto a programas de difusión a la ciudadanía, se realizarán 48 programas de difusión, concretándose este importante proyecto en el mes de mayo, el programa televisivo denominado JUSTICIA EN ACCIÓN, Justicia en tu comunidad que tiene por finalidad difundir el que hacer del Poder

8 Judicial, formar una cultura jurídica en la población arequipeña, esclarecer decisiones judiciales y de esta manera acortar la brecha histórica que tiene este Poder del Estado con la comunidad. Asimismo se realizó con éxito, la primera EXPOJUSTICIA. Esta acción cívica se organizó de manera conjunta con la municipalidad distrital de Mariano Melgar y permitió la atención de más de 3 mil personas. En lo referente a Convenios de capacitación y perfeccionamiento, se ha estimado suscribir 04 convenios, con la Universidades Regionales y Nacionales, tanto publicas como privadas, así como, con organismos públicos nacionales y extranjeros a efecto de aplicar técnicas de Bench Marking sobre sus buenas prácticas públicas. Así mismo, se realizaran convenios con reconocidos institutos de idiomas extranjeros a efecto de elevar el nivel profesional del personal, apoyando con ello la formación integral y especializada de los miembros de nuestra institución. En cuanto a acciones referidas a justicia de paz: Se desarrollo una intensa jornada de capacitación para 30 Jueces de Paz de las provincias de Castilla, Condesuyos y La Unión, organizada por la Comisión de Apoyo a la Justicia de Paz que tiene como principal objetivo, elevar el nivel de preparación de mediante la conciliación y el diálogo. Asimismo se inauguró el Centro Judicial de Formación Intercultural con el objeto de capacitar a jueces de todos los niveles de este distrito judicial. Se realizaron Mesas de Trabajo Tales de jueces y fiscales a fin de establecer para mejorar el NCPP, cuyas conclusiones de esta mesa de trabajo fueron elevadas al Equipo Técnico Interinstitucional del Nuevo Código Procesal Penal para su conocimiento y posterior aprobación de ser el caso y de aplicación por todos los órganos jurisdiccionales 3.2- FODA (Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas). FORTALEZAS Magistrados y personal jurisdiccional con amplia experiencia, Elevado nivel de formación académica de Magistrados y Trabajadores, Modelo de NCPP consolidado Servicios judiciales informatizados y en parte interconectados vía radio enlace. Información actualizada de registros nacionales (RENIPROS, REDIDAM, Otros). Servicios de capacitación proactivos orientados la mejora de los servicios de justicia SIJ implementado y en plena operatividad Perspectiva descentralista, a través de la creación e implementación de la Unidad Ejecutora y descentralización jurisdiccional mediante la existencia de Módulos Básicos. Justicia de Paz en proceso de fortalecimiento en la administración de justicia. Existencia de centro de información y atención al publico (CDM, CDG, Centro de Atención al Usuario). Modelo de la NLPT en etapa de consolidación.

9 OPORTUNIDADES Convenios interinstitucionales para el mejoramiento de la gestión Administrativa y Jurisdiccional y Cooperación Técnica Internacional y organismos internacionales interesados en el mejoramiento de la administración de justicia. Donaciones y/o transferencias del Gobierno Regional y diversas Municipales a favor del Distrito Judicial de Arequipa. Disposición de las universidades e instituciones de nivel superior y técnico, para contribuir a la capacitación permanente y especializada de los trabajadores jurisdiccionales y administrativos. Tecnologías de Información y Comunicación (TIC) al alcance de procesos innovativos interinstitucionales. Apertura y colaboración del Colegio de Abogados, Colegios Profesionales y otras instituciones para la mejora de los servicios de justicia. Intercambio nacional e internacional de experiencias con operadores jurídicos. Medios de comunicación para la mejora de la imagen institucional y la aprobación ciudadana. Metodologías para la medición de la productividad, la eficiencia, la eficacia y economía en la generación de resultados. Mecanismos alternativos de solución de conflictos Convenios con la Asociación de Jueces y Asociación Distrital de Magistrados DEBILIDADES Infraestructura insuficiente e inadecuada para el desarrollo de las funciones jurisdiccionales y administrativas, Salas, Juzgados Contenciosos y Unidad Ejecutora Carencia de Jurisprudencia vinculante sistematizada que afecta la calidad de las sentencias y al personal usuario del servicio. Altos índices de rotación del personal jurisdiccional. Falta de una adecuada coordinación entre los órganos jurisdiccionales y administrativos. Provisionalidad y suplencia de los Magistrados y personal jurisdiccional. Falta de políticas de renovación de equipos informáticos y mobiliario. Bajo nivel de implementación de redes virtuales intra e interinstitucionales para la solución de problemas técnicos y de gestión jurisdiccional, judicial y administrativa. Retraso y baja celeridad en la emisión de resoluciones judiciales y sentencias. Retraso en el suministro de material logístico en los órganos jurisdiccionales. Poca capacidad de respuesta con provincias. Sobrecarga procesal en materia contencioso administrativa. Ausencia de procesos de gestión de la calidad del servicio (orientadas a las necesidades de la ciudadanía) debido a poca planificación y evaluación de la gestión jurisdiccional y administrativa por resultados. Bajo nivel de atención por la salud ocupacional de los servidores judiciales, así como la poca motivación laboral hacia los objetivos institucionales y de gestión para el fomento del trabajo en equipo y resultados colectivos. Toma de decisiones orientado a la administración de recursos y no a la producción de servicios y a la medición del valor publico (calidad de servicio)

10 Inexistencia de procesos de gestión del conocimiento (almacenes del conocimiento, bibliotecas virtuales, redes del conocimiento). Debilidad y dificultad en la ubicación y comprobación de los casos de corrupción interna. AMENAZAS Generalización de percepción institucional negativa por particulares. Perpetuación del centralismo, dependencia y limitación presupuestaria. Tendencia creciente del flujo poblacional a la ciudad. Corrupción de agentes externos, así como la deficiente formación académica y ética de los abogados. Elevado índice de la cultura litigiosa de la población. Crecimiento económico en el Departamento de Arequipa, no acorde con el crecimiento de la atención de justicia. Tendencia creciente del flujo migracional a las ciudades, sin posibilidad de atención de las necesidades básicas. La generalización de la Justicia por mano propia (autojusticia). El desconocimiento y/o distorsión de la información judicial por algunos agentes de comunicación. Deficiente comportamiento de los operadores de la justicia de paz Bajos índices de conocimiento jurídico básico en la población. Falta de interés político en apoyar propuestas de mejoramiento de la Administración de Justicia y de la problemática judicial.

11 3.2-FORMATO F1: INDICADORES DE DESEMPEÑO Objetivo General (del Plan de Desarrollo Institucional) Nombre del Indicador : Objetivo General 1: Brindar al ciudadano un servicio predectible, eficiente, eficaz, efectivo, oportuno, inclusivo y con carácter universal. Calidad de Expedientes Resueltos Unidad de Medida Fundamento / Descripción del indicador Forma de cálculo Fuente de Información/ medio de verificación Especificaciones de las Variables Sentencias Apeladas Confirmadas Total de Sentencias Apeladas Devueltas Ratio El nivel óptimo de este indicador debería ser uno, lo cual indicaría que del total de sentencias apeladas todas fueron confirmadas, ratificando el fallo dado en primera instancia y demostrando la inexistencia de vicios procesales y/o sentencias revocadas o anuladas. Reporte de Cortes Superiores de Justicia Valores Históricos anteriores Sentencias apeladas devueltas confirmadas Total de sentencias apeladas Devueltas Nota: La información se toma de los Ingresos En trámite y En Ejecución. Metas para el 2013 Valores proyectados 2012 I Trim II Trim III Trim IV Trim Anual ,231 1,074 1,267 1,267 1,074 4,682 4,850 4,965 4,975 5,984 1,615 1,620 1,620 1,615 6,470 6,500 6,510 6,525 Metas del Indicador Frecuencia del Reporte Trimestral y Anual Responsable del cumplimiento del indicador CSJ de Arequipa Objetivo General (del Plan de Desarrollo Institucional) Nombre del Indicador : Objetivo General 2: Ejercer una gestión jurisdiccional y administrativa moderna, eficiente, eficaz y desconcentrada Resolución de expedientes Unidad de Medida Fundamento / Descripción del indicador Ratio Mide la capacidad resolución de casos o expedientes con respecto a los admitidos en un determinado periodo. Forma de cálculo Fuente de Información/ medio de verificación Especificaciones de las Variables Expedientes resueltos Expedientes ingresados (*) Metas del Indicador Expedientes resueltos Expedientes Ingresados (*) (*): No considerar ingresos de otra dependencia. Reporte de Cortes Superiores de Justicia Valores Históricos anteriores Metas para el 2013 Valores proyectados 2012 I Trim II Trim III Trim IV Trim Anual ,438 12,485 15,220 15,220 12,485 55,410 59,843 62,835 64,720 63,264 14,355 17,780 17,780 14,355 64,270 65,510 65,500 65, Frecuencia del Reporte Trimestral y Anual Responsable del cumplimiento del indicador CSJ de Arequipa (*) Nota: Para el calculo de las metas no se considera en expedientes Ingresados los Ingresos de Otra Dependencia.

12 3.2-FORMATO F1: INDICADORES DE DESEMPEÑO Objetivo General (del Plan de Desarrollo Institucional) Nombre del Indicador : Objetivo General 2: Ejercer una gestión jurisdiccional y administrativa moderna, eficiente, eficaz y desconcentrada Congestion de expedientes Unidad de Medida Fundamento / Descripción del indicador Ratio Mide la carga de expedientes por resolver al iniciar el siguiente periodo, en relación a la capacidad de resolución de expedientes. Forma de cálculo Fuente de Información/ medio de verificación Especificaciones de las Variables Expedientes Pendientes al Final Expedientes Resueltos Metas del Indicador Expedientes pendientes al final del periodo Expedientes resueltos Reporte de Cortes Superiores de Justicia Valores Históricos anteriores Metas para el 2013 Valores proyectados 2012 I Trim II Trim III Trim IV Trim Anual ,269 76,190 73,850 75,800 74,800 74,800 67,500 67,000 66,899 52,438 12,485 15,220 15,220 12,485 55,410 59,843 62,835 64, Frecuencia del Reporte Trimestral y Anual Responsable del cumplimiento del indicador CSJ de Arequipa Objetivo General (del Plan de Desarrollo Institucional) Objetivo General 3: Generar confianza en la ciudadanía y legitimarse ante la sociedad por la eficiencia,eficacia, y ética profesional de sus jueces y servidores Nombre del Indicador : Unidad de Medida Fundamento / Descripción del indicador Forma de cálculo Fuente de Información/ medio de verificación Especificaciones de las Variables Ratio Resolución de Investigaciones Investigar y practicar las deligencias necesarias para el cabal esclarecimiento de presuntas irregularidades en la conducta y desempeño funcional de los magistrados y auxiliares jurisdiccionales. Investigaciones Resueltas Investigaciones Ingresadas Nota: Corresponde a Investigaciones realizadas por la ODECMA de la CSJ, a magistrados y auxiliares jurisdiccionales. Reporte de Cortes Superiores de Justicia Valores Históricos anteriores Metas para el 2013 Valores proyectados 2012 I Trim II Trim III Trim IV Trim Anual Investigaciones Resueltas Investigaciones Ingresadas Metas del Indicador Frecuencia del Reporte Trimestral y Anual Responsable del cumplimiento del indicador CSJ de Arequipa

13 3.3-FORMATO F2: PROGRAMACION DE ACTIVIDADES/PROYECTOS PERIODO : 2013 CSJ : Corte Superior de Justicia de Arequipa Objetivo General del Plan de Desarrollo Institucional 1-Brindar al ciudadano un servicio predecible, eficiente, eficaz, efectivo, aportuno, inclusivo y con carácter universal N Actividad/Proyecto I TRIM II TRIM III TRIM IV TRIM ANUAL Efectuar propuestas para la conversión y/o 1 Solicitudes Presidencia reubicación y fortalecimiento de OOJJ Objetivo General del Plan de Desarrollo Institucional Unidad de Medida/ Forma de Cálculo Resultado Año Mejorar y ampliar la cobertura del servicio de justicia METAS AÑO 2013 Área Responsable del cumplimiento de la Actividad/Proyecto Crear, convertir, reubicar o fortalecer órganos jurisdiccionales en el ámbito nacional de acuerdo a las necesidades 2-Ejercer una gestión jurisdiccional y administrativa moderna, eficiente, eficaz y desconcentrada 2.1 Implementar planes y programas de Descarga Procesal Fortalecer el Plan Nacional de descarga procesal 2 Monitoreo de la labor del equipo de descarga judicial N de organos jurisdiccionales Presidencia 2.2 Mejorar la gestión de proyectos de Inversión Participación de la CSJAQP en los 3 presupuestos participativos a nivel regional o Eventos local 2.3-Contribuir a la autonomía, eficiencia y eficacia en la gestión presupuestal Fortalecer la Oficina de Programación de Inversiones (OPI) y las Unidades Formuladoras Crear e implementar mecanismos óptimos de recaudación, permanentes y eventuales Presidencia - Administración Planificación Desarrollar acciones para incrementar los 4 Soles 7 800,000 2,100,000 2,100,000 2,400,000 2,400,000 9,000,000 Recaudación montos por concepto de recaudación judicial Efectuar el seguimiento de consulta por áreas de la problemática del sector para la atención oportuna Seguimiento de la Gestion Administrativa de la Corte de Arequipa Desarrollar la suscripción de convenios educativos que coadyuven a la capacitación integral y especializada de los miembros de la CSJAR. Objetivo General del Plan de Desarrollo Institucional Realizar el control jurisdiccional a través de visitas por parte de la ODECMA a los OOJJ del Distrito Identificar el porcentaje de resolución de quejas respecto del número de quejas ingresadas Visita administrativa N de Resoluciones emitidas % de efectividad de Visitas Resolver dentro de los plazos legales el 100 por %de procesos 10 ciento de los procesos investigatorios por actos ingresados/inves de corrupción. tigados 2.5. Reformar la estructura organizativa y optimizar los procedimientos administrativos Rediseñar y optimizar la Organización Administrativa del Poder Judicial Optimizar y formalizar los procedimeitnos administrativos existentes Presidencia Administración Presidencia 2.6-Fortalecer de la gestión de los recursos humanos (gestión del potencial humano) Desarrollar programas de capacitación dirigido a jueces y al personal del Poder Judicial de acuerdo al perfíl de competencias, funciones desempeñadas y necesidades de la institución. Convenio Fortalecer el control disciplinario Desarrollar las acciones de control orientadas a la permanente evaluación de la conducta funcional de magistrados y auxiliares jurisdiccionales del Poder Judicial 100% 100% 100% 100% 100% 100% % de resolución de quejas Fortalecer la imagen institucional 1 100% 100% 100% 100% 100% 100% Mejorar la imágen e implementar programas de difusión de carácter institucional Presidencia Área de Capacitac 3-Generar confianza en la ciudadania y legitimarse ante la sociedad por la eficiencia, eficacia y ética profesional de sus jueces y servidores ODECMA 11 Desarrollar labor de difusión a través del Programa Televisivo Justicia en Acción Programas Emitidos Presidencia- Imagen Institucional

14 3.3-FORMATO F5: PROGRAMACION DE ACTIVIDADES/PROYECTOS Objetivo General del Plan de Desarrollo Institucional N Actividad/Proyecto 2. Ejercer una gestión jurisdiccional y administrativa moderna, eficiente, eficaz y desconcentrada. Unidad de Medida Resultado Año 2012 Objetivo Especifico del Plan de Desarrollo 2.1. Implementar planes y programas de Descarga Procesal. Institucional METAS AÑO 2013 I TRIM II TRIM III TRIM IV TRIM ANUAL Área Responsable del cumplimiento de la Actividad/Proyecto Fortalecer el Plan Nacional de Descarga Presidencia Creación de la Unidad de Acciones Preventivas 12 Informes y Correctivas de la Descarga procesal Formular propuesta de conformacion de un 13 Propuesta Estadistica Equipo de Estadistica Conformacion de un Equipo de capacitacion 14 itinerante para que desarrolle temas sobre Talleres Capacitacion NCPP, Laboral,servicios judiciales,etc. 15 Implementacion de Programa de señaletica Accion realizada Logistica Objetivo Especifico del Plan de Desarrollo 2.6. Fortalecer la gestión de los recursos humanos (gestión del Potencial Humano). Institucional Desarrollar Programas de Capacitación dirigdo a jueces y personal del Poder Judicial de acuerdo al perfil de competencias, funciones desempeñadas y necesidades de la institución. Elaboracion de 01 diagnostico y linea de base 16 para la implementacion de un sistema de N programas gestion del conocimiento en la CSJAR. Implementacion de 01 sistema de gestión del 17 N Informes conocimeinto en la CSJAR Personal