CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SULLANA

Transcripción

1 PLAN OPERATIVO 2013

2 PLAN OPERATIVO 2013 INDICE I. Presentación II. Marco Legal III. FORMATOS Formatos 3.1. Análisis Situacional y FODA 3.2. Indicadores de Desempeño F Programación de Actividades/Proyectos F2

3 I. PRESENTACIÓN La Corte Superior de Justicia de Sullana, presenta su Plan Operativo 2013, elaborado por la Comisión de Planificación conforme a lo dispuesto por la Directiva Nº GG/PJ Normas y Procedimientos para el proceso de Planeamiento Operativo de las Dependencias del Poder Judicial, aprobada por R.A. Nº P-PJ del 31 de Agosto del Este importante documento de gestión está basado en el Plan de Desarrollo Institucional y en las medidas de acción para la reestructuración del Poder Judicial propuestas por el Presidente y el Consejo Ejecutivo. Este documento consta de: el análisis situacional y matriz FODA de la Corte y formulación de actividades o proyectos y programación de metas. La formulación de este documento, permitió generar competencias para llevar adelante el proceso de planeamiento operativo de manera autónoma, contribuyendo a realizar análisis sobre los diferentes aspectos de la Corte Superior de Justicia de Sullana, así como al importante proceso de descentralización iniciado en este Poder del Estado. Es tal sentido, la formulación del Plan Operativo 2013 promueve hacer los mejores esfuerzos para racionalizar los escasos recursos asignados, a fin de brindar el servicio de administración de justicia de la mejor manera posible, según nuestras posibilidades, y alcanzar como mínimo las metas administrativas y jurisdiccionales establecidas, que de acuerdo a lo normado son plausibles de ser reprogramadas en función de nuevos lineamientos de política y de la disponibilidad efectiva de recursos financieros. Restricciones de orden presupuestaria son, principalmente, las que impiden desarrollar todas las actividades necesarias para solucionar la vasta problemática que afronta el Poder Judicial, en ese sentido se está trabajando con todos los recursos disponibles y permitidos para forjar un sistema administrativo de justicia eficaz.

4 II. MARCO LEGAL Decreto Supremo N JUS, Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial y sus modificatorias. Resolución Administrativa N CE-PJ, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del Poder Judicial. Resolución Administrativa N CE-PJ, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial. Resolución Directoral N EF/50.01, que aprueba la Directiva para la Programación y formulación del Presupuesto del Sector Público para el año Ley N 29951, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal Resolución Administrativa N CE-PJ, que Aprueba el Reglamento de Organización y Funciones de la Gerencia General del Poder Judicial. Ley N 28411: Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto. Ley N 28821, Ley de Coordinación entre el Poder Judicial y el Poder Ejecutivo para la Programación y formulación del Presupuesto Institucional Acuerdo de Sala Plena de fecha , que aprueba los Lineamientos de Política para el Cambio Estructural en el Poder Judicial. Ley N 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública. Resolución Administrativa de la Presidencia del Poder Judicial N P-PJ que aprueba la Directiva Nº GG-PJ Normas y Procedimientos para el Proceso de Planeamiento Operativo de las Dependencias del Poder Judicial. Resolución Administrativa N CE/PJ, de fecha 6 de Julio 2011, que aprueba modificar el Plan de Desarrollo Institucional del Poder Judicial (PDI).

5 III-FORMATOS

6 3.1.-ANALISIS SITUACIONAL Y FODA Análisis Situacional La Corte Superior de Justicia de Sullana, fue creada el 02 de diciembre del 2010 mediante Resolución Administrativa N o CE-PJ, siendo su competencia jurisdiccional las provincias de Sullana, Talara y Ayabaca. El 01 de julio del año en curso mediante Resolución Administrativa N o CE-PJ se puso en funcionamiento el Distrito Judicial de Sullana, acto que estuvo a cargo del Presidente del Poder Judicial. La Corte Superior de Justicia de Sullana está conformada por 28 órganos jurisdiccionales, distribuidos en tres salas superiores (civil y penal) y 25 juzgados de las diferentes materias. ASPECTOS JURISDICCIONALES Al 31 de Diciembre del 2012, la Corte Superior de Sullana tiene 28 dependencias judiciales implementadas en el Distrito Judicial. Estas, se encuentran organizadas en 3 Salas Superiores (11%), 17 Juzgados Especializados y Mixtos (61%), y 8 Juzgados de Paz Letrados (29%). TOTAL DE DEPENDENCIAS JUDICIALES POR ORGANO JURISDICCIONAL (Período: Enero - Diciembre 2011) Nº Dependencias % que representa del Órganos Jurisdiccionales 2011 total de dependencias en la CSJ Salas Superiores 3 11% Juzgados Especializados y Mixtos 19 61% Juzgados de Paz Letrados 7 29% Total % Elaboración: Área de Estadística CSJ-Sullana Indicadores Judiciales En el siguiente cuadro Indicadores Judiciales se presentan los resultados alcanzados por este distrito judicial en cuanto al Indicador de Resolución, Indicador de Congestión, Indicador de Calidad. Los expedientes resueltos se definen como la cantidad de expedientes principales terminados en un determinado periodo, lo que implica que si los expedientes que se resuelven son mayores a los que ingresan, existirá una descarga procesal en el periodo. Se estima que en el año 2012 los expedientes resueltos ascienden a 14,802 en esta Corte Superior de Justicia, pero los expedientes ingresados se estiman en 15,565 a los resueltos dando como resultado un indicador de resolución de 0.95.

7 CONCEPTOS Variación 2012/2011 Nº Expedientes Pendientes al inicio 34,167 30, Nº Expedientes Ingresados (Sin 9,558 15, Ingresos de Otras Dependencias) Nº Expedientes Resueltos 9,020 14, Nº Expedientes Pendientes al final 30,030 30, Nº Sentencias Confirmadas Devueltas Nº Sentencias Resueltas Devueltas Elaboración: Área de Estadística CSJ-Sullana, proyectado al IV Trimestre 2012 INDICADORES PLAN OPERATIVO RESULTADOS JURISDICCIONALES (*) Variación % 2011/2012 Indicador de Resolución Indicador de Congestión Indicador de Calidad (*)Proyección para el año Indicador de Resolución (IR): Durante el Año 2012, se estima ingresaran un total de 15,564 expedientes y se resolverán 14,800 expedientes, con lo cual se obtiene un Indicador de Resolución de 0.95 lo que representa un incremento de 0.78% respecto a lo obtenido durante el año Indicador de Congestión (IC): Se estima que durante el año 2012 el indicador de Congestión será de 2.07 el mismo que disminuirá en un 37.88% respecto al año Indicador de Calidad (IQ): Se estima que el indicador de calidad alcanzará el valor de 0.78 el año 2012, lo que representará un incremento de ASPECTOS DE CONTROL La oficina de ODECMA, tiene la siguiente información en cuanto a control: Se estima resolver 13 investigaciones de medidas disciplinarias. ASPECTOS ADMINISTRATIVOS Recaudación: Las Labores que se estiman desarrollar son las siguientes: Multas, custodia y revisión de certificados de depósito, ingreso de aranceles al sistema, habilitación y devolución de aranceles, designación de peritos y martilleros así como su respectiva notificación, publicación de edictos y crónicas judiciales (diario). LA recaudación de aranceles estimados es de S/ 134,000 nuevos soles.

8 En cuanto a la Secretaria de Multas de la Corte Superior de Justicia de Sullana se espera obtener una recaudación de 16,400 nuevos soles y atender el 95% de los cuadernos de multas. En cuanto a los Certificados de Depósitos Prescritos y para custodia se espera obtener una recaudación de 4,100 nuevos soles en el año. Se estima realizar 1campañas de información y 20 de difusión a la ciudadanía FODA (Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas) FORTALEZAS Personal calificado y proactivo con adaptabilidad al cambio. Presencia de la Corte en todas las localidades de Sullana, por intermedio de la Justicia de Paz, con Jueces elegidos y comprometidos con la región. Creación del Equipo Multidisciplinario, adscrito al Juzgado de Familia. Creación y funcionamiento de la escuela de auxiliares Judiciales de la CSJ. Sullana. Control preventivo de las funciones de los Magistrados y personal jurisdiccional por la oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura. Eficiente labor de descarga procesal de los Juzgados transitorios de la CSJ. Sullana. Disponibilidad de la Presidencia y Sala Plena para gestionar y decidir sobre asuntos para la reorganización administrativa de la corte. Sistemas Judiciales implementados (SIJ, RENIEC, REQUISITORIAS, SINAREC, CONDENAS, RENAVIN, REDAM etc.), lo que permite una mejor atención a los usuarios del servicio judicial. Conformación de las diferentes comisiones Distritales, que ayudan a la toma de decisiones y reforzamiento de la Corte Superior de Justicia de Sullana. OPORTUNIDADES Colaboración de los Colegios de Abogados y otros Colegios Profesionales para la mejora del servicio de justicia. Disposición de las Universidades y otras Instituciones Educativas a fines, para contribuir con la capacitación constante del personal del Distrito Judicial de Sullana. Accesibilidad a los medios de comunicación para difundir los logros y la problemática del Distrito Judicial Sullana. Firma de convenios con los Gobiernos regionales que contribuya en el mejoramiento en el acceso a la justicia. Pasantías y capacitaciones, del personal jurisdiccional en la aplicación del NCPP. Realizar convenio con las Instituciones correspondientes para la creación de una aldea Infantil en la provincia de Sullana. DEBILIDADES

9 Limitado personal jurisdiccional y administrativo, así como el exceso de provisionalidad de Jueces Titulares. Bienes muebles e inmuebles no acordes para el buen funcionamiento de la administración de justicia. Alto índice en la rotación de personal. Cantidad innecesaria de los recursos logísticos, para los despachos judiciales y administrativos. Falta de implementación del sistema del archivo central. La no identificación del trabajador con la institución. Insuficiencia en la asignación de recursos para caja. Falta de una unidad académica, encargada de capacitaciones, biblioteca y demás. No se cuenta con un Manual de Organización y Funciones MOF y un Reglamento de Organización y Funciones ROF, para que se pueda identificar las funciones de cada trabajador jurisdiccional y administrativo. AMENAZAS Tendencia creciente poblacional y conflictual en las ciudades. Falta de credibilidad de la población hacia el poder judicial. Deficiente formación académica y ética de los abogados. Falta de coordinación entre las instituciones del sistema judicial.

10 3.2-FORMATO F1: INDICADORES DE DESEMPEÑO Objetivo General (del Plan de Desarrollo Institucional) Objetivo General 1: Brindar al ciudadano un servicio predectible, eficiente, eficaz, efectivo, oportuno, inclusivo y con carácter universal. Nombre del Indicador : Unidad de Medida Fundamento / Descripción del indicador Ratio Calidad de Expedientes Resueltos El nivel óptimo de este indicador debería ser uno, lo cual indicaría que del total de sentencias apeladas todas fueron confirmadas, ratificando el fallo dado en primera instancia y demostrando la inexistencia de vicios procesales y/o sentencias revocadas o anuladas. Forma de cálculo Sentencias apeladas devueltas confirmadas Total de sentencias apeladas Devueltas Fuente de Información/ medio de verificación Especificaciones de las Variables Sentencias Apeladas Confirmadas Total de Sentencias Apeladas Devueltas Metas del Indicador Frecuencia del Reporte Nota: La información se toma de los Ingresos En trámite y En Ejecución. Reporte de Cortes Superiores de Justicia Valores Históricos anteriores Metas para el 2013 Valores proyectados 2012 I Trim II Trim III Trim IV Trim Anual Responsable del Trimestral y Anual CSJ de Sullana cumplimiento del indicador Objetivo General (del Plan de Desarrollo Institucional) Nombre del Indicador : Objetivo General 2: Ejercer una gestión jurisdiccional y administrativa moderna, eficiente, eficaz y desconcentrada Resolución de expedientes Unidad de Medida Fundamento / Descripción del indicador Forma de cálculo Fuente de Información/ medio de verificación Especificaciones de las Variables Expedientes resueltos Ratio Mide la capacidad de resolución de casos o expedientes con respecto a los admitidos en un determinado periodo. Reporte de Cortes Superiores de Justicia Expedientes resueltos Expedientes Ingresados (*) (*): No considerar ingresos de otra dependencia. Históricos Metas para el 2013 Valores proyectados anteriores 2012 I Trim II Trim III Trim IV Trim Anual ,802 2,801 4,158 4,098 4,145 15,202 15,354 15,508 15,663 Expedientes ingresados (*) Metas del Indicador Frecuencia del Reporte 15,564 2,977 4,342 4,121 3,969 15,409 15,255 15,102 14, Responsable del Trimestral y Anual CSJ de Sullana cumplimiento del indicador (*) Nota: Para el calculo de las metas no se considera en expedientes Ingresados los Ingresos de Otra Dependencia.

11 3.2-FORMATO F1: INDICADORES DE DESEMPEÑO Objetivo General (del Plan de Desarrollo Institucional) Nombre del Indicador : Objetivo General 2: Ejercer una gestión jurisdiccional y administrativa moderna, eficiente, eficaz y desconcentrada Congestion de expedientes Unidad de Medida Fundamento / Descripción del indicador Forma de cálculo Fuente de Información/ medio de verificación Especificaciones de las Variables Expedientes Pendientes al Final Expedientes Resueltos Ratio Mide la carga de expedientes por resolver al iniciar el siguiente periodo, en relación a la capacidad de resolución de expedientes. Reporte de Cortes Superiores de Justicia Históricos anteriores Expedientes pendientes al final del periodo Expedientes resueltos Metas para el 2013 Valores proyectados 2012 I Trim II Trim III Trim IV Trim Anual ,611 34,787 34,971 34,994 34,818 34,818 35,166 35,518 35,873 14,802 2,801 4,158 4,098 4,145 15,202 15,430 15,661 15,896 Metas del Indicador Frecuencia del Reporte Trimestral y Anual Responsable del cumplimiento del indicador CSJ de Sullana Objetivo General (del Plan de Desarrollo Institucional) Nombre del Indicador : Objetivo General 3: Generar confianza en la ciudadanía y legitimarse ante la sociedad por la eficiencia,eficacia, y ética profesional de sus jueces y servidores Resolución de Investigaciones Unidad de Medida Fundamento / Descripción del indicador Forma de cálculo Fuente de Información/ medio de verificación Especificaciones de las Variables Ratio Investigar y practicar las deligencias necesarias para el cabal esclarecimiento de presuntas irregularidades en la conducta y desempeño funcional de los magistrados y auxiliares jurisdiccionales. Valores Históricos anteriores Investigaciones Resueltas Investigaciones Ingresadas Nota: Corresponde a Investigaciones realizadas por la ODECMA de la CSJ, a magistrados y auxiliares jurisdiccionales. Reporte de Cortes Superiores de Justicia Metas para el 2013 Valores proyectados 2012 I Trim II Trim III Trim IV Trim Anual Investigaciones Resueltas* Investigaciones Ingresadas* Metas del Indicador Frecuencia del Reporte Trimestral y Anual Responsable del cumplimiento del indicador CSJ de Sullana *Las Investigaciones ingresadas en el 2011 son varias, ya que estas fueron enviadas por la CSJ - Piura para ser tramitadas tengan en cuenta que la ODECMA tiene solo 3 meses de creada.

12 3.3-FORMATO F2: PROGRAMACION DE ACTIVIDADES/PROYECTOS PERIODO : 2013 CSJ : Objetivo General del Plan de Desarrollo Institucional N Actividad/Proyecto Unidad de Medida/ Forma de Cálculo Objetivo Específico del Plan de 1.1-Mejorar y ampliar la cobertura del Servicio de Justicia Desarrollo Institucional: 1- Brindar al ciudadano un servicio predecible, eficiente, eficaz, efectivo, oportuno, inclusivo y con carácter universal Resultado Año 2012 METAS AÑO 2013 I TRIM II TRIM III TRIM IV TRIM ANUAL Área Responsable del cumplimiento de la Actividad/Proyecto Táctica del Plan de Desarrollo Institucio Ejecutar procesos de capacitación especializada al personal responsable de los servicios judiciales. 1 Eventos de Capacitacion ejecutados. N de eventos realizados ND ODAJUP-Capacitación N Actividad/Proyecto Objetivo Específico del Plan de Desarrollo Institucional: Táctica del Plan de Desarrollo Institucional: I TRIM II TRIM III TRIM IV TRIM ANUAL 2 Recaudacion Judicial total Monto en S/. ND 10,000 15,000 15,000 15,000 55,000 Servicios Judiciales N I TRIM II TRIM III TRIM IV TRIM ANUAL 3 Efectuar Plenos Jurisdiccionales Plenos realizados ND Presidencia 4 Objetivo General del Plan de Desarrollo Institucional Objetivo General del Plan de Desarrollo Institucional Actividad/Proyecto Visitas realizadas/visitas programadas Objetivo Específico del Plan de 3.3-Fortalecer la imagen institucional. Desarrollo Institucional: METAS AÑO Optimizar los procedimientos, normativa, procesos y sistemas de información de la ODECMA. Área Responsable del cumplimiento de la Actividad/Proyecto Objetivo Específico del Plan de 3.1-fortalecer la predictibilidad de la justicia, la sistematizacion de la jurisprudencia y consolidar la seguridad Desarrollo Institucional: juridica. Táctica del Plan de Desarrollo Institucional: Objetivo Específico del Plan de 3.2-Fortalecer el control disciplinario Desarrollo Institucional: Táctica del Plan de Desarrollo Institucional: Realizar el control jurisdiccional de Visitas Ordinarias y Extraordinarias Unidad de Medida/ Forma de Cálculo Resultado Año Crear e implementar mecanismos óptimos de recaudación, permanentes y eventuales. Unidad de Medida/ Forma de Cálculo 2- Ejercer una gestión jurisdiccional y administrativa moderna, eficiente, eficaz y desconcentrada 2.3-Contribuir a la autonomia, eficiencia y eficacia en la gestión presupuestal 3: Generar confianza en la cicudadania y legitimarse ante la sociedad por la eficiencia, eficacia y ética profesional de sus jueces y servidores. Resultado Año 2012 METAS AÑO Desarrollar plenos jurisdiccionales nacionales, regionales y distritales. Área Responsable del cumplimiento de la Actividad/Proyecto ND ODECMA Táctica del Plan de Desarrollo Estructurar y desarrollar programas de difusión y capacitación sobre el Poder Judicial Orientados a la Institucional: ciudadanía, litigantes y medios de comunicación. 5 Efectivizar el desarrollo de campañas de información Campañas de Información Imagen Táctica del Plan de Desarrollo Institucional: Crear o utilizar medios de comunicación masivos que informe periodicamente sobre el quehacer del Poder Judicial 6 Participar en espacios radiales dirigidos a la colectividad Programas de difusión Imagen N.D.: No Disponible