Y, teniendo presente lo dispuesto por el número quinto de las bases de. procedimiento de fojas 8 y siguiente de autos, artículos 160 y 170 del Código

Documentos relacionados
Y, teniendo presente lo dispuesto por el número Quinto de las Bases de. Procedimiento de fojas 10 y 11 de autos y lo dispuesto por el artículo 170 del

Y, teniendo presente lo dispuesto por el número quinto de las bases de. procedimiento de fojas 8 y siguiente de autos, artículos 160 y 170 del Código

Y, teniendo presente lo dispuesto por el número 5º de las Bases de. Procedimiento de fojas 7 y 8 de autos y lo dispuesto por el artículo 170 del

Y, teniendo presente lo dispuesto por el número quinto de las bases de. procedimiento de fojas 15 de autos, artículos 160 y 170 del Código de

Y, teniendo presente lo dispuesto por el número quinto de las bases de. procedimiento de fojas 8 y siguiente de autos, artículos 160 y 170 del Código

Foja 16.- En Santiago de Chile, a doce de diciembre del año dos mil cinco.-

Y, teniendo presente lo dispuesto por el número Quinto de las Bases de. Procedimiento de fojas 9 y 10 de autos y lo dispuesto por el artículo 170 del

Santiago, catorce de diciembre del año dos mil once. Y, teniendo presente lo dispuesto por el número quinto de las bases de

Foja 51 Santiago, once de octubre de dos mil once. Vistos:

Y, teniendo presente lo dispuesto por el número quinto de las bases de. procedimiento de fojas 8 y siguiente de autos, artículos 160 y 170 del Código

Y, teniendo presente lo dispuesto por el número quinto de las bases de. procedimiento de fojas 8 y siguiente de autos, artículos 160 y 170 del Código

Y, teniendo presente lo dispuesto por el número quinto de las Bases de

En Santiago de Chile, a cuatro de diciembre del año dos mil siete.

Y, teniendo presente lo dispuesto por el número quinto de las bases de. procedimiento de fojas 17 y 18 de autos, artículo 170 del Código de

En Santiago de Chile a 27 de marzo de VISTOS PARTE EXPOSITIVA.

Foja 27. Y, teniendo presente lo dispuesto en el número Quinto de las Bases de

GILDEMAISTER.CL. Santiago, diecisiete de Abril de dos mil seis.- VISTOS: I. PARTE EXPOSITIVA.

SENTENCIA DEFINITIVA EN JUICIO ARBITRAL POR ASIGNACIÓN DE NOMBRE DE DOMINIO santaisabelhelados.cl

Y, teniendo presente lo dispuesto por el número quinto de las Bases de

Foja 71. Santiago, treinta de octubre del año dos mil siete. Vistos:

En Santiago de Chile a 4 de agosto de VISTOS PARTE EXPOSITIVA.

En Santiago de Chile a 2 de septiembre de VISTOS PARTE EXPOSITIVA.

Fallo arbitral por dominio clinicacumbresdepuertomontt.cl SOCIEDAD PROFESIONALES ALARCO Y CIA. LIMITADA. -v- CLINICA DENTAL CUMBRE APOQUINDO S.A.

En Santiago de Chile, a 3 de junio de VISTOS PARTE EXPOSITIVA.

En Santiago de Chile, a 19 de enero de VISTOS PARTE EXPOSITIVA.

En Santiago de Chile a 1 de junio de VISTOS PARTE EXPOSITIVA.

En Santiago, a veintitrés de octubre de dos mil diecisiete VISTO Y TENIENDO PRESENTE: I. Identificación de las partes y procedimiento Con fecha 24 de

Y, teniendo presente lo dispuesto en el número quinto de las bases de. procedimiento de fojas 6 y siguiente de autos y por el artículo 170 del Código

SENTENCIA DEFINITIVA EN JUICIO ARBITRAL POR ASIGNACIÓN DE NOMBRE DE DOMINIO bardahl.cl

CAROLA CANELO Juez Árbitro NIC Chile. En Santiago de Chile, a veinticuatro de junio del año dos mil diecisiete.

Y, teniendo presente lo dispuesto por el número Quinto de las Bases de. Procedimiento de fojas 11 y siguiente de autos y lo dispuesto por el artículo

En Santiago de Chile, a 16 de mayo de VISTOS PARTE EXPOSITIVA.

Vistos: Y, teniendo presente lo dispuesto por el número Quinto de las Bases de

En Santiago de Chile a 6 de septiembre de VISTOS PARTE EXPOSITIVA.

Y, teniendo presente lo dispuesto por el número quinto de las Bases de

TRÁVELNEWS.CL. Santiago, veintinueve de Diciembre de dos mil cinco.- VISTOS: I. PARTE EXPOSITIVA.

Oscar Torres Zagal Juez Arbitro. Foja 72. Santiago, nueve de diciembre del año dos mil ocho. Vistos:

SENTENCIA DEFINITIVA EN JUICIO ARBITRAL POR ASIGNACIÓN DE NOMBRE DE DOMINIO bachflores.cl

En Santiago de Chile a 1 de junio de VISTOS PARTE EXPOSITIVA.

En Santiago de Chile, a 7 de enero de VISTOS PARTE EXPOSITIVA.

CAROLA CANELO Juez Árbitro NIC Chile. En Santiago de Chile, a veinticinco de junio del año dos mil diecisiete.

Rodrigo León U. Juez Árbitro Arbitrador NIC Chile

CAROLA CANELO Juez Árbitro NIC Chile. En Santiago de Chile, a veintiocho de junio del año dos mil diecisiete.

Fallo arbitral por dominio wwwmsn.cl MANUEL MONROY INVERSIONES EIRL. -v- MICROSOFT CORPORATION. REP (SILVA Y CIA) Juez Arbitro. Ricardo Sandoval López

SENTENCIA DEFINITIVA EN JUICIO ARBITRAL POR ASIGNACIÓN DE NOMBRE DE DOMINIO kokakola.cl

En Santiago de Chile a 19 de VISTOS PARTE EXPOSITIVA.

CAROLA CANELO Juez Árbitro NIC Chile. En Santiago de Chile, a veintitrés de octubre del año dos mil diecisiete.

Rodrigo León U. Juez Árbitro Arbitrador NIC Chile

En Santiago a 12 de septiembre de VISTOS I.- PARTE EXPOSITIVA.

En Santiago de Chile a 3 de enero de VISTOS PARTE EXPOSITIVA.

En Santiago de Chile a 10 de junio de VISTOS PARTE EXPOSITIVA.

Sentencia definitiva en juicio por nombre de dominio elaconcagua.cl. Santiago, a 2 de marzo de Vistos:

Fallo por dominio grancasinosantiago.cl SALGUERO HOTELS CHILE S.A. -v- ENYOY GESTION LIMITADA. Juez Arbitro. Ricardo Sandoval López

SENTENCIA DEFINITIVA EN JUICIO ARBITRAL POR ASIGNACIÓN DE NOMBRE DE DOMINIO portilloautos.cl

Juan Agustín Castellón Munita Juez Árbitro

En Santiago, a doce de mayo de dos mil dieciséis. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: I. Identificación de las partes y procedimiento Con fecha 4 de enero de

HUGO ANDRES ARANEDA CORDIER

SENTENCIA DEFINITIVA EN JUICIO ARBITRAL POR ASIGNACIÓN DE NOMBRE DE DOMINIO rendichermanos.cl

2. Que mediante Oficio OF08861, NIC Chile designa al infrascrito como árbitro para la resolución del conflicto sobre el referido dominio;

Y, teniendo presente lo dispuesto en el número quinto de las Bases de

Fallo arbitral por dominio zoechile.cl FELIPE ANDRÉS CISTERNA CONCHA. -v- OPTICAS GMO CHILE S.A.

AVICOLA CAMPO LINDO E.I.R.L. con INDUSTRIAS CAMPO LINDO S.A. avicolacampolindo.cl. Causa Rol N

Maria Luisa Aghemio Romero con CIMENTA, ADMINISTRADORA DE FONDOS DE INVERSION S.A. cimientochile.cl. Causa Rol N 4198

Foja 57.- En Santiago de Chile, a catorce de noviembre del año dos mil cinco

SENTENCIA DEFINITIVA EN JUICIO ARBITRAL POR ASIGNACIÓN DE NOMBRE DE DOMINIO agroquimicos.cl

JAVIER VELOZO ALCAIDE

1) Que, por oficio de fecha 24 de marzo de 2015, el Centro

Y, teniendo presente lo dispuesto por el número quinto de las bases de. procedimiento de fojas 13 y siguiente de autos, artículos 160 y 170 del Código

Carmen Paz Álvarez Enríquez Juez Árbitro NIC-Chile

Santiago de Chile, catorce de noviembre del año dos mil once. Y, teniendo presente lo dispuesto por el número quinto de las Bases de

SDI LIMITADA con. revocación, SERVICIOS DE INGENIERÍA IMA S.A.. sdiglobal.cl. Causa Rol N 6238

CAROLA CANELO Juez Árbitro NIC Chile. En Santiago de Chile, a veintiséis de enero del año dos mil diecisiete.

MAT: Asignación de nombre de dominio pantone.cl Santiago, tres de marzo de dos mil seis. Atendido el estado de la causa, cítese a las partes a oír

r CAROLA CANELO Juez Árbitro NIC Chile

GOLDENCROSS.CL. Santiago, diez de agosto de dos mil seis.- VISTOS: I. PARTE EXPOSITIVA.

Francisco Arriaza. con NOVA BRANDS SA. novalact.cl. Causa Rol N 2683

SENTENCIA DEFINITIVA EN JUICIO ARBITRAL POR ASIGNACIÓN DE NOMBRE DE DOMINIO bramasoled.cl

En Santiago de Chile a 7 de marzo de VISTOS PARTE EXPOSITIVA.

En Santiago, a veintiocho de junio de dos mil dieciséis VISTO Y TENIENDO PRESENTE: I. Identificación de las partes y procedimiento Con fecha 01 de

JAVIER VELOZO ALCAIDE Juez Árbitro

Ariel Leandro Orellana Queupul con. Ayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft. clubmini.cl. Causa Rol N 4208

JAVIER VELOZO ALCAIDE

Y, teniendo presente lo dispuesto por el número quinto de las bases de. procedimiento de fojas 10 y siguiente de autos, artículos 160 y 170 del Código

Y, teniendo presente lo dispuesto por el número Quinto de las Bases de. Procedimiento de fojas 17 y 18 de autos, artículo 170 del Código de

SENTENCIA DEFINITIVA

Rol: Dominio: i-magina.cl. Caratulados: DESARROLLO INMOBILIARIO MIPA con Margarita Correa Cabezas. Tipo de revocación: temprana.

SENTENCIA DEFINITIVA EN JUICIO ARBITRAL POR ASIGNACIÓN DE NOMBRE DE DOMINIO senderoschile.cl

Janett Fuentealba Rollat Juez Árbitro Nic Chile

RIPLEYCORP.CL. Santiago, doce de julio de dos mil seis.- VISTOS: I. PARTE EXPOSITIVA.

Janett Fuentealba Rollat Juez Árbitro Nic Chile

Flavio Teofilo con. Crysler Group LLC. chryslerjeepdodgeram.cl. Causa Rol N 4192

Juez Arbitro. Ricardo Sandoval López

JAVIER VELOZO ALCAIDE

En Santiago de Chile, a 23 de abril de VISTOS PARTE EXPOSITIVA.

En Santiago de Chile, a 9 de mayo de VISTOS PARTE EXPOSITIVA.

JANETT FUENTEALBA ROLLAT Juez Árbitro NIC Chile Santiago, 8 de Noviembre de 2013.

SENTENCIA DEFINITIVA

Janett Fuentealba Rollat Juez Árbitro Nic Chile

Carmen Paz Álvarez Enríquez Juez Árbitro NIC-Chile

Fallo por dominio grupomoneda.cl SERGIO GONZALO CARVAJAL RIVERA. -v- MONEDA ASSET MANAGEMENT S.A. Juez Arbitro. Ricardo Sandoval López

Transcripción:

Foja 54 Santiago, seis de diciembre de dos mil diez VISTOS: Y, teniendo presente lo dispuesto por el número quinto de las bases de procedimiento de fojas 8 y siguiente de autos, artículos 160 y 170 del Código de Procedimiento Civil y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre la forma de las sentencias, de 30 de septiembre de 1920, y habiéndose citado a las partes a oír sentencia, se procede a dictar sentencia definitiva en juicio de inscripción del nombre de dominio AGROMANAGER.CL : PARTE EXPOSITIVA: Que por Oficio de fecha 2 de septiembre de 2010, el Departamento de Ciencias de la Computación de la Universidad de Chile (NIC Chile), designó al suscrito Juez Árbitro Arbitrador para resolver el conflicto por la inscripción del nombre de dominio AGROMANAGER.CL, existente entre Agrosoft Computación S.A., domiciliada en Av. Pedro de Valdivia Nº 0193, Oficina 62, comuna de Providencia, Santiago, y Manager Software S.A., sociedad del giro de su nombre, representada por don Ricardo Girardi De Esteve, ambos domiciliados en Av. Kennedy Nº 5735, Of. 1002, comuna de Las Condes, Santiago, representada en estos autos por Estudio Silva & Compañía, y por su Abogado don Gonzalo Sánchez Serrano, todos domiciliados en Hedaya 60, Piso 4, Las Condes, Santiago. Que por resolución de fecha 3 de septiembre de 2010 el suscrito aceptó el cargo y juró desempeñarlo fielmente y en el menor tiempo posible y citó a las partes a comparendo para fijar las Bases del Procedimiento Arbitral según consta a fojas 2 de autos, el que se efectuó en la Oficina del Juez Árbitro el día 15 de septiembre de 2010, a las 17:00 horas, al que asistió sólo la parte Manager Software S.A., y en rebeldía de Agrosoft Computación S.A., a quien se notificó de las bases de procedimiento, con igual fecha mediante correo electrónico. Partes Litigantes: Son partes litigantes en la presente causa Agrosoft Computación S.A., primer solicitante del nombre de dominio AGROMANAGER.CL y Manager Software S.A., segundo solicitante y demandante de autos.

Enunciación breve de los fundamentos de hecho y de derecho de la pretensión de Manager Software S.A., expuestos en su demanda de fojas 41 y siguientes: La parte demandante, funda su demanda de oposición a que se otorgue en definitiva el registro del nombre de dominio AGROMANAGER.CL al primer solicitante ya individualizada, e invoca los siguientes fundamentos: 1.- Antecedentes de Hecho: Señala que la contraparte solicitó el registro de la expresión AGROMANAGER.CL y que dentro del plazo que establece el artículo 10 del Reglamento para el funcionamiento del registro de Nombres de Dominio CL, Manager Software S.A., solicitó el mismo nombre de dominio. Agrega que en la fase de mediación no se logró acuerdo entre las partes y se procedió a la designación del Juez Arbitro por NIC Chile. 2.- Antecedentes de Derecho: A) Como primer argumento jurídico la demandante presenta un descripción de la Red Internet y señala que la regulación sobre nombres de dominio está orientada a la asignación a aquella de las partes que demuestre tener un mejor derecho ; y que este caso debe ser evaluado mas allá de la tentación de aplicar simplistamente el principio first come first served, que en muchos casos involucra una profunda injusticia, agrega que afortunadamente los criterios que se están aplicando para resolver conflictos de nombres de dominio, se han ido refinando, de manera que se ha ido mas allá del miope criterio inicial first come first served, para analizar los conflictos a la luz de los principios generales del derecho y de la tesis del mejor derecho. B) Señala que Manager Corporation inició sus actividades en el año 1988, siendo su fundador don Ricardo Girardi de Esteve, de profesión ingeniero civil, y actual presidente de la compañía; agrega que ha desarrollado aplicaciones para la plataforma de Apple Macintosh, y soluciones contables aplicables a Windows. Que Manager Software S.A., con el objeto de obtener un adecuado resguardo a sus activos, protegió como marcas comerciales de conformidad a la Ley Nº 19.039, de Propiedad Industrial, los signos Manager, Manager Altura, Manager ASP, Manager ERP y Manager Time, y que es titular de los nombres de dominio actionmanager.cl, artemanager.cl, brandmanager.cl,

bscmanager.cl, entre otros. Afirma que las marcas comerciales de que es titular, se encuentran amparados en el artículo 19 Nº 25 de la Constitución Política y en la Ley Nº 19.039, sobre Propiedad Industrial. C)Afirma que el primer solicitante inició sus actividades ante el Servicio de Impuestos Internos el año 2003, y que entre sus actividades se encuentran los servicios integrales de informática, semejante al giro de negocios de la demandante. Que el concepto agromanager.cl, se estructura en base a las marcas comerciales y nombres de dominio que identifican en el mercado a la parte demandante, y cita el artículo 14 del Reglamento para a inscripción de nombres de dominio CL, de NIC Chile, que señala: Será de responsabilidad exclusiva del solicitante que su inscripción no contraríe las normas vigentes sobre abusos de publicidad, los principios de la competencia leal y de la ética mercantil, como asimismo, derechos validamente adquiridos por terceros ; y cita también en apoyo a su pretensión el artículo 22 del Reglamento que regula la revocación de nombres de dominio, el que reproduce. Concluye afirmando la demandante en su escrito de demanda que conforme a buena fe, interés legitimo, marcas y, presencia comercial, trayectoria y posicionamientos comerciales consolidados, todos son elementos que la perfilan como titular de un mejor derecho para optar al dominio en cuestión, y que por lo señalado debe asignársele el nombre de dominio en disputa agromanager.cl. La demandante acompañó a su escrito de demanda los siguientes medios de prueba: impresión sitio Web de al parte demandante www.manager.cl; listado de marcas registradas que incluyen la denominación manager, listado nombres de dominio CL que incluyen la expresión manager, impresión de búsqueda en sitio Google, de manager, y copia de sentencia de fecha 19 de julio de 2010, dictada por el juez árbitro doña Lorena Donoso Abarca, que resolvió asignar el nombre de dominio cmanager.cl a Manager Software S.A. Que con fecha 6 de octubre de 2010 el Tribunal dictó resolución, teniendo por interpuesta demanda arbitral por asignación del nombre de dominio en disputa y confirió traslado a Agrosoft Computación S.A., por el término de 15 días

hábiles para su contestación, y tuvo por agregados los documentos probatorios acompañados, con citación, notificando a las partes por correo electrónico con igual fecha. Que la parte demandada no presentó ante el Tribunal escrito de contestación de demanda, razón por la cual a solicitud de parte, con fecha 22 de noviembre de 2010, citó a las partes a oír sentencia definitiva, notificando dicha resolución por correo electrónico con igual fecha. PARTE CONSIDERATIVA: Consideraciones de hecho y de derecho que sirven de fundamento al fallo: PRIMERO: Que la materia objeto de litigio que debe resolverse por este sentenciador, consiste en determinar a quien de los litigantes corresponde asignar el nombre de dominio AGROMANAGER.CL, esto es, si a Agrosoft Computación S.A., primer solicitante, o a Manager Software S.A., segundo solicitante y demandante. SEGUNDO: Que la demandante Manager Software S.A., sostiene en su demanda que es titular de un mejor derecho que la primera solicitante del nombre de dominio AGROMANAGER.CL, en consideración a que es creador y usuario de los signos MANAGER, MANAGER ALTURA, MANAGER ASP, entre otros, los que tiene registrados ante el Instituto Nacional de Propiedad Industrial, mediante registros números, 758.284, 877.877, 753.646, que distinguen servicios y productos de las clases 41 y 42 y 9, respectivamente. Sostiene que ha posesionado la marca comercial MANAGER en el mercado, en el rubro de servicios computacionales, por lo que, atendido a que el dominio en disputa contiene de manera integra su marca comercial, de manera que si se asigna el dominio en disputa al primer solicitante, que también opera en el ámbito de los servicios computacionales, se producirá confusión en los usuarios, ya que éstos relacionarán el nombre de dominio con la demandante, con los consiguientes perjuicios para la actora en cuanto se diluirán sus marcas comerciales, e introduciendo confusión en los consumidores y usuarios en el tráfico económico. TERCERO: Que la parte demandante acompañó a su escrito de demanda, como medios de prueba, entre otros, listado de sus marcas comerciales y nombres de dominio CL que se estructuran en base al término MANAGER,

copia de sentencia juicio nombre de dominio CMANAGER.CL, de fecha 19 de julio de 2010, dictada por la Juez Arbitro doña Lorena Donoso Abarca, entre otros, por lo que en el caso de autos, se puede concluir que de asignarse el dominio en disputa a la primer solicitante, se pueden producir errores o confusiones en los consumidores y usuarios, respecto del origen o procedencia empresarial del titular del dominio AGROMANAGER.CL, toda vez que resulta plausible que pueden relacionarlo con la titular de las marcas comerciales MANAGER, MANAGER ALTURA, MANAGER ASP, sobre todo si se tiene en consideración que las dos empresas en litigio operan el mismo ámbito de servicios computacionales. CUARTO: Que a mayor abundamiento, cabe considerar que el primer solicitante Agrosoft Computación S.A., no presentó ante este Tribunal escrito de contestación de demanda, ni acompañó pruebas para fundamentar su eventual mejor derecho para que se le asignara el nombre de dominio, por lo que no existen antecedentes en el proceso, distintos a los señalados en los considerandos anteriores, que permitan a este sentenciador concluir en un sentido contrario al indicado. QUINTO: Que en mérito a lo señalado, no cabe sino que concluir respecto a la plausibilidad en cuanto al argumento de ser titular de un mejor derecho que asiste a la demandante Manager Software S.A., según ha invocado en su escrito de demanda de asignación, por lo que corresponde acoger su petición de asignación del nombre de dominio CL en disputa ya individualizado. PARTE RESOLUTIVA: Por tanto, en mérito a lo señalado en la parte considerativa y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 160, 170 y 636 a 640 del Código de Procedimiento Civil, 222 y 223 inciso 3º del Código Orgánico de Tribunales, y a los principios de mejor derecho y de tutela procesal del interés propio y de prudencia y equidad, se resuelve acoger la demanda de asignación de nombre de dominio de fojas 41 y siguientes de autos, y asignar el nombre de dominio AGROMANAGER.CL, a Manager Software S.A., sin condena en costas. En materia de costas personales del Tribunal Arbitral estése a lo resuelto a fojas 2 de autos.

Notifíquese a las partes mediante correo electrónico y a la Secretaría de NIC Chile, de igual forma. Archívese en su oportunidad el expediente arbitral. Conforme lo dispuesto en el artículo 640 del Código de Procedimiento Civil, se designan como testigos a doña Alejandra Loyola Ojeda y doña Cecilia Alcaine Abrigo, a efectos autoricen la presente sentencia, quienes firman conjuntamente con el suscrito. Óscar Andrés Torres Zagal Abogado Juez Árbitro Arbitrador Alejandra Loyola Ojeda Cecilia Alcaine Abrigo