Mejora de la calidad del proceso Colecistectomía laparoscópica mediante la realización de un AMFE en una unidad de Cirugía Mayor Ambulatoria

Transcripción

1 colaboraciones Mejora de la calidad del proceso Colecistectomía laparoscópica mediante la realización de un AMFE en una unidad de Cirugía Mayor Ambulatoria ISABEL PILAR GARCÍA GARRIDO. Enfermera Supervisora de la UGC de Cirugía Mayor Ambulatoria. Complejo Hospitalario de Jaén (Hospital Universitario Neurotraumatológico). Esquema AMFE: POSIBLE FALLO-POSIBLES CAUSAS- POSIBLES EFECTOS-PUNTUACIÓN IPR El IPR o Índice de Priorización de Riesgo se obtiene de multiplicar F(frecuencia)x G (gravedad) x D ( Detectabilidad) IPR =FxGxD INTRODUCCIÓN El Análisis Modal de Fallos y Efectos (AMFE) es una herramienta para identificar los fallos potenciales de los procesos, sus causas, así como los posibles efectos. Permite priorizar estos posibles fallos según riesgo, probabilidad y posibilidad de detección y así establecer acciones para eliminar o reducir la probabilidad de que se produzcan. Se trata, así pues, de un método prospectivo y sistemático para la identificación y prevención de problemas en cualquier procedimiento antes de que éstos ocurran. Esta metodología se emplea hace más de 0 años en ingeniería, fue desarrollada por la NASA pensando en temas de seguridad, y aunque muy utilizada en la industria, ha encontrado una aplicación en el sector sanitario muy recientemente. En sanidad se adaptó por primera vez en E s t a d o s U n i d o s. L a V e t e r a n s H e a l t h Administration creó en 99 el National Center for Patient Safety. Esta entidad adaptó el AMFE al sector sanitario mediante el diseño de la herramienta: Healthcare Failure Mode & Effect Analysis. Su aplicación en el ámbito sanitario en España es muy reciente. Hace pocos años que se empezó a emplear en áreas como urgencias, quirófano, unidades de críticos, etc., si bien muy recientemente se ha ido extendiendo de manera progresiva a otras muchas áreas, tanto clínicas como de gestión. Se trata de un procedimiento desarrollado para sistemas como el sanitario que no han sido diseñados para prevenir o absorber errores. El AMFE intenta identificar diferentes modos de fallos, es decir, diferentes formas en las que un proceso o subproceso pueden fallar y conducir a un resultado negativo y es de especial interés para aplicarlo cuando se va a incorporar un nuevo proceso o procedimiento así como cuando se vayan a introducir cambios sustanciales en un proceso ya existente, ya sea por incorporación de nuevas técnicas o tecnologías, y ante las reclamaciones o quejas reiteradas de los clientes. Ventajas del AMFE:. El AMFE se orienta a la prevención de daños.. Es una herramienta de trabajo en equipo.. Es ideal para la implantación de un nuevo proceso.. Los AMFE se deben realizar en los procesos de más riesgo.. Lo realmente importante no es el análisis, sino la implantación de medidas de mejora. El Análisis Modal de Fallos y Efectos se realiza siempre siguiendo un esquema fijo. Tabla GRAVEDAD FRECUENCIA DETECTABILIDAD Catastrófico Mayor Moderado Menor Frecuente Ocasional Infrecuente Remoto Baja Moderada Ocasional Alta 9-0 Tipos de AMFE: AMFE de diseño: cuando se comienza en desarrollo de un nuevo producto o servicio. AMFE de proceso: ante un proceso existente en el que se desea introducir un método a prueba de fallos. AMFE de medios: ante la adquisición de una nueva tecnología o equipo y se intentan prevenir los posibles fallos del aparato INQUIETUDES nº julio - diciembre 0 p.

2 OBJETIVOS El equipo de trabajo comienza esquematizan- Al utilizar el AMFE en nuestra unidad de CMA do gráficamente las etapas del proceso dividido nos proponemos: en cinco pasos: ) Mejorar la calidad y fiabilidad del proceso de. Ingreso en la unidad y preparación quirúrgica ingreso e intervención de colelitiasis laparoscópica.. Traslado URM-quirófano, quirófano-urpa.. Colocación en mesa quirúrgica. ) Mejorar la satisfacción del paciente en nuestra. Intervención quirúrgica unidad de cirugía mayor ambulatoria.. Postoperatorio. ) Identificar y eliminar precozmente los fallos A partir de ahí, el grupo definió los fallos potenciales del proceso elegido. potenciales de cada uno de dichos pasos priori- ) Priorizar las deficiencias detectadas. zando siempre aquellos fallos cuyos efectos ) Hacer una transición del análisis de fallos a la repercutan en el tema que se pretende mejorar mejora continua. (en nuestro caso la seguridad del paciente). 6) Desarrollar la seguridad del proceso en En este momento hay que detallar las posibles estudio. causas que producen estos fallos y se va cumpli- ) Promover el trabajo en equipo. mentando el modelo de análisis de AMFE elegido (Tabla ). METODOLOGÍA A continuación para cada una de las causas se analiza la frecuencia (F), la gravedad (G) y la Centrándonos en el tema de la seguridad del posibilidad de detección o detectabilidad (D), paciente analizamos todos los procesos que se según criterios predefinidos (Tabla ). realizan en nuestra unidad eligiendo para este trabajo el de Ingreso en la unidad de Cirugía De esta manera se da una puntuación a cada Mayor Ambulatoria para intervención de colecispriorización de riesgos (IPR) que se obtiene de causa obteniendo el llamado número o índice de tectomía laparoscópica por su mayor complejimultiplicar F x G x D, dando cifras entre y 000, dad y riesgo y, por tanto, estar sujeto a mayor probabilidad de producir efectos adversos para que nos servirán para priorizar el orden de el paciente actuación en la implantación de medidas de mejora. Constituimos un equipo de trabajo integrado por representantes de casi todos los profesionasobre el Proceso Ingreso en la Unidad de CMA Tabla : Análisis Modal de Fallos y Efectos les que participan en el proceso como son: enfermera de unidad de readaptación al medio y para Intervención de Colecistectomía enfermera de quirófano, auxiliar de enfermería, Laparoscópica celador, anestesista y cirujano. ANÁLISIS MODAL DE FALLOS Y EFECTOS PROCESO: INGRESO EN LA UNIDAD DE CMA PARA INTERVENCIÓN DE COLECISTECTOMÍA LAPARASCÓPICA EQUIPO DE TRABAJO: Enfermeras de la URM y quirófano, auxiliar de enfermería, celador, anestesista y cirujano PASOS DEL PROCESO POSIBLES FALLOS POSIBLES CAUSAS POSIBLES EFECTOS. Ingreso en la unidad y preparación quirúrgica... Error de identificación. a. Error administrativo por prisas. b. Nombre y apellidos similares. - Retraso en la preparación quirúrgica. - Inseguridad y desconfianza en el paciente... Falta de htª clínica. a. Error administrativo. - Retraso en la preparación quirúrgica. -Retraso en la hora de comienzo de la intervención. - Suspensión quirúrgica. PUNTUACIÓN IG IF ID IPR INQUIETUDES nº julio - diciembre 0 p. 9

3 . Traslado URMquirófano, quirófano- URPA... Falta de htª. a. Mala preparación de la enfermera. b. Celador inexperto que olvida la htª. - Retraso en la hora de comienzo de la intervención. - Retraso en el tiempo 6 6..Extravasación de vía venosa. a. Celador inexperto. b. Negligencia de celador. c. Mala fijación. - Hematoma, hemorragia. - No perfusión de medicación... Paso incorrecto cama-mesa, mesa-cama. a. Prisas. b. Falta de supervisión de la enfermera. - Pérdida de vía venosa. - Lesiones articulares. Colocación en mesa quirúrgica... Caída de la mesa. a. Prisas en la colocación. -Fracturas, contusiones y heridas 0 b. Mala técnica celador. -Pérdida de vía venosa. 0 c. Problemas comunicación celadorequipo -Retraso en la recuperación. - Desconfianza- miedo en el paciente. 6 - Aumento de tiempo -Muerte... Mala colocación en la mesa quirúrgica. a. Falta de protocolo. b. Desconocimiento de protocolo. c. Mala colocación de perneras. d. Falta de supervisión de enfermera. Imposibilidad de movilización intraoperatoria. -Prolongación del tiempo de anestesia. -Incomodidad del cirujano. 9.. Pérdida de vía venosa. a.mala fijación. Retraso del tiempo 9 b.manipulación brusca. -Hemorragia-hematoma. c.falta de atención en el traslado -Infección-flebitis..Intervención quirúrgica...reacción alérgica medicamentosa. a.medicación errónea preparada URM y no revisada por la enfermera de quirófano. b.no revisión de htª clínica por anestesista. Dermatitis. -Cuadro respiratorio. -Shock anafiláctico. -Muerte. c.nueva alergia..tª ambiental baja. a.mal funcionamiento del sistema de calefación. -Hipoterrmia. -Alteración de constantes vitales...quemaduras por electrobisturí. a.olvidar colocar el electrodo neutro. b.se despega el electrodo neutro al movilizar al paciente. Quemadura. -Dolor. 0 0 INQUIETUDES nº julio - diciembre 0 p. 0

4 .Intervención quirúrgica...contaminación del campo quirúrgico a.personal de nueva incorporación. Infección nosocomial b.caída accidental del material estéril. 0 c.fallo del sistema de esterilización. 0 0 d.no comprobación de la enfermera de los controles de esterilización Falta de Co. a.botella sin indicador de cantidad. b.no tener botella de repuesto -Interrupción quirúrgica. -Retraso del tiempo -Aumento del tiempo de anestesia No irrigación intracavitaria con anestésico local subhepático y subfrénico. a.error en la dilución. b.olvido. Aumento de dolor postoperatorio. -Retraso en recuperación Retraso en el alta- ingreso hospitalización.postoperatorio...caída del paciente. a.no levantarse solo de la cama. -Traumatismo, contusiones y heridas. 0 b.falta de supervisión de la enfermera. -Extravasación de vía venosa. 6 c.personal auxiliar ineficiente. -Retraso recuperación. -Ingreso hospitalización. 6..No iniciar tolerancia en su momento. a.no cumplimiento del protocolo. b.personal inexperto. -Retraso recuperación. -Ingreso- hospitalización. c.error en la dieta...no controlar diuresis. a.no cumplimiento del protocolo. b.personal inexperto. -Retención urinaria. -Sondaje vesical -Retraso recuperación. -Ingreso hospitalización. RESULTADOS Del estudio de este análisis hemos podido identificar una serie de fallos críticos que ordenamos según el Índice de Priorización de Riesgos (IPR) nos permiten identificar los problemas a abordar con mayor prioridad y que serán para los que nos centremos en el diseño y posterior implantación de nuestro Plan de Mejora de la calidad del proceso Colecistectomía laparoscópica. INQUIETUDES nº julio - diciembre 0 p.

5 Tabla 6 FALLOS CRÍTICOS Reacción alérgica medicamenosa. No irrigación intracavitaria con anestésico local. Temperatura ambiental baja. Contaminación del campo Falta de CO. Paso incorrecto cama-mesa, mesa-cama. Mala colocación en mesa quirúrgica. Caída del paciente de la mesa quirúrgica. IPR Los fallos considerados críticos con mayor IPR (índice de priorización de riesgo) son analizados de forma pormenorizada siguiendo el esquema: FALLO-CAUSA-POSIBLE SOLUCIÓN-TIEMPO REQUERIDO-COSTE ESTIMADO-RESPONSABLE-INDICADORES DE EVALUACIÓN, lo que nos ha permitido identificar las acciones de mejora que minimicen la aparición o consecuencias de dichos fallos. Dichas acciones de mejora deberán ser controladas y evaluadas como fase final del proceso. PLAN DE MEJORA PROCESO: INGRESO EN LA UNIDAD DE CMA PARA INTERVENCIÓN DE COLELITIASISIS LA PARASCOPIA FALLOS CRÍTICOS ORDENADOS POR IPR CAUSAS DONDE SE PUEDE ACTUAR POSIBLES SOLUCIONES RESPONSABLE INDICADORES DE EVALUACIÓN.Reacción alérgica medicamentosa.().. Medicación errónea preparada en URM y no revisada qno... No revisión de htª clínica por anestesista.. No preparar la medicación en la URM.. Preparación y administración de medicación por la misma persona.. Enfermera de quirófano.. Anestesista Nº de reacciones alérgicas.. Cumplimiento del listado de verificación quirúrgica..no irrigación intracavitaria con anestésico local. (96-00).. Error de dilución... Olvido... Personal inexperto.. Carteles visibles un lugar de preparación de dilución.. Supervisión de enfermera experta.. Cirujano.. Enfermera. Nº de pacientes que no se les hace irrigación intracavitaria.. Petición por parte del cirujano.. Temperatura ambiental baja.()..mal funcionamiento del sistema de calefacción. Arreglo del sistema de calefacción.. Servicio de mantenimiento del centro. Nº de días en que se detecta Tª ambiental baja..contaminación del campo (60)..No comprobación por parte de la enfermera instrumentista de los controles de esterilización...personal inexperto..incorporar a la rutina de la enfermera la comprobación de los controles de esterilización..supervisión de la enfermera experta.. Enfermera Nº de contaminaciones de campo detectadas. Nº de infecciones nosocomiales asociadas a la intervención qca. INQUIETUDES nº julio - diciembre 0 p.

6 PLAN DE MEJORA PROCESO: INGRESO EN LA UNIDAD DE CMA PARA INTERVENCIÓN DE COLELITIASISIS LA PARASCOPIA FALLOS CRÍTICOS ORDENADOS POR IPR CAUSAS DONDE SE PUEDE ACTUAR POSIBLES SOLUCIONES RESPONSABLE INDICADORES DE EVALUACIÓN.Falta de co.(60).. Botella sin indicador de carga... Ausencia de botella de co de repuesto..equipar las botellas de co con indicador de carga..no comenzar intervención sin botella de repuesto..servicio de mantenimiento del centro. Presencia de indicador de carga. 6. Paso incorrecto camamesa, mesa-cama. () 6..Prisas. 6..Falta de supervisión por el equipo.sesiones de concienciación al equipo de celadores..supervisión por el equipo. Enfermera.. Celador.. Anestesista. Nº de defectos adversos detectados en este paso..mala colocación en mesa de quirófano. ()..Mala colocación de las perneras.. Sesiones de formación a los celadores.. Supervisión de la enfermera y el cirujano.. Enfermera.. Cirujano.. Celador. Ausencia de efectos adversos..caída del paciente de mesa de quirófano.(0)..mala técnica de traspaso...prisas..actualización del protocolo y difusión al personal de quirófano.. Enfermera.. Cirujano.. Celador. Nº de caídas de pacientes. CONCLUSIONES La aplicación de este metodología nos ha resultado de gran utilidad, mostrándose eficaz para la confección de un Plan de acciones de mejora que nos ayude a la mejora continua del Proceso Colelitiasis en nuestra Unidad de CMA si conseguimos que tenga un impacto en la disminución del número de fallos en el proceso analizado. BIBLIOGRAFÍA. Bestratén Belloví M. Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales de España e Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Disponible en:( [Consulta en febrero del 00.]. Potential Failure Mode and Effects Analysis (FMEA), QS 9000 Standard. Reference Manual. Chrysler Corporation, Ford Motor Company, General Motors Corporation. Second Edition, february 99.. González Rodríguez-Salinas, C; Ruiz López, P. El análisis modal de fallos y efectos (AMFE). Una herramienta muy útil para la seguridad del paciente. JANO 00;.0:-.. Cuatrecasas Ll. Gestión Integral de la Calidad. Barcelona: Gestión 000; 999. capitulo : 9-.. Aranaz JM, Aibar C, Vitaller J, Ruiz P. Estudio Nacional sobre los Efectos Adversos ligados a la hospitalización. ENEAS, 00. Ministerio de Sanidad y Consumo. Madrid Alianza Mundial para la seguridad del paciente. Reto mundial en pro de la seguridad en el paciente WHO Library Cataloguing-in- Publication Data. Disponible en: (http// GPSC_Launch_sp.pdf) [Consulta en febrero del 00.]. García Garrido, I.P., Capiscol M.C.,Capitán J.M, Es efectiva la realización de un AMFE en una unidad de CMA?. Revista oficial de la Asociación Española de Cirugía Mayor Ambulatoria (ASECMA): 00 (): -. INQUIETUDES nº julio - diciembre 0 p.