SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas y cincuenta y

Transcripción

1 Exp: CO Res. Nº SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas y cincuenta y uno minutos del veinticuatro de septiembre del dos mil ocho. Recurso de hábeas corpus que se tramita en expediente número CO, interpuesto por LUIS VARGAS FERNÁNDEZ, mayor, portador de la cédula de identidad número , a favor de RIGOBERTO ZAMORA SEGURA, contra EL MINISTERIO DE SEGURIDAD PÚBLICA. Resultando: 1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las dieciséis horas con veintitrés minutos del ocho de septiembre de dos mil ocho, el recurrente interpone recurso de hábeas corpus contra el Ministerio de Seguridad Pública y manifiesta que el amparado fue detenido por la policía de Proximidad Alajuelita, al ser aproximadamente a las doce horas del siete de setiembre de dos mil ocho, en los alrededores de esa localidad, ya que al interesado se le hizo un parte policial, debido a una pelea en la que se produjeron lesiones leves. Acusa que quedó detenido toda la noche en los calabozos de esa delegación policial, y hasta el ocho de setiembre de dos mil ocho, al ser las trece horas con treinta minutos, fue trasladado a la Fiscalía de Hatillo para establecer su situación jurídica. Aduce que las autoridades de policía recurridas, esa misma noche pudieron trasladarlo al Segundo Circuito Judicial de San José, y resolver prontamente su situación, con lo que hubiera quedado de inmediato en libertad, sin embargo, se le mantuvo ilegítimamente privado de libertad por más de trece horas con treinta minutos. En virtud de lo anterior, solicita que se acoja el recurso, con sus consecuencias. 2.- Informa bajo juramento Janina Del Veccio Ugalde, en su calidad de Ministra de Seguridad Pública (folio 8), que no participó en forma directa o indirecta en los hechos que se acusan en el presente asunto,

2 razón por la cual solicitó informe al Jefe de Puesto de la Policía de Proximidad de Alajuelita. Aduce que del informe de cita, se deduce que la intervención policial se dio dentro del plazo de veinticuatro horas establecido por el artículo 37 constitucional, razón por la cual considera que no se han lesionado los derechos del amparado. En virtud de lo expuesto, solicita que se desestime el recurso planteado. 3.-Informa bajo juramento Wilson Jiménez Carvajal, en su calidad de Jefe de Puesto de la Delegación de la Policía de Proximidad de Alajuelita (folio 39), que el ocho de speitembre de dos mil ocho, al ser las tres de la mañana se atendió una situación en San Felipe, donde el señor A.M.S. presetó una herida de arma punzocortante en el abdomen, producto de una riña, razón por la cual fue trasladado a recibir atención médica al Hospital San Juan de Dios. Afirma que a esa misma hora, ingresó a la Delegación Policial, el recurrente en calidad de aprehendido por los hechos expuestos. Indica que según el Libro de Oficialía, eldía ocho de septiembre a las trece horas con cuarenta y cinco minutos, el amparado, fue trasladado a la Fiscalía de Hatillo. Manifiesta que según informe remitido por el Supervisor en Turno, fue necesario realizar varias diligencias previas al traslado del aprehendido a los Tribunales competentes, tales como traslado del ofendido a recibir atención médica, desplazamiento al lugar de los hechos a fin de ubicar posibles testigos, redacción del informe policial y del acta de decomiso, y otorgar tiempo para que ofendido se presentara a rendir su declaración. Aduce que el tutelado nunca fue detenido desde el día anterior, tal y como alega el recurrente, ni su detención fue arbitraria o infundada, pues ésta no excedió las veinticuatro horas, y se basó en indicios suficientes para justificar su detención. En virtud de lo expuesto, solicita que se desestime el recurso planteado, como en efecto se hace. 4.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales. Redacta el Magistrado Vargas Benavides; y, Considerando: I.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como

3 debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial: a) A las tres de la mañana del ocho de septiembre de dos mil ocho, el amparado ingresó en calidad de detenido a la Delegación de la Policía de Proximidad de Alajuelita, como sospechoso de herir con arma blanca a una persona. (Informe a folio 39 y folio 46 del expediente). b) A las nueve horas con cincuenta minutos del ocho de septiembre de dos mil ocho, la joven L.M.S., se presentó a la Delegación de la Policía de Proximidad de Alajuelita, con el fin de plantear una denuncia en contra del amparado, por la supuesta agresión al señor A.M.S. (Folio 22 del expediente). c) A las trece horas con cuarenta y cinco minutos del ocho de septiembre de dos mil ocho, el amparado fue trasladado a la Fiscalía de Hatillo. (Informe a folio 39 y folio 46 vuelto del expediente). II.- HECHOS NO PROBADOS. Ninguno de relevancia para la resolución del presente recurso. III.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente indica que las autoridades de la Delegación de la Policía de Proximidad de Alajuelita mantuvieron detenido al amparado por más de trece horas, antes de ponerlo a la orden de la Fiscalía de Hatillo. Acusa que lo anterior, constituye una violación de los derechos fundamentales del amparado, pues se privó a éste de su libertad, por un plazo irrazonable. IV.- En el presente asunto, tras analizar los elementos aportados a los autos, este Tribunal descarta la alegada violación a los derechos fundamentales del amparado, pues el plazo por el que éste permaneció detenido no resultó irrazonable, tomando en cuenta que la autoridad policial realizó una serie de diligencias luego de la aprehensión del tutelado, tales como el traslado del ofendido para recibir atención médica, el desplazamiento al lugar de los hechos con el fin de ubicar posibles testigos, la redacción de los informes del caso, y el que se otorgara un tiempo al ofendido para que presentara su denuncia, tomando en cuenta que éste tuvo que ser atendido en el Hospital San Juan de Dios. Por otra parte, debe señalarse que la prueba

4 agregada al expediente, se deduce que la detención del interesado no incumple con lo dispuesto por el artículo 37 de la Constitución Política, pues la misma se dio a partir de las tres de la mañana del día ocho de septiembre, y no desde el día anterior como indica el accionante, y además al tutelado le fue decomisada el arma punzocortante, con la que supuestamente fue agredido el señor AMS, de ahí que existía un alto grado de probabilidad de que el tutelado, hubiera cometido dicho acto. Así en virtud de lo expuesto anteriormente, esta Sala considera que el presente asunto debe ser desestimado, como en efecto se hace. Por tanto: Se declara sin lugar el recurso. Comuníquese. Ana Virginia Calzada M. Presidenta a.i. Luis Paulino Mora M. Adrián Vargas B. Gilbert Armijo S. Fernando Cruz C. Rosa María Abdelnour G. Gastón Certad M. 160/azunigag EXPEDIENTE N CO Teléfonos: / / / Fax: Dirección electrónica:

5