DEMANDANTE : ARTURO GONZÁLES PACHECO representado por DANTE OMAR CÓRDOVA RIVERA. : FRANCIA ELIZABETH GONZÁLES GARCÍA y HÉCTOR URBINA TRIPUL

Transcripción

1 EXPEDIENTE N : DEMANDANTE : ARTURO GONZÁLES PACHECO representado por DANTE OMAR CÓRDOVA RIVERA DEMANDADOS : FRANCIA ELIZABETH GONZÁLES GARCÍA y HÉCTOR URBINA TRIPUL MATERIA : DIVISIÓN Y PARTICIÓN Resolución Número: VEINTICUATRO Tumbes, tres de septiembre del dos mil nueve. VISTOS Los recursos de apelación interpuestos por los demandados Francia Elizabeth Gonzáles García y Héctor Urbina Tripul y por el apoderado de la parte demandante doctor Dante Omar Córdova Rivera, contra la sentencia de fecha veinte de mayo del dos mil nueve. Teniendo a la vista el informe escrito presentado por los demandados Héctor Urbina Tripul y Francia Elizabeth Gonzáles García, el cual se manda agregar a los autos. I ANTECEDENTES. 1. Con fecha doce de marzo del dos mil ocho don Arturo Gonzáles Pacheco, representado por su apoderado Dante Omar Códrova Rivera, y don Fernando Gonzáles Agurto interponen demanda sobre División y Partición del bien inmueble casa habitación ubicado en el distrito, provincia y departamento de Tumbes, Avenida Tumbes trescientos cincuenta y cinco trescientos cincuenta y siete, solicitando que dicho bien sea repartido proporcionalmente en el equivalente del 58.33% para el recurrente Arturo Gonzáles Pacheco y 8.33 para Fernando Gonzáles Agurto, en tanto que el porcentaje restante de 33.34% deberá ser adjudicado a favor de los demandados Francia Elizabeth Gonzáles García y

2 Héctor Urbina Tripul. Como fundamentos de su pretensión exponen haber sido declarado herederos legales de la causante María Ada Agurto Sánchez, el primero en calidad de esposo y el segundo en calidad de hijo, además, también fueron declarados herederos los hijos de la causante: Luis Bernardino Gonzáles Agurto, así como Víctor Raúl, Ángel Enrique y Atilio Alfonso Defilippi Agurto, siendo los cuatro últimos quienes han hecho donación de sus acciones y derechos del inmueble cuya partición se pide, a favor de los demandados Francia Elizabteh Gonzáles García y Héctor Urbina Tripul; que por tanto, siendo el bien de propiedad conyugal le corresponde a don Arturo Gonzáles Pacheco en calidad de esposo el cincuenta por ciento, en tanto que del otro cincuenta por ciento deberán heredar proporcionalmente el 8.33% todos los hijos y el propio esposo de la causante; precisando además que los herederos Bernardino Gonzáles Agurto, así como Atilio Alfonso, Ángel Enrique y Víctor Raúl Defilippi Agurto, han donado sus acciones y derechos a favor de los demandados Francia Elizabeth Gonzáles García y Héctor Urbina Tripul a quienes deberá corresponderles el 33.34%. 2. Con fecha veinte de mayo del dos mil nueve el Juzgado Transitorio de Familia de esta ciudad expide sentencia estimando fundada la demanda, bajo el argumento que de acuerdo a los asientos registrales contenidos en la ficha N del Registro de la Propiedad Inmueble de Tumbes, el bien materia de la litis se encuentra inmatriculado a favor de Ada Agurto Sánchez viuda de Difilippi en mérito a la escritura pública de fecha siete de junio de mil novecientos cuarenta y uno, para luego ser trasladado el dominio a favor de sus herederos legales declarados; que por tanto se trata de un bien propio y corresponde ser repartido en la proporción del 16.66% para cada heredero, pero como los herederos Bernardino Gonzáles Agurto así como Atilio Alfonso, Ángel Enrique y Víctor Raúl Defilippi Agurto, han donado sus acciones y derechos a favor de Francia Elizabeth Gonzáles García y Héctor Urbina Tripul, les corresponde a estos el 66.64%; en consecuencia, resulta ser en esa proporción de cuotas que debe efectuarse la partición. 3. Los demandados Francia Elizabeth Gonzáles García y Héctor Urbina Tripul han sostenido como principal argumento de su apelación que, no están conformes con el considerando noveno de la sentencia, en cuanto se considera a don Arturo

3 Gonzáles Pacheco con derecho al 16.66% de acciones y derechos sobre el inmueble, en razón a que el matrimonio que éste celebró con la causante María Ada Agurto Sánchez se realizó cuando ésta aún estaba casada con el señor Máximo Maza Jaramillo; por lo que este nuevo matrimonio es nulo y como consecuencia de ello, el nuevo esposo carece de legitimidad para heredar. Por su parte, el apoderado de los demandantes Dante Omar Córdova Rivera expone como agravios en su recuso de apelación, que la sentencia a obviado la declaratoria de fábrica del terreno, la cual fue construida bajo la vigencia del matrimonio y por ello constituye bien social; del mismo modo, considera no haberse tenido en cuenta que con posterioridad al fallecimiento de la causante se adquirió un área mayor que no se manda repartir; del mismo modo, estima que no se ha observado la formalidad prevista por el artículo 988 del Código Civil. II FUNDAMENTOS 1. La pretensión de partición sucesoria reconocida por el artículo 852 y siguientes del Código Civil, tiene como propósito poner fin al condominio de la herencia, adjudicándosele a cada sucesor lo que le corresponde. 2. En el presente caso, los pretensores demandantes Arturo Gonzáles Pacheco y Fernando Gonzáles Agurto, atribuyéndose la calidad de cónyuge el primero y sucesores ambos de la causante María Ada Agurto Sánchez, solicitan la partición del bien inmueble ubicado en la avenida Tumbes número trescientos cincuenta y cinco y trescientos cincuenta y siete de esta ciudad, cuyas medidas y linderos se encuentran precisadas en la ficha de inscripción N del Registro de la Propiedad Inmueble de Tumbes, a que se refiere la copia de folios veintitrés a veinticuatro. 3. Si bien los nombrados demandantes afirman que el inmueble cuya partición demandan, es un bien social por haberse adquirido dentro de la sociedad de gananciales que conformó la causante María Ada Agurto Sánchez con el recurrente Arturo Gonzáles Pacheco, lo cierto es que, conforme a la ficha registral a que se ha hecho referencia en el considerando anterior, el solar urbano y su declaración de fábrica se encontraba inmatriculado solo a favor de la nombrada causante, y posteriormente, a título sucesorio en favor de sus herederos; por tanto, en virtud del principio de legitimidad registral contenido en

4 el artículo 2013 del Código Civil, los asientos del registro se presumen ciertos y veraces produciendo todos sus efectos jurídicos, en tanto no se rectifiquen o se declaren judicialmente su invalidez. 4. Como corolario de lo anteriormente glosado, se tiene entonces como conclusión inequívoca que el bien inmueble objeto de partición fue un bien propio de la causante María Ada Agurto Sánchez y por tanto, debe ser repartido entre todos sus herederos declarados judicialmente, esto es, los demandantes Arturo Gonzáles Pacheco, Luis Bernardino y Fernando Gonzáles Agurto, así como Víctor Raúl, Ángel Enrique y Atilio Alfonso Defilippi Agurto, como así se encuentra contenido en el asiento c)2 de la ficha registral N ; correspondiéndoles en consecuencia el 16.66% para cada uno. 5. Debe significarse que, conforme a le escritura pública de fecha diecisiete de febrero del dos mil uno, a que se refiere el testimonio de folios veinticinco a veintiocho, los herederos Bernardino Gonzáles Agurto, así como Atilio Alfonso, Ángel Enrique y Víctor Raúl Defilippi Agurto, donaron sus acciones y derechos que les correspondían sobre el inmueble sub materia, a favor de los esposos Francia Elizabeth Gonzáles García y Héctor Urbina Tripul, como consecuencia de lo cual estos han acumulado el 66.64% de acciones y derechos sobre el bien objeto de litis. 6. En cuanto al argumento de los demandados Francia Elizabeth Gonzáles García y Héctor Urbina Tripul, en el sentido que no les correspondería cuota hereditaria a favor de Arturo Gonzáles Pacheco por motivos que el matrimonio celebrado por éste con la causante María Ada Agurto Sánchez, es nulo al haberse celebrado siendo ésta casada; carece de sustento jurídico, tanto porque no existe sentencia judicial que haya declarado la nulidad del matrimonio, cuanto porque conforme se tiene mencionado precedentemente, por el principio de legitimidad registral el contenido de los asientos registrales se presumen ciertos y producen sus efectos jurídicos en tanto no sean declarados judicialmente nulos. 7. Con relación a lo argumentado por el apoderado de los demandantes en su recurso de apelación, referido a que se habría obviado la parición de la declaración de fábrica, debe señalarse que la partición que se ordena, es sobre la totalidad del inmueble que se encuentra inscrito registralmente, esto es,

5 conforme a lo determinado en la ficha registral, que consigna tanto el solar urbano como la declaración de fábrica; en tanto que, cualquier extensión mayor de área que no se encuentre formalmente inscrita, queda excluida de la partición, sin perjuicio que los actores puedan hacer valer su derecho a que hubiere lugar, en la forma de ley. Así mismo, en cuanto a la alegada inobservancia del artículo 988 del Código Civil, debe precisarse que dicha norma adjetiva resulta de aplicación al momento de la adjudicación física del inmueble, propia de la etapa de ejecución de sentencia, más en esta etapa procesal en que solo tiene como propósito dilucidar las cuotas hereditarias que le corresponden a cada uno de los herederos. III. DECISIÓN DE LA SALA Por las consideraciones expuestas CONFIRMARON la sentencia de folios doscientos cincuenta y dos a doscientos cincuenta y nueve, su fecha veinte de mayo del dos mil nueve, que estimando FUNDADA la demanda interpuesta por ARTURO GONZÁLES PACHECO y FERNANDO GONZÁLES AGURTO representado por su apoderado Dante Omar Córdova Rivera, contra FRANCIA ELIZABETH GONZÁLES GARCÍA y HÉCTOR URBINA TRIUPUL, ordena la partición judicial del inmueble ubicado en la Avenida Tumbes N , ubicado en el distrito, provincia y departamento de Tumbes, en la proporción anotada en la parte considerativa de la presente sentencia, con lo demás que contiene; y, devuélvase los autos al Juzgado de origen. Actuó como Magistrado Ponente el señor Díaz Piscoya. NOTIFÍQUESE. Señores: Díaz Piscoya, Vizcarra Tinedo y Valencia Hilares. Secretaria Luz V. Arreategui Calle.