Estudio técnico para un sistema de Pagos por Servicios Ambientales Marinos en el arrecife Mesoamericano de México

Transcripción

1 Estudio técnico para un sistema de Pagos por Servicios Ambientales Marinos en el arrecife Mesoamericano de México Junio 2012 Beatriz Lucas Winnie Lau Eduardo Rolon

2 1. Bienes y servicios ambientales marinos Dentro de los ambientes marinos, los servicios ambientales son, desde un punto de vista económico, las utilidades (los recursos, las especies y los procesos) que la naturaleza proporciona a la humanidad en su conjunto. Proporcionan beneficios de los ecosistemas naturales, tales como alimentos, agua, refugio, y tienen una importancia en términos de beneficios sociales y económicos referente a los recursos energéticos, culturales y de navegación, pero también tienen un costo asociado a la degradación del ambiente y la vida marina debido al crecimiento urbano. Los tipos de servicios ambientales marinos con mayor potencial para ser incluidos en un acuerdo de Pagos por Servicios Ambientales son: Servicios culturales: Belleza escénica, playas, arrecife coralino, turismo, oportunidades de recreación como la natación, snorkeling, buceo, pesca deportiva y navegación. Servicios de provisión: Pesquería, biomasa, biodiversidad. Servicios regulatorios: Calidad del agua, protección de zonas costeras, barreras oleaje de huracanes. Objetivo Tener un mecanismo financiero eficaz que permita la financiación de los servicios ambientales y la operación de los refugios pesqueros a largo plazo

3 2. Refugios pesqueros (zonas de no pesca) en el Arrecife Mesoamericano El desarrollo alrededor de los arrecifes coralinos mexicano se producen en su mayor parte a lo largo de la costa oriental de la península de Yucatán, ya que recibe más del 60% del turismo de México por sí sola (CONABIO, 2011), y se pronostica la continuidad de su incremento. La población local y flotante depende del área marina para pescar y para actividades recreativas, y la biodiversidad y la protección de servicios ambientales son necesarios para asegurar la sostenibilidad de desarrollo económico a largo plazo para la comunidad costera. Se ha hecho una propuesta para establecer un refugio pesquero (RP) para que los organismos marinos pueda crecer mejor y desarrollar un mayor potencial reproductivo, con el objetivo de asegurar el sustento y prosperidad de la industria pesquera y de los recursos naturales, así como limitar los impactos directos humanos y la sobreexplotación de los recursos marinos. Esta propuesta para un refugio pesquero se ha de basar en un diálogo colaborativo entre las partes interesadas, dependiendo en gran medida su éxito de la voluntad de los pescadores para poner en práctica y vigilar estas áreas dentro de sus concesiones. 2.1 Impacto ambiental del desbordamiento del RP Se creó un programa de monitoreo biológico con el fin de medir los beneficios indirectos de la zona del RP para testimoniar los cambios que se produzcan desde su establecimiento y para evaluar la velocidad y la eficiencia en la recuperación de la salud del arrecife y sus especies asociadas. Se recogieron datos de las especies seleccionadas de corales, peces e invertebrados registrando su relativa abundancia, estructura de la población, tamaño y previsible mortalidad de los corales.

4 3. Valoración del ecosistema marino Valorar los recursos naturales y sus servicios ambientales ha sido objeto de un amplio debate entre científicos. La valoración económica es esencialmente antropocéntrica, es decir, que pone énfasis en los valores que aportan beneficios a los seres humanos ya sea directa o indirectamente. Los ecosistemas también tienen un valor intrínseco independiente de los valores de mercado y la preferencia humana. En consecuencia, la valoración de los ecosistemas y sus servicios en términos monetarios puede ser compleja (Nunes y van den Bergh, 2001). Sin embargo, se han realizado unos avances importantes en la metodología de valoración de ecosistemas y el proceso es menos controvertido para muchos servicios de los ecosistemas, especialmente a escala local (TEEB, 2010). Mientras que un enfoque de servicios de los ecosistemas puede ayudar a reconocer los valores y puede guiar el manejo, no se explica cómo funcionan los ecosistemas o hasta qué punto la gente lo valora. La biodiversidad, por ejemplo, contribuye a la capacidad de adaptación de un ecosistema, es decir, su capacidad para continuar prestando servicios bajo condiciones ambientales cambiantes. Esta capacidad para adaptarse proporciona un tipo de "seguro natural" frente a las pérdidas potenciales de los servicios de los ecosistemas que pueden ocurrir en el futuro (TEEB, 2010). Los mecanismos de valoración de mercado, tales como análisis de costo-beneficio (ACB), se ha empleado como instrumento para medir el balance de capital antropogénico. A través de un análisis de costos y beneficios, podemos empezar a entender algunas de las fuerzas que amenazan el ecosistema, así como algunas de las fuerzas que puedan conservarla. Ayudan a evaluar la sostenibilidad de la gestión de los recursos en términos relativos, al determinar si una acción es

5 4. Que son los Pagos por Servicios Ambientales Marinos (PSAM)? Un sistema de PSAM se refiere a un arreglo o acuerdo en el que los individuos, empresas y organizaciones que utilizan y que se benefician de los ecosistemas y sus servicios hacen los pagos a los proveedores de servicios, (por ejemplo, el sector de la pesca), para la gestión y mantenimiento del servicio del ecosistema de interés. El Grupo Katoomba ofrecer una explicación más detallada sobre las iniciativas de PSAM para los ecosistemas terrestres (2010) y para los sistemas marinos y costeros (2011). Estos son los principales elementos de un sistema de PSAM: Requiere un esfuerzo voluntario de los administradores de los recursos costeros, que incluye las comunidades que ya tengan acuerdos de gestión, para la conservación del capital natural (por ejemplo, la pesca, arrecifes de coral). Cada sistema de PSAM es un caso específico y se deriva de la conexión entre el medio ambiente y la economía local. Los resultados pueden generar un alto nivel de beneficios para los actores. Proporciona una nueva fuente de capital humano y financiero para la conservación. Sin embargo, es importante diferenciar lo que no es un sistema de PSAM: No se trata de una donación en efectivo, los esfuerzos tienen que hacerse hacia un cambio en las actividades. No es un mandato político sino voluntario. No sustenta un ambiente sino que se relaciona con los esfuerzos de conservación de los actores. No es un subsidio. No es una burocracia adicional creada por el gobierno central o local. PSAM es, en definitiva, un tema social que requiere una inversión financiera, participación y un efectivo compromiso con la comunidad dependiente de los recursos. Las áreas protegidas con recursos localmente gestionados junto con la inversión económica de los actores pueden ser más más exitosas que las políticas de conservación impuestas federalmente. Por otra parte, otro de los objetivos del PSAM es tratar de resolver la falta de recursos financieros típico en las comunidades costeras que limitan y desalientan la participación comunitaria en el manejo y la conservación de

6 Diseño del Sistema de PSA para Puerto Morelos, Quintana Roo. Beneficiarios Inversión turística (Visitantes al parque marino; Hoteles) Intermediarios Refuerzo de vigilancia Refuerzo de acuerdos comunitarios Productores Cooperativa Pesquera Fuente: Adaptado de Laurens et al Conservacíon de Servicios Ambientales Marinos Biodiversidad, especies, vida marina, cultural, recreativo, regulatorios Monitoreo Rendimiento del ecosistema Pagos Bienes y Servicios Ventajas de un PSAM: Toma de decisiones de los bienes comunes con facetas sociales, ambientales y económicas Concienciación y mejora de acciones del manejo de recursos y de los actores Asegura el sustento y beneficios a nivel local Mejora en rendimiento empresarial Refuerza los acuerdos comunitarios Refuerza la participación comunitaria Atrae nuevas fuentes de inversión de sectores privados para maximizar la retribución de servicios Optimiza la demanda y los beneficios Nuevo potencial de mercados deproductos importantes ambientales para la comunidad

7 Logística de un sistema de Pagos por Servicios Ambientales Beneficios a los pescadores y la comunidad Gran escala de captura Pesquera Captura Pesquera Captura Sostenible Captura Pesquera Captura Sostenible con Pagos de Servicio Aumento en productividad y cantidad de servicios ambientales Captura Pesquera Pago Minimo (valor social) Fuente: Adaptado de Pagiola y Platais, 2007 Pérdida de productividad Costos Sociales Reducción en Servicios Ambientales Pago por servicios ambientales 5. Sistema de incentivos para mantener el interés en la conservación y en el manejo sustentable usando PSAM como herramienta. Las comunidades costeras se enfrentan a menudo con una falta de infraestructura adecuada. Se denomina infraestructura como las características físicas de un lugar que son necesarias para el sustento de la comunidad. Estos atributos físicos pueden ir desde la recolección de basura, la contaminación del agua y los sistemas de drenaje eficientes, todos los cuales tienen una gran influencia en la degradación de la salud del arrecife, hasta las principales amenazas a la comunidad local de bienestar. Estos atributos físicos no sólo afectan a la comunidad sino que también contribuye a los niveles de contaminación del ecosistema del arrecife. Se ha de considerar que el desarrollo de la infraestructura básica requiere financiamiento, que suele ser escaso y muchas veces no está fácilmente disponible. A fin de garantizar a largo plazo el éxito de un sistema de PSAM se requiere el apoyo y la participación de la comunidad en todo el proceso de su desarrollo. El plan no sólo debe ser participativo, sino también transparente. Si las comunidades pueden desarrollar, organizar y gestionar sus recursos de manera sostenible serán capaces de beneficiarse económica, social y ambientalmente. Los sistemas de PSAM han tenido aplicaciones exitosas en los ecosistemas terrestres de México y proporcionó la necesaria protección de los bosques y las cuencas hidrográficas (INE, 2005), pero aún no se han implementado en las zonas marinas y costeras.

8 6. Metodología: Toma de datos Durante los meses de invierno de 2011 y 2012 en la localidad de Puerto Morelos y su playa se llevaron a cabo entrevistas individuales con los actores principales del Parque Nacional Arrecife de Puerto Morelos (PNAPM). Se recogieron datos de los tres sectores de actores siguientes: Sector turístico: Visitantes: 155 entrevistados El cuestionario se centró en la recopilación de datos de cada grupo de usuarios en relación con los gastos reales directamente atribuibles al viaje, al buceo de inmersión y snorkeling o buceo de superficie valorando, por ejemplo, la disposición del consumidor a pagar un excedente (DAP) para disfrutar un ambiente marino más saludable. El cuestionario también sirvió para obtener datos socio-demográficos con fines estadísticos. Operadores turísticos: 21 entrevistados Gerentes de hoteles: 10 entrevistados El rol de cada empresa fue medido en términos del tipo de prestación de servicios y productos, su conocimiento e interés en la conservación, su experiencia en llevar visitantes a las principales áreas del PNAPM, sus percepciones sobre la potencialidad y desafíos para el desarrollo de un turismo sostenible en el PNAPM, sus reservas respecto a un nuevo "fondo de conservación" para el refugio pesquero, así como el aumento de visitantes a esta zona, y los actuales porcentajes de renta de los visitantes durante las temporadas alta y baja. Otros factores relacionados fueron incluidos en la encuesta, ales como la contribución a la conservación, el impacto sobre la gestión y las sugerencias para el desarrollo del turismo sostenible, así como la preferencia de los visitantes en excursiones u otras actividades. Sector Pesquero 13 pescadores de la Sociedad Cooperativa de Producción Pesquera de Puerto Morelos El objetivo principal del diseño del cuestionario para los pescadores fue revelar con la mayor eficacia posible los costos de oportunidad de sus medios de vida a través de medidas socio-económicas, tales como: la compra o renta del equipo de pesca, el valor del equipo, los artes de pesca, embarcaciones y su mantenimiento, el número de "días buenos" y "normales" las capturas por temporada y por año, la división de los salarios dentro de los equipos de pesca, tipos de licencias y datos socio-demográficos con fines estadísticos. Se pidió a los pescadores marcar en un calendario anual los meses en que la pesca era buena, excelente, y las temporadas de veda. Esto se hizo para cada especie. Además, se les preguntó sobre las temporadas de huracanes y de vientos del norte (llamados nortes ) y cuantos días, aproximadamente, durante estas temporadas pueden salir a pescar, así como el número de días festivos en que no pescan. Se les preguntó a los pescadores si tenían otras fuentes de ingresos fuera de la pesca y si estos ingresos estaban o no relacionados con el mar. Por último, se mostró a los pescadores un mapa del Parque, sin las restricciones de la zona de refugio pesquero. También se les preguntó en qué zona del Parque pescan, si para pescar utilizaban la zona de prohibición de pesca antes que fuera definida, el porcentaje de l total de las capturas en dicha zona, etc. Se les pidió indicar, en su opinión, los beneficios que tendrían de haber una refugio pesquero (zona de no pesca) y lo que harían para asegurar que fuese eficaz. Dirección del parque Director y Capitania del Puerto del Parque Nacional Arrecife de Puerto Morelos, pláticas informales El propósito de hablar con las autoridades del Parque era obtener información de los posibles costos operativos del Parque en el PNAPM para calcular las estimaciones de los costos de gestión de la zona del refugio del Parque. Los costos operativos se definen como los costos asociados para establecer y mantener el área protegida, y los componentes necesarios para llevar a cabo la investigación, la vigilancia, la ejecución y los costos asociados con el control de especies invasoras (especialmente del pez león Pterois volitans), el monitoreo, la formación, la divulgación y la evaluación de una estrategia de gestión para la conservación. Las entrevistas, junto con una revisión de los

9 7. Resumen de los resultados valores estimados El presente estudio es un análisis sobre la eficacia de establecer un sistema de pagos por servicios ambientales marinos (PSAM) en la ciudad costera mesoamericana de Puerto Morelos, México, como una estrategia para mantener la salud del Áreas Marinas Protegidas de Puerto Morelos (AMP) mediante el establecimiento de una zona de refugio pesquero dentro de los límites del AMP, conjuntamente con la mejora del sustento comunitario de Puerto Morelos. Las respuestas a las preguntas que siguen en las que se basará el PSAM, proporcionarán con esta investigación los elementos de diseño necesarios para desarrollar un PSAM: Los beneficios económicos derivados de un refugio pesquero y cuyos servicios ambientales superan los costos de administración y de oportunidad del refugio para las comunidades que dependen del arrecife? 1 Cuáles son los beneficios de los servicios de ecosistema para los diferentes grupos de actores (sector pesquero, sector turístico y de la comunidad) para el refugio pesquero? Cuál es el costo operacional asociado con el refugio pesquero? Cuál es el nivel de compensación que se necesita para atraer la participación del sector pesquero en la protección del ecosistema del arrecife? 4 Cuáles son las potenciales inversiones voluntarias que pudieran derivarse del sector turístico, de empresas o individuos, para financiar la gestión del ZRP? Los resultados muestran que los valores asociados a la recreación y a la biodiversidad indican que la implementación de un sistema de PSAM sea eficiente desde el punto de vista ecológico y económico. La disposición a pagar (DAP) del sector turístico se estimó aproximadamente a 8.00 $USD por visita según el 78% de los encuestados. En consecuencia en el nivel potencial de la inversión del turismo se estima en 21 $USD por hectárea/año en el refugio pesquero. Los costos de oportunidad de los pescadores para establecer un refugio pesquero fueron calculados en 2.58 $USD por ha por pescador para los primeros cinco años, y estimándose a 1.03 $USD a lo largo de 25 años de gestión.

10 Escenario 1 (Área Marina Protegida con refugio pesquero) Escenario 1 Beneficios : DAP Valor de los Servicios Ambientales Captura pesquera Maximo Total Por Hectarea Total Por Hectarea Minimo Max Min Costos Operacionales: Costos administrativos del Parque Costos de los pescadores Primeros 5 años Promedio despues de 5 años Primeros 5 años Promedio despues de 5 años Refugio pesquero: Incremento en vigilancia Costos de manejo Primeros 5 años Por Hectarea Promedio despues de 5 años $ 2,723,435 $ 244,600 $ 63 $ 3 $ 319,857 $ 59,525 $ 40 $ 15 $ 40 $ 15 Inversión total para establecer un refugio pesquero USD$ 1,741/ha/año Escenario 2 (Área Marina Protegida con refugio pesquero y mejoras en servicios comunitarios) Escenario 2 Beneficios : DAP Valor de los Servicios Ambientales Captura pesquera Maximo Total Por Hectarea Total Por Hectarea Minimo Max Min Costos Operacionales: Costos administrativos del Parque Costos de los pescadores Mejoras en servicios comunitarios Primeros 5 años Promedio despues de 5 años Primeros 5 años Promedio despues de 5 años Refugio pesquero: Incremento en vigilancia Costos de manejo Primeros 5 años Por Hectarea Promedio despues de 5 años $ 2,909,636 $ 257,035 $ 68 $ 3 $ 22,118,769 $ 60,713 $ 190 $ 74 $ 40 $ 16 Inversión total para establecer un refugio pesquero USD$ 1,339/ha/año

11 8. Conclusión Una de las principales consideraciones al proponer un programa de PSAM es que los compradores necesitan confiar en que las actividades de gestión se llevarán a cabo de forma adecuada. Los vendedores, por dejar de pescar, también necesitan la confianza de que los pagos sean justos y que se hagan o se beneficien durante el tiempo suficiente de inactividad pesquera. Se necesita también evidencia visual de las positivas mejoras en la salud de los arrecifes. En comparación con los sectores turísticos y de gestión del AMP, el sector de la pesca incurre mínimamente en los beneficios relacionados con el arrecife. Esto se debe en parte al uso recreativo de alta intensidad en un área limitada y las inevitables pérdidas de los recursos naturales que tienen con enormes implicaciones en las capturas de peces en la zona. Globalmente, las comunidades de pescadores que viven y dependen de los ambientes marinos son vistos como grupos económicamente vulnerables y son particularmente susceptibles en sufrir la pérdida de los recursos naturales. El escenario final, el AMP con un refugio pesquero y mejoras en servicios comunitarios, tenía un costo superior en una planificación para el sistema de PSAM, debido a los incrementados costos para la mejora de los servicios locales. Sin embargo, también se producen mayores ingresos netos, y se requirió na inversión total de 1, $USD por hectárea por año, en comparación con 1,741 $USD por hectárea para el escenario anterior (el AMP con el refugio pesquero). La razón de ésto es que las mejoras en los servicios comunitarios contribuyen a una mejora de la calidad del agua y por lo tanto genera mayores beneficios que el primer escenario de sólo invertir en un refugio pesquero. Por lo tanto el costo de la inversión total requerida sobre un periodo de 25 años es más bajo debido al aumento en beneficios a largo plazo. Como resultado, el primer escenario - el AMP con la reserva - debe ser desechado, ya que sería menos rentable para los inversores. Los altos beneficios vinculados a la recreación y la biodiversidad confirman que la puesta en funcionamiento de un sistema de PSAM puede ser eficiente y rentable tanto desde las perspectivas ecológica y económica, una vez que se confirme su participación e inversión económica. Además, el sistema de PSAM tiene el potencial de proporcionar un incentivo adicional para continuar con los esfuerzos de conservación en estas comunidades pesqueras.

12 Una de las preguntas en las encuestas de los operadores de hoteles consistía en conocer si, a cambio de contribuir al programa de PSAM, estarían interesados en lograr un eco-certificado que confirmase la participación del hotel en las iniciativas locales de conservación; lo que puede ser considerado como una forma de pago no monetario para el sector turístico. Sin embargo, uno de los entrevistados de la encuesta cree que los eco-certificados no son una estrategia valiosa de marketing, por lo cual, esta estrategia necesitaria más investigación. Junto con los datos generales de pesca, recreación y biodiversidad, los beneficios totales de los servicios marinos asociados al establecimiento de un refugio pesquero (zona de no pesca) están estimados en 2 miliones $USD para la comunidad costera (usando una tasa de descuento de 4.5%). La mayor contribución (80%) a los beneficios anuales añadidos venia del sector turístico (1.2 milion $USD por año) basada en la evaluación sobre la disposición a pagar. La segunda mayor contribución para el refugio pesquero (zona de no pesca) es el valor de servicios ambientales de 360 mil $USD por año. Resulta que el sector de la pesca tendrá un ingreso añadido de $80 mil $USD por año por respetar y mantener el refugio pesquero. Relativamente, el sector de pesca recibe el beneficio más bajo relacionado con los servicios ambientales. Esto es el resultado de la alta intensidad de uso recreativo en un espacio limitante y las pérdidas inevitables de recursos naturales que tiene grandes implicaciones para la captura de especies en la zona. El alto valor asociado con la recreación y los servicios ambientales indican que la implementación de un progroma de PSAM es una herramienta valiosa en el establecimiento de un refugio pesquero (zona de no pesca) que puede ser eficaz y rentable para la comunidad costera. Por lo tanto, el desarrollo de un sistema de pagos por servicios ambientales marinos debería ser fomentado, para tender un puente entre los actores diversos, los participantes y el capital natural, para mantener los esfuerzos de conservación. Sistemas de PSAM harán una contribución significativa y positiva donde las presentes actividades no alcanzan para promover la recuperación ambiental.

13 9. Criterios y pasos para la implementación de un PSAM Para que un sistema de PSAM consiga todas sus ventajas potenciales debe ser cuidadosamente diseñado teniendo en cuenta el contexto socio-económico, ecológico, jurídico e institucional. Las actividades pilotos son útiles para identificar los impactos e identificar las limitaciones de implementación. Cuestiones de distribución también tienen que ser tomadas en cuenta. En la actualidad, este análisis completa la fase 2 del marco de un sistema de PSAM, donde ya se ha identificado los servicios ambientales y los compradores y se acabó la segunda fase de evaluar la capacidad técnica. 1 Identificar los servicios ambientales, los 2 compradores y vendedores Identificar los compradores y los vendedores Identificar los servicios ambientales y las prácticas de manejo, incluyendo dinámicas no anticipadas (desastres naturales, antropocentrico...) Considerar alternativas para satisfacer las necesidades de los servicios ambientales y de la comunidad Evaluar la capacidad técnica Definir, medir, valorar, analizar las oportunidades y los riesgos Identificar el nivel de inversión monetaria, los beneficios y los costos derivados del PSA 4 3 Implementar el PSAM Estructurar el acuerdo de PSAM Tener un compromiso de los grupos interesados Establecer un mecanismo de pago eficiente Dar seguimiento a las comunidades pesqueras y sus actividades Vigilar la entrada y el uso del mecanismo de pago Establecer un plan financiero e iniciar colaboraciones Realizar una campaña de comunicación Examinar capacidades administrativas, y organización comunitaria Definir la tarifa de inversión en acuerdo con los costos Realizar visitas e intercambios con otros proyectos PSAM

14 Referencias: Comisión Nacional para el conocimiento y uso de la Biodiversidad, CONABIO, La Costa de Yucatan en la perspectativa del desarrollo turístico. Serie Conocimientos, Número 9. A. Garcia de Fuentes, M.Xool Koh, J.I. Euán Ávila, Mungvía Giy & M.D. Cervera Montejano, eds. Mexico Instituto Nacional de Ecología, INE, Paying for Hydrological Services of Mexico s Forests: Analysis, negotiations and results. In: C. Muñoz-Piña, A. Guevara, J.M. Torres & J. Braña, eds. Mexico. Forest Trends, Payments for Ecosystem Services: Getting Started in Marine and Coastal Ecosystems: A Primer. Produced by Forest Trends and The Katoomba Group. USA Laurans Y, Leménager T. & S. Aoubid Payments for Ecosystem Services: From Theory to Practice - What are the prospects for developing countries?. À savoir 07. AFD (Agence Francaise du Développement) y Ecowhat. France. Nunes P.A.L.D. & J.C.J M. van den Bergh, Economic valuation of biodiversity: sense or nonsense? Ecological Economics, 39, Pagiola S. & G. Platais, Payments for environmental services: from theory to practice. World Bank, Washington. The Economics of Ecosystems and Biodiverstiy, TEEB, Mainstreaming the Economics of Nature: A synthesis of the approach, conclusions and recommendations of TEEB.

15 Estudio técnico para un sistema de Pagos por Servicios Ambientales Marinos en el arrecife Mesoamericano de México Dirección de contacto: a Comunidad y Biodiversidad A.C., Isla del Peruano 215, Lomas de Miramar, Guaymas, Sonora C.P , Mexico b MARES Forest Trends, th Street, NW, 4th Floor, Washington, DC 20036, USA Beatriz Lucas a blucas@cobi.org.mx Winnie Lau b lau.wywinnie@gmail.com Eduardo Rolon a erolon@cobi.org.mx Diseno por