CAPITAL SOCIAL EN CHILE: RESULTADOS ENCUESTA SOLIDARIDAD, CAPITAL SOCIAL Y EQUIDAD (ESCE, 2012)

Transcripción

1 CAPITAL SOCIAL EN CHILE: RESULTADOS ENCUESTA SOLIDARIDAD, CAPITAL SOCIAL Y EQUIDAD (ESCE, 2012) Magíster en Psicología Social Universidad Alberto Hurtado Seminario Capital Social en Chile: desafíos para la intervención psicosocial UNIVERSIDAD ALBERTO HURTADO 17 OCTUBRE 2012 SANTIAGO - CHILE

2 PRESENTACIÓN DEL ESTUDIO

3 ANTECEDENTES Los resultados que se presentan en este seminario son parte de la Encuesta Solidaridad, Capital Social y Equidad, proyecto desarrollado en el marco del Grupo de Estudio en Solidaridad y Equidad Social (GESE). El GESE se ha desarrollado como un grupo multidisciplinario que agrupa a diversas Unidades Académicos y Centros de la UAH, en alianza con Fundación América Solidaria y Alcalá Consultores.

4 COMPOSICIÓN GESE Universidad Alberto Hurtado José Antonio Román (Coordinador) Sebastián Ibarra Juan Ignacio Latorre CREAS Gabriel Valdivieso Carmen Silva Elizabeth Lira Andrés Suarez Omar Aguilar Alejandro Pelfini Facultad de Psicología CISOC Centro de Ética Departamento de Sociología Diego García Departamento de Filosofía Benito Baranda Sebastián Zulueta Alianzas América Solidaria Darío Virot Alcalá Consultores

5 METODOLOGÍA DE LA ENCUESTA Modalidad de aplicación Diseño muestral Población Muestra Nivel de confianza Presencial: aplicación directa en hogares. Muestreo polietápico y aleatorio en todas sus etapas (manzanas, hogares y personas). Personas entre 15 y 70 que residan de manera permanente en las regiones de: Antofagasta, Valparaíso, Bio- Bio, Los Lagos y Metropolitana. Tamaño de la muestra de casos, distribuidos en 5 regiones del país: Antofagasta (100), Valparaíso (155), Bio-Bio (190), Los Lagos (100), Región Metropolitana (535). Representatividad: 72,9% de la población nacional (Censo, 2002) 95% de confianza Margen de error +/- 3% Periodo de aplicación 14 de mayo de julio 2012

6 CAPITAL SOCIAL EN CHILE

7 OPERACIONALIZACIÓN Redes sociales Red de apoyo social. Prestación de apoyo social. Red de amistad. Confianza Confianza social. Confianza institucional. Asociatividad Participación en organizaciones. Índice de participación

8 I. REDES SOCIALES

9 1. RED DE APOYO: MAGNITUD Pregunta: Frente a un problema de importancia que lo aqueje, con cuántos ( ) contaría para recibir apoyo o ayuda? Preponderancia de las redes de apoyo familiar por sobre las redes basadas en la amistad o los vínculos generados en el ámbito laboral, educacional o vecinal. Magnitud de la red de apoyo Red de apoyo familiar 4% 15% 23% 58% Promedio=5,4 Red de apoyo de amigos cercanos 22% 39% 23% 16% Promedio=2,54 Red de apoyo funcional 34% 27% 20% 19% Promedio=2,57 0% 20% 40% 60% 80% 100% Ninguna o más

10 1. RED DE APOYO: MAGNITUD La red de apoyo familiar es más amplia en los más jóvenes (15-29) y en quienes se ubican en el nivel socioeconómico C Magnitud red de apoyo familiar (Diferencias significativas) 3 2 6,07 5,9 5,09 5,37 4,81 5,46 6,16 5,3 4,94 4, Tramo de edad ABC1 C2 C3 D E Nivel socioeconómico

11 1. RED DE APOYO: MAGNITUD La magnitud de la red de apoyo basada en vínculos de amistad disminuye a medida que se asciende en los tramos de edad y es significativamente más baja en el nivel socioeconómico E. 3,5 Magnitud red de apoyo de amigos (Diferencias significativas) 3 2,5 2 1,5 1 0,5 3,11 2,74 2,61 2,12 1,98 2,44 3,08 2,63 2,32 1, ABC1 C2 C3 D E Tramo de edad Nivel socioeconómico

12 1. RED DE APOYO: MAGNITUD Así mismo, el posicionamiento político y religioso se relacionan positivamente con la magnitud de la red de apoyo basada en vínculos de amistad. 3,5 Magnitud red de apoyo amigos (Diferencias significativas) 3 2,5 2 1,5 1 3,03 2,68 2,83 2,39 2,83 2,39 2,68 2,43 0,5 0 Izquierda Centro Derecha Sin posición Se No se posiciona posiciona Se No se posiciona posiciona Posición política Posicionamiento político Posicionamiento religioso

13 1. RED DE APOYO: MAGNITUD La red de apoyo funcional (vínculos generados en el ámbito laboral, educacional y vecinal) es mas amplia entre los hombres, los más jóvenes (15-18 ) y las personas del nivel socioeconómico C2. 3,5 Magnitud red de apoyo funcional (Diferencias significativas) 3 2,5 2 1,5 1 2,92 2,24 3,26 2,6 2,76 2,15 1,95 2,12 3,37 2,7 2,02 1,79 0,5 0 Hombre Mujer ABC1 C2 C3 D E Sexo Tramo de edad Nivel socioeconómico

14 1. RED DE APOYO: MAGNITUD Las variables políticas también se relacionan con la magnitud de la red de apoyo funcional: quienes se declaran como sin posición política presentan una red de apoyo funcional más pequeña. 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 3,49 Magnitud red de apoyo funcional (Diferencias significativas) 3,04 2,46 2,28 Izquierda Centro Derecha Sin posición Se posiciona No se posiciona 3,14 2,28 Posición política Posicionamiento político

15 1. RED DE APOYO: ESTRUCTURA La estructura de la red de apoyo se refiere a la distribución de la red de apoyo entre los tres ámbitos evaluados: (i) familia; (ii) amistad; (iii) vínculos generados en el ámbito laboral, educacional y vecinal. Se aprecia una fuerte concentración de las redes de apoyo en el ámbito familiar, el cual concentra el 58% de la red de apoyo. Distribución de la red de apoyo (Resultado general) 20% 22% 58% Ámbito familiar Ámbito amistad Ámbito funcional

16 1. RED DE APOYO: CIRCULACIÓN DE RECURSOS En las diferentes redes de apoyo existe una fuerte circulación de los recursos información y apoyo emocional o psicológico. Sin embargo, la circulación de recursos materiales es más fuerte en la red familiar que en las redes de amigos y funcionales. Recursos vinculados a las redes de apoyo (Porcentaje de respuestas Sí ) Red de apoyo familiar Información Emocional/Psicológico Material 82% 92% 94% Red de apoyo amigos Información Emocional/Psicológico Material 86% 88% 57% Red de apoyo funcional Información Emocional/Psicológico Material 86% 86% 53% 0% 20% 40% 60% 80% 100%

17 2. PRESTACIÓN DE APOYO: MAGNITUD En este dimensión se analizan las situaciones en las que los individuos son el eje de la solicitud de ayuda o apoyo social. La pregunta formulada es la siguiente: En los últimos 3 meses, cuántas personas que no vivan en su mismo hogar han acudido a usted por apoyo?. El 63% de los encuestados declaran haber recibido al menos una solicitud de ayuda en los últimos 3 meses. En promedio los encuestados declaran que han recibido la solicitud de ayuda de 3,7 personas. Magnitud de la red de prestación de apoyo social 28% 37% 16% 19% Ninguna o más

18 2. PRESTACIÓN DE APOYO: MAGNITUD La única variable que asocia con la cantidad de personas que le solicitan ayuda al encuestado es el nivel socioeconómico: en los niveles socioeconómicos más bajos la cantidad de personas que en promedio acuden a los encuestados para solicitarles ayuda es significativamente más baja. 5,00 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 Magnitud de la red de prestación de apoyo social (Diferencias significativas) 4,15 4,31 4,22 2,95 ABC1 C2 C3 D E Nivel socioeconómico 1,92

19 2. PRESTACIÓN DE APOYO: ESTRUCTURA Existe un alto nivel de homogeneidad socio-económica entre los encuestados que se solicitan ayuda: el 82% de los encuestados a los cuales les han solicitado algún tipo de ayuda señalan que quien lo ha hecho es de igual o similar nivel socioeconómico. Nivel socioeconómico de la persona ayudada 10% 8% 82% Más alto Igual o similar Más bajo

20 3. REDES DE AMISTAD: MAGNITUD Esta última dimensión de las redes sociales se focaliza en los vínculos de sociabilidad que construyen los individuos. La pregunta formulada a los encuestados fue la siguiente: Si entendemos por AMIGO aquellas personas con las que tiene un trato de afecto y puede hablar con confianza de sus problemas personales, cuántos amigos diría Ud. que tiene? En promedio los encuestados tienen 3,19 amigos, mientras que un 16% declara no tener amigos. Magnitud de la red de amistad 21% 16% 24% 39% 0 persona Entre 1 y 2 personas Entre 3 y 4 personas 5 o más personas

21 3. REDES DE AMISTAD: MAGNITUD La cantidad de amigos varía significativamente según el tramo de edad, el nivel socioeconómico, nivel educacional y las variables políticas (posicionamiento y posición). La cantidad de amigos es significativamente más baja en los tramos de mayor edad y en el nivel socioeconómico más bajo (E). 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 3,66 3, ,06 2, Magnitud de la red de amistad (Diferencias significativas) , ,68 3,67 3,29 2,88 1,79 ABC1 C2 C3 D E Tramo de edad Nivel socioeconómico

22 3. REDES DE AMISTAD: MAGNITUD Así mismo, a mayor nivel educacional aumenta la cantidad de amigos. Los encuestados que no se posicionan políticamente son presentan un promedio de amigos significativamente más bajo en comparación con quienes sí se posicionan en la escala izquierda-derecha. Entre quienes se posicionan políticamente los encuestados de izquierda son los que presentan una red más amplia de amistades. Magnitud de la red de amistad (Diferencias significativas) 4,5 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 2,8 3 3,31 4,2 4,13 3,35 3,45 2,93 3,66 2,93 Posición política Posicionamiento político Nivel educacional

23 3. REDES DE AMISTAD: ESTRUCTURA (DIVERSIDAD) En los casos que declaraban tener uno o más amigos se indagó en la diversidad de esa red de amistad considerando 4 ámbitos: creencias religiosas, ideas políticas, nivel socioeconómico, raza o etnia. Los niveles de diversidad en los ámbitos religiosos políticos y socioeconómicos figuran entre el 60% y el 73% de los encuestados. Sin embargo, en el ámbito raciales o étnicas la diversidad disminuye: sólo el 43% declara tener amigos de otro grupo racial o étnico. Diversidad de la red de amistad (Porcentaje que responde "Sí") Diferencias en creencias religiosas 73% Diferencias en ideas politicas 68% Diferencias en nivel socioeconómico 60% Diferencias raciales o étnicas 43% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

24 II. CONFIANZA

25 1. CONFIANZA SOCIAL La evaluación de la confianza social se realizó a partir de la siguiente pregunta: Cuánta confianza tiene usted en las siguientes personas para conversar cosas que le importan? Siendo las opciones de respuesta las siguientes: 0=no conversa, 1=Ninguna, 2=Poca, 3=Bastante, 4=Mucha. En base a esta pregunta se elaboró un índice de confianza para los distintos niveles de redes sociales, el cual va desde 0 a 4 puntos. Los mayores niveles de confianza se presentan en la red familiar y de amigos, mientras que a nivel de la red funcional y conocidos en general la confianza tiende a disminuir. Índice de confianza (puntaje entre 0 y 4) Confianza social genérica ("conocidos en general") 1,61 Confianza en familiares 2,95 Confianza en amigos 2,7 Confianza en red funcional 1,56 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4

26 1. CONFIANZA SOCIAL El nivel de confianza social genérica esta asociado con la edad, el nivel socioeconómico y el posicionamiento religioso de los encuestados. El nivel de confianza social genérica es más alto entre las personas más jóvenes (15-18 ), de mayor nivel educacional y que se declaran cercanos a alguna religión 2,5 2 1,5 Tramo de edad Índice de confianza social genérica (Diferencias significativas) Nivel socioeconómico Posicionamiento religioso 1 0,5 1,93 1,6 1,57 1,55 1,6 1,6 1,55 1,51 1,81 1,58 1,73 0

27 1. CONFIANZA SOCIAL El nivel de confianza en amigos se asocia significativamente con la edad, el nivel socioeconómico, y el posicionamiento político y religioso de los encuestados. El nivel de confianza en amigos disminuye a medida que aumenta el tramo de edad. En el caso del nivel socioeconómico se aprecia una diferencia significativa entre los grupos extremos. 3,5 3 2,5 Índice de confianza en amigos (Diferencias significativas) 2 1,5 1 3,27 2,79 2,74 2,51 2,46 2,9 2,75 2,76 2,71 2,52 0, ABC1 C2 C3 D E Tramo de edad Nivel socioeconómico

28 1. CONFIANZA SOCIAL En el caso de las variables políticas se observa que el posicionamiento político marca una diferencia significativa en los niveles de confianza en amigos. En contrapartida, quienes no se sientes cercanos a un credo religioso presentan un nivel significativamente más alto de confianza en amigos. Índice de confianza en amigos (Diferencias significativas) 3,1 3 2,9 2,8 2,7 2,6 2,5 2,98 2,91 2,78 2,65 2,92 2,65 2,7 2,89 2,4 Izquierda Centro Derecha Sin posición Se posiciona No se posiciona Se posiciona No se posiciona Posición política Posicionamiento político Posicionamiento religioso

29 1. CONFIANZA SOCIAL Finalmente, la confianza en la red funcional aumenta a medida que disminuye el tramo de edad y es significativamente más alta en los encuestados de mayor nivel educacional y que forman parte del grupo socioeconómico C2. 2,00 1,80 1,60 1,40 1,20 1,00 0,80 0,60 0,40 0,20 0,00 1,86 1,70 Tramo edad 1,54 1,41 Índice de confianza en red funcional (Diferencias significativas) 1,19 Nivel socioeconómico 1,52 1,73 1,59 1,47 1,21 Nivel educacional 1,48 1,39 1,61 1,86

30 2. CONFIANZA INSTITUCIONAL Las instituciones que acumulan los niveles más altos de desconfianza son las de carácter político. En contrapartida, las instituciones del tercer sector vinculadas al ámbito de la solidaridad son las que presentan los niveles más altos de confianza. Confianza en instituciones Partidos políticos Parlamento (Diputados y Senadores) Gobierno Poder Judicial Sindicatos Iglesia Católica Medios de comunicación Fuerzas Armadas Carabineros Hogar de Cristo Un techo para Chile Teletón Coaniquem 21% 27% 26% 41% 68% 63% 66% 57% 95% 94% 85% 84% 84% 79% 73% 74% 59% 32% 37% 37% 43% 5% 6% 15% 16% 16% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Ninguna + Poca Bastante + Mucha

31 2. CONFIANZA INSTITUCIONAL A partir de un Análisis Factorial se agruparon las instituciones en dos tipos: (i) Instituciones generales (9 instituciones); (ii) Instituciones solidarias del Tercer Sector (4 instituciones). Para cada uno de estos grupos de instituciones se elaboró un índice promedio de confianza, el cual va de 1 (desconfianza máxima) a 4 (confianza máxima). Índice de confianza según tipo de institución Confianza en instituciones solidarias del tercer sector 2,87 Confianza en instituciones grales. 1,88 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4

32 2. CONFIANZA INSTITUCIONAL El nivel de confianza en las instituciones generales se asocia con el nivel socioeconómico, el nivel educacional y el posicionamiento político y religioso del encuestado. El nivel de confianza en estas instituciones es significativamente más alto en los niveles socioeconómicos ABC1 y C2 y en el nivel educacional más alto. 2,10 Índice de confianza en instituciones generales (Diferencias significativas) 2,00 1,90 1,80 1,70 2,05 Nivel socioeconómico 1,98 1,83 1,78 Nivel educacional 1,87 1,86 1,86 1,88 1,99 1,60

33 2. CONFIANZA INSTITUCIONAL En cuanto a las variables políticas se observa que el posicionarse en la escala izquierda-derecha está asociado con un mayor nivel de confianza institucional. Así mismo, los encuestados que se posicionan en la derecha y en el centro del espectro político presentan un mayor nivel de confianza en estas instituciones. Por otra parte, quienes se declaran cercanos a alguna religión presentan niveles más altos de confianza en estas instituciones. 2,50 Índice de confianza en instituciones generales (Diferencias significativas) 2,00 1,50 1,00 1,86 2,10 2,12 1,82 2,01 1,82 1,94 1,68 0,50 0,00 Izquierda Centro Derecha Sin posición Se No se posiciona posiciona Se No se posiciona posiciona Posición política Posicionamiento político Posicionamiento religioso

34 III. ASOCIATIVIDAD

35 ÍNDICE DE PARTICIPACIÓN SOCIAL Se evaluó la participación actual de los encuestados en un total de 21 organizaciones sociales de distinto tipo. Actualmente sólo un tercio de los encuestados declara tener algún tipo de participación en una o más organizaciones sociales. Participación actual en organizaciones sociales (total org. = 21) 33% 67% Participa No participa

36 ÍNDICE DE PARTICIPACIÓN SOCIAL El nivel de participación en organizaciones sociales es significativamente más alto en el tramo de edad más joven (15-18 ), en los encuestados que se posicionan políticamente y particularmente entre aquellos que se declaran de izquierda. 60% Índice de participación en organizaciones (% que participa) 50% 40% 30% 20% 10% 55% 34% 28% 30% 33% 50% 35% 32% 28% 41% 28% 0% Izquierda Centro Derecha Sin posición Se No se posiciona posiciona Tramo edad Posición política Posicionamiento político

37 CONCLUSIONES

38 EL PANORAMA DEL CAPITAL SOCIAL EN CHILE El capital social se construye sobre una red de apoyo social relativamente pequeña y fuertemente centrada en los vínculos familiares, la cual se presenta homogénea en términos socio-económicos. Preponderancia del capital social de vinculación por sobre otras formas de capital social que se fundan en vínculos extra-grupales. En este sentido, resulta preocupante la escases de redes de apoyo en los ámbitos laborales, educacionales o vecinales y los bajos niveles de confianza en ese ámbito de las relaciones sociales. La confianza social aparece focalizada al ámbito de las relaciones familiares y con extensión al ámbito de las amistades. Sin embargo, en los ámbitos de la convivencia cotidiana (trabajo, estudios, vecindario) tienden a primar bajos niveles de confianza. Peor aún es la situación de la confianza en las instituciones sociales. Qué implicancias tiene esta desconfianza generalizada la generación de prácticas colaborativas?

39 EL PANORAMA DEL CAPITAL SOCIAL EN CHILE El asociativismo aparece como un fenómeno escaso y altamente focalizado en cierto tipo de organizaciones: religiosas y deportivas. Este fenómeno se debe a la predominancia de un ethos cultural o más bien a la ausencia de estructuras y prácticas políticas que den cabida a este tipo de participación social?