OBJETIVO OBSERVACIONES EFECTUADAS POR LOS AUDITORES

Transcripción

1 Tema: Sanidad Animal Año de aprobación del informe: 2014 Jurisdicción: Nacional Organismo de Control: Auditoria General de la Nación Organismo Auditado: Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) Objetivo de la auditoria: Programa Nacional de Lucha contra la Fiebre Aftosa Periodo analizado: Ejercicio 2011 y primer semestre de 2012 Año en que se realizó: Entre Abril de 2012 y Diciembre 2013 Fuente: OBJETIVO La Auditoria General de la Nación (AGN) realizó un examen en el ámbito del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) con el objeto de verificar la gestión del organismo en tres programas a saber: *el Programa Nacional de Lucha Contra la Fiebre Aftosa, *el Sistema de Identificación Animal y Trazabilidad y *el Programa de Bienestar Animal El periodo auditado abarcó el ejercicio 2011 hasta el primer semestre del ejercicio Las tareas de campo se desarrollaron entre el 12 de abril de 2012 y el 30 de diciembre de El informe fue aprobado el 06/11/2014 bajo la Resolución Nº 182/2014. OBSERVACIONES EFECTUADAS POR LOS AUDITORES 1. Organización Institucional del SENASA. El SENASA es un organismo descentralizado dependiente del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca y tiene la responsabilidad de ejecutar las políticas nacionales en materia de sanidad y calidad animal y vegetal e inocuidad de los alimentos de su competencia, así como verificar el cumplimiento de la normativa vigente en la materia 1 En el año 2010 se aprobó la modificación de la estructura organizativa de primer nivel con 2680 cargos aprobados, las aperturas inferiores con 14 Direcciones Regionales que cuentan con 4 Coordinaciones Temáticas. Durante el relevamiento realizado por los auditores la dotación del personal para el 2011 es de 5442 agentes, de los cuales el 39%corresponde a la Planta Permanente y el 52% a la modalidad de Contratados, el 9% restante son otros contratos cuya modalidad no fue identificada. Observaciones. El equipo auditor ha verificado el incumplimiento de la normativa vigente en lo referente a la organización del organismo, (Dto. Delegado 1585/96) 2 toda vez que SENASA informa que la Constitución del Consejo Consultivo, de carácter no vinculante que asiste al 1 Fuente: 2 El mencionado decreto establece la organización institucional del SENASA y el Consejo Consultivo esta explicitado en el organigrama publicado.

2 Presidente de SENASA, está en trámite mediante expediente del año 2009 registrado bajo el entonces Ministerio de la Producción. En el mismo decreto se establece la Dirección Nacional de Sanidad Animal (DNSA), donde los auditores han detectado que los directores se encuentran designados transitoriamente a cargo del despacho Oficinas Locales Las Oficinas Locales son creadas por Resolución SENASA del año 2002, y son definidas como unidades administrativas oficiales, en una jurisdicción geográfica determinada, que se ocupan, entre otras cuestiones, de ejecutar acciones de Fiscalización y Control Sanitario, de movimiento de animales y tráfico de productos y emiten certificados sanitarios. De las Oficinas Locales que el equipo auditor visitó, pudo comprobar que en los hechos no intervienen en temas de protección vegetal ni inocuidad y calidad agroalimentaria tal como pide la normativa. Se detectó, además, que en la página web del SENASA figuran Oficinas Locales, siendo que según los antecedentes informados por nota del organismo, funcionan como Delegaciones. Hay diferencias en la cantidad total de Delegaciones registradas en el sistema SIGSA (Sistema de Gestión de Sanidad Animal), sobre el que hablaremos más adelante. Esta diferencia obedece a que las Delegaciones, no contaban con los recursos informáticos necesarios para incorporarse, situación que no fue debidamente reflejada en el sistema. Entes Sanitarios. Por Resolución de la Secretaria de Agricultura, Ganadería y Pesca en el año 2001, se crea el Registro de Entes Sanitarios. Estos entes son las fundaciones, entes sanitarios locales, sociedades rurales, asociaciones de productores u otras entidades que se inscriban en el mencionado registro. Se ocupan de ejecutar acciones sanitarias acordadas con el SENASA, contenidas en programas sanitarios animales o vegetales. La Dirección de Epidemiologia y Análisis de Riesgo (DEyAR) perteneciente a la DNSA lleva adelante un registro actualizado de entidades que ejecutan políticas sanitarias relacionadas con la Fiebre Aftosa pero no lleva adelante programas relacionados con la protección vegetal. Observaciones: Los auditores han analizado ciertos legajos sobre los Entes Sanitarios en poder de la DEyAR, de los que surgen faltantes de documentación de inscripción, papeles sin foliar y desordenados, en el 35% de los casos no consta la inscripción en el Registro de Personas Jurídicas de la Direccion Provincial pertinente. De la visita las Oficinas Locales se advierte que no hay un legajo con antecedentes de los Entes Sanitarios. No se recibe de ninguna de las oficinas información de tipo contable, memorias, balances e inventarios, tal como lo prescriben las normas de SENASA. La Direccion de Servicios Administrativos Financieros (DSAF) informó que en los años 2011 y 2012 no se efectuó la fiscalización administrativa y contable de los Entes Sanitarios También se han detectado entes que realizan actividades para SENASA pero que no están inscriptos en el Registro Recaudación de Aranceles. Para el cumplimiento de sus objetivos, el SENASA cuenta con fondos provenientes del Estado Nacional, con lo percibido por multas y sanciones que aplique y por el cobro de derechos, tasas y aranceles. La mayor financiación del organismo proviene de estas últimas 3 Tal es el caso de la Fundación Barrera Zoofitosanitaria Patagónica (FUNBAPA)

3 fuentes financieras. En el Organismo conviven diferentes sistemas informáticos para la recaudación de aranceles y tasas. El Sistema Integrado de Gestión de Administración (SIGAD) integra a los usuarios distribuidos en Oficinas Locales, Delegaciones, Puestos de Frontera, etc. Se pueden obtener las boletas de depósito de todos los aranceles. Según informa el organismo, hay 1593 tipos de aranceles percibidos, y la modalidad de recaudación más empleada es la del depósito bancario y pago por ventanilla en la tesorería central y en algunas Oficinas Locales. Observaciones. Los auditores destacan que para la realización de las tareas de recaudación no se han confeccionado manuales de procedimiento sobre el circuito administrativo-contable. Se han detectado la existencia de diversas Fundaciones que realizan actividades delegadas por el SENASA, por las que recaudan aranceles. Lo recaudado se declara mediante un formulario de pago (C42) extrapresupuestario a favor de las Fundaciones cuando en realidad constituyen recursos del SENASA. El SENASA debería informarlos como ingresos y luego realizar las transferencias, controlando además el cumplimiento del Plan Operativo Anual y la rendición de cuentas correspondiente. Tal como señalan los auditores, diferente es el caso de la Fundación Barrera Zoofitosanitaria Patagónica (FUNBAPA) que no ingresa lo recaudado. Del Convenio firmado con el SENASA el 30/09/2011 surge que le delega la administración de la recaudación cuando en realidad constituyen fondos del SENASA, los que por Ley de creación del Organismo están afectados a solventar su funcionamiento 3. Registro Nacional Sanitario de Productores Agropecuarios (RENSPA) Este registro fue creado con el objetivo de fortalecer el control sanitario, centralizando toda la información imprescindible para el planeamiento epidemiológico y rastreabilidad. La inscripción es obligatoria y exigida para realizar cualquier actividad pecuaria en el país, se tramita en la Oficina Local del SENASA que corresponda según la jurisdicción. El sistema otorga un número de registro RENSPA a cada productor de cada establecimiento donde la explotación agropecuaria esté asentada, y otorga un subcodigo que identifica a los distintos productores que operan en el mismo predio. Observaciones Los auditores han detectado, luego del análisis de los registros, divergencias e inconsistencias en la asignación de códigos. Esto debido a que en la práctica se utilizan letras en la asignación de los subcodigos porque hay varios productores en un mismo predio rural y solo se permitía hasta 100 productores registrados en un mismo predio (00/99) y en los engordes se superó este número. No hay resolución que reglamente esta asignación alfa-numérica. Hay falta de correlatividad numérica en la asignación de los códigos RENSPA. Se destaca la importancia del registro que funciona como base de datos sobre las que se estructura el control de acciones sanitarias, vacunaciones, identificación, muestreos, controles fronterizos, etc. Tal como ocurrió con la epidemia de los años 2000 y 2001 y al reiniciarse la vacunación, este registro fue de suma importancia. Para la inscripción, que es obligatoria como se dijo anteriormente, es además gratuita para todos los productores, independientemente de la cantidad de animales que posea y del título del predio en que realizan su actividad (si es propio o si tiene un arrendamiento). Se realiza mediante la presentación de un Formulario acompañado de cierta documentación de respaldo, todo lo cual se debe archivar en la Oficina Local. En las visitas realizadas por el

4 equipo auditor se advirtió la falta de uniformidad con relación a la documentación a requerir y su archivo. 4. Programa Nacional de Lucha contra la Fiebre Aftosa En el año 2001 se detectaron casos clínicos de Fiebre Aftosa en varias localidades y como consecuencia de esto, se implementó el Plan de Erradicación de la Fiebre Aftosa como parte del Programa Nacional de Lucha contra la Fiebre Aftosa 4. La Fiebre Aftosa es una enfermedad viral muy contagiosa, afecta a animales de pezuña hendida como bovinos, ovinos, caprinos, porcinos, jabalíes, ciervos, llamas y vicuñas, entre otros. Es de alta morbilidad, escasa mortalidad y de alta incidencia en la accesibilidad de la carne argentina a los mercados internacionales. El virus se transmite por contacto entre animales infectados y objetos contaminados, no afecta al hombre. A la hora de plantear un programa de control integrado para lograr la erradicación definitiva de la enfermedad, hay que tener en cuenta diversos aspectos tales como: Regionalización o Zonificación de la Argentina según estatus sanitario. El territorio nacional actualmente se divide en dos zonas con diferente estatus sanitario. Estas son: -la zona libre de fiebre aftosa sin vacunación: Patagonia sur y Patagonia Norte B -la zona libre de fiebre aftosa con vacunación: Centro Norte y Cordón fronterizo. Campañas de Vacunación. Es una herramienta esencial para el control y erradicación de la enfermedad. La vacunación es un proceso secuencial que comienza con la elaboración de la vacuna y finaliza cuando es aplicada al animal generando la protección inmunitaria. La vacuna en cuestión, es totalmente producida por laboratorios nacionales, controlada por SENASA y distribuida por los Entes Sanitarios. La cadena de frio es auditada por el SENASA en todas sus etapas. En cuanto a la vacunación es importante el momento en que se realiza (pudiendo ser una Vacunación Sistemática o una Vacunación Estratégica) y la cantidad de bovinos que se vacuna (pudiendo ser Total o Parcial). De esta manera tenemos la Vacunación Sistemática, la que es programada y ejecutada regularmente en cada jurisdicción en las fechas establecidas de acuerdo al Plan Local aprobado por SENASA. La Vacunación Estratégica es la que se realiza en forma esporádica para cumplir con alguna autorización previa para movimiento o ante determinadas situaciones epidemiológicas de riesgo. Vigilancia epidemiológica activa y pasiva. El SENASA cuenta con una Red Nacional de Laboratorios de Ensayos y Diagnósticos, para la realización de análisis y controles. Dentro de esa red está el Laboratorio Nacional de Referencia (LNR), que es el único autorizado para el diagnostico de muestras provenientes de sospechas de Fiebre Aftosa. La vigilancia epidemiológica activa se puede realizar mediante la inspección oficial a predios, remates y tropas; mediante el control del Movimiento de los animales según los documentos emitidos por el SIGSA; mediante el muestreo serológico, que consiste en el análisis de muestras, con el objeto de verificar que no haya virus de fiebre aftosa circulando entre los rodeos, y determinar el nivel de protección inmunológica de la población. En tanto que la vigilancia 4 Mediante Ley N se crea el Programa Nacional de Lucha contra la Fiebre Aftosa declarando de interés nacional la lucha para erradicar la enfermedad en todo el territorio nacional.

5 epidemiológica pasiva se concentra principalmente en denuncias que se realicen, en atención de notificaciones, y en sospechosas de enfermedad vesicular. Control de fronteras. Es necesario que el SENASA establezca acuerdos de trabajo con los organismos de control de frontera para coordinar actividades de prevención, sobre todo en el tránsito vecinal fronterizo. Capacitación sobre todo de los funcionarios que participan, para lo cual es necesario el conocimiento de la enfermedad. Observaciones: El Sistema Integrado de Gestión Animal (SIGSA) permite llevar un registro de cada productor o establecimiento ganadero y la actividad que realiza. El Acta de Vacunación 5 es el documento de respaldo del acto de vacunación y fuente de información para actualizar el stock y datos del productor. Cada vacunación se documenta mediante la confección de la mencionada Acta, la que luego es registrada en el SIGSA. Otra fuente de información la complementa la inscripción al RENSPA. Todos estos documentos permiten conocer el stock pecuario de cada establecimiento, necesarios al inicio de cada campaña de vacunación. Según Resolución N 879/2002 SENASA el Acta de Vacunación debe confeccionarse por triplicado entregándose el original al Productor, el duplicado a la Oficina Local y el triplicado se remite al Plan Local, debe realizarse en letra clara sin enmiendas ni raspaduras. Existe un procedimiento de excepción que consiste en la emisión de Actas Ceros, con la que se puede dejar constancia de aquellos establecimientos y/o unidades productivas, que a pesar de tener existencias (animales) en los registros, no los tienen en el predio en el momento de la vacunación. Este también se registra en el SIGSA y permite actualizar los datos del productor en cuestión, ya que lleva la cuenta de animales registrados a cero, bloqueándolo en el Sistema RENSPA para recibir hacienda, hasta que el Veterinario Local realice la constatación oficial del predio corroborando si fehacientemente se encuentra sin animales. En este caso el Veterinario labra un Acta de Constatación donde deja asentado todos los actuados que surjan en la inspección que realice en el predio. Cuando se registra esta ultima Acta de Constatación, el productor queda habilitado para recibir hacienda. Si el Veterinario constatara que en el predio hay animales se procede a intimar al productor a cumplir con la vacunación anulando el Acta Cero registrada en el SIGSA. Los auditores en las visitas a las Oficinas Locales seleccionadas han detectado que en general -no existe uniformidad con relación al archivo de las Actas. Falta de correlatividad en la numeración. -numerosos errores en la confección y registro de las Actas de Vacunación, que pone de manifiesto la ausencia de controles de validación afectando la confiabilidad obrante en el sistema SIGSA. Se detectaron Actas incompletas, con enmiendas y/o tachaduras sin que sean subsanadas. Actas donde consta que se vacunaron a 3000 animales en un mismo día y por un mismo vacunador. -se detectaron datos que difieren de los registrados en el SIGSA 5 Tiene carácter de Declaración Jurada, según Resolución N 879/2002 SENASA, en los términos del artículo 293 del Código Penal.

6 -Actas que fueron registradas en el SIGSA fuera del plazo de los siete días establecido. Para el ejercicio 2011 se detectaron Actas que tuvieron más de 10 años de demora (hasta 3836 días con posterioridad a la fecha de vacunación) y Actas que fueron registradas hasta 701 días antes de la fecha de vacunación. Observaciones sobre Actas Ceros -en una Oficina Local visitada por los auditores, detectaron Actas Ceros, mal confeccionadas, incompletas incumpliendo la normativa sobre cómo realizarlas. -Actas Ceros sin registrarse en el SIGSA y otras con registro duplicado y asignadas a distintos productores. -inconsistencias entre los datos registrados en el Acta, en el registro en SIGSA y en el RENSPA. -entre los 10 y 15 días posteriores al registro del Acta Cero, debería realizarse y asentarse el Acta de Constatación. Sin embargo se detectaron casos en donde la constatación oficial al predio es anterior a la fecha de carga de las Actas Ceros, incumpliendo la normativa. Además queda en evidencia que el Sistema no tiene controles de validación que impidan este tipo de situaciones. -se detectaron casos de productores que no registraban stock de animales y sin embargo tiene Acta de Vacunación -se verificaron Actas Ceros que llevan a cero la existencia de animales, cuando según el SIGSA deberían encontrarse en el predio, dado que no existía constancia de movimiento de animales o novedades de stock (como muertes o robos) quedando en evidencia un destino incierto de los animales vacunados. Evaluación del Stock registrados en el SIGSA para las campañas de vacunación. El stock de animales es fundamental para una correcta planificación y ejecución de las campañas de vacunación. Todas las altas, bajas y movimiento de animales deben asentarse en el SIGSA. Durante las tareas de auditoría se verificaron las siguientes situaciones: -hay duplicidad de registros lo que arroja de animales en stock registrados de mas, siendo la provincia de Formosa en donde más casos ocurren. -diferencias de stock negativos -diferencias de stock ente animales declarados por el Acta de Vacunación y las existencias registradas en el SIGSA a la fecha de inicio de las campañas de vacunación antiaftosa. -en las oficinas locales no cuentan con información de respaldo que justifique las diferencias de stock detectadas. Los auditores concluyen en esta etapa de investigación que el SENASA no cuenta en todo momento con el stock real por productor debido a la falta de la declaración en tiempo y forma por parte de éstos de las novedades sanitarias producidas. Se previó como una manera de actualizar el stock de los productores a través del Acta de Vacunación, pero como ha podido comprobarse la falta de cumplimiento de la normativa vigente desde su confección mas la falta de controles, terminan dándole un uso incorrecto a las mencionadas Actas. Controles sobre los Entes Sanitarios. Al evaluar las tareas de control y auditorias técnicas administrativas llevadas a cabo por el SENASA sobre los entes sanitarios o sobre las Fundaciones surgen las siguientes cuestiones:

7 -las auditorias no se realizan con la periodicidad requerida en los Entes Sanitarios. Hay algunos que no tuvieron controles en todo el año. -entre los hallazgos más significativos surgen, fallas en el registro del control de temperatura y falta de capacidad en el freezer donde se guardan las vacunas, fallas en la confección de Actas de Vacunación, ausencia del registro de entrega de vacunas y de recepción de excedentes, entre otras. Difusión de la campaña de vacunación y capacitación de los vacunadores. No se tuvo evidencia sobre la difusión realizada por medio de afiches provistos por SENASA, radio y tv. El auditado argumentó que en algunas localidades, como en Cañuelas, los productores se conocen entre sí. En Olavarría por ejemplo, se los informa a través de los veterinarios. Vigilancia epidemiológica activa y pasiva -Observaciones Vigilancia Activa: muestreo serológico, es un estudio que se realiza en animales para comprobar la eficacia de la vacunación. En el relevamiento de la información al respecto los auditores han detectado que el 25% de los establecimientos titulares seleccionados por el SENASA no fueron muestreados, en su lugar se seleccionaron reemplazantes de la lista de suplentes, sin dejar constancia escrita de los motivos que originaron el cambio ni quien autorizó el mismo. De los resultados de los análisis surgen las siguientes cuestiones: - en el 67% de los casos la obtención de los resultados superó los 100 días, el organismo justificó la demora informado que hubo inconvenientes con los kits de diagnóstico, por fallas en su eficacia. - el 5% de los casos no registran fecha de salida -con relación a la Encuesta Epidemiológica, solo se realizaron en cuatro casos y en uno de ellos, el Responsable del Establecimiento manifiesta desconocer los signos de la Fiebre Aftosa. Vigilancia Pasiva: Los auditores destacan que de las denuncias registradas en el año 2011 ninguna se relaciona a la Fiebre Aftosa. También destacan que para efectuar las denuncias se utilizan formularios prenumerados y con cargo, pero no hay implementado un sistema de seguimiento y control de los mismos que garantice, en caso de corresponder, la recepción de todas las denuncias. Control de Fronteras. Observaciones Sobre los controles de gestión que SENASA realizó sobre 45 puestos visitados durante 2011 y 2012 surgen las siguientes cuestiones más significativas: - deficiencias en los recursos humanos asignados, su control y capacitación - nula o escasa tarea de supervisión, además no cuentan con la normativa referida al Tráfico Federal -no cuentan con la infraestructura necesaria ni con los elementos para realizar sus tareas, no llevan un registro formal de las novedades. 5. Programa de Identificación Animal y Trazabilidad

8 Los auditores procedieron a recopilar y analizar la normativa aplicable y se obtuvo información sobre los controles llevados a cabo por el SENASA. La identificación de los animales desde su inclusión en un stock hasta la oportunidad de su consumo, se materializa a través de un formulario TRI, que es un documento para la trazabilidad. También se emiten los Documentos de Transito electrónicos (DTe) en donde se registran los movimientos de las caravanas de animales. El sistema que reúne todos estos datos y formularios es el SIGSA, que como se definió anteriormente, es la principal herramienta informática y on line, para la administración de establecimientos, animales, etc. Sobre estos temas y en base a la información remitida por distintas direcciones del Organismo, los auditores han observado: -animales en los predios sin identificar, otros con más de un dispositivo de identificación, diferencias de stock por dilaciones o falta de registro de las novedades (como se vio en obervaciones anteriores) -establecimientos en los que no se pudo realizar muestreos porque los animales habían perdido la caravana -establecimientos donde los animales no tenían caravana de identificación. 6. Programa de Bienestar Animal Este es un programa surgido dentro de la seguridad alimenticia en el año El tema del bienestar animal se convirtió en uno de importancia dentro de la cadena agroalimentaria. En el SENASA por resolución N 253/2002 se crea la Comisión Nacional Asesora de Bienestar Animal con el objeto de evitar los malos tratos y sufrimiento a los animales dentro del territorio de nuestro país. La misma debía integrarse con entidades representativas de diferentes sectores de la producción agroalimentaria. Según se informara a los auditores en respuesta a una nota enviada, esta comisión no se encuentra integrada ya que la única entidad que respondió a la convocatoria fue el Consejo Nacional de Decanos Veterinarios. 7. Control en Rutas Las funciones de coordinación de la vigilancia operativa desde el año 2012 son implementadas por cada Centro Regional. De la información remitida al equipo auditor sobre los Controles en Rutas efectuadas es totalmente dispar. Siendo que algunos Centros no realizaron controles en rutas en el periodo 2011 y 2012, en otros Centros no se pudieron conocer la cantidad de vehículos inspeccionados, otros Centros realizaron los controles pertinentes no detectando irregularidades.