INFO 2008 IV Seminario Internacional sobre Estudios Cuantitativos y Cualitativos de la Ciencia y la Tecnología, Prof. Gilberto Sotolongo Aguilar.

Transcripción

1 Perfil de actividad científica de las universidades españolas en cuatro áreas temáticas: un enfoque multifactorial María Bordons, Rosa Sancho, Fernanda Morillo, Isabel Gómez Instituto de Estudios Documentales en Ciencia y Tecnología (IEDCYT), Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). Joaquín Costa Madrid (España). Antecedentes y objetivos El importante papel de la Universidad en el sistema educativo y científico de los países y la necesidad de identificar aquéllas que sobresalen atendiendo a criterios de excelencia científica y docente, ha desencadenado en los últimos años la aparición de diversos estudios que comparan la actividad de las universidades a nivel internacional. En esta línea se sitúan los rankings de universidades surgidos recientemente (SJTU, 2005; THES, 2007), el primero elaborado en Shanghai y el segundo en el Reino Unido, que clasifican a las universidades atendiendo a criterios de prestigio, junto a datos de input y output, entre los cuales se incluyen algunos indicadores bibliométricos. Entre los inconvenientes de estas clasificaciones se puede mencionar la falta de rigor en las metodologías empleadas (Van Raan, 2005) y que no tienen en cuenta la orientación temática de las universidades (Moed, 2006), lo que, sin duda, puede influir tanto sobre su comportamiento como sobre su posición final en las clasificaciones. Este trabajo es continuación de un estudio previo, centrado en el análisis de la actividad del sector universitario en España a través de indicadores de inversiones y resultados de la investigación con el fin de analizar la interrelación entre dichas variables y analizar el comportamiento de la universidad en distintas dimensiones. El estudio actual profundiza en dicha línea de investigación extendiendo el análisis a áreas temáticas concretas, e introduciendo indicadores basados en publicaciones en revistas nacionales para obtener una visión más completa de la actividad investigadora. Los diferentes hábitos de publicación existentes en cada disciplina científica y, la influencia de la especialización temática sobre el comportamiento de las universidades, aconsejan analizar separadamente cada área. El objetivo del trabajo es obtener información relevante para los gestores de la investigación en nuestro país. Introducción La tradición universitaria española se remonta al siglo XIII, cuando en el año 1215 se fundó la primera universidad en Salamanca; las siguientes se establecieron en Valladolid, en 1346, Zaragoza, en 1474, y Santiago de Compostela en Antes de comenzar el siglo XIX ya existían once universidades en España. Las más modernas, muchas de ellas fundadas en la década de los años 90, son universidades privadas, como las universidades Pablo de Olavide (Sevilla) y Miguel Hernández (Alicante), del año 1997, y la Politécnica de Cartagena (Murcia), de El crecimiento explosivo de la ciencia en los siglos XIX y XX dio lugar a la creación de nuevas universidades. Actualmente, existen en España 67 universidades, 49 públicas y 18 privadas, con notables diferencias entre ellas tanto en el número de alumnos, y de profesores, como en el gasto en I+D y en el número de publicaciones. En general, la mayoría de las universidades públicas son multidisciplinares, y cuentan con mayor número de cátedras y alumnos que las privadas. Las universidades politécnicas están dedicadas principalmente a las ramas de ingeniería y tecnología. 1

2 En el año 1978 se aprobó la actual Constitución Española, que permitió establecer una nueva organización del Estado, quedando constituido por 17 unidades territoriales dotadas de autonomía para la gestión de sus respectivos intereses, terminando así el modelo de Estado centralista que había prevalecido en España durante décadas. Años más tarde, en 1983, se promulgó la Ley de Reforma Universitaria (LRU), que introdujo importantes cambios en la legislación, entre ellos el relativo a la autonomía universitaria, según la cual las universidades pasan a ser entidades autónomas con capacidad para establecer sus propios programas, y se transfiere la gestión administrativa y financiera de las universidades desde el Estado central a las 17 Comunidades Autónomas, que pasan a ser responsables últimas de las universidades públicas ubicadas en su región. Solamente la Universidad de Educación a Distancia, y la Universidad Internacional Menéndez y Pelayo, dependen del gobierno central. Sin embargo, la investigación no está transferida a las diferentes Comunidades Autónomas, por lo que las áreas prioritarias de investigación se deciden de acuerdo con la política científica promovida por el Estado. Por otra parte, la financiación de la I+D para el sistema de Educación Superior proviene, principalmente, de los Presupuestos Generales del Estado y, en forma creciente, de los presupuestos que destinan los respectivos gobiernos regionales a la I+D. También hay que tener en cuenta los fondos para investigación procedentes vía proyectos competitivos de los gobiernos nacional, regional y de la Unión Europea, así como la aportación de las empresas a la investigación en la Universidad. Todo ello incide en una mayor capacidad de autofinanciación de las universidades que permite algún tipo de estrategia universitaria, lo cual es un requerimiento crucial para su futuro (Bonaccorsi y Daraio, 2007). Tras el proceso de Bolonia, la competencia entre universidades por recursos, la internacionalización de la I+D y estudios de doctorado y la movilidad de los estudiantes van en aumento. Por lo dicho anteriormente, el estudio de las universidades españolas ha de hacerse en relación con las comunidades en que están situadas, no sólo por su directa dependencia administrativa, sino por la influencia del entorno en que se desarrolla la labor de la universidad (Zitt et al. 2003) a través de las interacciones con el sector Empresa y el sector Administración. Metodología Se analiza la dedicación a la investigación y docencia del sistema universitario español por medio de indicadores específicos de input y output. Los datos estadísticos de input manejados en este trabajo incluyen el gasto en actividades de I+D y el personal dedicado a I+D en el sector de Enseñanza Superior, son del año 2004 y proceden del Instituto Nacional de Estadística (INE). Otros datos analizados son: tipo de universidad pública o privada; número de profesores; número de profesores doctores; número de estudiantes; y especialización temática de las universidades a través del la distribución porcentual de sus docentes por áreas temáticas. Los datos de resultados se basan en las publicaciones científicas de cada universidad durante el periodo , tanto aquéllas de orientación internacional (base de datos WoS: SCIE, SSCI y A&HCI) como nacional (bases de datos ICYT e ISOC). Para el estudio de los distintos aspectos de la actividad científica se utilizan los siguientes tipos de indicadores: Indicadores de especialización temática: % documentos de la universidad A en la disciplina B/% documentos de España en dicha disciplina; 2

3 Indicadores de impacto: nº citas por documento y porcentaje de documentos no citados); Indicadores de colaboración científica: porcentaje de documentos en colaboración nacional e internacional; Indicadores de la transferencia universidad-empresa: porcentaje de documentos en colaboración con el sector industrial. Las áreas temáticas consideradas se basan en una agregación de las disciplinas científicas del WoS en nueve grandes áreas (Agricultura, Biología y M. Ambiente, Biomedicina, Ciencias Sociales, Física, Humanidades, Ingeniería/Tecnología, Matemáticas, Medicina Clínica, y Química). Los datos relativos al profesorado se analizaron también siguiendo esta clasificación, tras elaborar una equivalencia entre las áreas del conocimiento en las que se distribuye el personal universitario español y las nueve áreas antes mencionadas. El estudio que aquí se presenta se centra en el análisis de cuatro áreas: Química, Ingeniería/Tecnología, Ciencias Sociales y Humanidades. Se analizan los indicadores correspondientes a cada universidad empleando diversas herramientas estadísticas mediante SPSS (versión 13). En los análisis sólo se incluyen las universidades con más de 30 documentos WoS (Química, Ingeniería) o con más de 30 documentos en WoS o en ISOC (Ciencias Sociales, Humanidades). Resultados y discusión El sistema universitario en España Para situar el sector de la Enseñanza Superior en España en el conjunto de todos los sectores institucionales, se presenta en la tabla 1 el porcentaje que representan los gastos en I+D, el número de investigadores y el porcentaje del gasto en I+D respecto al PIB, en cada uno de los sectores institucionales: Enseñanza Superior; Administración Pública (incluye organismos Públicos de Investigación); Empresas; e Instituciones privadas sin fines de lucro (IPSFL), Tabla 1. Distribución de gastos en I+D e investigadores por sectores institucionales Sectores Institucionales Gastos I+D N. Investigadores Gastos I+D/ Investigador % Gasto I+D /PIB Miles % N (EJC)* % (Miles ) Todos los sectores ,58 1,07 Enseñanza Superior , ,06 51,22 0,32 Administración Pública , ,98 83,23 0,17 Empresa , ,90 150,97 0,58 IPSFL , ,17 67,47 Fuente: INE, * Se cuentan becarios pre y post-doctorales y contratados Como se ve en la tabla 1, aunque algo más de la mitad de los investigadores españoles pertenecen a la Universidad, el gasto en I+D de dicho sector corresponde al 30% del total, y el gasto por investigador en la Enseñanza Superior es notablemente más bajo que en los otros sectores. Esto se explica en parte por el alto porcentaje de profesores e investigadores universitarios pertenecientes a las ramas de Ciencias 3

4 Sociales y Humanidades, que suponen el 45% del total de profesores. En general, la investigación realizada en las citadas ramas científicas suele ser de menor coste que la realizada en los sectores de ciencias experimentales o ingeniería. En el Anexo 1, se presenta la distribución de las universidades públicas y privadas, por Comunidades Autónomas, y sus principales indicadores docentes. Las universidades españolas muestran una distribución irregular por regiones, consecuencia del antiguo modelo centralista. Así, Madrid cuenta con 11 universidades, 5 públicas (entre ellas la Universidad Complutense de Madrid, que es la más grande del país) y 8 privadas. Otras comunidades con un alto número de universidades son Cataluña, Andalucía y Valencia, que cuentan con 11, 9 y 6, respectivamente. Hay que destacar que las nueve universidades de Andalucía son públicas. Estudios previos muestran que las universidades públicas están más distribuidas que las privadas por toda la geografía española, ya que éstas últimas tienden a establecerse en las regiones más ricas (Gomez et al 2006). El número de profesores en la universidad pública asciende a En el Anexo 1 se observa que el mayor número de docentes corresponde a Andalucía (18%), seguida de Madrid, Cataluña y Valencia, y el menor a la Rioja. No existen estadísticas accesibles y fiables relativas al profesorado de las universidades privadas. El número total de alumnos, considerando las públicas y las privadas, es de casi , correspondiendo el 92% a la universidad pública y el 8% a la privada. Andalucía ocupa el primer lugar en número de alumnos ( ), seguida de Madrid ( ). Es destacable que en Navarra, la universidad privada, que tiene gran prestigio, presenta mayor número de doctores y alumnos que la pública. En la universidad pública el número medio de alumnos por profesor es de 38. El mayor número de alumnos por profesor corresponde a la Universidad de Cantabria, con 65, y el menor, a la Universidad de Murcia, con 23. Mención aparte merece la Universidad a Distancia, que por su propia naturaleza es la que más alumnos por profesor puede abarcar (la media alumnos por profesor es de 197). Por otro lado, ha de señalarse que el sector público en España es el responsable muy mayoritario de la producción científica, y dentro de él la Universidad es autora del 62% de los documentos en las bases de datos internacionales WoS (Gómez et al, 2006). Antecedentes concretos de este estudio Un antecedente concreto de este trabajo es el estudio de Gómez et al (2007), centrado en el análisis de la influencia de distintas variables de input y ouput sobre la actividad de las universidades. En dicho estudio se observa que cuanto mayor es la universidad mayor es su diversidad temática: son más generalistas y abarcan gran variedad de titulaciones. Las Escuelas de Ingeniería son la excepción, ya que a pesar de ser grandes y tener una larga historia, son muy especializadas. Las universidades públicas están más orientadas a la investigación que las privadas, donde prima más la enseñanza. Este es también el caso de las Escuelas de Ingeniería, tradicionalmente con mayor dedicación a la docencia y a resolver problemas técnicos para las empresas, que a la investigación. Asimismo, se observó que para las universidades públicas una mayor productividad ISI se asocia a una mayor colaboración internacional y a publicar en top journals. La colaboración de la universidad con la industria aumenta con la tasa de colaboración 4

5 nacional, y supone por término medio un 2% de la producción total de la universidad, aunque este porcentaje puede llegar al 4% en el caso de las publicaciones en revistas españolas. Esta colaboración universidad-empresa es más frecuente en las universidades jóvenes de regiones ricas con gran actividad industrial. El interés de la colaboración universidad-empresa es muy grande, ya que refleja la llamada tercera misión de la universidad, que es la de facilitar la transferencia de conocimientos y tecnología hacia la industria y la sociedad. Ante estos resultados, los autores del estudio se plantearon el interrogante de si se verificarían en las distintas áreas temáticas o si, por el contrario, podrían existir comportamientos específicos de cada una, siendo éste el aspecto que se desea analizar en el trabajo actual. La distinta cobertura de las distintas áreas en el WoS, utilizado en el estudio anterior, constituía una limitación metodológica del estudio, ya que algunas áreas como las Ingenierías y, especialmente, las Ciencias Sociales y Humanidades, están recogidas de forma incompleta en dicha base de datos. De hecho, cerca del 45% de los profesores universitarios y el 60% de los alumnos en España pertenecen al área de Ciencias Sociales y Humanidades, pero sus publicaciones constituyen sólo un 9% de las publicaciones de las universidades españolas. Esta limitación se supera en este estudio introduciendo indicadores basados en las publicaciones de la universidad en las bases de datos nacionales. Análisis por áreas temáticas Las diferencias en la orientación nacional/internacional de una selección de áreas y en sus hábitos de colaboración se muestran para la producción del sector universitario español en la tabla 2. Se observa que las publicaciones internacionales predominan en Química y Tecnología, mientras que las nacionales adquieren mayor importancia en Ciencias Sociales y, especialmente, en Humanidades. Tabla 2. Datos de producción científica y patrones de colaboración de la universidad española en las áreas temáticas estudiadas ( ) Química Tecnología C.Sociales Humanidades N.Doc.Wos N.Doc.Nac %Nac. 1,75 15,99 82,90 87,87 WoS % colab.nac. 39, ,1 6,2 % colab.int. 32, ,9 5,7 % no colab. 37,3 38,4 46,4 89,0 % col.empresa 2,18 2,52 1,31 0,15 BDD Nac. % colab.nac. 23,01 28,49 11,89 5,96 % colab.int. 7,98 6,64 2,24 1,34 % no colab. 70,55 66,27 86,26 92,97 % col.empresa 3,99 8,75 0,41 0,26 Nota: BDD Nacional es ICYT en Química y Tecnología, ISOC en Ciencias Sociales y Humanidades. Partiendo de un amplio número de variables mostradas en la metodología, se utiliza el análisis factorial para identificar los principales factores subyacentes que clarifican la relación entre las variables en cada una de las cuatro áreas objeto de análisis. Se analizan sólo las universidades públicas, ya que no se dispone de información detallada relativa a las privadas. 5

6 Para la difusión de la investigación, en las áreas de Ciencias Sociales y Humanidades adquieren gran importancia tipos documentales poco habituales en las ciencias experimentales como son los libros o monografías (sobre todo en Humanidades), los documentos en revistas españolas y los working papers recogidos en bases de datos especializadas de Economía. Tal y como observamos en la tabla 2, menos del 20% de los documentos del sector universitario en estas áreas se difunden a través de artículos en revistas internacionales (WoS). Por esta razón, para estudiar el área de Ciencias Sociales se han analizado las publicaciones en WoS e ISOC, como una aproximación de su producción total. Las variables incluidas en el análisis multivariante de C.Sociales y Humanidades difieren en este sentido de las correspondientes a Química y Tecnología, pues se consideran los valores absolutos de producción WoS e ISOC, además del porcentaje de internacionalidad. En cuanto a la influencia del entorno, se considera el PIB regional y el % del PIB dedicado a I+D, pero no se tiene en cuenta los indicadores directamente relacionados con el sector Empresa. a) Química Las publicaciones en las base de datos española ICYT representan menos del 2% del total, se trata de un área muy internacionalizada (Tabla 2). El análisis factorial permite obtener cuatro factores que explican el 71% de la varianza. El primer factor aúna las regiones con elevado PIB, alta participación del sector industrial en las inversiones en I+D y elevado porcentaje de población ocupada en el sector industrial, y se asocia a una mayor colaboración con el sector empresas. El segundo factor está relacionado con el tamaño: mayor nº de profesores y más publicaciones WoS correlacionan con la mayor antigüedad de la universidad, y negativamente con la colaboración nacional. El tercer factor recoge variables relacionadas con la visibilidad internacional de los resultados: factor de impacto relativo, citas por documento y colaboración internacional en WoS, relacionadas inversamente con la proporción de documentos no citados y el peso de las publicaciones nacionales. Finalmente, el cuarto factor se relaciona con la especialización de la universidad, medida tanto a través del porcentaje de profesorado en Química como de la actividad relativa de la universidad en el área, y que se asocia a un mayor factor de impacto relativo. 6

7 Tabla 3. Resultados del análisis factorial en Química. Rotated Component Matrix(a) Componentes Gasto I+D empresa,891 %poblac.act,empresa,788,337 PIB_CCAA,686 -,360 %Colab.Nac.WoS,662 -,492 %colab.empresawos,536 Nº Prof. doctor,906 antigüedad,878 Nº Doc WoS,849 %Colab.internac.WoS,790 Citas relativas,734 FIR,663,414 %no citados-relat. -,341 -,402 -,610 %doc. ICYT/total doc. -,603 IA WoS,902 %profesores Química,820 Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. a Rotation converged in 6 iterations. b) Tecnología El estudio del área de Ingeniería-Tecnología, permite observar que la producción científica internacional WoS es muy superior a la recogida por la base de datos ICYT, característica que se recoge en el indicador de porcentaje de internacionalidad de los resultados (84%). Se obtienen cinco factores, que explican el 81% de la varianza. Se mantienen los factores relativos a visibilidad internacional, entorno social y tamaño, ya descritos en el área anterior, y se añaden dos nuevos factores. Es interesante observar que en este caso las universidades de mayor tamaño muestran alta especialización (son las universidades politécnicas), y tienen un alto porcentaje de su profesorado y de sus publicaciones WoS en el área (factor 1). Por otro lado, es llamativo que la colaboración internacional en las publicaciones WoS contribuye a tres factores: facilita la obtención de alto impacto (factor 2), pero también se ve propiciada por un entorno social rico (factor 3), y es característica de algunas universidades de larga historia (factor 4). Hay que señalar que la colaboración con la empresa tiende a incrementarse en las regiones con mayor PIB, pero también en las universidades con mayor antigüedad, en las que se asocia a una mayor orientación local de las publicaciones (factor 5). 7

8 Tabla 4. Resultados del análisis factorial en Tecnología. Rotated Component Matrix(a) Componentes NºProf Ingenieria,921 % Prof.Ingeniería,888 IA Wos,841 Nº Doc WoS,840 Citas relativas,925 No citados-relat. -,871 FIR,865 Gasto I+D empr.,909 %poblac.act,empresa,780 PIB_CCAA,756,303 % Col.Nac WoS -,846 % Col.int.WoS,315,442,702 % ICYT/tot.doc.,779 antigüedad,377,521,620 %col.emp. WoS,478,552 Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. a Rotation converged in 7 iterations. c) Ciencias Sociales En la producción científica en Ciencias Sociales predomina la publicación en revistas nacionales (83%). En cuanto a disciplinas, la más productiva es la Economía, tanto en la base internacional WoS como en la española ISOC. Se obtienen cinco factores, que explican el 79% de la varianza. El factor 1 se refiere al tamaño de las universidades (profesores y publicaciones), observándose en este caso cierta correlación entre documentos internacionales y nacionales, asociándose el mayor tamaño con las universidades de mayor antigüedad. Al factor 2 contribuyen las citas y la colaboración internacional en las publicaciones WoS. El factor 3 se refiere a la especialización temática de las universidades, observándose en este caso una correlación positiva entre especialización por publicaciones (tanto ISOC como WoS) y aquella medida por el área del conocimiento del profesorado. La mayor especialización se muestra en las universidades más jóvenes. El factor 4 incluye los datos relativos al entorno social, que en este caso no parecen influir de forma importante y diferencial sobre la actividad de las universidades. Curiosamente, el incremento de la colaboración nacional en WoS se asocia a la publicación en revistas de mayor factor de impacto, y se opone a la antigüedad de las universidades (factor 5). 8

9 Tabla 5. Resultados del análisis factorial en Ciencias Sociales Rotated Component Matrix(a) Componentes NºProf.Sociales,971 Nº Doc ISOC,949 Nº Doc WoS,861,332 antigüedad,493 -,464 -,476 No citados-relat. -,854 Citas relativas,840 %Col.Inter.WoS,583,333 % Col.Nac.WoS -,481 -,540,430 IA WoS,878 %Prof. Sociales,874 IA ISOC,660 Gasto I+D empresa,918 PIB CCAA,891 FIR,807 Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. a Rotation converged in 5 iterations. d) Humanidades El 88% de los artículos se recogen en la base de datos ISOC, que no analiza monografías. El análisis factorial proporciona cinco factores, que explican el 86% de la varianza. Tabla 6. Resultados del análisis factorial en Humanidades Rotated Component Matrix(a) Componentes NºProf. Human.,948 Nº Doc. ISOC,938 Nº Doc. WoS,874,333 antigüedad,808 No citados-rel. -,910 Citas relativas,900 %Col.int. WoS,771 % ISOC/ total -,896 IA WoS,833,388 %Prof. Human.,840 IA ISOC,836 PIB-CCAA,961 9

10 Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. a Rotation converged in 5 iterations. Los resultados en esta área son similares al área anterior. Por un lado, las publicaciones WoS e ISOC tienden a aumentar junto con el número de profesores y la antigüedad del centro (factor 1). El impacto se incrementa con la colaboración internacional, a pesar de que las citas son un indicador de menor validez en esta área (factor 2). El entorno social no parece influir de forma decisiva y diferencial sobre la actividad universitaria (factor 5). En lo que se refiere a la especialización, se observa que coexisten dos tipos de universidades: algunas de gran tamaño más especializadas en publicaciones internacionales (factor 3) y otras en las que converge la especialización nacional, internacional y por profesorado (factor 4). Conclusiones preliminares Los resultados mostrados en este documento son preliminares y corresponden a una investigación en curso orientada al estudio de las dinámicas de investigación en el entorno universitario español. Nuestros datos muestran que existen importantes diferencias en los hábitos de publicación y colaboración científica de las distintas áreas temáticas, pero que algunos comportamientos son comunes a las diferentes áreas. Así, el papel positivo de la colaboración internacional sobre la visibilidad internacional de las publicaciones se verifica en las cuatro áreas analizadas, incluida Humanidades aunque en ella los indicadores basados en citas WoS son menos fiables (Moed, 2005). Asimismo, la riqueza de las regiones, medida a través del PIB o de la actividad investigadora financiada por el sector privado, se asocia a una mayor colaboración de la universidad con dicho sector en Química y Tecnología, lo que es básico para facilitar la transferencia de conocimiento hacia las empresas. En el área de Química, la especialización parece positiva, ya que se asocia a la publicación en revistas de mayor factor de impacto. En el caso de la Tecnologías, los indicadores de calidad internacional corresponden a universidades generalistas, mientras que las especializadas (politécnicas) presentan una orientación más aplicada y mayor colaboración con el sector Empresa. En el área de Ciencias Sociales, las universidades más jóvenes son las que muestran mayor especialización, tanto nacional como internacional, y se observa una asociación inversa entre antigüedad y factor de impacto de las revistas de publicación. En el futuro se prevé completar el estudio actual mediante nuevos indicadores de output tecnológico, como son las patentes, licencias, contratos con la Empresa, y spin-offs, que son indicadores de gran interés, aunque difíciles de obtener (Bonaccorsi y Daraio, 2007). Asimismo, se extenderá el análisis a las restantes áreas temáticas. Referencias Bonaccorsi, A.; Daraio, C. (2007). Universities and strategic knowledge creation. Specialisation and performance in Europe. Edward Elgar Publishing Limited: Cheltemham, UK. Gómez, I.; Bordons, M.; Fernández, M.T.; Morillo, F. (2007) Structure and Research Performance of Spanish Universities. En: Torres-Salinas, D. y Moed, H.F.(Edit). Proceedings of ISSI Madrid. Pag

11 Gómez, I.; Sancho, R.; Bordons, M.; Fernández, M.T.(2006). La I+D en España a través de publicaciones y patentes. En: Sebastián, J. and Muñoz, E. Edits. Radiografía de la Investigación pública en España. Biblioteca Nueva. Madrid. Moed, H.F. (2006) Bibliometric ranking of World Universities CWTS Report Leiden Moed, H.F. (2005) Citation Analysis in Research Evaluation. Springer. Netherlands. SJTU (2005). Academia ranking of world universities Shanghai Jiao Tong University, Institute of Higher Education. Available at THES (2007). World University Rankings Van Raan, A. F. J. (2005). Fatal Attraction: Conceptual and methodological problems in the ranking of universities by bibliometric methods. Scientometrics 62(1): Zitt, M.; Ramanana-Rahary, S.; Bassecoulard, E.; Lavilla, F (2003). Potencial sciencetechnology spill-overs in regions: an insight on geographic co-location of knowledge activities in the EU. Scientometrics 57(2):

12 12

13 Anexo 1. Datos de las universidades españolas por CCAA, con indicación del PIB y los gastos en investigación de cada región Nº Universidades Univ. Públicas Univ. Privadas CCAA PIB regional/ %Gastos media UE25 I+D / PIB regional Total Públicas Privadas Nº Prof. doctores Nº Tesis Nº Alumnos Alumn/ prof. Nº Tesis Nº Alumnos Andalucia 69,3 0, ,87 Aragón 99 0, ,94 Asturias 79,3 0, ,61 Baleares 116 0, ,40 Canarias 87,8 0, ,80 Cantabria 89,7 0, ,55 Cast. y León 85,8 0, , Cast. Mancha 74,7 0, ,93 Cataluña 110,9 1, , C. Valenciana 89 0, , Extramadura 59,9 0, ,97 Galicia 73,4 0, ,39 Madrid 124,7 1, , Murcia 79,4 0, , Navarra 117,1 1, , País Vasco 115,2 1, , La Rioja 105,8 0, ,81 España 1, ,