FUNDAMENTOS PARA DESCARTAR LA OPCION NUCLEAR COMO RESPUESTA A LA CRISIS ENERGETICA Y AL CALENTAMIENTO GLOBAL

Transcripción

1 Energia nuclear en Chile: Lo que hay que saber y hacer..antes de tener Camchal - Expansiva Libertad y Desarrollo 8 de julio, FUNDAMENTOS PARA DESCARTAR LA OPCION NUCLEAR COMO RESPUESTA A LA CRISIS ENERGETICA Y AL CALENTAMIENTO GLOBAL Chile Sustentable

2 Opciones estratégicas para la Seguridad y Sustentabilidad Energética. Diversificar la matriz energética: Abastecimiento mas confiable e independiente. Acelerar la introducción de fuentes energéticas nacionales y limpias. Mejorar la Eficiencia Energética : forma más económica de ampliar la disponibilidad de los recursos energéticos. Reducir las emisiones de gases contaminantes: nivel local y global Diversificar los actores que participan en la generación, transmisión y distribución de energía.reducir concentración en sector eléctrico Mejorar el acceso y descentralización energética al interior del país ( + equidad, + estabilidad, mayor regionalización y generación distribuída) Recuperar rol del Estado en la orientación del desarrollo energético.

3 Opción Nuclear: proyecciones y realidad La núcleo-electricidad es una opción energética que no se expande desde fines de los 80 por: - Insustentabilidad ambiental. - Impactos sociales y económicos. - Riesgos geopolíticos. Actualmente se intenta impulsar la opción núcleo-eléctrica por 2 razones: El cuestionamiento a los combustibles fósiles por sus emisiones de CO2. Se propone la opción nuclear como alternativa limpia en el contexto del cambio climático. La Crisis de supervivencia de la industria: No hay nuevos contratos Se cumplen plazos de desmantelamiento

4 La energía nuclear no se ha expandido: Capacidad mundial de generación eléctrica de Plantas de Energía Nuclear, GIGAWATTS Fuente: Vital Signs , The Worldwatch Institute en base a datos de la EIA

5 Aumento de centrales en etapa de cierre Cierres Cierres País Eslovaquia Bulgaria Inglaterra España Alemania Suecia Lituania Nombre Bohunice Kozloduy Dungeness -A Sizewell -A Chapelcross Zorita Obrigheim Barsebäck- 2 Ignalina 1 Capacidad MW País Francia Alemania Lituania Nombre Phenix Biblis- A Neckarwestheim Biblis -B Brunsbuttel Ignalina -2 Bohunica -2 Sizewell- A1 Sizewell -A2 Capacidad MW Inglaterra Oldbury -A1 Oldbuiy -A Wylfa Wylfa

6 Insustentabilidad ambiental

7 Dependencia de un recurso no renovable Al ritmo actual, el uranio de alta ley se agotará en 60 años (80 a 100 años según los más optimistas). Un reactor nuclear de 1 GW necesita 162 toneladas de dióxido de uranio por año (necesidad de extracción de toneladas de rocas de granito). Producción versus requerimientos de reactores Producción que estuvo en los inventarios militares y que actualmente se estaría agotando Fuente: Uranium Information Center, Australia Fuente: World Nuclear Association

8 Stock deficitario y extracción con costos crecientes Fuente: Energy Watch Group, Uranium Resources and Nuclear Energy, 2006 WEO 2006: IEA, World Energy Outlook 2006 RAR: Recursos razonablemente asegurados RAR+IR: Recursos razonablemente asegurados + Recursos teóricos Datos sobre las reservas provienen de The Red Book Retrospective Nuclear Energy Agency, IAEA, 2006

9 Riesgo de contaminación radioactiva durante todo el Ciclo de Vida: Diagrama adaptado de Storm van Leeuwen, Nuclear energy. The energy balance, 2005

10 Principales Impactos y Pasivos Ambientales Minería sin planes de cierre, abandono y recuperación de sitios (Ej:Canadá, Argentina, etc.). Desechos nucleares(combustible quemado):período de enfriamiento ( años con operación y mantención después del cierre). Materiales de demolición de las plantas nucleares (desmantelamiento). Disposición del combustible y de otros desechos en contenedores adecuados. Prospección y construcción de depósitos geológicos definitivos. Disposición final de desechos en depósitos geológicos y vigilancia a perpetuidad.

11 El ciclo nuclear no soluciona el calentamiento global (1) GEMIS calcula 31 gramos CO2 por cada KWh generado en Alemania (incluyendo sólo minería, enriquecimiento, transporte, construcción y operación)sin desmantelamiento, ni desechos. Gráfico realizado con el modelo GEMIS (Global Emission Model for Integrated Systems) elaborado por el Öko-Institut. Fuente: Uwe R. Fritsche, Comparison of Greenhouse- Gas Emissions and Abatement Cost of Nuclear and Alternative Energy Options from a Life-Cycle Perspective, Öko-Institut, 2006.

12 Ciclo nuclear no es solución al calentamiento global (2) Si se toma en cuenta todo el ciclo de vida, y utilizando sólo mineral de alta ley (>0,4% de U3O8), las emisiones de CO2 que se emiten equivalen entre 1/5 y 1/3 de las emisiones de una central a gas. Si se utiliza mineral de baja ley las emisiones de CO2 serán mayores que las emitidas por centrales a gas. La reinstalación de la discusión de la opción nuclear basada en que es limpia, sólo se refiere a la etapa de la generación eléctrica, sin contabilizar las emisiones de CO2 correspondientes a los procesos anteriores (mineria, enriquecimiento, transporte,etc) ni posteriores a esa etapa (desechos,etc). Fuente: Storm van Leeuwen, Nuclear energy. The energy balance, 2005

13 Balance energético negativo Fuente: Storm van Leeuwen, Nuclear energy. The energy balance, 2005

14 Balance negativo en referencia a reservas de Uranio Kilos de material que se deben extraer para obtener 1 kilo de uranio: Ley al 1% = 100 kilos de material Ley al 0,01% = kilos de material Ley del mineral [% U 3 O 8 ] (a) Rendimiento del uranio (teórico) (b) Rendimiento del uranio (empírico) Demanda energética (teórica) E 0 /(a)*(b) 1% 0,98 0,98 E 0 0,10% 0,91 ~0,9 11 veces E 0 0,05% 0,86 ~0,85 23 veces E 0 Fuente: Energy Watch Group, Uranium Resources and Nuclear Energy 12/ ,03% 0,015% 0,010% 0,81 0,74 0,70 ~0,75-0,8 ~0,5?? (prob. 0) 41 veces E 0 90 veces E veces E 0 La energía necesaria para cubrir la extracción, conversión enriquecimiento, fabricación del combustible y transporte a la planta nuclear, muestra que el balance energético es negativo al extraer uranio de ley menor a 0,02% - 0,01%

15 Generación neta limitada a pocos años Años que quedan de energía nuclear neta con las actuales tasas de extracción de uranio Fleming IAEA Ind. nuclear 1.Años de generación eléctrica posible de mantener con las reservas de uranio disponibles, si se mantienen las tasas de extracción actual y sin expansión de la capacidad nuclear en el mundo Años de generación necesarios para cubrir los procesos energéticos previos a la generación eléctrica manteniendo la capacidad instalada actual (25%) Años de generación para tratar los residuos que producirá el parque núcleo-eléctrico actualmente existente (25%) Años de generación para tratar lo residuos que ya se generaron en los pasados 60 años (25%) Total de años de generación núcleo-eléctrica necesaria para cubrir todos los procesos (2+3+4) Años disponibles de núcleo-electricidad neta (1-5) Punto de quiebre energético (toda la energía producida que se necesita para tratar los desechos pasados y futuros): punto Fuente: David Fleming, The Lean Guide to Nuclear Energy, A Life-Cycle in Trouble, The Lean Economy Connection, Febrero 2007.

16 Impactos sociales y económicos

17 Implica riesgos para la salud pública Cada una de las etapas del ciclo nuclear (extracción del uranio, enriquecimiento, generación, tratamiento de los desechos, etc.) tiene riesgos para la salud pública. Por ej. La minería del uranio expone a los trabajadores y a las poblaciones vecinas a metales pesados y productos radioactivos (ej:caso Malargüe, Argentina) La exposición a altas dosis de radiación ionizante causa quemaduras de la piel, caída del cabello, náuseas, alteraciones genéticas, cáncer y muerte. ej. el Estroncio-90 (proveniente de las reacciones de la fisión) es un potente emisor beta y el Uranio-238 emite partículas alfa.

18 Los accidentes agravan impactos a la salud Ej. Extensión de la nube radioactiva por el accidente de Chernobyl Categorías de población Número dosis media (msv) Trabajadores de limpieza ( ) ~100 Evacuados (1986) Residentes de zonas de control estricto ( ) >50 Fuente gráfico y tabla: IAEA y otros, The Chernobyl Forum Residentes de otras áreas contaminadas ( ) Estimaciones de la morbilidad y mortalidad por cánceres entre 1986 y 2056 (70 años) Patología Morbilidad Mortalidad Fuente: Greenpeace, The Chernobyl Catastrophe Consequences on Human Health, Los datos están basados en las estadísticas oficiales de salud de Bielorrusia. Cáncer a la tiroides Otros cánceres Leucemia Todos los países Bielorrusia Todos los países Bielorrusia Total

19 Genera atmósfera de riesgo y vulnerabilidad Afecta la salud mental: Ambiente de inseguridad por vivir al lado de una central nuclear(tecnología riesgosa y riesgo sísmico) Cercanía a riesgos por almacenamiento y transporte de materiales radioactivos. Creación de un entorno militarizado: control,vigilancia Pérdida neta de patrimonio: Depreciación no compensada de bienes. Los seguros no cubren los riesgos de un accidente grave.

20 Es factor de mayor dependencia tecnológica Chile dependería de un reducido número de países que pueden fabricar el combustible nuclear (Francia, Canadá, Japón, Rusia, Inglaterra, EE.UU., Bélgica, Alemania, Corea del Sur, España, Suecia) Dependería de un número aún más reducido de países que pueden reprocesar los desechos radioactivos (Francia, Japón, Rusia e Inglaterra) Dependería del único país que ha aceptado los desechos radioactivos de otros países: Rusia en Mayak (salvo que Chile aceptara la disposición geológica de los desechos en territorio nacional ) Estaría obligado a distorsionar las prioridades de investigación científica y tecnológica (implicaría recursos para formar más de ingenieros, técnicos, médicos especializados en energía nuclear y radioactividad y isicos experimentales)

21 Genera escasos empleos Creación de empleos por año y TWh Incluyendo la producción del combustible y la generación eléctrica Nuclear Mini-hidro Gas natural Hidroelectricidad Carbón Bio-masa (leña) Energía eólica Bio-masa (caña de azúcar) Fotovoltaica Fuente: José Goldemberg, The Case for Renewable Energies, International Conference for Renewable Energies, Bonn 2004

22 Aproximación a los costos reales En USD/KWh Estudio DOE Universidad de Chicago IEA World Energy Outlook 2006 Experiencia histórica Costos de generación 4,7 7,1 (a) 4,9-5,7 (a) 15,5 (b) Subsidios directos No incluidos No incluidos 1,8 (c) Subsidios históricos No incluidos No incluidos 5 (d) Seguros (e) No incluidos No incluidos No incluidos Gastos en defensa por riesgos terroristas No incluidos No incluidos No incluidos TOTAL 4,7 7,1 4,9-5,7 22,3 (a) The Economic Future of Nuclear Power, University of Chicago, 2004 (b) New Economic Foundation, 2005 (c) Programa de Energía Nuclear 2010, EEUU. EIA, 2004 (d) Goldberg, M., Federal energy subsidies, EE.UU. habría subsidiado entre al desarrollo de la energía nuclear por un monto de 39 mil millones USD. Si se considera que EEUU ha generado 760 TWh hasta 1999 esto da 5 por KWh. (e) Ver Price-Anderson Nuclear Industries Indemnity Act vigente hasta el 2026, donde se establece que cualquier incidente nuclear por sobre los 10 mil millones de dólares, será financiado por el gobierno federal.

23 Supuestos teóricos no comprobados y experiencia histórica Estudio DOE Universidad de Chicago IEA World Energy Outlook 2006 Experiencia histórica Costos de generación (USD / kwh) 4,7 7,1 4,9-5,7 22,3 Costos de inversión (USD /kw) Olkiluoto - Finlandia (a) Tiempo de construcción 5-7 años 5 años Promedio 8,6 años (b) Financiamiento inversión créditos 50% - capitales propios 50% créditos 50% - capitales propios 50% No hay proyectos privados en los últimos 20 años (c) exp. Finlandia (a) WISE, in (b) Promedio entre según datos de IAEA, Operating Experience with Nuclear Power Stations in Member States in 2005, octubre (c) Salvo Finlandia que ha sido financiada por COFACE la que está bajo una investigación de la Unión Europea por posibles ayudas estatales indirectas.

24 Supuestos teóricos no comprobados y experiencia histórica Estudio DOE Universidad de Chicago IEA World Energy Outlook 2006 Experiencia histórica Vida útil años 40 años No hay mayores de 40 años (d) Factor de carga 85%; 85%; Extremadamente variable (e) Costos del combustible (USD / MWh) 4,3 1,79 Aumento de precio en 565% entre 12/2004 y 04/2007 (f) Costos de operacion/ mantencion (USD / kwh) FC 85% = 19 USD FC 60% = 26 USD (g) IAEA, PRIS. IAEA, PRIS. Precios Spot de U 3 O 8, The Ux Consulting Company. Storm van Leeuwen Nuclear energy. The energy balance, en el 2002, los costos de operación y mantenimiento eran 138 millones de USD. Con un factor de carga del 85% tenemos 18,53 USD por MWh, cifra que aumenta a 26,25 USD por MWh cuando el factor de carga disminuye al 60%.

25 Supuestos teóricos no comprobados y experiencia histórica Estudio DOE Universidad de Chicago IEA World Energy Outlook 2006 Experiencia histórica Costos de desmantelamiento (USD / kwh) No se incluye 1 Estimado para Brennilis (Francia) 20 millones ; actual 480 millones (a). Zorita ( ) tendría un costo estimado de 170 millones (b) Costos de procesamiento y disposición final desechos (USD / kwh) La Waste Isolation Pilot Plant en Nueva Mexico ya ha costado 9 mil millones de USD (c) (a) Cour des comptes du France, Enero (b) El Mundo, 02/05/2006. En el 2009 la propietaria Unión Fenosa traspasará la central a la empresa pública Enresa quien se hará cargo del desmantelamiento. (c) Greenpeace, Conosur Sustentable, A 20 años de Chernobil, Los mitos de la Energía Nuclear comparación

26 Factor de Carga Angra 1 Brasil 1275 MW Promedio : 38% Fuente: IAEA, Power Reactor Information System tabla

27 Factor de Carga Atucha 1 Argentina 335 MW Promedio : 64% Fuente: IAEA, Power Reactor Information System tabla

28 Factor de Carga Arkansas 1 Estados Unidos 836MW Promedio : 74% Fuente: IAEA, Power Reactor Information System tabla

29 Factor de Carga FESSENHEIM-1 FRANCIA 880 MW Promedio : 66% Fuente: IAEA, Power Reactor Information System tabla

30 Incremento acelerado de los precios del uranio La presión sobre la demanda no bajara en los próximos años pues no existen suficientes explotaciones mineras que pudieran aumentar la producción. Precios de la libra del uranio U3O8 en el mercado spot mundial 04/2007: 113 USD 01/2006: 36,25 USD 12/2004: 20,70 USD tabla Fuente: TradeTech's Uranium Information.

31 Aumenta Vulnerabilidad Geopolítica

32 Tensiones geopolíticas Factor de tensión en el equilibrio intra-regional por potenciales utilizaciones militares de los diversos productos del ciclo nuclear. Potencial blanco de terrorismo por: Impactos en la generación eléctrica Impactos de contaminacion radioactiva de largo plazo para nuestra economía basada en recursos naturales. Únicos países con activo desarrollo núcleo-eléctrico desde 2004: India - Pakistán China - Rusia Corea del Sur - Ucrania Japón - Finlandia (Irán)

33 Mayor vulnerabilidad Potenciales ataques terroristas: Requiere instalar costosa protección militar de transportes e instalaciones nucleares Riesgos por inestabilidad sísmica: Necesidad de seguridad reforzada de las instalaciones por alto nivel de actividad sísmica Herencia radiotóxica :Requiere disposición a corto y largo plazo de los desechos radioactivos: Control de por vida (miles de años) y necesidad de acuerdos con los países vecinos si los depósitos se ubican cerca de la frontera Pasivos ambientales y riesgos sanitarios: Se requiere establecer seguros garantizados por el Estado frente a accidentes graves

34 Que activó el debate y el lobby nuclear? La busqueda de alternativas energeticas a los combustibles fosiles La evidente crisis de supervivencia de la industria nuclear. (gastos de desmantelamiento y ausencia de nuevos contratos.)

35 Aumento de centrales en etapa de cierre Cierres Cierres País Eslovaquia Bulgaria Inglaterra España Alemania Suecia Lituania Nombre Bohunice Kozloduy Dungeness A Sizewell A Chapelcross Zorita Obrigheim Barsebäck 2 Ignalina 1 Capacidad MW País Francia Alemania Lituania Nombre Phenix Biblis A Neckarwestheim Biblis B Brunsbuttel Ignalina 2 Bohunica 2 Sizewell A1 Sizewell A2 Capacidad MW Inglaterra Oldbury A1 Oldbuiy A Wylfa Wylfa 2 490

36 Proyecciones de la capacidad eléctrica nuclear Fuente: Energy Watch Group, Uranium Resources and Nuclear Energy, 2006

37 Para sobrevivir la industria nuclear necesita urgentemente: Lograr que la actual vida útil permitida de las centrales (30-40 años) sea extendida a 60 años. Lograr que el desmantelamiento y la disposición geológica de los desechos sea retomado y financiado por organismos estatales separados de la industria nuclear. Encontrar lugares geológicos estables y países dispuestos a aceptar los desechos altamente radioactivos. Lograr que el transporte internacional de desechos altamente radioactivos sea expedito entre los sitios de generación, las plantas de reprocesamiento y los lugares de disposición geológica final. Mantener al menos la capacidad de generación núcleoeléctrica actual, instalando nuevas centrales en países en desarrollo y transición (particularmente Asia).

38 Que le ofrece a Chile el lobby nuclear internacional

39 Muchas Gracias Seminario 774, Ñuñoa Teléfonos: Santiago- Chile