1 Kerr Corporation - SonicFill Portafolio de Investigación Científica

Transcripción

1 1 Kerr Corporation - SonicFill Portafolio de Investigación Científica

2 SonicFill Composite de un Único Incremento, Activado Sónicamente Qué podemos hacer para simplificar y mejorar su práctica diaria? En Kerr, nuestro compromiso al responder esta pregunta nos lleva a desarrollar y presentar continuamente nuevos avances en odontología. Por ello, estamos orgullosos en ser los primeros en presentar al mercado una tecnología realmente innovadora. SonicFill es el único sistema que ahorra tiempo y pensamos que va a cambiar la forma de hacer restauraciones con composite en posteriores. Se compone de una pieza de mano especialmente diseñada y un nuevo composite, con el que se dispone de un rápido, y más eficiente método para obturar cavidades posteriores simplificando el proceso sin comprometer la calidad. Respaldado por el conocimiento exclusivo y científico de Kerr sobre el composite y potenciado con la aplicación de energía sónica, se ha conseguido la habilidad para dispensar el material en un único incremento de forma simple, modelarlo, polimerizarlo y pulirlo. Con la extraordinaria resistencia de SonicFill, la baja contracción y gran profundidad de fraguado, usted no sacrificará calidad por velocidad. La sólida investigación detrás de esta nueva tecnología representa nuestro compromiso con usted y sus pacientes. Este portafolio de investigación demuestra la excelencia clínica que hay detrás de SonicFill Le invitamos a probar la más reciente innovación de Kerr, SonicFill, uno de los más apasionantes avances en tecnología restauradora. Visite para ver este documento online. 2 Kerr Corporation - SonicFill Portafolio de Investigación Científica

3 Estudios de Investigación Evaluación clínica de restauraciones utilizando un nuevo composite y una pieza de mano oscilante, comparado con los materiales y técnicas tradicionales memoria de 6 meses Dr. Parag Kachalia, Dr. Marc Geissberger, Dr.Shika Gupta, University of Pacific, San Francisco, CA Calidad marginal asociada con el desplazamiento de la cúspide en restauraciones SonicFill Prof. Dr. Roland Frankenberger, Philipps University Marburg, Alemania Conversión del monómero de diversos espesores con SonicFill y otros productos de la competencia Dr. Fred Rueggeberg, Georgia Health Sciences University, Augusta, GA Cambio de Viscosidad de SonicFill cuando se somete a vibración sónica Cao Luu, Ulf Drechsler, Kerr Dental Materials Center, Orange, CA Microfiltración en preparaciones de Clase II restauradas con el sistema SonicFill Carlos A. Muñoz-Viveros, DDS, MSD; Marc Campillo-Funollet, PhD, Dental Biomaterials Research Laboratory, State University of New York en Buffalo SonicFill, Microfiltración Dr. Ruben Begino, DDS, Santa Ana, CA; Christine Tran, Ulf Drechsler, Kerr Dental Materials Center, Orange, CA SonicFill, Profundidad de fraguado Dr. Jeffrey Y. Thompson, NOVA Southeastern University, Ft. Lauderdale, FL Profundidad de fraguado de varios materiales compuestos para restauración Yapp R, Powers JM. Depth of Cure of Several Composite Restorative Materials. Dental Advisor Res Rpt 33:1. Febrero Evaluación de la efectividad de diferentes sistemas adhesivos en combinación con SonicFill (Kerr) en cavidades de Clase I Dr. U. Blunck, Dept. Operative Dentistry, Charité-Universitätsmedizin Berlin, Alemania SonicFill, Resistencia a la flexion Dr. Jeffrey Y. Thompson, NOVA Southeastern University, Ft. Lauderdale, FL SonicFill, Contracción volumétrica Dr. Jeffrey Y. Thompson, NOVA Southeastern University, Ft. Lauderdale, FL SonicFill, Resistencia a la compresión Dr. Jeffrey Y. Thompson, NOVA Southeastern University, Ft. Lauderdale, FL Submitted to AADR Kerr Corporation - SonicFill Portafolio de Investigación Científica

4 Evaluación clínica de restauraciones utilizando un nuevo composite y una pieza de mano oscilante, comparado con los materiales y técnicas tradicionales memoria de 6 meses Dr. Parag Kachalia, Dr. Marc Geissberger, Dr.Shika Gupta, University of Pacific, San Francisco, CA El objetivo es evaluar restauraciones utilizando un nuevo composite bulk fill con un dispositivo para dispensarlo en restauraciones de Clase I y II. Materiales: 1. SonicFill / OptiBond Solo Plus 2. Premise / OptiBond Solo Plus (control) Estudios Científicos Estudio in vivo Método: Las restauraciones de Clase I y II se prepararon y restauraron utilizando el composite SonicFill en un único incremento. Para evaluar las restauraciones se utilizó el control modificado por el Servicio de Salud Pública de Estados Unidos (USPHS) Después de 6 meses fueron evaluadas 48 restauraciones según control USPHS. No hubo cambio significativo en la coincidencia de color, caries secundaria, forma anatómica, contactos, sensibilidad post-operatoria, y brillo en comparación con los datos de referencia. Seis de las 48 restauraciones mostraron una grieta marginal leve detectada en una exploración. De estas restauraciones, una presentó un notable incremento de rugosidad en la superficie al cabo de seis meses. Las otras 47 tenían una superficie tan suave como el esmalte circundante. Una restauración presentaba una decoloración marginal suficiente como para que el investigador decidiera cambiarla. El tiempo medio de colocación usando el sistema SonicFill fue de 39 segundos (con ajuste de velocidad 3), mientras que el grupo de control que usó Premise, necesitó una media de 3 minutos y 34 segundos. Esto representa un 82% de mejora en eficacia usando SonicFill vs un composite tradicional. De las 48 restauraciones en las que se empleó el sistema de composite bulk-fill SonicFill, el 98% estaban determinadas a obtener una buena tasa de éxito en los próximos años y el 77% se presentaban impecables al cabo de 6 meses. En el grupo de control, en el 100% de las restauraciones se presumía una buena tasa de éxito en los próximos años y el 75% estaban impecables después de 6 meses. Hasta ahora, la expectativa a largo plazo para las restauraciones cargadas con SonicFill no es significativamente diferente que el material de control clínicamente probado, Premise. 4 Kerr Corporation - SonicFill Portafolio de Investigación Científica

5 Calidad marginal asociada con el desplazamiento de la cúspide en restauraciones SonicFill Prof. Dr. Roland Frankenberger, Philipps University Marburg, Alemania Este estudio evaluó la integridad marginal de obturaciones adhesivas posteriores con resina compuesta, antes y después de ser sometidas a carga termo-mecánica (TML). Productos evaluados: 1 SonicFill + OptiBond FL 4. QuixFil + XFlow + XP Bond 2. SonicFill + Revolution + OptiBond FL 5. Tetric EvoCeram + Tetric EvoFlow + Syntac 3. SureFil SDR + XP Bond + CeramX 6. Filtek LS + LS System Adhesive Estudios Científicos Tensión por contracción Método y Materiales: Se prepararon 64 cavidades MOD (mesial, oclusal, distal) con una caja proximal bajo la unión cervical/incisal en molares humanos extraídos. Las restauraciones directas con composite fueron adheridas con sistemas adhesivos permanentes siguiendo las instrucciones de los fabricantes. Se colocaron dos grupos diferentes de SonicFill con y sin Revolution, como una capa fluida en incrementos de 5mm. Se analizaron los espacios marginales antes y después de la carga termo mecánica (100,000 x 50N, 2,500 termo ciclos entre 5 y 55 C) de las réplicas de resina epoxy, utilizando SEM (x200 aumentos). El desplazamiento de las cúspides de las muestras se midió antes y después de la colocación de las restauraciones. Composite Restaurador SonicFill 5mm SonicFill + Revolution 5mm QuixFil + XFlow SureFil SDR + CeramX Filtek LS Tetric EvoCeram + Tetric EvoFlow Adhesivo OptiBond FL XP Bond LS System Adhesive Márgenes sin espacios (%) (SD) Desplazamiento Esmalte Dentina Esmalte Inicial Dentina inicial cuspidal (µm) después de TC después de TC (12.2) 98.2 (2.4) 60.5 (10.6) 15 (5) (10.7) (10.1) 14 (4) (8.2) (9.0) 10 (4) (7.0) (8.7) 11 (5) 93.8 (3.7) 68.5 (12.1) (10.2) 8 (3) Syntac (3.2) (12.9) 10 (3) La baja contracción después del correcto fraguado de las resinas adhesivas se manifiesta clínicamente en una alta integridad marginal y bajo desplazamiento de la cúspide. SonicFill muestra igual calidad marginal cuando se coloca en un único incremento de hasta 5mm, en esmalte y dentina que otros materiales bulk fill del mercado u otros composites convencionales colocados en varias capas. Además SonicFill presenta un desplazamiento de la cúspide similar. En conjunto, estos resultados demuestran una contracción baja adecuada y en consecuencia respalda la colocación de SonicFill en bloque. 5 Kerr Corporation - SonicFill Portafolio de Investigación Científica

6 Conversión del monómero de diversos espesores con SonicFill TM y otros productos de la competencia Dr. Fred Rueggeberg, The Medical Health Sciences University, Augusta, GA Determinar el grado de polimerización a varias profundidades inmediatamente después de la fotopolimerización y compararlo con los productos recomendados para bulk filling disponibles comercialmente. Materiales: 1 SonicFill (material bulk - carga en bloque) 3. Surefil SDR (material bulk) 2. Filtek Supreme Ultra (convencional, no bulk, control) 4. QuiXX (material bulk) Método: Se simuló una restauración de clase I utilizando moldes de Teflón de 5 mm de diámetro y 2, 4, ó 6 mm de altura. El composite se envasó en el molde y polimerizó con lámpara Demi durante 10 segundos desde la superficie superior, y después 10 segundos por las caras laterales. Se evaluó la conversión de los materiales fraguados de monómero a polímero usando un espectrofotómetro infrarrojo de Fourier (FTIR) con una reflectancia total atenuada (ATR) del detector. La conversión de la superficie superior se determinó mediante la colocación de una película delgada (menos de 100 micras) de material compuesto no polimerizado en el detector ATR y polimerizado de manera similar. Se midieron cinco muestras para cada material y el barrido IR se realizó inmediatamente después del fraguado. Conversión del monómero a varias profundidades (% base/superficie) Material 2mm 4mm 6mm SonicFill Filtek Supreme Ultra SureFil SDR Flow Quixx Estudios Científicos Tensión por contracción Uno de los objetivos de este estudio era determinar si SonicFill puede colocarse y polimerizarse en un único incremento. Generalmente se acepta que los materiales con un ratio del 80% base/superficie crearán restauraciones duraderas. Aunque no hay una convención establecida sobre el grado de conversión, es razonable esperar que los composites bulk fill con un grado de conversión cercano al 80% puedan indicar un rendimiento clínico satisfactorio. Todos los composites bulk fill de este estudio tienen un grado de conversión sobre el 80% en su superficie, el valor de la superficie se propaga cuando se evalúa una profundidad de 6mm. En consecuencia, es razonable asumir que las restauraciones en las que se utiliza SonicFill como un material bulk fill, tienen el potencial de ser clínicamente satisfactorias. 6 Kerr Corporation - SonicFill Portafolio de Investigación Científica

7 Estudios Científicos Cambio de Viscosidad de SonicFill cuando se somete a vibración sónica Cambio de Viscosidad Cao Luu, Ulf Drechsler, Kerr Dental Materials Center, Orange, CA Este estudio evalúa el impacto de la vibración sónica en la viscosidad de SonicFill bajo una tensión baja y alta, simulando la actividad sónica de la pieza de mano SonicFill. Productos evaluados: 1. SonicFill 2. Premise Método y Materiales: Las propiedades reológicas se determinaron utilizando un Reómetro controlador de la tensión oscilatorio y dinámico (DSR-200, Rheometrics Scientific, Piscataway, NJ) en una placa paralela de 10mm de diámetro y un hueco de 1.0 mm, con una frecuencia constante 1.0 Hz. Debido a que la viscosidad no puede medirse con fuerza cero, se aplicó una fuerza mínima de 10 Pa para simular el estado sin activación previo a la exposición sónica. Las muestras fueron sometidas posteriormente a una fuerza de tensión alta de 800 Pa para imitar la activación sónica. A continuación se volvió a 10 Pa para simular la recuperación después de finalizar la energía sónica. La viscosidad en Pa se registró continuamente. La exposición a una tensión similar a la ejercida por la activación sónica durante la colocación reduce la viscosidad de SonicFill en un 87%, mientras que Premise, como ejemplo de un composite tradicional, muestra una reducción en la viscosidad de sólo un 36%. Además, al eliminar la alta tensión en el caso de Premise conduce a una vuelta casi instantánea a la viscosidad inicial, mientras que SonicFill, una vez que cesa la tensión, muestra un retorno más gradual de la viscosidad hasta volver a su estado original La activación sónica aplicada mediante la pieza de mano SonicFill ejerce una presión al composite que reduce su viscosidad. Mientras que todos los composites muestran alguna reducción en su viscosidad al estar sometidos a una fuerza de tensión, la exclusiva formulación de SonicFill permite una sustancial caída de la viscosidad, al menos tres veces mayor que la de los composites tradicionales como Premise. Además, SonicFill muestra un retorno más gradual a su estado original cuando cesa la fuerza, conservando brevemente sus características fluidas para permitir una excelente adaptación, seguido de un incremento gradual de la viscosidad que permite un fácil modelado sin gotear. 7 Kerr Corporation - SonicFill Portafolio de Investigación Científica

8 Estudios Científicos Microfiltración en preparaciones de Clase II restauradas con el sistema SonicFill Microfiltración Carlos A. Muñoz-Viveros, DDS, MSD; Marc Campillo-Funollet, PhD, Dental Biomaterials Research Laboratory, State University of New York en Buffalo Este estudio evalúa las propiedades de sellado del composite SonicFill en restauraciones de Clase II Productos evaluados: 1. SonicFill / OptiBond AIO 2. SureFil SDR / Xeno IV / CeramX 3. Filtek Supreme Ultra / Adper Easy Bond Método y Materiales: Se prepararon cavidades de Clase II con 4mm buco-lingual, 5mm mesio-distal, y 4mm de profundidad. La caja proximal se colocó 0.5mm debajo de la unión cervical/esmalte. Se prepararon 10 muestras con cada uno de los tres sistemas restauradores y se polimerizaron según las indicaciones de cada fabricante. Las muestras fueron termo cicladas x1000 entre 5-55ºC durante 30 segundos, Después se trataron con una solución fuchsin básico al 0,5%durante 24h a temperatura ambiente. Las muestras se seccionaron para inspeccionar la adaptación marginal, burbujas y microfiltración. Se evaluó de forma independiente la microfiltración en las superficies oclusal y cervical. Aunque SonicFill presentó la mejor puntuación global en microfiltración tanto en márgenes cervicales como en oclusal, estadísticamente fue equivalente a los otros materiales del estudio. El sellado marginal se evaluó mediante SEM. No se reportaron diferencias significativas entre los materiales en cuanto a imperfecciones, espacios o grietas marginales. El número de burbujas de aire en cada material se evaluó con microscopía de luz. Respecto al número de burbujas SonicFill fue estadísticamente equivalente a Surefil y superior a Filtek Supreme. SonicFill fue el único de los materiales probados completamente libre de burbujas. El composite SonicFill colocado en un único incremento tiene una adaptación marginal equivalente a Filtek Supreme Ultra colocado en capas de 2mm y Surefil SDR que requiere un revestimiento adicional (Ceram X). Debido a las ventajas de la activación sónica, el composite SonicFill no presenta burbujas de aire. Por lo tanto, es menos probable que surjan fracturas, reduciendo la necesidad de revisiones. Por consiguiente, la longevidad clínica de una restauración realizada con SonicFill en un único incremento será igual o mejor que las realizadas según la técnica de capas con Filtek Suprem Ultra. 8 Kerr Corporation - SonicFill Portafolio de Investigación Científica

9 Estudios Científicos Microfiltración SonicFill TM Microfiltración Dr. Ruben Begino, DDS, Santa Ana, CA; Christine Tran, Ulf Drechsler, Kerr Dental Materials Center, Orange, CA Este estudio evalúa la microfiltración en restauraciones de clase II utilizando SonicFill en combinación con varios adhesivos de autograbado Productos evaluados: 1. SonicFill + OptiBond AIO 3. SonicFill + Clearfil SE Bond 5. SonicFill + Adper Easy Bond 2. SonicFill + OptiBond XTR 4. SonicFill + Xeno IV Método y Materiales: Se prepararon cavidades de clase II en molares humanos sanos previamente extraídos, con las siguientes dimensiones: 4 mm buco-lingual, 5 mm mesio-distal, 4mm profundidad, y margen cervical cortado a 0,5mm de la unión cervical/esmalte. Se utilizaron 5 muestras para cada adhesivo testado. El adhesivo de aplicó y polimerizó con Demi, siguiendo las recomendaciones de los fabricantes. Los dientes fueron restaurados con SonicFill en incrementos únicos de 5mm seguido de modelado de la superficie oclusal y fotopolimerizado 20 segundos con lámpara Demi. Después de extraer la matriz, se polimerizó 10 segundos por las zonas bucal y lingual respectivamente. Las piezas restauradas se acondicionaron en agua a 37ºC durante 1 semana y se sometieron a termo ciclado (1000 ciclos, 5ºC/55ºC). Se sellaron las raíces y superficie externa de las muestras, excepto 2mm alrededor de los márgenes. Después se sometieron a otro termo ciclado en solución acuosa de azul de metileno al 0.5% (100 ciclos, 5 C/55 C, 30 segundos), seguidamente se seccionaron en dirección mesial-distal y se examinaron bajo aumento óptico. La extensión de la microfiltración marginal en oclusal (a) y cervical (b) se evaluó según se muestra en la imagen. Material Resultados Microfiltración Oclusal Cervical SonicFill + OptiBond AIO 0.7 (0.8) 0.3 (0.6) SonicFill + OptiBond XTR 0.1 (0.3) 0.7 (0.9) SonicFill + Clearfil SE Bond 0.2 (0.4) 0 (0) SonicFill + Xeno IV 2.3 (1.8) 0.2 (0.6) SonicFill + Adper Easy Bond 2.3 (1.6) 0.7 (0.9) En combinación con adhesivos de autograbado de 6ª y 7ª generación, SonicFill colocado en un único incremento muestra unos excelentes resultados frente a la microfiltración en el margen cervical. En el margen oclusal, todos los adhesivos de la 6ª generación evaluados muestran resultados de buenos a excelentes. Dentro de la categoría de 7ª generación, OptiBond AIO muestra un resultado superior al resto de agentes adhesivos. 9 Kerr Corporation - SonicFill Portafolio de Investigación Científica

10 Estudios Científicos Profundidad de fragauado SonicFill Profundidad de fraguado Dr. Jeffrey Y. Thompson, NOVA Southeastern University, Ft. Lauderdale, FL Este estudio evalúa la profundidad de fraguado del composite SonicFill. Materiales: 1. SonicFill 3. Tetric EvoCeram 5. Esthet-X 2. Filtek Supreme Plus 4. Surefil SDR 6. QuiXX 7. Venus Método: La profundidad de fraguado se determinó mediante ratio de dureza base/superficie. Se prepararon 10 muestras. Para la medición se utilizó un molde 10mm ancho x 5mm profundidad. Se tomaron tres mediciones en las superficies inferior y superior utilizando un medidor de dureza Rockwell (15T). Las muestras se polimerizaron con lámparas Demi Plus ó Optilux 501, siguiendo las instrucciones de uso de los fabricantes. Las muestras se analizaron inmediatamente y 24 horas después de ser incubadas en agua desionizada a 37ºC. Lámpara polimerización, Potencia salida Optilux 501 Preparación de las muestras Dureza Rockwell Superficie (RH ± sd) Dureza Rockwell Base (RH±sd) Base/Superficie 5mm (%± sd) 81.9 ± ± ± mw/cm 2 No incubadas Demi 1000 mw/cm ± ± ± 0.9 Optilux mw/cm ± ± ± 0.7 Sumergidas en agua Demi DI a 37º durante 24h 1000 mw/cm ± ± ± 0.7 Las mediciones de dureza base/superficie revelaron que los coeficientes de dureza en incrementos de 5mm con composite SonicFill fueron superiores al 96% en todos los grupos. SonicFill superó fácilmente el 80% de dureza requerida desde la base a la superficie para 5mm de profundidad, proporcionando por tanto una excelente profundidad de fraguado. 10 Kerr Corporation - SonicFill Portafolio de Investigación Científica

11 Estudios Científicos Profundidad de fraguado Profundidad de fraguado de varios Composites Restauradores R. Yapp, M.S., J.M. Powers, Ph.D., THE DENTAL ADVISOR Biomaterials Research Center Dental Consultants, Inc., Ann Arbor, Michigan Determinar la profundidad de fraguado mediante la medición de la dureza Barcol desde la base hasta la superficie de un disco moldeado con composite. Materiales: 1. SonicFill A3 2. Quixx Universal 3. Filtek Supreme Ultra A3 Body Método: Se prepararon 5 discos de composite en moldes de Teflón de 10 mm diámetro y 2 a 5mm de profundidad (la profundidad se determinó según las instrucciones de uso del fabricante). Los composites se polimerizaron con lámpara Demi (Kerr Corporation). El tiempo de polimerización fue de 20 segundos en los 3 composites evaluados. Una vez polimerizadas, las muestras se almacenaron en agua a 37ºC durante 24 horas, se tomaron tres mediciones de dureza Barcol (Medidor dureza Barcol, GYZJ 935) en el centro de las partes superior e inferior de cada muestra. La dureza de la superficie inferior se comparó con la de la superior (superficie adyacente a la de la lámpara de polimerizar) para determinar el ratio de dureza de las dos superficies: % = dinft/dsup x 100%. Se determinaron desviaciones medias y estándar. Material Espesor medio de la muestra, mm Ratio dureza SonicFill (1) Quixx (0) Filtek Supreme Ultra (0) El ratio de dureza generalmente aceptado base/superficie para asegurar una adecuada profundidad de fraguado es del 80%. El composite SonicFill A3 a 5mm de profundidad obtuvo un ratio del 98%, sustancialmente por encima del valor objetivo del 80%. Por lo tanto, el composite restaurador SonicFill puede colocarse en un único incremento hasta una profundidad de 5mm. 11 Kerr Corporation - SonicFill Portafolio de Investigación Científica

12 Evaluación de la efectividad de diferentes sistemas adhesivos en combinación con SonicFill TM (Kerr) en cavidades de Clase I. Dr. U. Blunck, Dept. Operative Dentistry, Charité-Universitätsmedizin Berlin, Alemania. Estudios Científicos Integridad Marginal Evaluación de la efectividad de diferentes sistemas adhesivos en combinación con SonicFill en cavidades de Clase I. Materiales: 1. OptiBond FL / SonicFill 2. OptiBond Solo Plus / SonicFill 3. OptiBond All-in-one / SonicFill 4. XP Bond / Ceram X Mono 5. AdheSE One F / Tetric Evo Ceram 6. Adper Easybond Self- Etch Adhesive / Filtek Supreme Plus 7. Clearfill SE Bond / Estelite Sigma Quick 8. Silorane Bond / Filtek Silorane Método: Se prepararon cavidades de clase I con fresa de diamante: 3 mm de profundidad aproximada, 6 mm ancho en dirección mesio-distal y 4 mm ancho en dirección buco-oral. Los márgenes del esmalte se biselaron con fresa de diamante. Las cavidades se rellenaron con las combinaciones de adhesivo/composite listadas arriba. La aplicación de todos los adhesivos se hizo acorde a las instrucciones de uso de los fabricantes. El composite SonicFill se aplicó según la técnica bulk filling (un incremento) y se polimerizó durante 40 segundos. Después de pulir, los dientes fueron almacenados durante 21 días en agua, después se termo ciclaron x2000 entre +5ºC y 55ºC y se sobrecargaron mecánicamente en un simulador Willytec Chewing durante ciclos con 50 N. Antes y después del proceso de termo ciclado y después de la sobrecarga mecánica, se tomaron impresiones con material a base de polivinilsiloxano y se confeccionaron réplicas colando las impresiones en resina epoxy. Los márgenes de las restauraciones en la interfaz esmalte/dentina se examinaron y cuantificaron con un microscopio electrónico (SEM) a 200 aumentos para evaluar la calidad marginal. El tamaño de los espacios está adecuado individualmente según la profundidad de la cavidad rellenada, designando un porcentaje para la longitud marginal del esmalte en cada cavidad. Adaptación marginal de SonicFill y otros composites/adhesivos Porcentaje de margen continuo de la longitud marginal total en esmalte antes y después del termo ciclado (TC) y después de la sobrecarga mecánica (ML) para los sistemas adhesivos evaluados en cavidades de Clase I. 12 Kerr Corporation - SonicFill Portafolio de Investigación Científica

13 Estudio dirigido por el Dr. U. Blunck, Dept. Operative Dentistry, Charité-Universitätsmedizin Berlin, Alemania. Datos disponibles previa petición. El composite SonicFill colocado en un único incremento (bulk filled) presenta una excelente adaptación marginal utilizando tanto un adhesivo de grabado y aclarado, como de uno de autograbado. SonicFill tiene una integridad marginal superior a Filtek Supreme Plus y Tetric Evo Ceram colocados en capas incrementales de 2mm. Dado que Filtek Supreme Plus y Tetric Evo Ceram han estado en uso desde hace varios años, se puede concluir que las restauraciones con composite SonicFill bulk filled tendrán éxito clínico a largo plazo. 13 Kerr Corporation - SonicFill Portafolio de Investigación Científica

14 Estudios Científicos Resistencia a la flexión Resistencia a la flexión de SonicFill TM. Dr. Jeffrey Y. Thompson, NOVA Southeastern University, Ft. Lauderdale, FL Este estudio evalúa la Resistencia a la flexión del composite SonicFill. Materiales: 1. SonicFill 3. Tetric EvoCeram 5. Esthet-X 7. Venus 2. Filtek Supreme Plus 4. Surefil SDR 6. QuiXX Método: Todas las muestras fueron preparadas dispensando el material en moldes de 2 x 2 x 25mm. Para cada grupo se prepararon doce de ellas de acuerdo con la norma ISO Standard Las muestras fueron polimerizadas utilizando lámpara de polimerización Demi Plus y después fueron sumergidas durante 24 horas en agua desionizada a 37ºC antes de la prueba. Se colocó una tira Mylar en la superficie del composite, entre el composite y la guía de luz de la lámpara para reducir la posibilidad de inhibición de oxígeno. Resistencia a la Flexión (MPa) Estudio dirigido por el Dr. Jeffrey Y. Thompson, NOVA Southeastern University, Ft. Lauderdale, FL. Datos disponibles previa petición. El composite restaurador SonicFill mostró la más alta resistencia a la flexión entre todos los materiales evaluados. Una alta resistencia a la flexión sugiere que la restauración no se deformará ni degradará incluso en un medio de gran tensión como el que se da en las restauraciones posteriores. 14 Kerr Corporation - SonicFill Portafolio de Investigación Científica

15 Estudios Científicos Contracción volumétrica Contracción volumétrica de SonicFill TM. Dr. Jeffrey Y. Thompson, NOVA Southeastern University, Ft. Lauderdale, FL Este estudio evalúa la contracción volumétrica del composite SonicFill. Materiales: 1. SonicFill 3. Tetric EvoCeram 5. Esthet-X 7. Venus 2. Filtek Supreme Plus 4. Surefil SDR 6. QuiXX Método: Se utilizó un picnómetro de Helio para determinar la contracción volumétrica por la polimerización de cada uno de los composite previamente descritos. (Cook et al., Dent Mater, 1999; 15: ). Se prepararon y midieron diez muestras con cada uno de los materiales. El valor medio se informa a continuación. Contracción Volumétrica (%) Estudio dirigido por el Dr. Jeffrey Y. Thompson, NOVA Southeastern University, Ft. Lauderdale, FL. Datos disponibles previa petición. La contracción volumétrica de SonicFill es significativamente menor que la de la mayor parte de los composites tradicionales. En particular, dos de los productos recomendados para la técnica bulk filling SureFil SDR y Quixx presentan una contracción volumétrica mayor que SonicFill. Una contracción volumétrica baja reduce la probabilidad de que el composite se aleje de la superficie del diente durante el proceso de polimerización, reduciendo así la potencial microfiltración y coloración marginal. 15 Kerr Corporation - SonicFill Portafolio de Investigación Científica

16 Estudios Científicos Resistencia a la compresión Resistencia a la compresión de SonicFill TM. Dr. Jeffrey Y. Thompson, NOVA Southeastern University, Ft. Lauderdale, FL Submitted to AADR 2010 Este estudio evalúa la resistencia a la compresión del composite SonicFill. Materiales: 1. SonicFill 3. Tetric EvoCeram 5. Esthet-X 7. Venus 2. Filtek Supreme Plus 4. Surefil SDR 6. QuiXX Método: Todas las muestras fueron preparadas dispensando el material en moldes de acero inoxidable, con un total de 12 muestras para cada tipo de composite. Las muestras se polimerizaron con la lámpara de luz Demi Plus siguiendo el tiempo recomendado por el fabricante. Se colocó una tira Mylar en la superficie del composite, entre el composite y la guía de luz de la lámpara para reducir la posibilidad de inhibición de oxígeno. Después fueron sumergidas durante 24 horas en agua desionizada a 37ºC antes de la prueba Resistencia a la compresión (MPa) Estudio dirigido por el Dr. Jeffrey Y. Thompson, NOVA Southeastern University, Ft. Lauderdale, FL. Datos disponibles previa petición. La resistencia a la compresión del composite SonicFill es superior a la de la mayor parte de materiales restauradores evaluados en este estudio. Por lo tanto, SonicFill puede resistir las fuerzas oclusales características de las zonas posteriores, proporcionando restauraciones duraderas a largo plazo. 16 Kerr Corporation - SonicFill Portafolio de Investigación Científica

17 Kerr Oficina de Representación en España Tel Kerr Corporation - SonicFill Portafolio de Investigación Científica