Metodolología de las Ciencias y del Comportamiento 1. Tema 3-. Elaboración del constructo

Transcripción

1 Metodolología de las Ciencias y del Comportamiento 1 Tema 3-. Elaboración del constructo 1-. Introducción: aproximación a las principales técnicas de análisis de constructos. 2-. Muestreo de dominios y/o atributos 3-. Aproximación inicial a la validación de constructo 1-. Diferenciación de grupos 2-. Comparaciones con otras medidas del constructo. 3-. Análisis factorial. 4-.Matrices multimétodo-multirasgo 5-.Validación basada en la Teoría de la Generalizabilidad 6-. Contribuciones de la Psicología Cognitiva 1

2 Psicometría Aplicada a la Educación: Elaboración del Constructo Introducción: Aproximación a las principales técnicas de análisis de constructos. La psicología se caracteriza por el estudio de la conducta y de los atributos que subyacen a la conducta del individuo. Estos atributos psicológicos, como los procesos mentales, no pueden medirse directamente como hacemos con rasgos físicos tales como la altura o el peso; son constructos o conceptos hipotéticos que forman parte de las teorías que intentan explicar la conducta humana. Debido a que los constructos psicológicos constituyen abstracciones de la realidad que sólo pueden ser evaluadas indirectamente, el desarrollo del proceso de medición para este tipo de variables presenta algunos problemas específicos. No hay una única aproximación a la medida de cualquier constructo que sea universalmente aceptada. Ya que las medidas de un constructo psicológico son siempre indirectas, basadas en conductas que se perciben como relevantes al constructo, siempre existe la posibilidad de que dos teorías diferentes seleccionen conductas diferentes para definir operacionalmente el constructo. Las medidas psicológicas generalmente se basan en muestras limitadas de conducta, lo que plantea un importante problema a la hora de decidir qué muestras serían adecuadas y cuáles insuficientes. La medida obtenida siempre está sujeta a error. Las medidas en Ciencias del Comportamiento, como consecuencia de tomar muestras limitadas de conducta y de trabajar sobre personas, cambian por efecto de factores muy diversos como la fatiga, el olvido, el aburrimiento, etc. Escasez de unidades bien definidas en las escalas de medida a las que se ajustan las variables psicológicas. Los constructos psicológicos no pueden ser expresados exclusivamente en términos de definiciones operacionales sino que también deben haber demostrado relaciones con otros constructos o fenómenos observables. Se hace necesario un segundo nivel en el que los constructos sean definidos en términos de sus relaciones, ya lógicas ya matemáticas, con otros constructos dentro de un sistema teórico amplio. El grado en el que un individuo posee uno de estos atributos, solamente puede inferirse a partir de la observación de su conducta. Este carácter no observable de la mayor parte de las variables psicológicas, hace especialmente difícil el diseño de tests o instrumentos para su medida. Lo cual sucede por ejemplo con la inteligencia, la creatividad, la dependencia de campo, etc. De esta manera el constructo debe tener cierta correspondencia con las conductas que se derivan de él y la manera más objetiva de establecer este tipo de correspondencias una vez que se han establecido los items es a través de la validez de constructo: la determinación de que los ítems están referidos al constructo que se ha señalado, a su vez, la correcta especificación del constructo en términos observables. La validación de constructo, entendida como las evidencias que apoyan que las conductas observables del test son indicadores del 2

3 Metodolología de las Ciencias y del Comportamiento 3 constructo, es el aspecto esencial de la validez y permite unificar las otras categorías. El proceso de definición de constructos ha sido uno de los principales aspectos que más controversias ha creado, ya que siempre en las investigaciones ha sido uno de los aspectos más olvidado, por considerarse algo privado-subjetivo, informal o indocumentado. Estas conclusiones han sido avaladas por los estudios hechos al respecto sobre test de logros, llevados a cabo por Cronbach (1970) o Roid y Haladyna (1980). Este tipo de conclusiones nos lleva es a definir los constructos a partir de una serie de comportamientos manifiestos, es decir, se piensa que un determinado constructo está determinado de una manera y que a este constructo le corresponde una conducta, y se afirma que después de establecer una serie de ítems con respecto a esta conducta, el constructo está formulado y/o se corresponde con la realidad observada. Los inconvenientes a este tipo de formulaciones o desarrollos, es que se pueden dejar áreas de conducta sin cubrir, así como incluir una serie de conductas que no pertenecen en realidad al constructo de interés. De esta manera las formas más objetivas de desarrollar los constructos son las siguientes: a) Análisis de contenidos. Se plantean una serie de cuestiones abiertas a los participantes sobre el constructo que se quiere evaluar, y sus respuestas se clasifican en tópicos o temáticas. Los tópicos predominantes se toman entonces como componentes mayores del constructo y a su vez serán los que produzcan mayor proporción de ítems. b) Revisión de las investigaciones publicadas. Se trata de realizar búsquedas bibliográficas relacionadas con el tipo de variables que se quieren medir y establecer aproximaciones con los items deseables en función de lo más representativo en la literatura. c) Incidentes críticos. Se trata de analizar los patrones característicos de los extremos del continuo que se desea medir y en función de esto se redactan los ítems que permitan graduar a los sujetos en un atributo determinado. d) Observación natural. Observar las conductas relacionados con el constructo a medir en situaciones naturales y usarlas para definir el constructo y las colaterales a la hora de establecer los criterios de selección de items. Es análogo al proceso de elaboración y construcción de categorías de observación propio del esquema de investigación cualitativo-descriptivo. e) Juicio de expertos. Recurrir a un experto personas que tienen experiencia de primera mano con todo aquello que tiene que ver con el constructo- en el tema para que nos defina el constructo mediante el uso de cuestionarios o entrevistas estandarizadas. f) Objetivos instruccionales o de programas de intervención. Es similar al anterior lo que lo diferencia es la materia a la que va dirigida, en este caso se trata de materias educativas y en concreto tests de instrucción y se recurre a juicios expertos para que nos indiquen qué objetivos debe cubrir nuestra investigación, qué preguntas debe llevar el cuestionario. Un objetivo instruccional especifica conductas observables que se deberían de cubrir si el evaluado ha alcanzado el objetivo y por lo tanto conductas que los estudiantes deben de ser capaces de exhibir después de haber completado un curso de 3

4 Psicometría Aplicada a la Educación: Elaboración del Constructo. 4 instrucción. Estos objetivos sirven para que la persona que construye el test conozca los contenidos específicos en los que se focalizarán los ítems así como la naturaleza de las tareas que los examinados deberían de ser capaces de realizar. Como señalan Crocker y Algina (1989) estos métodos son algunos de los que podemos usar para definir el dominio en el que estamos interesados, así como la combinación de más de uno de ellos. No obstante hay que destacar que aunque fundamentados en conceptos teóricos, la mayoría de estos procedimientos no se aplican. Lo que puede deberse a cuestiones pragmáticas, ya que en los casos en los que nos sustenta una buena teoría se tendrán menos costes y los beneficios serán mayores, no obstante no hay que olvidar que la ciencia es más confirmatoria que exploratoria. En la formulación y plasmación de nuestra teoría además de ayudarnos de nuestro criterio lógico del tema, hemos recurrido en algún momento a estudiosos del tema, que nos han señalado las fuentes teóricas más importantes. 2-. Muestreo de dominios y/o atributos Es importante determinar el constructo o atributo, para determinar a su vez el grado en el que un individuo posee determinado atributo, o este sirve para predecir otro tipo de constructos. En otras palabras, es preciso plantearse el constructo en su complejidad y adoptar decisiones en torno a la representatividad de los ítems de cara a muestrearlo adecuadamente. Lo que requiere hacer una diferenciación entre medidas referidas a la norma o al criterio. Medidas como inteligencia, creatividad o desarrollo moral son de interés primario en cuanto al grado en el que los individuos difieren en la cantidad de atributo. El desarrollo de tests para diferenciaciones típicamente requiere: Conceptualización de los componentes mayores que representan el constructo (recordar el apartado precedente). Producción de items en estas áreas. Selección de items en los cuales se espera un cierto grado de variación en función de la ejecución. Es decir, que efectivamente se discrimine a los examinados por el grado de manifestación del atributo/constructo. Uno de los análisis más importantes viene dado de hecho por el índice de discriminación, tal y como se verá en temas posteriores. En referencia al constructo, y a las conductas que son derivadas de él, y a partir de los cuales se forman los items, se van a presentar una serie de items sobre los que se va a producir al menos una mínima variación. Puesto que en esta perspectiva la construcción del test viene dada por la comparación de la ejecución diferencial de los diferentes examinados, estos tests son denominados como referidos a la norma. En contraposición, en la medida en la que se establece como algo importante el logro del propio sujeto con referencia a un objetivo externo, estamos imponiendo medidas con respecto a criterios, es decir, test referidos al criterio. En estos casos la ejecución se mide en términos más 4

5 Metodolología de las Ciencias y del Comportamiento 5 absolutos de capacidad, por ejemplo para determinar si se ha alcanzado un nivel de competencia mínima en un aspecto académico para evaluar en general la efectividad de un programa instruccional. En este nuevo tipo de test, los métodos del apartado precedente son insuficientes para definir adecuadamente el constructo. Más bien se procede de la siguiente manera: Se empieza fijando un conjunto de objetivos instruccionales. Se define un dominio de actuación, llamado domino del ítem, ligado a cada objetivo a partir del cual poder hacer inferencias correctas sobre la base de las puntuaciones en el test. Este dominio es su campo o esfera. Una población bien definida de ítems a partir de la que se podría construir más de una forma paralela- del test, por selección de una muestra de ítems a partir de la misma. Por ello también se denomina a esta aproximación como muestreo de un domino. Se opta por producir un conjunto de especificaciones del dominio del ítem más que crear todos los posibles ítems uno por uno, de manera que sean tan estructurados que al concretarlas en ítems concretos, éstos sean intercambiables. Así se establecen una serie de métodos para describir los items referidos al dominio, pero uno de los más comentados es referido a la especificación de los items. Este tipo de procedimiento incluye: Especificar las fuentes de contenido del ítem. Descripciones del problema o del estímulo. Características de respuesta correcta. Y en el caso de respuestas de elección múltiple, la respuesta incorrecta. Este tipo de procedimientos es útil, para aquellas situaciones en las que se pueden crear diferentes items con respecto a diferentes constructos, así como diferentes constructores de items. De esta manera, si diferentes autores se adhieren a un determinado procedimiento de especificaciones de items un número de items paralelos pueden ser construidos de forma objetiva sobre un constructo en un periodo relativamente corto. De esta manea las especificaciones de los items aseguran la equivalencia de los items con respecto a diferentes constructos, y son equivalentes con respecto al tiempo a diferentes constructores. Las especificaciones las veremos en el tema siguiente. 5

6 Psicometría Aplicada a la Educación: Elaboración del Constructo. 6 Una serie de aspectos que podemos tener en cuenta a priori, para conseguir una gran validez de constructo, hace referencia a los siguientes aspectos señalados por Messick ( 1989): 6

7 Metodolología de las Ciencias y del Comportamiento 7 En la figura puede apreciarse cómo el contenido (en cuanto a relevancia y representatividad es uno de los aspectos de la validez de constructo. También puede observarse la trama de relaciones con otros constructos, como la validez relativa al criterio forma parte del proceso de validación. La figura también es representativa de lo que se denomina validez nomológica (Campbell. 1960), cuya función básica es mostrar que la teoría del constructo medido proporciona bases lógicas para establecer conexiones empíricamente demostrables entre las puntuaciones de los tests y las medidas de otros constructos. El test gana en credibilidad en la medida que las consistencias de las puntuaciones reflejan implicaciones teóricas del constructo y el constructo la gana en la medida que el test establece estas predicciones. Embretson (1983) utiliza un concepto similar, amplitud nomotética que se refiere a la red empírica de relaciones del test con medidas de otros constructos y conductas criterio. En el proceso de la validación de constructo, es importante destacar que la puntuación del test no se identifica con el constructo (Messick, 1989), sino que el constructo puede manifestarse a través de múltiples indicadores. La validación de constructo es la acumulación de evidencias que apoyan que la puntuación del test es una de sus manifestaciones. Cuando se establece la validez de constructo, pueden hacerse inferencias o interpretaciones del test. 3-. Aproximación inicial a la validación de constructo Como ya se ha señalado, la existencia de una teoría sólida del constructo es central para el proceso de validación. Ésta debe permitir especificar tanto la estructura interna del mismo (Validez del rasgo, Campbell, 1960), como sus relaciones con otras variables (Validez Nomológica). El proceso comenzará siempre estableciendo deducciones a partir de la teoría, y se seguirán las siguientes fases: a) Formular una o más hipótesis acerca de las relaciones entre los elementos del constructo, de éste con otros constructos de la teoría y con otros constructos externos. Estas hipótesis estarán basadas en la teoría que fundamenta al constructo. b) Seleccionar items o tests (indicadores observables) que representen manifestaciones concretas del constructo. c) Recogida de datos empíricos para poder poner a prueba las hipótesis. d) Establecer la consistencia entre los datos y las hipótesis y examinar hasta qué punto los resultados podrían explicarse mediante explicaciones alternativas o hipótesis rivales. De esta manera la buena formulación del constructo, va a validar la teoría, así como se validará a sí mismo. Por lo que están inextricablemente unidos. De esta manera si las hipótesis confirman el test y el constructo son útiles. 7

8 Psicometría Aplicada a la Educación: Elaboración del Constructo. 8 Debido a la trama de relaciones que existe de un constructo a otro, todos derivados de la misma teoría, se hace muy complejo determinar el constructo. De esta manera se suele utilizar más de un procedimiento a la hora de señalar las delimitaciones del constructo. Otra característica importante es que esta validación no es estática, sino que es un proceso continuo (Messick, 1989), ya que normalmente se van integrando nuevos constructos o relaciones con otros constructos en la teoría A continuación se van a presentar algunos de los procedimientos utilizados para asegurar una buena validez de constructo Diferenciación de grupos Lo que se suele utilizar es la diferenciación de grupos de edad. Puesto que se espera que las habilidades cognitivas aumenten con la edad, las puntuaciones de los tests deben mostrar estos aumentos ante un determinado nivel válido. Este criterio de diferenciación con la edad no es aplicable a otras funciones que no muestran estos cambios consistentes; por ejemplo es de utilidad limitada en la medición de constructos de personalidad. Este tipo de análisis es básico para la validación de constructo de escalas ordinales, como las basadas en la Teoría de los Estadios de Piaget. Un supuesto fundamental de estas escalas es el patrón secuencial del desarrollo, especificado en la teoría. En otras ocasiones, la validación se basa en la aplicación de diseños experimentales, cuando la teoría del constructo especifica cambios en la posición en el constructo ligado a ciertas intervenciones. Un problema frecuente con esta aproximación a la validación del instrumento es que el no cumplimiento de las hipótesis puede deberse a un fallo en la teoría, en el instrumento o en la implementación de la intervención, es decir que se confunden los diferentes aspectos Comparaciones con otras medidas del constructo Se suelen utilizar las correlaciones entre un nuevo test y otros tests ya validados como evidencia de que el nuevo test mide el mismo constructo. Las correlaciones con otro test también se emplean a veces para demostrar que el test está libre de factores irrelevantes Análisis factorial Esta aproximación fue desarrollada como un medio de identificar rasgos psicológicos y especialmente relevante para la validación de constructo, desde el punto de vista de la validez del rasgo. Básicamente, es una técnica estadística para analizar las Intercorrelaciones entre datos observables. Implica obtener medidas de los mismos examinados (items del test u otras variables), calcular la matriz de correlaciones entre estas medidas y usar las técnicas del análisis factorial para encontrar un número reducido de variables no observables, denominadas factores, que explican la covariación del conjunto original de variables. En los diseños de validez del rasgo, se parte de la matriz de correlaciones entre los p items del test, y se buscan agrupaciones de los items predecibles desde la teoría. Las variaciones en las respuestas a items 8

9 Metodolología de las Ciencias y del Comportamiento 9 que van juntos, pueden atribuirse a variaciones entre los examinados en un factor latente. Este factor, que no es directamente observable, puede considerarse un constructo definido por el conjunto particular de observaciones empíricas (los items). Una vez que los factores son identificados, pueden utilizarse para describir la composición factorial de un test. Cada uno de los factores se caracterizará en términos de las variables que determinan sus puntuaciones. En otros casos se parte de una matriz de correlaciones entre las puntuaciones de p tests, entre los que suele encontrarse el que es objeto de validación. Este tipo de validación debe su nombre a la técnica estadística en la que descansa. Un factor es una variable hipotética generada a partir de la agrupación de variables (ítems que representan a conductas) observadas. Primero definir y especificar operativamente la estructura interna del constructo de interés con relación a los ítems (contenidos) del test. Obtener un conjunto de n medidas en los mismos examinados - G.Normativo-, desembocando en una matriz de correlaciones de orden nxn entre estas medidas (matriz factorial) y entonces emplear técnicas de análisis multivariado para identificar algún nº reducido de variables subyacentes -los factores- mediante la agrupación de las interrelaciones de partida, de manera que expliquen una cantidad sustancial de la VAR total -la que explican todas las n variables-. La interrelación entre cada uno de los factores y los contenidos refleja las cargas o saturaciones de los factores. Se fuerza matemáticamente (métodos de rotación) a que cada ítem sature en un solo factor y sólo en uno. Dos aplicaciones a la validez de Constructo: Matriz de interrelaciones entre ítems -n ítems del mismo instrumento-. Se factoriza (extraer las dimensiones básicas) la matriz de correlaciones entre los n ítems para determinar si las Resp se agrupan -Clúster- en patrones hipotetizados por la estructura teórica emanada a partir del constructo de interés. Los factores surgidos del análisis, no directamente observables, pueden ser considerados como constructos sugeridos por este particular conjunto de observaciones empíricas. A su vez puede interesar con fines meramente descriptivos o de contrastación de una hipótesis estructural previa. Matriz de interrelaciones entre tests -n tests diferentes-. Se factoriza la matriz de correlaciones entre diferentes tests para determinar la medida en que las correlaciones son atribuibles a variaciones en uno o más, subyacentes, factores comunes. Nos apoyaremos en tests (marcadores) que ya han sido validados previamente. Limitaciones. Esta técnica no nos informa de posibles lagunas, para ello debería complementarse con análisis de contenidos. De hecho, el propio método tiende a forzar un nº pequeño de factores. Exige una muestra amplia (al menos 10 ítems y nunca menos de 100 sujetos). Sólo se puede desarrollar adecuadamente con ítems no dicotómicos. 9

10 Psicometría Aplicada a la Educación: Elaboración del Constructo Matrices multimétodo-multirasgo Campbell y Fiske (1959) describen esta aproximación como más interesada en la "adecuación de tests como medidas de un constructo, que en la adecuación del constructo". Para aplicar esta técnica debemos disponer de dos o más modos de medir el constructo de interés. Además se le pide al investigador que identifique otros constructos diferentes que puedan ser medidos por los mismos métodos utilizados con el constructo de interés. Se selecciona una muestra de N sujetos a los que se les aplican todas las medidas de cada constructo y cada método. Se calculan las correlaciones entre todas las medidas y se presentan en forma de una matriz (generalmente triangular inferior), denominada Matriz Multimétodo- Multirasgo. Los diferentes coeficientes de correlación de la matriz pueden clasificarse en uno de los tres tipos siguientes: 1. Coeficientes de Fiabilidad en la diagonal principal. Correlaciones entre medidas del mismo constructo empleando el mismo método de medida. Por ejemplo, mediante 2 mitades pero no es del test consigo mismo. Es decir, correlaciones entre medidas del mismo constructo usando el mismo método de medida. Deberán ser muy elevadas. 2. Coeficientes de Validez Convergente. Correlaciones entre medidas del mismo constructo -rasgo- empleando diferentes métodos de medida que deberían ser elevados, a pesar de una posible atenuación causada por la disminución de fiabilidad de los instrumentos de medida. Luego, la validez convergente se demostraría comparando estas correlaciones con las expresadas por la fiabilidad y los 2 tipos debieran ser elevados y de magnitud semejante. 3. Coeficientes de Validez Divergente. Correlaciones entre medidas de diferentes constructos usando el mismo método de medida (Coef. heterorasgo-monométodo) que deberían exhibir bajos valores y normalmente menores que las correlaciones entre diferentes constructos medidas a través de diferentes métodos de medida (Coef. heterorasgoheterométodo). Además, y lo más importante, estos coef. deberían ser sustancialmente más bajos que los de fiabilidad o los de validez convergente. De aquí surge, pues, el concepto de validez convergente-divergente. Expresa la cuantía en que la medida está coherentemente relacionada con otra medida del mismo constructo. Luego, elevadas correlaciones entre tests que miden el mismo constructo con distinta metodología. Que, a su vez, no se deje llevar por el método. Luego, bajas correlaciones entre tests que usando la misma metodología miden constructos diferentes. 10

11 Metodolología de las Ciencias y del Comportamiento 11 EJEMPLO DE MATRIZ MULTIRASGO-MULTIMÉTODO SIGUIENDO LA METODOLOGÍA DE CAMPBELL Y FISKE (1959), PARA ESTIMAR LA VALIDEZ CONVERGENTE (CONGRUENTE) Y DIVERGENTE (DISCRIMINANTE). A 1 B 1 C 1 A 2 B 2 C 2 A 3 B 3 C 3 V-F E.M.. Colec Int. Ans. Soc. Int. Ans. Soc. Int. Ans. Soc. A1 Int B1 V-F Ans C1 Soc A2 Int B2 E.M. Ans C2 Soc A3 Int B3 Colec Ans C3 Soc Validación basada en la Teoría de la Generalizabilidad Otro tipo de evidencia para la validación de constructo puede basarse en la TG, viendo si las observaciones para un individuo sobre un constructo son invariantes frente a diferentes métodos de medida. Esto puede tratarse desde el modelo de los componentes de la varianza de la TG. Se asume que cada medida tomada por un sujeto representa una muestra aleatoria del conjunto de posibles medidas que se podrían haber obtenido. El universo puede variar en dimensiones múltiples o facetas que pueden ser los diferentes métodos de medida. La identificación de las facetas adecuadas dependerá de la teoría particular del constructo y del universo al que se harán las inferencias. Sea por ejemplo el constructo "destrezas de comprensión lectora". Es posible medir este constructo usando una gran variedad de formatos de item (elección múltiple, verdadero-falso, abiertos, emparejamiento, etc.). Pensamos que el constructo es más generalizable si las puntuaciones del sujeto son independientes del tipo de formato que usemos. Podemos diseñar un estudio usando diferentes formatos de item y de modo que todos los examinados sean evaluados en los mismos formatos mediante un diseño cruzado Contribuciones de la Psicología Cognitiva. Aproximación de validez experimental A finales de los años setenta comenzó el acercamiento entre la Psicología Cognitiva y la Psicometría, intentando proporcionar la primera a la segunda una comprensión de los constructos evaluados por los tests de inteligencia y aptitudes. Algunos psicólogos comenzaron a aplicar procedimientos experimentales típicos de la Psicología cognitiva y de simulación de procesos a la exploración de lo que miden los tests de inteligencia (Neisser, 1976; Sternberg, 1977, 1981, 1982, 1985). Las implicaciones de estos trabajos para la validación de constructo están muy bien expuestas en los trabajos de Embretson (1983, 1986, 1992). Prominente entre estos 11

12 Psicometría Aplicada a la Educación: Elaboración del Constructo. 12 métodos es el análisis de protocolos verbales (Ericsson y Simon, 1984; Frederiksen, 1985) en los que se les pide a los sujetos que piensen en voz alta mientras realizan la tarea o que la reconstruyan retrospectivamente. Una técnica frecuentemente asociada a la anterior es la simulación por computador de los procesos identificados con el análisis de protocolos o del análisis de la teoría. Otra aproximación para tareas realizadas en tiempos cortos y difícilmente captable por introspección es el análisis cronométrico (Stemberg, 1977) que contrasta los tiempos de respuesta entre tareas que difieren en carga de procesamiento. Los modelos matemáticos de ejecución de las tareas también se usan con frecuencia, empleando medidas de los procesos subyacentes para explicar la probabilidad de una respuesta correcta como función de la dificultad del item y la posición del sujeto en el rasgo. Los modelos multicomponentes son una combinación de los dos tipos de modelos anteriores (Embretson, 1984; Fischer, 1971; Fischer y Fonnann, 1982). Una aproximación diferente es la de los correlatos cognitivos aproximación en la que se forman grupos contrastados de sujetos con alto y bajo rendimientos en el test y que son comparados en tareas sencillas de laboratorio. Hay además otros procedimientos menos frecuentes, tales como el análisis de razones en el que se les pide a los sujetos que justifiquen la elección de la respuesta. También se ha propuesto el análisis de los movimientos oculares, muchas veces en combinación con el análisis de los protocolos verbales. En estas diferentes aplicaciones se ha detectado con frecuencia que distintos sujetos realizan las tareas de diferente forma e incluso el mismo individuo puede cambiar de item a item o de ocasión a ocasión, es decir, los individuos difieren consistentemente en sus estrategias v estilos de realización de la tarea. 12

13 B- El tiempo de reacción. El método de factores aditivos. A) El método de los factores aditivos de Sternberg. Dentro del contexto de cronometría mental, Saul Sternberg propuso una metodología en un intento de proporcionar apoyo empírico a los supuestos en los que se basaba el paradigma de tiempo de reacción. La lógica fundamental consiste, primero en localizar los procesos implicados en la realización de una determinada tarea y a continuación escoger una variable independiente para cada proceso. La variable debe afectar necesariamente al proceso al que se liga desde un punto de vista teórico-conceptual. Las variables se cruzan entonces a varios niveles y finalmente se realiza el experimento según un diseño factorial por definición y se interpretan los resultados en función de la interacción precisamente. B) Lógica del método de los factores aditivos. La siguiente estructura de procesos y variables independientes propuesta por Sternberg podría simbolizarse de la siguiente manera: Var. A Var. B Var. C Estímulo Proceso 1 Proceso 2 Proceso 3 Respuesta Supongamos que los resultados fueran los siguientes: solamente interactúan los factores B y C, de modo que puede inferirse inicialmente que la variable A afecta la duración del proceso 1, la variable B afecta la del proceso 2 y la variable C afecta los procesos 2 y 3, pero no el 1. Según Sternberg, el hecho de que los dos últimos factores interactúen implicaría esencialmente que afectan a un mismo proceso, aunque hay otras interpretaciones probables. Por ejemplo, si el factor B afecta al proceso 2 tanto en su duración como en su resultado, ello podría llevar a una alteración de la duración del proceso 3, y por ende a una interacción BxC, aunque cada factor afecte de manera directa a su propio proceso. En cualquier caso, lo esencial de la lógica propuesta por este autor reside en que se puede inferir que los factores que no interactúan afectan con seguridad a un solo proceso, y los que influencian etapas comunes interactuarán. En general, la interacción entre dos factores (i.e. B y C) se traduce en la imposibilidad de asegurar la existencia de los procesos a la base (i.e. 2 y 3). La trascendencia de esta propuesta ha sido enorme. En general, la lógica ha trascendido al tiempo de reacción como variable dependiente y se ha llevado a multitud de contextos. En general, lo que se infiere es que el patrón aditivo de efectos de variables independientes sobre alguna variable dependiente permite reforzar el convencimiento sobre la existencia de los procesos o etapas de procesamiento a la base de dichas variables independientes. Por ejemplo, en muchas investigaciones psicofísicas la lógica nuclear es precisamente ésta. Así, por ejemplo se espera que las variables que afectan selectivamente al proceso sensorial ó decisorio no interactúen entre sí. También encontramos investigaciones de Ciencia Cognitiva guiadas por esta lógica (ver el capítulo dedicado a los aparatos, tareas y variables).