Filosofía Medieval en el Cristianismo: Agustín de Hipona y Tomás de Aquino

Transcripción

1

2 Introducción. Contexto filosófico... 3 El cristianismo como tesis filosófica... 6 Agustín de Hipona: filosofía y religión en la culminación de la Patrística... 8 Filosofía y teología en Tomás de Aquino El problema fe-razón: la posible síntesis entre aristotelismo y cristianismo Sobre la demostración racional de la existencia de Dios: onto-teo-logía Nota crítica sobre la demostración de la existencia de Dios en las Vías de Tomás de Aquino La realidad de los universales La naturaleza del hombre: Ética y antropología tomista Las relaciones Iglesia-Estado Apéndices Russell sobre Aquino Tomás de Aquino y la Escolástica medieval. Actividades de comprensión y repaso Comentario de Texto... 30

3 !"!!#" $ %#"!!#" &! #"&$ % ' ( % )#" * +!!, -!!.! /%!!$-0 ' 1$ %) "* 0!". " #"&! $! 2 "3%!! + 3! 4'% '"!! 1" 5 # #"! 67, $ " $$ "! $ "$!! #" + #" $ " 67,!.$ "#" 8$!! % $# $

4 $ $ )$* $$$ " - ',$% 9!" 1$!! % +, 8" '" # 4 ' ' 2 " 3,% ".1!!:. " $ " " #!!.% %" % %! # $ 8 % % / 8 '$ ' 1$ 4 ' ; 67,

5 %' ' %2 " $!"! $ %!. %$ #"&!$ "

6 ' "!"! ' ( 4 ' #! +#!!!!8!!$ % $$!," <,<<<<<!! 0!"!!! $ "% 0!!$- 3 $ -!!,,,, $!", $.! %+!!, :!!+ -0: 0 #"!' "! #" '( 4 ' ; 67,

7 % 5 ", ", #1" 8 0,, $,=-!, 8-0 % 0, " # %<" < =!%& :! % 1" +, $, $,, #0:!,! 3,! $ +!, $ " $! " " 0!!#"!" + $! ) * 4 $ )!! * $ <8 < 5 " "& '(

8 ! ' ( " 8 #!!" 8 '( &# 3 $- 0 > %!, $,"!# # : "!"!,"%+, $ % #" $-?, $ # $ $.@, $, $% $!, %A, "#" &$% B,! + - $ $ 3 " <1 < < < <1 <? + #" $:@!. #":A #"$! & $$ : 0, $ $, $08 #,

9 &,!!,:,! % 0, $'!! 0!$:$! ) *! 8 $ & % <+ 0<!!,: <1!<! $! $-.#"

10 " #$% 4 '?@@C8 2 1 B 8 5,$894 ' 4 '?@DE$% $1 $'"!!"!! "$4 '. $ )5"!* % $!&#"%$ 3$ "0 + +#, $%. +& &'& 8 4 '! #" $!8,,! $ " 4 ' $"% #"!!" +!!#"$',$$" $,# $. $"%!!, "#"!$#"

11 ,$,! $# 3$$ $. :! $!!'" ' "!"! 4 ' '"% $! & &4 ' '"%!" "! " 8" $. $, ' 4 ' '"%"!! " " 5 # 4 '!'"4!!" # 8 ".$% - "! - -,,$ -," 8 -.!# 3 $ # '" 4 ', &&

12 Aristóteles en Tomás de Aquino (I) Metafísica y física # $ % & ' Aristóteles en Tomás de Aquino (II) # 12 Ética y antropología! #! # ( ) 13 Aristóteles en Tomás de Aquino (III) Teoría del conocimiento # * # ) Aristóteles versus T. de Aquino 14

13 (& ) 4 ' "",!"! 0'$ $.! % ". 4 ' $" 0 1 = -!% )( % ' ( ' ( $., 1!!!0 " # # ' 0- ' )*+ ' *? 000, $.. #" 04 '$ % )0" $.8 $ %, $ $ F$ %!3,.. B $ $ :. B 0 0! 8 $0 *2 ' 4 '!! %, $ $

14 : : 8$! "! %G3!" $$$ #"H+") *,,4 '!% ) * +)* "$". $ $.. #$ $!! " " 4 ' #" )* 0 +)* " % + +, & $ "0 $!! %!! $! $ 4 '%

15 8! #. $ 0 8"! % La existencia de Dios puede ser demostrada de cinco maneras distintas: 1) la primera y más clara es la que se deduce del movimiento. Pues es cierto, y lo perciben los sentidos, que en este mundo hay movimiento. Y todo lo que se mueve es movido por otro (...) Pero si lo que es movido por otro se mueve, necesita ser movido por otro, y éste por otro. Este proceder no se puede llevar indefinidamente, porque no se llegaría al primero que se mueve, y así no habría motor alguno pues los motores intermedios no mueven más que por ser movidos por el primer motor. Ejemplo: Un bastón no mueve nada si no es movido por la mano. Por lo tanto, es necesario llegar a aquel primer motor al que nadie mueve. En éste, todos reconocen a Dios. 2) la segunda es la que se deduce de la causa eficiente. Pues nos encontramos que en el mundo sensible hay un orden de causas eficientes. Sin embargo, no encontramos, ni es posible, que algo sea causa eficiente de sí mismo, pues sería anterior a sí mismo, cosa imposible. En las causas eficientes no es posible proceder indefinidamente porque en todas las causas eficientes hay orden: la primera es causa de la intermedia; y ésta, sea una o múltiple lo es de la última. Puesto que, si se quita la causa, desaparece el efecto, si en el orden de las causas eficientes no existiera la primera, no se daría tampoco ni la última ni la intermedia. Si en las causas eficientes llevásemos hasta el infinito este proceder, no existiría la primera causa eficiente; en consecuencia no habría efecto último ni causa intermedia; y esto es absolutamente falso. Por lo tanto, es necesario admitir una causa eficiente primera. Todos la llaman Dios. 3) la tercera es la que se deduce a partir de lo posible y de lo necesario. Y dice: Encontramos que las cosas pueden existir o no existir, pues pueden ser producidas o destruidas, y consecuentemente es posible que existan o que no existan. Es imposible que las cosas sometidas a tal posibilidad existan siempre, pues lo que lleva en sí mismo la posibilidad de no existir, en un tiempo no existió. Si, pues, todas las cosas llevan en sí mismas la posibilidad de no existir, hubo un tiempo en que nada existió (...) Si, pues, nada existía, es imposible que algo empezara a existir; y esto es absolutamente falso. Luego no todos los seres son sólo posibilidad; sino que es preciso algún ser necesario. Todo ser necesario encuentra su necesidad en otro, o no la tiene. Por otra parte, no es posible que en los seres necesarios se busque la causa de su necesidad llevando este proceder indefinidamente, como quedó probado al tratar las causas eficientes. Por lo tanto, es preciso admitir algo que sea absolutamente necesario, cuya causa de su necesidad no esté en otro, sino que él sea causa de la necesidad de los demás. Todos le dicen Dios. 4) la cuarta se deduce de la jerarquía de los valores que encontramos en las cosas. Pues nos encontramos que la bondad, la veracidad, la nobleza y otros valores se dan en las cosas. En unas más y en otras menos. Pero este más y este menos se dice de las cosas en cuanto que se aproximan más o menos a lo máximo. Así, caliente se dice que se aproxima más al máximo calor. Hay algo, por tanto, que es muy veraz, muy bueno, muy noble; y, en consecuencia, es el máximo ser; pues las cosas que son sumamente verdaderas, son seres máximos. Como quiera que en cualquier género, lo máximo se convierte en causa de lo que pertenece a tal género - así el fuego, que es el máximo color, es causa de todos los calores -, del mismo modo hay algo que en todos los seres es causa de su existir, de su bondad, de cualquier otra perfección. Le llamamos Dios. 5) la quinta se deduce a partir del ordenamiento de las cosas. Pues vemos que hay cosas que no tienen conocimiento, como son los cuerpos naturales y que obran por un fin. Esto se puede comprobar observando cómo siempre o a menudo obran igual para conseguir lo mejor. De donde se deduce que, para alcanzar su objetivo, no obran al azar sino intencionadamente. Las cosas que no tienen conocimiento no tienden al fin sin ser

16 dirigidas por alguien con conocimiento e inteligencia, como la flecha por el arquero. Por lo tanto hay alguien inteligente por el que todas las cosas son dirigidas al fin. Le llamamos Dios 3. B"! ",, $!!!,$ $ "%+ 8, ",!,,$ -4 '08 0 " 0 %? A 0 " " " 2,. 0(,$ $" 0, 0 0

17 * & )+ #$% A Tomás de Aquino se le considera el más grande de los filósofos católicos. [ ] En la Summa Theologiae se dan cinco pruebas de la existencia de Dios [ ] En sus líneas generales, la filosofía de Aquino coincide con la de Aristóteles y será aceptada o rechazada por un lector en la medida en que acepte o rechace la filosofía del Estagirita. La originalidad de Aquino se muestra en su adaptación de Aristóteles al dogma cristiano [ ] Conoce a Aristóteles bien y lo entiende completamente, lo que no puede decirse de ningún filósofo católico anterior. Estos méritos, sin embargo, parecen escasamente suficientes para justificar su inmensa fama. La apelación a la razón es, en un sentido, insincera, puesto que la conclusión a que ha de llegar está fijada de antemano [ ] Hay poco del verdadero espíritu filosófico de Aquino. No se dispone a seguir, como el Sócrates platónico, adonde quiera que su argumento le pueda llevar. Él no se empeña en una investigación cuyo resultado sea imposible conocer de antemano. Antes de empezar a filosofar ya conoce la verdad; está declarada en la fe católica. Si puede encontrar argumentos aparentemente racionales para algunas partes de la fe, tanto mejor; si no puede, sólo precisa volver a la revelación. El hallazgo de argumentos para una conclusión dada de antemano no es filosofía, sino una alegación especial. No puedo, por lo tanto, admitir que merezca ser colocado al nivel de los mejores filósofos de Grecia o de los tiempos modernos. Russell, Bertrand: Historia de la Filosofía (cap. XIII) 4 $,$ $ $$% )I!" 0 : $.$!" " ',$% 80J$ J '- % 0$,,K$ ', $% $!$!$.! 1 #!- " " '.!"! $ 0! K:, $$, $K'! $. $!* 4 = 4 '. ) -.

18 %( B 0, #!,% 8,$ * C = $0 0! B"" "4 ' -% +0#"04 ' + + %,'+ +. % " /'= 0 $! & "#" 8$"!! #, #, %G" #" 0!! H G1"!.#!.HG" " 3# - # ( $!!! $ # 0 #H '$0," #" 4 '!% ! 8!#"#",$ $" #"!: $" #" 0 #"!! 4 '%

19 )I, $! B, $, + $ 8#" 00',0 3 $! ", $,!!8 #$ $$ -!! #!* 6 ' # 4 ' 0, "% "0 1 0 $ #0G30 $ ",$ "H04 '$ % L L % ' % +.' ", $ 0 3" 0!! 0 $,!, $ 0 #4 $0 $ ', $ G " 0.,!H GI! "H 3 B $ 4 ', $# "!'! $# +!#$ +-,"%4 '

20 0!. $, %'" 3 +: '" $.$, 8- '".,$ 084 '" " % 4 ' 8-0,0 8!!"!"8.:, G=" %, ",$H + ". $. 4 ' # ". $% G - "! " H0'"! $. '"!" $!" #"4 ' $!,,$!! : 0! 0!"

21 8 -,! " 0 J M 3 0$ $ & $ 4 '. " " 0 ) "*' 1$ )0 *: "!" )!! " *! " " N! O:,!! "! " "% PQ RQ 8 N0ON O N O: N0O!"! ) * ) *% 2%PQ RQ 2%PQ SRQ S 8 "0"!! $.$#!!! )' * )! * ( D )! *%!"$ 8 % N0 T$ O 4 ' $$ N= O N= O!!$8)! * $" " =", #! $ 8- )!*! NO N$O "

22 ! " 0 4 ' " " $ = " #-! " "!"! "#"!,- +!"! ".,$! " % G. % "! $. $!" -H +#-% El problema de los universales UNIVERSAL ANTE REM UNIVERSAL IN RE UNIVERSAL POST REM SUSTANCIA independiente y anterior (ens generalissimus) Singular = accidentes de la sustancia SUSTANCIA que se concretiza en cada cosa (lo común a las cosas) Singular = realización de la sustancia SIGNO, NOMBRE No es sustancia Singular = las únicas sustancias posibles Lo único real es el individuo Realismo extremo Realismo moderado Nominalismo

23 + " 4 ' " 4 '! ',$,# 4 '$#! " $ " -$+" 4 ' % # # -:, : - # $ $ 4 ' $!"!% " G.$ " H4 ' $, $ $ 8 % $ 4 $.,! ),, * " $ $! $ $$ 8G 0 $. $ H4 '. 0 ", '.&/ 0 ", $, %!!'" ', $ )*!, $!, "!

24 , $ %!:!! =# " 8"., $ )*!0'$-, $- 0:, )* '.". -, $ -! $ "1 8 4 ' 0 "! "" "$)#, *%, -, $$! - $ - 4 '% - $ - $ -, 4 ' "" 8$ " $. %$- 4 ' - 0 /# 3 : # -. 0' $ #!

25 0 0, $ " : $ # 0, $,$ " + $ " " " 1 $ +!"$"'" $!, $ #, 8 $, 0.3J. -. 0,

26 0

27 1&% A Tomás de Aquino se le considera el más grande de los filósofos católicos. En todas las instituciones pedagógicas católicas que enseñan filosofía, su sistema se enseña como el único verdadero; ha sido la norma desde un rescripto de 1879, de León XIII. [ ] En muchos aspectos, sigue tan estrechamente a Aristóteles que el Estagirita tiene entre los católicos casi la autoridad de uno de los padres; criticarle en materia de pura filosofía se ha llegado a considerar casi como impiedad [ ]. La obra más importante de Santo Tomás, la Summa contra Gentiles, fue escrita durante los años Trata de establecer la verdad de la religión cristiana con argumentos dirigidos a un lector imaginario que aun no es cristiano; se deduce que el supuesto lectores considerado como persona versada en la filosofía de los árabes. Escribió otro libro, Summa Theologiae, de casi igual importancia, pero de menor interés para nosotros, porque resulta menos a propósito para emplear argumentos que no supongan de antemano la verdad del cristianismo. [ ] El primer paso consiste en probar la existencia de Dios. Creen algunos que esto no es necesario, puesto que la existencia de Dios (dicen) es evidente por sí misma. Si conociésemos la esencia de Dios esto sería cierto, puesto que (como más tarde se prueba), en Dios, la esencia y la existencia son todo uno. Pero no conocemos su esencia sino muy imperfectamente [ ] ninguna criatura sabe lo suficiente para ser capaz de deducir la existencia de Dios de Su esencia. Sobre esta base se rechaza el argumento ontológico. Es importante recordar que las verdades religiosas que pueden ser demostradas pueden conocerse también por la fe. Las pruebas son difíciles, y sólo los cultos las pueden comprender, pero la fe es necesaria a los ignorantes, los jóvenes y a quienes no tienen tiempo para estudiar filosofía. Para ellos basta la revelación. [ ] La existencia de Dios se demuestra, como en Aristóteles, por el argumento del motor inmóvil. Hay cosas que sólo son movidas y otras que tanto mueven como son movidas. Todo lo que esté movido lo es por algo, y puesto que es imposible un eterno remontarse, debemos llegar en alguna parte a algo que mueve a las otras cosas sin ser movido. Este motor inmóvil es Dios. En la Summa Theologiae se dan cinco pruebas de la existencia de Dios [ ] En sus líneas generales, la filosofía de Aquino coincide con la de Aristóteles y será aceptada o rechazada por un lector en la medida en que acepte o rechace la filosofía del Estagirita. La originalidad de Aquino se muestra en su adaptación de Aristóteles al dogma cristiano [ ] Conoce a Aristóteles bien y lo entiende completamente, lo que no puede decirse de ningún filósofo católico anterior. Estos méritos, sin embargo, parecen escasamente suficientes para justificar su inmensa fama. La apelación a la razón es, en un sentido, insincera, puesto que la conclusión a que ha de llegar está fijada de antemano [ ] Todos los argumentos encaminados a probar la existencia de Dios se basan en la supuesta imposibilidad de una serie que no tenga primer término. Todo matemático sabe que no hay tal imposibilidad; la serie de enteros negativos que termina en menos uno es un ejemplo de lo contrario [ ]

28 Hay poco del verdadero espíritu filosófico de Aquino. No se dispone a seguir, como el Sócrates platónico, adonde quiera que su argumento le pueda llevar. Él no se empeña en una investigación cuyo resultado sea imposible conocer de antemano. Antes de empezar a filosofar ya conoce la verdad; está declarada en la fe católica. Si puede encontrar argumentos aparentemente racionales para algunas partes de la fe, tanto mejor; si no puede, sólo precisa volver a la revelación. El hallazgo de argumentos para una conclusión dada de antemano no es filosofía, sino una alegación especial. No puedo, por lo tanto, admitir que merezca ser colocado al nivel de los mejores filósofos de Grecia o de los tiempos modernos. Russell, Bertrand: Historia de la Filosofía (cap. XIII)

29 #$% $ características generales de la cultura y sociedad medievales 2. Reseñe brevemente el contexto histórico-filosófico del pensamiento de T. de Aquino 3. definición: Dios, evidente por sí mismo, evidente en sí mismo, evidente para nosotros, esencia, existencia, seres contingentes, ser necesario, causa, vía, 4. el problema fe-razón según T. De Aquino 5. el problema de los universales 6. en qué consistía el método escolástico 7. la relación de Tomás de Aquino con la filosofía de Aristóteles 8. qué es el argumento ontológico de Anselmo de Canterbury y qué relación tiene con el pensamiento de Tomás de Aquino 9. por qué, según Tomás de Aquino, es necesario que exista una causa primera? 10. antropología, ética y política (relaciones Iglesia-Estado) en la filosofía de Tomás de Aquino 11. explique si, según Tomás de Aquino: a. Dios es evidente por sí mismo b. Dios es demostrable c. Dios existe 12. explicación de las vías : a. qué es una vía, para qué sirve, por qué es necesaria y qué estructura lógica posee b. enunciado-resumen de las cinco vías

30 # $ 4 '@U?&A% ' ' 8 $ " $.. 4 '1,$J0!:$$ %) + * ' $ $ "% 0 +!( 1 ', $ $ 0. 8!,4 ' % 0 & "3+ 4 # 1 + ".: ), $ *,,,,, $84 ' ")0 * "'"! ) "* ' 1$ 0 : %0 14 ' 1 " " $. 3 $

31 # " = 0 -, $ #0 8 0,$ ',$" "0. ", %! $!!! B, " 00 + ",. )3$ " 0*,!0 $ >.!$ $1 + " "3 #" #" #"! $ $ $"#"!.#"- "! 04 '!, 0% )!,!!". 0:$ +

32 + +., 1 8,$$ 0!,$ $ )". *H " 0 $! "!,,, 0,,,!"#)*!"0! 0 #",!!! 8 $ B 4 ' $ 03!.!# #"3$! $.#" 0""" $ 9#,!0 0 " 9 )* $ 0.!! #"

33 1 Tomás de Aquino: Suma de Teología. 1, c8, a1. B.A.C. Madrid Tomás de Aquino: Suma de Teología. 1, c3, a4. B.A.C. Madrid Tomás de Aquino: Suma de Teología. 1, c2, a3. B.A.C. Madrid Tomás de Aquino: Contra los Gentiles, III, 1 (Texto citado por E. Gilson en El espíritu de la Filosofía Medieval. Ed. Rialp. Madrid. 1981). 5 Tomás de Aquino: Suma de Teología. 1 c12a12 B.A.C. Madrid Tomás de Aquino: Suma de Teología. 1, c46a2 B.A.C. Madrid En todo sistema moral de que haya tenido noticia, hasta ahora, he podido siempre observar que el autor sigue durante cierto tiempo el modo de hablar ordinario, estableciendo la existencia de Dios o realizando observaciones sobre los quehaceres humanos, y, de pronto, me encuentro con la sorpresa de que, en vez de las cópulas habituales de las proposiciones: es y no es, no veo ninguna proposición que no esté conectada con un debe o un no debe. Este cambio es imperceptible, pero resulta, sin embargo, de la mayor importancia. En efecto, en cuanto que este debe o no debe expresa alguna nueva relación o afirmación, es necesario que ésta sea observada y explicada y que al mismo tiempo se de la razón de algo que parece absolutamente inconcebible, a saber: cómo es posible que esta nueva relación se deduzca de otras totalmente diferentes. %5$! #,66667'