Campo Científico: Psicología

Transcripción

1 Ciencias Sociales y Jurídicas Campo Científico: Psicología De la Serna Tuya, Juan Moisés Caracuel Tubio, José Carlos Navarro, Antón D.

2 Ciencias Sociales y Jurídicas Campo Científico: Psicología De la Serna Tuya, Juan Moisés (1) Caracuel Tubio, José Carlos (2) Navarro, Antón D. (3) (1) Doctor en Psicología por la Universidad de Sevilla (2) Doctor en Psicología por la Universidad de California (3) Doctor en Psicología por la Universidad de Sevilla PALABRAS CLAVE KEYWORDS * Los autores han remitido las citas a pie de página una vez cerrada la confección del Anuario. Optamos por no incluirlas, dado que hacerlo supondría reelaborar de nuevo todo el volumen en papel. No obstante el lector podrá ver las citas en la edición digital, unidas a la bibliografía.

3 RESUMEN Presentamos dos experimentos donde intentamos demostrar determinar qué tipo de estímulos facilitan el aprendizaje observacional a través del condicionamiento evaluativo, para explicar la adquisición y mantenimiento de fobias específicas. En el primer experimento participaron treinta estudiantes, En el primer experimento participaron treinta estudiantes, donde emparejamos Palabras, trigramas y Pseudo-palabras. Se encontró facilitación del condicionamiento positivo y negativo para las condiciones de trigramas y Pseudo-palabras. Exploramos diferentes explicaciones sobre esta facilitación del evaluativo en un segundo experimento donde cincuenta nuevos estudiantes participaron. En este caso comparamos Palabras Conocidas frente a Desconocidas. Se obtuvo una facilitación significativa del condicionamiento positivo en la condición de Palabras Desconocidas. En ambos casos los efectos significativos fueron obtenidos independientemente de si los participantes eran conscientes o no del aprendizaje emocional. ABStRACt We present two experiments where we intend to determine what kinds of stimuli facilitate the emotional learning observed in evaluative conditioning, to explain the acquisition and maintenance of specific fobias. In the first experiment thirty students participated, where we paired Words, trigrams and Pseudo-words.Facilitate positive and negative conditioning in the trigrams and Pseudo-words conditions. We explore different explanations for this facilitation of evaluative conditioning in a second experiment where fifty students participated. In this case we compared known words and unknown words. Significant facilitation of positive conditioning was obtained in the in unknown words condition. In both cases significant effects were obtained independently of whether the participants were conscious of emotional learning or not.

4 1. PRESENTACIÓN Según el DSM-IV, la principal característica de las fobias específicas es su marcado y persistente miedo, excesivo o irracional, desencadenado por la presencia o anticipación de un objeto específico o una situación (por ejemplo, fobia a volar, a las alturas, a determinados animales, a las inyecciones, o a la sangre). La exposición a los estímulos fóbicos casi invariablemente provoca una inmediata respuesta de ansiedad, la cual puede en determinadas situaciones predisponer a un ataque de pánico. La persona reconoce que su miedo es excesivo o irracional. Las situaciones fóbicas se tienden a evitar o se soportan con gran ansiedad y estrés, experimentado durante las situaciones temidas, interfiriendo significativamente con las rutinas normales de la persona, ya sea en su ámbito ocupacional o académico, en las actividades sociales, relaciones interpersonales, o en otras situaciones que puedan provocar estrés. En el presente artículo nos centramos en las fobias específicas ya que otros tipos de fobias están mejor explicadas por vía de aprendizaje operante, vicario o contextual. En la fobia especifica o simple, el condicionamiento evaluativo se ha mostrado como el mejor modelo explicativo (Davey, 1997). Explicaciones alternativas a las fobias específicas incluyen errores de interpretación de las propias sensaciones del cuerpo (Ehlers, 1991) o factores de vulnerabilidad de la personalidad (Merckelbach y otros, 1993), pero estas explicaciones no son consideradas en éste artículo. El estudio del condicionamiento evaluativo (CE) ha aumentado en la última década debido a sus características especiales (Baeyens y De Houwer, 1995): su resistencia a los procedimientos de extinción; su ocurrencia con independencia de la contingencia estadística; donde los participantes no necesitan tener conciencia de la contingencia; y su sensibilidad a la revaluación. Estas diferencias sugieren diferentes procesos involucrados entre el Condicionamiento Clásico y el CE, así Hermans y otros (2002) contrasta el aprendizaje de expectativas en el CC con el aprendizaje referencial del EC. En el aprendizaje de expectativas, el Estímulo Condicionado (EC) informa de la próxima aparición del Estímulo Incondicionado (EI), y el participante tiene la certeza de que va a ocurrir, de forma que el EC es señal para el EI. Por ejemplo, cambios en el organismo (EC) como exceso de respiración o dolor en el pecho puede funcionar como señales de un ataque de pánico (EI). Contrariamente, en el aprendizaje referencial, los participantes saben con certeza que el EI no va aparecer de nuevo, a pesar de ello se mantiene la respuesta. Por ejemplo, militares veteranos a menudo reviven emociones del pasado y atrocidades, sabiendo que estas no van a ocurrir. Basado en dos de las características especiales del CE alta resistencia a la extinción y el hecho de que el CE puede ocurrir sin conciencia de la contingencia Schienle Stark y Vaitl (2001) han propuesto que el CE es el mejor modelo de adquisición y mantenimiento de las fobias. En el CE se han empleado diferentes ECs,

5 como palabras (Mitchell, Anderson y Lovibond, 2003) o pseudo-palabras o estímulos sin sentido (Huntjens y otros, 2005). Otros ECS usados ha sido imágenes, sabores y estímulos olfativos (para una revisión ver De Houwer, Thomas y Baeyens, 2001). Por esto hemos diseñado dos experimentos para determinar qué tipo de estímulos facilitan el aprendizaje emocional observado en el condicionamiento evaluativo, para explicar la adquisición y mantenimiento de las fobias específicas. En el primer experimento emparejamos Palabras, Pseudo-palabras y Trigramas para facilitar el condicionamiento positivo y negativo, encontrando facilitación ante las condiciones Trigramas y Pseudo-palabras. Explorando las diferentes explicaciones para esa facilitación del condicionamiento evaluativo se realizó un segundo experimento. En éste caso se comparaban Palabras Conocidas frente a palabras Desconocidas. En ambos estudios se evaluó la conciencia de la contingencia EC-EI de los participantes. En este experimento esperábamos obtener mejores resultados de condicionamiento evaluativo con los estímulos más comunes. En el segundo experimento, exploramos los efectos de la familiaridad de los estímulos, esperando altos niveles de condicionamiento evaluativo en los estímulos más familiares. Este estudio se enfrenta a una hipótesis adicional, sobre las diferencias del nivel de condicionamiento evaluativo en función de la conciencia de la contingencia de los participantes. En el sentido de esperar mayores niveles de condicionamiento evaluativo a menores niveles de conciencia de la contingencia. 2. EXPERIMENTO UNO MÉTODO Sujetos Participaron treinta estudiantes de psicología de la Universidad de Sevilla, con edades comprendidas entre los 19 y 22 años (Media (M)=19.83, Desviación Estándar (D.E.)=1.02); veinticuatro de ellos eran mujeres y seis hombres. La asignación a cada uno de los grupos experimentales (Palabras, Pseudo-palabras y Trigramas) fue aleatoria. Los participantes recibieron créditos extra de curso por participar en el experimento. Aparatos En estudios previos, se evaluaron 102 palabras por 100 participantes (De la Serna, 2003). Cada participante fue expuesto inicialmente a una señal de atención durante medio segundo, después aparecía una palaba durante un segundo, tras lo cual debía de evaluar la palabra con una escala tipo Likert. La escala tenía los siguientes subíndices 1, 2..., 5..., 8, 9; siendo 1=muy desagradable, 5=neutro, 9=muy agradable. Se extrajeron cuarenta palabra de esta evaluación, 10 EIs Positivos, 10 EIs Negativos y 20 EN (Estímulos Nuestros): 10 que serán ECs y 10 EIs Neutros (para el grupo de control).

6 Diseño Se usó un diseño 3 (Estimulo EC: Palabras, Pseudo-palabras y Trigramas) x 3 (Condiciones Afectivas: EC-EI Positivo; EC-EI Negativo; EC-EI Neutro). Procedimiento Antes de empezar, todos los participantes leyeron y firmaron un formulario sobre consentimiento informado, donde se les comunicó que el experimento se presentaría en el ordenador, y que tenían que evaluar cada uno de los estímulos que apareciesen en él. Igualmente se les indicó que leyesen las instrucciones con detenimiento y que siguieran el programa hasta que un texto en la pantalla le indicase que el experimento había concluido. Tras esto, el procedimiento fue dividido en tres fases consecutivas: fase de selección de estímulos, fase de condicionamiento y fase de evaluación. 1. Fase de selección de estímulos. Cuarenta estímulos, extraídos del estudios previos (De la Serna, 2003), fueron evaluados uno a uno por los participantes en una escala tipo Likert (esta fue la línea base de la evaluación). Tras ello el programa extrajo 4 estímulos EIs Positivos (aquellos que fueron valorados próximos a 9=muy agradables), 4 EIs Negativos (con una evaluación próxima al 1=muy desagradables), 10 ENs (con evaluaciones próximas a 5= neutros), de ellos, 4 a emplear como EIs Neutros y 6 como ECs. De los 6 ECs, dos serían presentados emparejados con EIs neutros, dos con EIs Positivos, y dos con EIs Negativos, en un diseño contrabalanceado. En el Grupo Pseudo-palabras, los ECs fueron seleccionados del estudio de De Houwer, Hermans y Eelen (1998); de esos ECs, dos fueron emparejados con EIs positivos, dos con EIs Negativos y dos con EIs Neutros. En el Grupo de Trigramas, se usaron seis estímulos creados para esta investigación, distribuidos de la misma forma que en los Grupos de Palabras y Pseudo-palabras. En todos los casos se mantuvo un emparejamiento con estímulos neutros (EC-EI neutro) incorporado en línea con Davey (1994) y Field y Davey (1999), quienes sugieren el uso de estímulos no emparejados o aleatoriamente emparejados entre sujetos como condición de control para superar las explicaciones no afectivas (Shanks y Dickinson, 1990; Field y Davey, 1997, 1999). La presentación, cálculo, selección y asignación de estímulos ECs y EIs, y posterior presentación EC-EI y registro de las respuesta de evaluación, fueron realizadas mediante un programa creado ad hoc denominado SECCA (Semantic and Evaluative Conditioning and Contingency Awareness). 2. Fase de Condicionamiento. Esta fase se dividió en cuatro bloques similares, y entre los cuales se les permitía relajarse brevemente a los participantes, para garantizar así un buen nivel de atención. Cada bloque estaba compuesto de 36 ensayos de parejas de estímulos EC-EI. Cada uno de los cuales iniciaba con una señal visual

7 para fijar la atención en el centro de la pantalla, que permanecía durante 1.5 segundos; después de lo cual, la señal desaparecía y aparecía el estímulo EC en la parte alta de la pantalla, donde permanecía solo durante 2 segundos; tras los cuales aparecía el EI en la parte baja de la pantalla, y ambos estímulos se mantenían durante otros 2 segundos hasta finalizar el ensayo en que desaparecían. El intervalo entre ensayos fue de 0 segundos. El orden de presentación fue semialeatorio, de forma que un mismo EC no se presentó más de dos veces en ensayos sucesivos. 3. Fase de Evaluación. Al final de cada bloque, los participantes evaluaron una nueva lista de 24 estímulos que incluían los 6 ECs presentados con EIs positivos, negativos y neutros. En esta lista estímulos se incluía 6 nuevos EIs Positivos, 6 nuevos EIs Negativos y 6 nuevos EIs Neutros, no presentados con anterioridad. Los sujetos evaluaban cada una de las palabras usando una escala tipo Likert, como se había hecho en la fase de selección de estímulos. Una vez concluido el experimento, los participantes debían responder a un cuestionario sobre la conciencia de la contingencia, es decir de la relación entre EC-EI de la fase de condicionamiento. Con la respuesta a la pregunta sobre la conciencia de la contingencia, se categorizó como conscientes" cuando el participante podía identificar las parejas de EC- EI y como no consciente" si no podían. Al final del todo, se informó a los participantes sobre los verdaderos objetivos del estudio. RESULTADOS Las medias para los Grupos Palabras, Pseudopalabras y Trigramas (Tabla 1) mostraron cambios en la valoración del EC en la dirección predicha por el EI con el que se presentaron; así los ECs emparejados con EIs agradables se convierten en más agradables; los ECs emparejados con EIs desagradables se convierten en más desagradables, mientras que en los ECs emparejados con EIs neutros no se producen cambios en su valoración. Se realizó un ANOVA de medidas repetidas 3 (Condiciones Afectivas: EC-EI Positivo; EC-EI Negativo; EC-EI Neutro) x 2 (Momento Tabla 1 -. Medias y errores estándar de la media para los resultados evaluativos de las condiciones experimentales.

8 de la Evaluación: Pre-condicionamiento, Postcondicionamiento) x 3 (Estímulos EC: Palabras, Pseudo-palabras, Trigramas) para los niveles de evaluación del EC. Se obtuvo una interacción significativa de las Condiciones Afectivas, Momento de la Evaluación, Estimulo EC (F(4,27)=10.225, p <.001); indicando que los efectos de condicionamiento obtenidos en la condición experimental de Grupos Palabras, Pseudo-palabras y Trigramas difieren significativamente. Se obtuvieron interacciones significativas de Estimulo EC x Condiciones Afectivas (F(2,27)=9.68, p<.001) y Condiciones Afectivas x Momento de la Evaluación (F(2,27)=113.23, p <.001), pero no de Momento de la Evaluación x Estímulo EC (F(2,27)=2.20, p=.130). Se obtuvo un efecto principal significativo de las Condiciones Afectivas (F(2,27)=86.355, p <.0001). Esto refleja un condicionamiento diferencial en función de las parejas EC-EI. Al comparar las Condiciones Afectivas se obtuvieron diferencias significativas entre EIs Neutros y EIs Negativos (Diferencia Media (DM)=1.058, p<.001), EIs Neutro y EIs Positivo (DM=1.058, p<.001) y EIs Positivo y EIs Negativos (DM=2.142, p<.001); esto refleja una buen nivel de condicionamiento positivo y negativo. No se obtuvieron significativos efectos principales del Estímulo EC (F(2,27)=1.319, p >.050) o del Momento de la Evaluación (F(1,27)=4.058, p >.050). EVALUATIVOS DE LAS CONDICIONES EX- PERIMENTALES Datos sobre la Conciencia. Se categorizó a los participantes como consciente" cuando podían identificar las parejas de EC-EI y como no consciente" cuando no. In el grupo de Palabras hubo siete participantes conscientes y tres no conscientes; mientras que en el grupo de Pseudo-palabras todos los participantes fueron conscientes; en el de Trigramas hubo ocho conscientes y dos no conscientes. Para los grupos de Pseudo-Palabras y Trigramas EC las medias muestran cambios del EC en la dirección prevista por el EI con el que se emparejó, tanto para los participantes conscientes y no conscientes (Tabla 2). En el grupo de Palabras, los cambios de valoración del EC en la dirección prevista solo se produjeron para los participantes conscientes, mientras que en los no conscientes no hubo condicionamiento positivo ni negativo. Se realizó un ANOVA de medidas repetidas 3 (Condiciones Afectivas: EC-EI Positivo; EC-EI Negativo; EC-EI Neutro) x 2 (Momento de la Evaluación: Pre-condicionamiento, Post-condicionamiento) x 2 (Estímulo EC: Palabras, Trigramas) x 2 (Conciencia: Consciente, No Consciente). No se obtuvo interacción significativa de las Condiciones Afectivas, Momento de la Evaluación y Conciencia (F (1, 24)= , p>.05).

9 Tabla 2 -. Media y error estándar de los resultados evaluativos del EC para participantes conscientes y no conscientes. DISCUSIÓN Los resultados muestran un buen nivel de condicionamiento positivo (EC-EI positivo) en los tres Grupos Experimentales y de condicionamiento negativo (EC-EI negativo) solo en los grupos de Pseudo-palabras y Trigramas. Aunque no se halló efecto principal del Grupo de Condicionamiento, el Grupo de Palabras no obtuvo un nivel de condicionamiento significativo. Una posible explicación es que las palabras empleadas y evaluadas como estímulos inicialmente neutros poseían cierta valencia que dificultaba su cambio, similar a lo que sucedería en un procedimiento contracondicionamiento, debido al hecho de que los participantes habían tenido experiencia previa con ellos, mientras que en los Grupos de Pseudo-palabras y Trigramas los estímulos eran nuevos. Para explorar esta posibilidad preparamos un segundo experimento con dos Grupos de condicionamiento, un grupo con Palabras Conocidas y otras con Palabras Desconocidas. 3. EXPERIMENTO DOS MÉTODO Sujetos Participaron cincuenta nuevos estudiantes de psicología de la Universidad de Sevilla, con edades comprendidas entre 18 y 25 años (M=20.60, D.E.=1.70). Treinta y tres de ellos eran mujeres y diecisiete hombres. Se asignó de forma aleatorio la mitad a cada uno de los grupos experimentales (Palabras Conocidas y Palabras Desconocidas). Todos recibieron créditos extra de curso por participar en el experimento.

10 Aparatos Los participantes del grupo de Palabras evaluaron cuarenta palabras (10 ECs, 10 EIs Neutros, EIs Positivos y 10 EIs Negativos) extraídas del experimento primero; mientras que a los participantes del grupo de Palabras Desconocidas se les expuso a 10 ECs nuevos de un estudio previo (De la Serna Tuya, 2003). A los participantes se les preguntó si conocían las palabras y todos identificarnos los estímulos conocidos como conocidos y a los desconocidos como desconocidos. Diseño Se realizó un diseño 2 (Estimulo EC: Palabras Conocidas, Palabras Desconocidas) x 3 (Condiciones Afectivas: EC-EI Positivo; EC-EI Negativo; EC-EI Neutro). Procedimiento Se empleó el mismo procedimiento que en el estudio previo. RESULTADOS Resultado del EC. Las medias (Tabla 3) mostraron cambios en la evaluación del EC que para los Grupos de Palabras Conocidas y de Palabras Desconocidas, en la dirección predicha por el EI. Se realizó un ANOVA de medidas repetidas 3 (Condiciones Afectivas: EC-EI Positivo; EC-EI Negativo; EC-EI Neutro) x 2 (Momento de la Evaluación: Pre-condicionamiento, Post-condicionamiento) x 2 (Estimulo EC: Palabras Conocidas, Palabras Desconocidas). No se obtuvo una interacción significativa de las Condiciones Afectivas x Momento de la Evaluación x Estimulo EC (F(1.47)=0.997, p=.377), indicando que los efectos del condicionamiento obtenido en el Grupo de Palabras Conocidas no difieren significativamente del Grupo de Palabras Desconocidas. Se obtuvo una interacción significativa del Estimulo EC x Momento de la Evaluación (F(1,47)=5.65, p=.021) y las Condiciones Afectivas x Momento de la Evaluación (F(1,47)=11.04, p <.001), pero no de las Condiciones Afectivas x Estimulo EC (F(1,48)=1.04, p=.256). Se obtuvo un efecto principal significativo de las Condiciones Afectivas (F(1,47)=7.631, p <.0001); esto refleja un condicionamiento diferencial según las parejas EC-EI. Con diferencias significativas entre EIs Neutros y EIs Negativos (DM=.525, p=.003) y entre EIs Positivos y EIs Negativos (DM=.655, p=.001); esto refleja un buen nivel de condicionamiento negativo. No se hallaron diferencias significativas entre EIs Neutros y EIs Positivos (DM=-.130, p=.838); lo que reflejaría un bajo nivel de condicionamiento positivo. Se obtuvo un efecto principal significativo del Estimulo EC (F(1,48)=13.668, p=.001) y no significativo del Momento de la Evaluación (F(1,48)=0.036, p=.085). Datos sobre la Conciencia. Los participantes fueron categorizados como conscientes si podían identificar las parejas EC-EI, y como no conscientes sino podían. En el Grupo de Palabras Conocidas hubo catorce participantes conscientes y once no conscientes. En el Grupo de Palabras Desconocidas hubo nueve participantes conscientes y dieciséis no conscientes. Las me-

11 Tabla 3 -. Medias y errores estándar de la media para los resultados evaluativos de las condiciones experimentales. dias (Tabla 4) mostraron que todos las valoraciones de los Grupos EC cambiaron en la dirección esperada tanto para los participantes conscientes y no conscientes en el Grupo de Palabras Conocidas y solo en los participantes no conscientes del Grupo de Palabras Desconocidas, pero no en los participantes conscientes (donde en el condicionamiento negativo los ECs se volvieron más positivos). Se realizó un ANOVA con medidas repetidas 3 (Condiciones Afectivas: EC-EI Positivo; EC-EI Negativo; EC-EI Neutro) x 2 (Momento de la Evaluación: Pre-condicionamiento, Post-condicionamiento) x 2 (Estímulos EC: Palabras Conocidas, Palabras Desconocidas) x 2 (Conciencia: Consciente, No Consciente). No se halló interacción significativa de las Condiciones Afectivas, Momento de la Evaluación y Conciencia (F (1, 47) < 1, p>.05). Tabla 4 -. Media y error estándar de los resultados evaluativos del EC para participantes conscientes y no conscientes.

12 DISCUSIÓN En este el segundo experimento, los resultados para el Grupo de Palabras Conocidas mostraron un buen nivel de condicionamiento positivo (EC- EI positivo), pero no de condicionamiento negativo (EC-EI negativo); mientras que en el Grupo de Palabras Desconocidas se obtuvo un buen nivel tanto del condicionamiento positivo como negativo. En ambos experimentos hallamos resultados símiles. Empleando Pseudo-palabras y Trigramas (Experimento 1) y Palabras Desconocidas (Experimento 2), se observó condicionamiento positivo y negativo significativo. Mientras que en el grupo de Palabras (Experimento 1) y Palabras Conocidas (Experimento 2) solo se consiguió un condicionamiento positivo significativo. Por lo que podemos suponer que la exposición repetida a estímulos nuevos como ECs permite adquirir el tono hedónico según el EI con el que se condicione. Algunos autores explican estos resultados empleando con el concepto de significancia del estímulo como EC. Los estímulos menos significativos serán más condicionados que otros más significativos (Cacioppo y otros, 1992; De Houwer, Baeyens y Eelen, 1994). Esto podría explicar por qué las fobias específicas suelen asociarse más con eventos traumáticos que con situaciones de la vida diaria. 4. CONClUSIÓN Hemos descartado las explicaciones no-asociativas y procedimentales respecto al emparejamiento EC-EI; observandos una facilitación en condicionamiento evaluativo empleando ECs desconocidos como Trigramas (Experimento 1) y Palabras Desconocidas (Experimento 2). Esta facilitación no pudo ser explicada por el contacto previo con el estimulo. El retraso en la adquisición del condicionamiento del grupo de las Palabras (Experimento 1) y de Palabras Conocidas (Experimento 2) puede ser explicado por el contacto previo con los EC a través de periódicos, anuncios, s y cartas; esta cantidad de contactos implicarían un procedimiento de inhibición latente (IL). En el procedimiento de IL, se presenta un estímulo en solitario (EC sin EIs) y luego ese estímulo se usa como EC con un EI; obteniéndose ahora menores niveles de condicionamiento. De acuerdo con Lubow y De la Casa (2005) existen dos explicaciones: en la primera indican que un determinado estímulo pierde atención o saliencia durante la exposición de dicho estímulo previamente en solitario y esto afecta a la subsecuente asociabilidad de los estímulos (Wagner, 1981), y la segunda indica de un posible recuperación del fallo por el que el EC preexpuesto tendría un valor de señal de la ausencia del EI (Bouton, 1993).

13 Una reinterpretación de las explicaciones previas se aplicó al condicionamiento evaluativo donde el valor hedónico se transfiere desde el EI al EC, sin que tenga una función de señal. Un estimulo nuevo presumiblemente no tiene tono hedónico, adquiriendo el tono positivo o negativo del valor hedónico del EI con el que se le empareje. En cambio si el EC tiene algún tono hedónico previo, se produce un retraso del condicionamiento, como en un procedimiento contracondicionamiento donde se intenta cambiar el valor hedónico de un EC en un sentido diferente al previamente condicionado, es decir un EC asociado con un EI positivo que produce un condicionamiento positivo se asocia ahora con un EI negativo, encontrando un retraso en adquirir un condicionamiento negativo. Observamos tal retrato en la adquisición del valor hedónico en el Grupo de Palabras, donde los participantes habían sido pre-expuestos a los ECs en solitario, y como tal nuestros hallazgos coinciden con un procedimiento LI o uno de contra condicionamiento. En el primer caso, pre-exponer a un estimulo reduce la saliencia del estimulo durante un nuevo condicionamiento, y en el segundo el segundo caso, el estímulo ha adquirido un tono hedónico neutro que puede cambiar hacia el tono hedónico positivo o negativo. Para estudiar esta explicación, preparamos un segundo experimento, en el cual comparamos el mismo tipo de estimulo con los cuales los participantes habían tenido o no experiencia previa. Los resultados del Experimento 2 nos permite concluir que un estimulo presentado en solitario adquiere valencia neutra, pues no se produce un condicionamiento significativo. Si el estímulo no había tenido ninguna valencia, a continuación, acondicionado negativo en cualquier dirección debería haber sido observado más fácilmente. Una importante crítica de la contribución del condicionamiento clásico para explicar la formación y mantenimiento de las fobias específicas fue la dificultad de explicar por qué algunos estímulos podían condicionarse más rápidamente que otros. Las personas desarrollan fobias a la muerte, los truenos o el fuego más rápidamente que a otros estímulos como a martillos, enchufes electicos, cuchillos o armas de fuego (Kirkpatrick, 1984). Nuestros resultados nos permiten concluir que la experiencia previa con los estímulos es una variable relevante para la formación del miedo aprendido

14 BIBlIOGRAFÍA Baeyens, F.; De Houwer, J.: Evaluative conditioning is a qualitatively distinct form of classical conditioning: A reply to Davey (1994). En Behaviour Research and Therapy. Nº pp Bouton, M.E.: Context, time, and memory retrieval in the interference paradigms and instrumental learning. En Clinical Psychology Review. Nº pp Cacioppo, J.T. y otros: Rudimentary determinants of attitudes: classical conditioning is more effective when prior knowledge about the attitude stimulus is low that high. En Journal of Experimental Social Psychology. Nº pp Davey, G.C.l. Is evaluative conditioning a qualitatively distinct from of classical conditioning?. En Behaviour Research and Therapy. Nº pp Davey, G.C.l.: A conditioning model of phobias. En G.C.L. Davey. Phobias: A handbook of theory, research and treatment. Chichester: Wiley De Houwer, J.; Baeyens, F.; Eelen, P.: Verbal evaluative conditioning wiht undetected US presentations. En Behaviour Research and Therapy. Nº pp De Houwer, J.; Hermans, D.; Eelen, P. Affective and identity priming with episodically associated stimuli. En Cognition and Emotion. Nº pp De Houwer, J.; Thomas, S.; Baeyens, F.: Associative learning of likes and dislikes: A review of 25 years of research on human evaluative conditioning. En Psychological Bulletin. Nº pp De la Serna Tuya, J.M.: Los procedimientos implicados en el Cambio de Actitud: el Priming Afectivo y el Condicionamiento Evaluativo. En Apuntes de Psicologia. Nº pp Ehlers, A.: Cognitive factors in panic attacks: symptom probability and sensitivity. En Journal of Cognitive Psychotherapy. Nº pp Field, A.P.; Davey, G.C.l. Conceptual conditioning: Evidence for an artifactual account of evaluative learning. En Learning and Motivation. Nº pp Field, A.P.: Davey, G.C.l. Reevaluating evaluative conditioning: A nonassociative explanation of conditioning effects in the visual evaluative conditioning paradigm. En Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes. Nº pp Hermans, D. y otros: Expectancy-learning and evaluative learning in human classical conditioning: affective priming as an indirect and unobtrusive measure of conditioned stimulus valence. En Behaviour Research and Therapy. Nº pp Huntjens, R.J.C. y otros: Transfer of newly acquired stimulus valence between identities in dissociative identity disorder (DID). En Behaviour Research and Therapy. Nº pp Kirkpatrick, D.R.: Age, gender and patterns of common intense fears among adults. En Behaviour Research & Therapy, Nº pp lubow, R.E.; De la Casa, l.g. (2005). Time-induced super-latent inhibition is dependent on the distinctiveness of the retention-interval context from the other experimental contexts. In Press. Merckelbach, H. y otros: The role of evaluative learning and disgust sensitivity in the aetiology and treatment of spider phobia. En Advances in Behaviour Research and Therapy. Nº pp Mitchell, C.J.; Anderson, N.E.; lovibond, P.F.: Measuring evaluative conditioning using the Implicit Association Test. En Learning and Motivation. Nº pp Schienle, A.; Stark, R.; Vaitl, D.: Evaluative Conditioning: A Possible Explanation for the Acquisition of Disgust Responses?. En Learning and Motivation. Nº pp Shanks, D.R.; Dickinson, A. Contingency awareness in evaluative conditioning: A comment on Baeyens, Eelen and van den Bergh. En Cognition and Emotion. Nº pp Wagner, A.R.: SOP: a model of automatic memory processing in animal behaviour. En N.E. Spear y R.R. Miller (Eds) Information Processing in Animals: Memory Mechanisms. (pp. 5-47). Hillsdeale, NJ: Erlbaum