VALORACIÓN NUTRITIVA DE PIENSOS COMERCIALES PARA CONEJOS

Transcripción

1 VALORACIÓN NUTRITIVA DE PIENSOS COMERCIALES PARA CONEJOS Trabajo Fin de Máster realizado por Juan Francisco Fierro y dirigido por Dr. Andrés L. Martínez Marín Dra. Nieves Núñez Sánchez para la superación del Máster de Zootecnia y Gestión Sostenible: Ganadería Ecológica e Integrada de la Universidad de Córdoba. Córdoba, 20 de Octubre de 2014

2 Valoración nutritiva de piensos comerciales para conejos Juan Francisco Fierro RESUMEN El objetivo del presente trabajo fue investigar el valor nutritivo de piensos comerciales para conejos en crecimiento y su relación con la composición química declarada en la etiqueta y los parámetros productivos. Se realizó un estudio de digestibilidad aparente y crecimiento durante un período de 24 días. Para el estudio se utilizaron 60 gazapos de estirpe Neozelandés x Californiano, alimentados individualmente y alojados en jaulas acondicionadas para la recogida separada de heces y orina, y mantenidos en un ambiente controlado. Se probaron seis piensos adquiridos en comercios locales, representando una variedad de piensos compuestos granulados para conejos disponibles comercialmente. Los gazapos se distribuyeron en 6 bloques al azar (10 animales por bloque). Cada bloque fue asignado aleatoriamente a uno de los piensos. Los contenidos de proteína bruta (16,8 a 19,4% MS) y fibra bruta (FB) (16,0 a 19,1% MS) de los piensos y los resultados productivos (39 y 162 g/d de crecimiento y consumo de materia seca, respectivamente) fueron representativos de las condiciones comerciales de alimentación y explotación de conejos. El pienso con el menor contenido de materia orgánica (MO) digestible tuvo los peores resultados productivos (35,9 y 165 g/d de crecimiento y consumo de materia seca, respectivamente; índice de conversión: 5,2). El contenido de MO digestible mostró una relación negativa con el contenido de FB expresado sobre la materia orgánica (r = -0,40; P < 0,01). A su vez, el índice de conversión mostró una relación negativa con el contenido de MO digestible (r = -0,29; P < 0,05). Sin embargo, no se observó una relación significativa entre el contenido de FB y el índice de conversión. Estudios realizados durante períodos más largos de tiempo y con un mayor número de piensos de composición variada podrían ayudar a establecer relaciones más claras entre los componentes químicos de la dieta y los resultados productivos en conejos durante el crecimiento-cebo. Palabras clave: conejos, crecimiento, alimentos, valor nutritivo. 1

3 INTRODUCCIÓN Se estima que la producción de carne tendrá que crecer hasta un 85% en 2030 para atender la demanda de la creciente población mundial (IFAD, 2014). En los países en desarrollo, las explotaciones ganaderas basadas en animales de gran tamaño, como el vacuno, no pueden contribuir significativamente al suministro de carne, ya que precisan de demasiado espacio e inversiones (Vietmeyer, 1985). Por el contrario, una parte importante de esa demanda puede ser atendida en dichos países por ganaderías a pequeña escala (microzootecnia), cuya existencia no solamente puede contribuir al mantenimiento de la población en las zonas rurales sino que además aporta nutrientes de elevado valor biológico a los habitantes de dichas áreas (Cheeke, 1995). Tradicionalmente, los conejos han sido criados por pequeños ganaderos de diferentes países del mundo, con el fin de proporcionar carne a sus familias e ingresos suplementarios (Lukefahr y Cheeke, 1991). Los conejos son especialmente apropiados para la ganadería a pequeña escala por diversos motivos: tienen un rápido ritmo de crecimiento, alcanzando el peso de sacrificio en 8-10 semanas; poseen un elevado potencial reproductor, pudiéndose obtener 5-9 camadas por año; tienen un pequeño tamaño y requieren instalaciones simples, generando pocos ruidos y olores; por último, su alimentación puede incluir alimentos que no compiten por su utilización en la alimentación humana (Cheeke, 1995). El uso de piensos comerciales en la alimentación de los conejos está ampliamente extendido. Los piensos comerciales ofrecen ventajas claras sobre el uso de otros alimentos, incluso cuando estos últimos se encuentran disponibles en las proximidades de las ganaderías (Hosein y Gibson, 2005). Los piensos contienen una variedad de alimentos en proporciones calculadas por especialistas en Nutrición Animal para aportar todos los nutrientes que los conejos necesitan en su dieta, incluyendo vitaminas y oligoelementos. Además, su composición equilibrada contribuye a la prevención de trastornos digestivos (González Mateos y Piquer Vidal, 1994). Cuando la oferta de piensos comerciales es variada, el productor tiene la opción de elegir cual desea ofrecer a sus animales. Desde el punto de vista de los resultados productivos esperados, dicha elección es difícil porque la única información disponible 2

4 es la composición química declarada en la etiqueta del pienso de acuerdo con la normativa de aplicación en la mayoría de los países (González Mateos y Piquer Vidal, 1994). Piensos de similar coste por unidad de peso pueden tener una composición química diferente, lo que a su vez puede repercutir en los resultados productivos obtenidos. La digestibilidad del alimento consumido es el mayor determinante de la energía contenida en el pienso que es utilizable por el animal y, por tanto, se relaciona directamente con los resultados productivos (Xiccato y Trocino, 2010). Las ganaderías a pequeña escala dispondrían de una herramienta de decisión útil para elegir el pienso comercial que suministran a sus conejos si se pudieran establecer relaciones significativas entre la composición química, la digestibilidad y los resultados productivos. Desafortunadamente, las ecuaciones de predicción disponibles del valor nutritivo, aun siendo muy precisas (De Blas et al., 1992; Villamide et al., 2009), requieren conocer componentes químicos del pienso cuya declaración no es obligatoria en la etiqueta. El objetivo del presente trabajo fue estudiar la relación entre la composición química declarada en piensos comerciales, su digestibilidad, y los parámetros productivos de conejos en crecimiento. MATERIAL Y MÉTODOS La experiencia se llevó a cabo en las instalaciones del Centro Usuario de Animales de Experimentación del Departamento de Producción Animal de la Universidad de Córdoba. Los animales se manejaron de acuerdo con las exigencias para el cuidado de animales de experimentación recogidas en la normativa vigente (Real Decreto 1201/2005) y el diseño experimental fue aprobado por el Comité de Bioética de la Universidad de Córdoba. Se realizó un estudio de digestibilidad aparente y crecimiento durante un período de 24 días. Para el estudio se utilizaron 60 gazapos de estirpe Neozelandés x Californiano, alimentados individualmente, con libre acceso al alimento (comederos de tolva) y al agua de bebida (bebederos de chupete), y alojados en jaulas acondicionadas para la recogida separada de heces y orina. El alojamiento tuvo un ambiente termoneutro durante la experiencia y el régimen de iluminación fue de 8 horas de oscuridad y 16 3

5 horas de luz (natural + artificial). Se probaron seis piensos adquiridos en comercios locales, representando una variedad de piensos compuestos granulados para conejos en crecimiento y engorde disponibles comercialmente (Tabla 1). El estudio de la digestibilidad se realizó con una modificación del método propuesto por Pérez et al. (1995). Los gazapos se distribuyeron en 6 bloques al azar (10 animales por bloque). Cada bloque fue asignado aleatoriamente a uno de los piensos. Tras un período de adaptación de tres semanas, se registró el peso de los gazapos y el consumo de pienso y se recogieron la totalidad de las heces de cada gazapo durante tres días. La heces recogidas diariamente de cada animal se almacenaron en la misma bolsa, provista de autocierre, a -20ºC hasta el final de la experiencia. Los procedimientos descritos por AOAC (2006) fueron utilizados para determinar la materia seca (MS), la proteína bruta (PB), la fibra bruta (FB), la grasa bruta (GB) y las cenizas en las heces. Los extractivos libres de nitrógeno (ELN) se calcularon por diferencia. La composición química de los piensos comerciales fue la declarada en la etiqueta y se corrigió a un 100% de materia seca, de acuerdo con la humedad determinada. En las heces y los piensos, la materia orgánica (MO) se calculó por diferencia entre el peso de la muestra y su contenido en cenizas. La digestibilidad de los componentes de los piensos se calculó con la fórmula: Coeficiente de digestibilidad = 100 x (cantidad consumida cantidad excretada) / cantidad consumida Los componentes digestibles del pienso se calcularon como: Componente digestible = cantidad del componente en el pienso x coeficiente de digestibilidad/100 El índice de conversión se calculó según la fórmula: Índice de conversión (g/g) = pienso consumido / incremento de peso Los análisis estadísticos se hicieron con el programa SAS 9.1 (SAS Inst Inc, Cary, NC). Los parámetros productivos y los valores de digestibilidad se analizaron con el procedimiento ANOVA. La separación de medias se hizo mediante el método de la diferencia menos significativa de Fisher. Las relaciones entre variables (coeficientes de 4

6 correlación de Pearson) se estudiaron con el procedimiento CORR. El nivel de significación se estableció en P<0,05. Tabla 1. Composición química declarada en la etiqueta de los piensos comerciales utilizados, corregida a un contenido de materia seca del 100% Piensos comerciales DT Materia orgánica, % 90,4 91,1 88,3 88,3 91,6 90,8 1,32 Proteína bruta, % 18,7 18,1 19,4 18,9 16,8 18,4 0,82 Extractivos libres de nitrógeno, % 51,6 53,9 47,8 49,6 54,0 48,8 1,15 Fibra bruta, % 16,4 16,0 18,2 16,2 17,1 19,1 2,43 Grasa bruta, % 3,68 3,09 2,92 3,58 3,62 4,45 0,49 Cenizas, % 9,59 8,93 11,7 11,74 8,45 9,23 1,32 Proteína bruta/fibra bruta 1,14 1,13 1,06 1,17 0,98 0,96 0,01 Energía bruta 1, kcal/kg MS ,50 1 Calculado a partir de la composición química según CVB (2000). DT: desviación típica. RESULTADOS Y DISCUSIÓN Los piensos utilizados en la experiencia (Tabla 1) tuvieron unos rangos de composición de proteína bruta (16,8 a 19,4%) y fibra bruta (16,0 a 19,1%) más amplios que los de las recomendaciones de De Blas y Mateos (2010) para gazapos en crecimiento-cebo (15,8 a 17,8% de proteína bruta y 16,7 a 17,8% de fibra bruta). Igualmente, la relación PB/FB de los piensos, que es un determinante fundamental de las relaciones energía neta/energía digestible y proteína neta/proteína digestible de acuerdo con De Blas et al. (1985), fue algo mayor que la calculada a partir de las recomendaciones de De Blas y Mateos (2010): 0,96 a 1,17 en el presente estudio (Tabla 1) y 0,89 a 1,07 según dichos autores. En la Tabla 2 se muestran los coeficientes de digestibilidad y los componentes digestibles de los piensos. La digestibilidad de la MS, la MO y la GB fue menor (P < 0,05) en el pienso 3, mientras que la digestibilidad de la PB y la FB fue menor en el pienso 5. Los valores pueden considerarse dentro de lo esperado, considerando que los piensos elaborados en España se componen de 15-25% de cereales, 15-25% de 5

7 subproductos de cereales, 25-35% de alfalfa deshidratada, 15-20% de harinas de semillas oleaginosas, 5-10% de subproductos fibrosos diversos, y cantidades inferiores al 3% de melaza y grasas (De Blas y Mateos, 2010), y los coeficientes de digestibilidad promedio de los componentes químicos de esos grupos de alimentos (CVB, 2000). La digestibilidad de la PB de los alimentos para conejos se relaciona negativamente con su contenido en lignina ácido detergente (Villamide et al., 2009), pero dicho valor no es declarado en la etiqueta de los piensos. En nuestro trabajo encontramos una relación negativa entre el coeficiente de digestibilidad aparente de la PB del pienso y el contenido de FB expresado en porcentaje de la materia seca (r = -0,29; P < 0,05). Respecto a las diferencias observadas en la digestibilidad de la FB (Tabla 2) podrían explicarse porque la FB de los piensos estudiados tuvo distintas proporciones de hemicelulosa, celulosa y lignina, cuya digestibilidad aparente media es 46, 27 y 11%, respectivamente (Gidenne et al., 2010). Por otro lado, dado que la digestibilidad de los ELN de los alimentos es mayor cuanto más elevada sea su proporción de almidón y azúcares, cuya digestión es prácticamente total en los conejos (De Blas y Gidenne, 2010), los valores moderados obtenidos en el presente trabajo (Tabla 2) podrían explicarse por la imprecisión del sistema de análisis de Weende para extraer la hemicelulosa y la lignina durante la determinación de la FB (Van Soest, 1967). La extracción incompleta de dichas sustancias determina que una parte de su contenido en los alimentos sea asignado a los ELN, cuyo valor se obtiene por diferencia entre el peso de la muestra y las restantes fracciones analizadas. Respecto a la digestibilidad de la GB, las diferencias observadas (Tabla 2) podrían deberse a su origen: la digestibilidad aparente oscila de 48% en piensos sin grasa añadida a 76% en piensos que incluyen 3% de grasa extra (Fernández et al., 1994). Las diferencias en la digestibilidad y en la composición química contribuyeron a las diferencias observadas en los componentes digestibles de cada uno de los piensos (Tabla 2). El pienso 3 tuvo los menores valores (P < 0,05) de MS, MO, ELN y GB digestibles y los piensos 5 y 6 mostraron los menores valores (P < 0,05) de PB y FB digestibles, respectivamente. La energía digestible del pienso, calculada a partir de los componentes digestibles según CVB (2000), fue menor (P < 0,05) en el pienso 3 en coincidencia con su menor contenido de MS, MO, ELN y GB digestibles, y no hubo diferencias entre los demás piensos (Tabla 2). Por otro lado, la MS digestible se relacionó negativamente con 6

8 el contenido de FB expresado en porcentaje de la materia seca (r = -0,36; P < 0,01), mientras que la MO digestible y la energía digestible mostraron una relación negativa con el contenido de FB expresado en porcentaje de la materia orgánica (r = -0,40 y - 0,26, respectivamente; P < 0,01). De Blas et al. (1992) observaron una elevada relación negativa (r = -0,81) entre la FB y la energía digestible en piensos para conejos con un contenido de FB comprendido entre 5,1 y 21,5% de la materia seca. Tabla 2. Parámetros productivos y digestibilidad aparente de los componentes de los piensos comerciales utilizados Piensos EEM Coeficientes de digestibilidad, % Materia seca 60,44 a 60,52 a 57,69 b 61,22 a 60,81 a 59,48 ab 0,325 Materia orgánica 61,77 a 61,82 a 58,50 b 61,57 a 60,91 a 60,33 ab 0,339 Proteína bruta 75,79 a 74,48 ab 73,58 ab 75,81 a 71,15 c 73,11 bc 0,380 Extractivos libres de nitrógeno 66,41 b 66,74 b 65,32 b 66,70 b 70,32 a 69,48 a 0,371 Fibra bruta 27,94 a 27,94 a 23,84 ab 26,21 a 17,88 c 20,93 bc 0,785 Grasa bruta 76,01 a 77,09 a 63,04 b 75,65 a 76,49 a 76,49 a 0,697 Componentes digestibles, % MS Materia seca 54,21 ab 54,90 ab 51,29 c 54,73 ab 55,40 a 53,47 b 0,313 Materia orgánica 55,85 a 56,30 a 51,65 b 54,34 a 55,76 a 54,76 a 0,341 Proteína bruta 14,20 a 13,47 b 14,24 a 14,33 a 11,95 c 13,42 b 0,121 Extractivos libres de nitrógeno 34,28 c 35,98 b 31,23 e 33,05 d 37,98 a 33,93 cd 0,315 Fibra bruta 4,58 a 4,47 a 4,34 a 4,25 a 4,01 a 3,06 b 0,129 Grasa bruta 2,80 b 2,38 d 1,84 e 2,71 c 2,77 bc 3,40 a 0,062 Energía digestible 1, kcal/kg MS 2641 a 2628 a 2423 b 2578 a 2603 a 2615 a 15,3 Energía/Proteína digestibles 18,61 c 19,51 b 17,03 e 17,99 d 21,80 a 19,49 b 0,202 Ratio nutrientes digestibles 2 11,5 b 11,7 b 11,0 b 11,9 b 19,3ª 15,5 ab 0,74 Parámetros productivos Peso inicial, g ,1 Peso final, g 2296 ab 2294 ab 2291 ab 2272 b 2334 a 2281 b 7,0 Incremento de peso, g 122,6 ab 113,3 b 107,6 b 101,4 b 154,6 a 101,3 b 6,09 Consumo de pienso, g 550,0 a 541,8 a 496,2 ab 466,1 bc 417,3 c 458,3 bc 10,86 Índice de conversión, g/g 4,64 ab 4,56 ab 5,20 a 4,86 a 3,59 b 4,34 ab 0,166 1 Calculado a partir de los componentes digestibles según CVB (2000). 2 Suma de los contenidos de extractivos libres de nitrógeno, grasa bruta y proteína bruta digestibles dividida por el contenido de fibra bruta digestible EEM: error estándar de la media. 7

9 Respecto a los parámetros productivos, los valores obtenidos en el presente trabajo (Tabla 2) están de acuerdo con los reportados previamente por otros autores. Maertens (2010) señaló valores medios de crecimiento y de consumo de pienso de 44 y 160 g/d, respectivamente, en conejos de a g de peso vivo, mantenidos en condiciones templadas y alimentados con piensos con una concentración energética de 2390 kcal/kg (2655 kcal/kg MS, asumiendo 10% de humedad). Estas cifras son comparables a los valores medios obtenidos por nosotros: 39 y 162 g/d de crecimiento y consumo de pienso, respectivamente, y un contenido calculado de energía digestible de 2580 kcal/kg MS. El consumo de pienso fue menor (P < 0,05) y el incremento de peso fue mayor (P < 0,05) en el pienso 5 lo que resultó en un índice de conversión claramente inferior (P < 0,05) al de los restantes piensos (Tabla 2). Dado que el contenido de energía digestible no fue diferente entre los piensos estudiados, con excepción del pienso 3, los resultados observados indicarían que el aprovechamiento metabólico de los nutrientes absorbidos fue mayor en el pienso 5. De hecho, la relación de la suma de los contenidos de PB, ELN y GB digestibles con el valor de FB digestible fue claramente mayor en el pienso 5 (Tabla 2). Es bien conocido que la utilización de la energía aportada por los aminoácidos, la glucosa y los ácidos grasos de cadena larga se utiliza más eficientemente para el crecimiento que la aportada por los ácidos grasos volátiles procedentes de la digestión microbiana de las paredes vegetales en el tracto digestivo de los animales (Just et al., 1983; Van Milgen et al., 2001). Además, la relación energía digestible/pb digestible también fue mayor en dicho pienso con un valor de 21,8 (Tabla 2). De acuerdo con De Blas et al. (1985), los mejores resultados productivos en conejos en crecimiento se obtienen cuando el valor de dicha relación es próximo a 23,5. Por otro lado, la relación entre el índice de conversión y la MO digestible fue negativa (r = -0,29; P < 0,05) lo que, unido a la relación negativa observada entre la FB expresada en porcentaje de la MO y la MO digestible, sugiere que la FB podría utilizarse por los ganaderos como un indicador aproximado de los rendimientos productivos esperados. CONCLUSIONES La composición de los piensos utilizados en el presente trabajo y los resultados productivos obtenidos fueron representativos de las condiciones de alimentación y 8

10 explotación de conejos en condiciones comerciales. El pienso con el menor contenido de MO digestible tuvo los peores resultados productivos. La MO digestible mostró una relación negativa con el contenido de FB. A su vez, el índice de conversión mostró una relación negativa con la MO digestible. Sin embargo, no se observó una relación significativa entre la FB y el índice de conversión. Estudios durante períodos más largos de tiempo y con un mayor número de piensos de composición variada podrían ayudar a establecer relaciones más claras entre los componentes químicos de la dieta y los resultados productivos en conejos durante el crecimiento-cebo. BIBLIOGRAFÍA AOAC, Association of Official Agricultural Chemists Official Methods of Analysis of the Association of Official Agricultural Chemists. 18th ed. 1st rev. AOAC Int, Gaithersburg, USA. Cheeke PR Alimentación y Nutrición del Conejo. Editorial Acribia, Zaragoza. España. CVB (Centraal Veevoederbureau) Feed Tables: Feed Composition, Digestibility and Nutritive Value of Feeds. PUDOC, Lelystad, Wageningen. De Blas C, Fraga MJ, Rodriguez JM Units for feed evaluation and requirements for commercially grown rabbits. Journal of Animal Science, 60: De Blas C, Fraga MJ, Villamide MJ, Wiseman J Prediction of the digestible energy and digestibility of gross energy of feeds for rabbits. 2. Mixed diets. Animal Feed Science Technology, 39: De Blas C, Gidenne T Digestion of Sugars and Starch. Pp in: Blas C and Wiseman J (Eds). Nutrition of the Rabbit. CABI Publishing, CAB International, Wallingford, Oxon, UK. 9

11 De Blas C, Mateos GG Feed Formulation. Pp in: Blas C and Wiseman J (Eds). Nutrition of the Rabbit. CABI Publishing, CAB International, Wallingford, Oxon, UK. Fernández C, Cobos A, Fraga MJ The effect of fat inclusion on diet digestibility in growing rabbits. Journal of Animal Science, 72: Gidenne T, Carabaño R, García J, De Blas C Fibre Digestion. Pp in: Blas C and Wiseman J (Eds). Nutrition of the Rabbit. CABI Publishing, CAB International, Wallingford, Oxon, UK. González Mateos G, Piquer Vidal J Diseño de programas alimenticios para conejos. Boletín de Cunicultura, 76: Hosein A, Gibson N Managing rabbits for profit: feeding and nutrition. CARDI Factsheet TT/012/04. Caribbean Agricultural Research and Development Institute, St. Augustine, Trinidad and Tobago. International Fund for Agricultural Development (IFAD) [Consultado, 20 de Septiembre de 2014]. Just A, Fernández J, Jørgensen, H The net energy value of diets for growth in pigs in relation to the fermentative processes in the digestive tract and the site of absorption of the nutrients. Livestock Production Science, 10: Lukefahr SD, Cheeke PR Rabbit project development strategies in subsistence farming systems. 1. Practical considerations. World Animal Review, 68: Maertens L Feeding Systems for Intensive Production. Pp in: Blas C and Wiseman J (Eds). Nutrition of the Rabbit. CABI Publishing, CAB International, Wallingford, Oxon, UK. 10

12 Perez JM, Lebas F, Gidenne T, Maertens L, Xiccato G, Parigi Bini R, Dalle Zotte A, Cossu ME, Carazzolo A, Villamide MJ, Carabaño R, Fraga MJ, Ramos MA, Cervera C, Blas E, Fernández J, Falcão e Cunha L, Bengala Freire J European reference method for in vivo determination of diet digestibility in rabbits. World Rabbit Science, 3: Van Milgen J, Noblet J, Dubois S Energetic efficiency of starch, protein and lipid utilization in growing pigs. The Journal of Nutrition, 131: Van Soest PJ Development of a comprehensive system of feed analyses and its application to forages. Journal of Animal Science, 26: Vietmeyer ND (1985). Potentials of micro livestock in developing countries. Journal of Applied Rabbit Research, 8: Villamide MJ, Carabaño R, Maertens L, Pascual J, Gidenne T, Xiccato G Prediction of the nutritional value of European compound feeds for rabbits by chemical components and in vitro analysis. Animal Feed Science and Technology, 150: Xiccato G, Trocino A Energy and Protein Metabolism and Requirements. Pp in: Blas C and Wiseman J (Eds). Nutrition of the Rabbit. CABI Publishing, CAB International, Wallingford, Oxon, UK. 11