EVALUACIÓN DE HERBICIDAS PARA EL CONTROL DE Conyza spp. Y DICOTILEDÓNEAS EN OLIVAR: CAMBIO DE ESTRATEGIA.

Transcripción

1 EVALUACIÓN DE HERBICIDAS PARA EL CONTROL DE Conyza spp. Y DICOTILEDÓNEAS EN OLIVAR: CAMBIO DE ESTRATEGIA. 1. Introducción 2. Material y Métodos 3. Resultados y Discusión 4. Conclusiones

2 Cambio de estrategia/ [Saavedra, M.; Vega, V.; Pérez-Mohedano, D.; Hidalgo, J.C.; Alcántara, C.; Hidalgo, J.] Córdoba. Consejería de Agricultura, Pesca y Desarrollo Rural, Instituto de Investigación y Formación Agraria y Pesquera, p. - (Producción Agraria). Herbicidas, postemergencia, olivar, Conyza, Diplotaxis virgata, Medicago polymorpha. Este documento está bajo Licencia Creative Commons. Reconocimiento-No comercial-sin obra derivada. Evaluación de herbicidas para el control de Conyza spp. y dicotiledóneas en olivar: Cambio de estrategia. Edita JUNTA DE ANDALUCÍA. Instituto de Investigación y Formación Agraria y Pesquera. Consejería de Agricultura, Pesca y Desarrollo Rural. Córdoba, diciembre de Autoría: Milagros Saavedra Saavedra 1 Victorino Vega Macías 1 Daniel Pérez Mohedano 1 Juan Carlos Hidalgo Moya 1 Cristina Alcántara Braña 1 Javier Hidalgo Moya IFAPA, Centro Alameda del Obispo Agradecimientos: A los Proyectos Transforma Olivar y Frutos Secos y Transforma Olivar y Aceite , financiados con fondos FEDER, y a Josefina Capitán, Antonio Prieto y Marcos Hidalgo por su asistencia en campo.

3 1.- Introducción Las especies del género Conyza, perteneciente a la familia compuestas, se encuentran entre las malas hierbas más difíciles de controlar en olivar. Están bien adaptadas a sistemas de no laboreo tratados con herbicidas y a los riegos por goteo, donde emergen de forma casi continua durante los meses templados de otoño y primavera. Producen gran cantidad de semilla, con frecuencia varios cientos de miles en una sola planta. La presencia de vilano y el pequeño tamaño del aquenio (semilla) facilita enormemente su dispersión y, como consecuencia, la infestación en sólo uno o dos años de parcelas que en principio estaban libres de estas especies. Están consideradas plantas terófitas, es decir anuales, pero en el ambiente del sur de España se pueden observar plantas con características de hemicriptófitas, con capacidad de rebrotar y perennizar. Las plántulas muy pequeñas son en general sensibles a muchos herbicidas, pero cuando están un poco o muy desarrolladas, muestran una elevada tolerancia a la mayoría de las materias activas, y no son controladas por éstas o requieren dosis muy elevadas para su control. Por otro lado, estas especies han desarrollado resistencia a diferentes herbicidas, tanto de preemergencia, como más recientemente a glifosato, por lo que su control es aún más complicado. 3/17

4 1.- Introducción El problema se incrementa cuando existen restos vegetales que impiden que los herbicidas residuales lleguen al suelo, o bien ocultan las pequeñas plántulas, que quedan debajo, protegidas, y hacen muy difícil que puedan ser mojadas adecuadamente con los herbicidas de postemergencia. Además, cuando los árboles son pequeños la disponibilidad de herbicidas autorizados está limitada. A todo este problema se une la escasa información con que cuentan los agricultores y técnicos que les asesoran, sobre la eficacia de los herbicidas que podrían usar para el control de las malas hierbas, que es a veces incluso errónea. Además existe desconocimiento sobre la biología y ecología de las malas hierbas, incluso de las más frecuentes, y esto les impide encontrar buenas alternativas a los herbicidas que usan habitualmente. Sin embargo, en los últimos años se han registrado materias activas para olivar que apenas ha utilizado el agricultor, pero que podrían suponer alternativas viables a otros herbicidas y a glifosato, que es en muchos casos el único herbicida utilizado. El Proyecto Transforma de Olivar tiene entre sus objetivos la evaluación de la eficacia de herbicidas, especialmente frente a las hierbas que causan más problemas al agricultor. En este trabajo nos hemos planteado como objetivos, por un lado, evaluar la eficacia de herbicidas de pre y postemergencia de uso frecuente y otros poco conocidos en olivar, sobre diferentes especies del género Conyza spp. y sobre otras especies dicotiledóneas que a priori no presentan problemas de control y, por otro lado, diseñar estrategias de uso de herbicidas alternativas a los usos actuales para el control de especies difíciles, en este caso Conyza spp. 4/17

5 2.- Material y Métodos Se planteó un ensayo con herbicidas de pre y postemergencia, solos o en mezcla, para aplicar en otoño sobre hierba muy pequeña, para posteriormente volver a aplicar otros herbicidas en función del grado de eficacia alcanzado. El ensayo se realizó en olivar adulto a marco 7 7 m, con riego por goteo, en Alameda del Obispo (Córdoba), sobre suelo fértil de textura franca, con más de 1 m de profundidad, ph=8.3, contenido en caliza total superior a 38% (según horizontes) y tratado durante varios años con herbicidas. Fotografía 3. Medicago polymorpha (MEDPO) Las especies dominantes eran Conyza canadensis y Conyza bonariensis, en estado entre cotiledones (Fotografía 1) y roseta de cm (Fotografía 2), y Medicago polymorpha (MEDPO), Diplotaxis virgata (DIPVI) y Malva parviflora (Fotografías 3, 4 y 5, respectivamente) en estado vegetativo con cm de altura, junto a otras especies en baja densidad y distribución poco homogénea. Abundaban además los restos de poda triturados y restos secos de plantas. La infestación de Conyza spp. se había producido tras reiterados tratamientos con herbicidas de pre y postemergencia, donde glifosato era habitual en todas las aplicaciones. El diseño experimental fue bloques al azar, con 5 repeticiones y parcelas elementales de 5 7 m, situadas entre dos olivos y entre los centros de las calles. Fotografía 4. Diplotaxis virgata (DIPVI) Fotografía 5. Malva parviflora Fotografía 1. Conyza en estado de cotiledónes Fotografía 2. Conyza en estado de roseta de cm 5/17

6 2.- Material y Métodos Los herbicidas (Tabla 1) se aplicaron el 5 de noviembre de Se había previsto tratar 15 días antes, con hierba menos desarrollada, pero las condiciones meteorológicas no lo permitieron. Se utilizó un vehículo ligero de diseño propio, provisto de una barra con 10 boquillas Albuz APG110 amarillas, presión 1.8 bar y 350 l/ha. El ph del agua se redujo de 7.2 a 4.9 añadiendo reductor de ph Stop Acid, 0.7 ml por litro de agua. El suelo estaba muy húmedo debido a las abundantes lluvias ocurridas con anterioridad y a las 7 horas de la aplicación volvió a llover. Tratamiento y m.a. 1 Tabla 1. Herbicidas y dosis aplicadas en diferentes fechas. Producto Acción preferente del herbicida 2 m.a. % Dosis 3 p.c. l/ha Aplicaciones posteriores * 2ª 100 DDA T1 Amitrol+Glifosato Etizol+Pitón Pre-POST Ox+MCPA * 3ª 128 DDA T2 Glifosato+MCPA Pitón+U-46 Pre-POST G+MCPA T3 Diflufenicán Mamut PRE-post G+MCPA T4 Diflufenicán+Glifosato+MCPA Mamut+Pitón+U-46 PRE-POST G+MCPA T5 Flazasulfurón Terafit PRE T6 Flazasulfurón+Glifosato+MCPA Terafit+Pitón+U-46 PRE-POST NOTA: Se realizaron una 2ª y 3ª aplicaciones posteriores, el 13 de febrero y 13 de marzo, respectivamente, sobre aquellos tratamientos donde la eficacia ya resultaba insuficiente. El testigo fue desbrozado el 13 de febrero. T7 Flumioxacina+Glifosato+MCPA Pledge+Pitón+U-46 PRE-POST G+MCPA T8 Oxifluorfén+Glifosato Goal Supreme+Pitón PRE-POST T9 Oxifluorfén+Glifosato+MCPA GoalSupreme+Pitón+ U-46 PRE-POST T10 Terbutilazina Cilotor PRE-post 50 2 G+MCPA T11 Terbutilazina+Glifosato Cilotor+Pitón PRE-POST G+MCPA T12 Terbutilazina+Glifosato+MCPA Cilotor+Pitón+U-46 PRE-POST G+MCPA T13 Diflufenicán+Oxifluorfén Irydia PRE-post G+MCPA T14 Diflufenicán+Oxifluorfén+Glifosato Irydia+Pitón PRE-POST G+MCPA T15 Diflufenicán+Oxifluorfén+Glifosato+MCPA Irydia+Pitón+U-46 PRE-POST G+MCPA T16 Fluometurón Cottolinz PRE-post 50 3 G+MCPA T17 Testigo Desbrozado 1 m.a.= Materia activa; 2 Acción preferente en mayúscula y secundaria en minúscula; 3 p.c..=producto comercial. DDA= Días después de la 1ª aplicación. * Ox+MCPA=Goal Supreme +U-46 (2+1.5 l/ha); G+MCPA=Pitón+U-46 (3+1.5 l/ha). 6/17

7 mm ºC / mm Evaluación de herbicidas para el control de Conyza spp. y dicotiledóneas en olivar: 2.- Material y Métodos La pluviometría y temperaturas durante el ensayo se indican en la Figura 2. Figura 2. Pluviometría acumulada cada 10 días, temperaturas máxima y mínima durante el periodo de ensayo P (mm) TMax TMin ºC A los 14, 35, 73, 127 y 158 días después de la 1ª aplicación, 3 personas realizaron evaluaciones de eficacia para las especies más importantes (Fotografía 6), puntuando de 0 (control nulo) a 100 (control total, planta muerta e imposibilidad de rebrote). Se anotaron los síntomas que iban apareciendo y su evolución, así como los rebrotes que se producían en cada tratamiento. Se realizó un análisis de la varianza con comparación de medias (p<0.05) obviando el tratamiento testigo en las 3 primeras fechas. Los valores seguidos de diferente letra indican diferencias significativas entre tratamientos. Fotografía 6. Técnicos realizando la evaluación de eficacia en las parcelas de ensayo. 7/17

8 3.- Resultados y Discusión Los resultados de eficacia se muestran por separado para Conyza spp. (Tabla 2) y dicotiledóneas (Tabla 3). Tabla 2. Eficacia sobre Conyza de los tratamientos 14, 35, 73, 127 y 158 días después de la 1ª aplicación (DDA). 1ª Aplicación 0 DDA 5-nov-2012 Eficacia (%) 35 DDA Eficacia (%) 73 DDA 2ª Aplicación 100 DDA 13-feb-2013 Eficacia (%) 127 DDA 3ª Aplicación 128 DDA 13-marz-2013 Eficacia (%) 158 DDA T1 ATA+G 99 a 84 a Ox+MCPA 98 ab 98 a T2 G+MCPA 97 a 68 a G+MCPA 99 ab 96 a T3 DFF 29 b 7 b G+MCPA 100 a 89 abc T5 Flaz 80 a 92 a 45 cd 43 de T10 Ter 8 b 4 b G+MCPA 100 a 85 abcd T13 DFF+Ox 9 b 8 b G+MCPA 99 ab 98 a T16 Fluo 4 b 0 b G+MCPA 100 a 74 abcd T4 DFF+G+MCPA 97 a 86 a 11 d G+MCPA 96 a T7 Flum+G+MCPA 90 a 96 a 49 cd G+MCPA 99 a T11 Ter+G 97 a 82 a 41 cd G+MCPA 99 a T12 Ter+G+MCPA 90 a 90 a 32 cd G+MCPA 99 a T14 DFF+Ox+G 99 a 96 a 44 cd G+MCPA 90 ab T15 DFF+Ox+G+MCPA 94 a 92 a 36 cd G+MCPA 99 a T6 Flaz+G+MCPA 90 a 94 a 77 abc 49 cde T8 Ox+G 81 a 98 a 77 abc 89 abcd T9 Ox+G+MCPA 86 a 97 a 52 bcd 50 bcde T Desbrozado 27 cd 9 e CV: Escala de eficacia: 0=control nulo, 100 planta muerta. *Dentro de cada columna, los valores seguidos de diferente letra indican diferencias significativas entre tratamientos (Tukey, p< 0.05). Abreviaturas de las aplicaciones realizadas: Ver Tabla 1. El periodo fue muy lluvioso y el suelo permaneció muy húmedo la mayor parte del tiempo, lo que favoreció que los herbicidas pudieran ser absorbidos por hoja o por raíz sin ninguna limitación por falta de agua. 8/17

9 3.- Resultados y Discusión 1ª Aplicación 0 DDA 5-nov-2012 Tabla 3. Eficacia sobre especies dicotiledóneas de los tratamientos a los 14, 35, 73, 127 y 158 días después de la 1ª aplicación (DDA). 14 DDA 14 DDA 35 DDA 73 DDA 2ª Aplicación 100 DDA 13 feb DDA 3ª Aplicación 128 DDA 13-mar DDA DIPVI MEDPO DICOT DICOT DICOT DICOT T1 ATA+G 99 a 99 a 99 a 77 b Ox+MCPA 99 a 99 a T2 G+MCPA 98 a 97 a 96 a 93 ab G+MCPA 99 a 98 a T3 DFF 93 ab 14 b 16 b 0 c G+MCPA 89 abc 93 ab T5 Flaz 82 ab 72 a 82 a 86 ab 65 abcd 62 bc T10 Ter 77 b 16 b 18 a 6 c G+MCPA 98 a 94 ab T13 DFF+Ox 76 b 21 b 23 a 6 c G+MCPA 98 a 97 a T16 Fluo 13 c 8 b 6 b 0 c G+MCPA 93 ab 93 ab T4 DFF+G+MCPA 95 ab 88 a 97 a 90 ab 13 e G+MCPA 90 ab T7 Fluo+G+MCPA 98 a 88 a 97 a 97 ab 70 abcd G+MCPA 98 a T11 TE+G 96 ab 94 a 96 a 96 ab 65 abcde G+MCPA 99 a T12 Ter+G+MCPA 98 a 84 a 95 a 94 ab 58 bcde G+MCPA 92 ab T14 DFF+Ox+G 99 a 96 a 99 a 97 ab 49 bcde G+MCPA 97 a T15 DFF+Ox+G+MCPA 98 a 99 a 98 a 97 ab 44 cde G+MCPA 97 a T6 Flaz+G+MCPA 98 a 87 a 98 a 98 a 92 ab 91 ab T8 Ox+G 97 a 95 a 96 a 96 ab 84 abc 92 ab T9 Ox+G+MCPA 97 a 95 a 98 a 98 a 82 abc 88 ab T Desbrozado 25 de 31 CV: DIPVI= D. virgata, MEDPO= M. polymorpha, DICOT= Dicotiledóneas. Escala de eficacia: 0=control nulo, 100 planta muerta. *Dentro de cada columna, los valores seguidos de diferente letra indican diferencias significativas entre tratamientos (Tukey, p< 0.05). Abreviaturas de las aplicaciones realizadas: Ver Tabla 1. El ensayo finalizó a los 158 días de la primera aplicación, momento en el que se inició la emergencia de muchas malas hierbas de primavera, y además de Conyza. No se continuó el experimento por falta de homogeneidad en las parcelas tras las anteriores aplicaciones. 9/17

10 3.- Resultados y Discusión a) Eficacia de los herbicidas de postemergencia (T1 y T2). Estos herbicidas de postemergencia con muy bajo poder residual resultaron bastante eficaces hasta los 73 días, tanto contra Conyza como contra las demás dicotiledóneas. A los 100 días fue necesario hacer una segunda aplicación (Fotografía 7) en ambos tratamientos con los herbicidas que se indican en la Tabla 1. Tras dicha aplicación, la eficacia fue muy elevada y no se vio necesidad de repetir tratamiento hasta los 158 DDA, momento en que comenzaron a emerger algunas plantas de Conyza y de especies de primavera en T2. Sin embargo, en esa misma fecha, la emergencia aún no se había producido en el tratamiento T1 (Fotografía 8), ya que la 2ª aplicación contenía también oxifluorfén, como herbicida de acción residual. Fotografía 7. Nuevas plantas emergidas a los 100 días hicieron necesaria una nueva aplicación en los tratamientos T1 y T2. Fotografía 8. La segunda aplicación tuvo una eficacia muy elevada para el tratamiento T1. 10/17

11 3.- Resultados y Discusión b) Eficacia de los herbicidas de preemergencia (T3, T5, T10, T13 y T16). Los herbicidas de preemergencia, sin mezcla alguna con herbicidas de postemergencia, resultaron poco eficaces, tanto contra Conyza como contra las demás dicotiledóneas (Fotografía 9), a excepción de flazasulfurón (T5) (Fotografía 10). El momento de aplicación fue tardío, pues la hierba estaba excesivamente desarrollada. Las lluvias de otoño suelen con frecuencia obligar al agricultor a retrasar los tratamientos otoñales, y si se trata de herbicidas de preemergencia con limitado efecto sobre plántulas ya nacidas se producen fallos en el control, aunque las condiciones climáticas posteriores sean favorables. Fue necesario hacer nuevos tratamientos a los 100 DDA (Fotografía 11) para controlar tanto Conyza como el resto de dicotiledóneas en T3, T10, T13, y T16. El herbicida aplicado, glifosato+mcpa proporcionó eficacias elevadas durante otros 58 días, hasta el día 158 DDA. A partir de ese momento empezaron a emerger otras especies y en particular Conyza. Debido a la pérdida de eficacia del tratamiento residual, se requerirían nuevos tratamientos a corto plazo en T3, T10 y T16. Fotografía 9. Rosetas y nuevas plantas en tratamientos herbicidas de preemergencia a los 73 DDA, a excepción de flazasulfurón Fotografía 10. Control de flazasulfurón a los 73 DDA 11/17

12 3.- Resultados y Discusión Los distintos herbicidas se comportaron de forma diferente: Diflufenicán (T3) durante los primeros días resultó bastante fitotóxico para D. virgata, aunque pocos días después, y dadas las favorables condiciones ambientales, muchas plantas se recuperaron. Terbutilazina (T10) tampoco proporcionó buena eficacia en este momento de aplicación, aunque el desarrollo de las hierbas se redujo y no se observaron nuevas emergencias hasta pasados 158 DDA. Diflufenicán + oxifluorfén (T13) tuvo un comportamiento similar a diflufenicán solo. Fluometurón (T16) tuvo muy mala eficacia desde el primer momento. Este herbicida se ha usado con éxito en cultivos de verano como el algodonero para controlar especies de primavera dicotiledóneas como Amaranthus spp., Chenopodium spp., Datura stramonium, Portulaca oleracea o Solanum nigrum, en preemergencia o postemergencia temprana. La aplicación otoñal, contra especies de ciclo otoñoinvierno ya bastante desarrolladas no ha sido eficaz. En caso de repetir la experiencia deberá hacerse en preemergencia o sobre hierbas recién emergidas. En cambio flazasulfurón (T5) resultó una excepción, pues este herbicida se absorbe por hoja, pero también por la raíz y es de acción muy lenta. Las condiciones climáticas fueron muy favorables para que este herbicida actuase durante largo tiempo produciendo síntomas de fitotoxicidad y retraso en el crecimiento. De hecho, proporcionó una excelente eficacia hasta los 73 DDA, y posteriormente buen control y síntomas de fitotoxicidad hasta los 158 DDA. En este momento ya se consideró que era necesario hacer otro tratamiento adicional. Fotografía 11. A los 100 DDA se realizó un nuevo tratamiento en T3, T10, T13 y T16 debido a la elevada presencia de plantas y nuevas nascencias c) Eficacia de mezclas de herbicidas de pre y postemergencia (T4, T6, T7, T8, T9, T11, T12, T14 y T15). Estos tratamientos resultaron muy eficaces hasta los 73 DDA (Fotografía 12), pero a los 127 DDA fue necesario hacer nuevos tratamientos sobre 6 de ellos (T4, T7, T11, T12, T14 y T15). 12/17

13 3.- Resultados y Discusión Los otros 3 tratamientos T6, T8 y T9 mantuvieron alta eficacia el tiempo que duró el ensayo hasta 158 DDA, momento en que comenzaron a emerger nuevas plantas, y especialmente Conyza. Cabe destacar que la eficacia de flazasulfurón más Glifosato+MCPA (T6) mejoró respecto a flazasulfurón solo (T5), pero en menor medida contra Conyza que contra el resto de dicotiledóneas. En la última evaluación realizada a los 158 días desde la 1ª aplicación, solo el testigo, que fue desbrozado a los 100 DDA, presentaba una infestación alta, pero de los 4 tratamientos que no habían sido tratados dos veces (T5, T6, T8, T9), solamente en T8 se seguía alcanzando un alto grado de control. Sin embargo puede observarse que no hubo diferencias estadísticamente significativas entre estos 4 tratamientos, y por tanto no podemos afirmar que uno fuera mejor que otro. d) Efecto del desbrozado. El testigo, desbrozado a los 100 DDA, mostraba la mayor infestación de Conyza spp. que el resto de tratamientos, con una cobertura muy elevada tanto de ésta como de dicotiledóneas y elevada presencia de restos vegetales. e) Otros resultados de interés. Fotografía 12. Las mezclas de herbicidas de pre y postemergencia proporcionaron, en general, muy buenas eficacias. Otros resultados observados por los autores y que pueden ser de utilidad en el manejo de suelo en olivar fueron: Las emergencias de Conyza en primavera se retrasaron hasta después de los 158 DDA en T1, T8, T9, T13 y T15, lo que nos indica elevada persistencia de los herbicidas residuales que contenían oxifluorfén y diflufenicán en este año que fue muy húmedo, con pluviometría de 280 mm en marzo. 13/17

14 3.- Resultados y Discusión La eliminación total de musgos por parte de flumioxacina (T7). Sagina apetala, que es una especie de ciclo otoño-invierno y de muy pequeño tamaño, no fue considerada como mala hierba, sino planta con escasa capacidad de competir pero alta capacidad de cubrir el suelo. No fue controlada a los 158 DDA en T1, T8 y T9. Los tratamientos menos efectivos, como fluometurón (T16), dieron lugar a los 158 DDA a una excesiva presencia de restos vegetales que dificultan los tratamientos posteriores al iniciar el riego. Se ha puesto en evidencia que el momento y forma de aplicación no fueron adecuados para fluometurón. f) Propuesta en el cambio de estrategia de uso de herbicidas. Los resultados obtenidos, analizados en su conjunto, nos indican lo siguiente: Que las aplicaciones otoñales con los herbicidas de preemergencia actualmente autorizados, no suelen persistir el tiempo suficiente para controlar las malas hierbas hasta la primavera. Aplicar herbicidas de preemergencia en otoño no siempre es posible por las condiciones climáticas. Lluvias persistentes obligan a retrasar los tratamientos en exceso y la hierba puede encontrarse demasiado desarrollada. Se han obtenido controles de dicotiledóneas y Conyza spp. muy elevados, durante periodos de tiempo largos, únicamente con herbicidas de postemergencia aplicados en otoño; en este caso con ATA+glifosato o Glifosato+MCPA. Parece casi imprescindible hacer como mínimo dos tratamientos con herbicidas para mantener limpio el campo tanto en otoño como primavera. 14/17

15 3.- Resultados y Discusión La presencia de hierbas desarrolladas o restos vegetales pone en riesgo la eficacia de los herbicidas, incluso de aquellos que son más eficaces y se aplican en las condiciones más favorables. Las siegas mecánicas, como alternativa al uso de herbicidas, obligan a hacer al menos dos intervenciones, pero no controlarían especies rastreras o en roseta, como Conyza. La sustitución del tratamiento herbicida otoñal por una siega mecánica ocasiona graves problemas para el control posterior con herbicida por la cantidad de restos vegetales que deja y que hace casi imposible la incorporación al suelo de los herbicidas residuales y el mojado de las plántulas con los herbicidas de postemergencia. 15/17

16 4.- Conclusiones Ante la limitada persistencia de todos los herbicidas residuales, y a tenor de los resultados obtenidos, proponemos cambiar la estrategia de control mediante la aplicación de herbicidas residuales en otoño (con o sin mezcla de herbicidas de postemergencia) y de postemergencia en primavera, por esta otra: Aplicar en otoño herbicidas de postemergencia, que eliminen las malas hierbas presentes durante la recolección, y eviten la presencia de demasiados restos vegetales en los meses posteriores, y hacer un segundo tratamiento a final de invierno con herbicida residual, mezclado o no con herbicida de post, según las necesidades. Esta estrategia evitaría durante la recolección el riesgo de contaminación de aceites con herbicidas como diflufenicán y oxifluorfén, considerados de riesgo en cuanto a la contaminación de aceites, pero que son muy eficaces en el control de malas hierbas, sobre todo en años lluviosos. En los meses de primavera y verano hacer controles puntuales de los rodales de hierba que pudieran emerger, y en caso de emergencias masivas otro tratamiento con el herbicida más adecuado según los casos. El centro de las calles puede y debe mantenerse con vegetación durante el invierno, y manejar esa cubierta vegetal, mediante siega, labor o aplicación de herbicidas, según los objetivos y necesidades que se planteen en cada explotación. 16/17

17 Evaluación de herbicidas para el control CONTROL DE Conyza spp. EN de Conyza spp. y dicotiledóneas en olivar: POSTEMERGENCIA TARDÍA Instituto de Investigación y Formación Agraria y Pesquera Edificio BLUENET. Avda. Isaac Newton nº 3 Planta 2ª Parque Científico y Tecnológico Cartuja ` Sevilla (Sevilla) España Teléfonos: / Fax: webmaster.ifapa@juntadeandalucia.es Este trabajo ha sido cofinanciado al 80% por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional, dentro del Programa Operativo FEDER de Andalucía