CASO OXY: LO BUENO, LO MALO Y

Transcripción

1 CASO OXY: LO BUENO, LO MALO Y LO FEO Xavier Andrade Cadena Quito, 31 de marzo de 2016

2 CONTENIDO 1. Aproximación histórica 2. Aproximación jurídica 3. Lo bueno, lo malo y lo feo

3 CONTENIDO 1. Perspectiva Aproximación histórica 2. Aproximación jurídica 3. Lo bueno, lo malo y lo feo

4 Octubre 2000: Oxy suscribió un Contrato de Farmout y un Contrato de Operación Conjunta con AEC para la transferencia del 40% del interés económico sobre el Bloque 15. El título legal se transferiría una vez que se cuente con la autorización del Ministerio del ramo.

5 Julio 2014: Laudo en contra de Ecuador por el IVA petrolero. Se le condenó a pagar cerca de $75 millones.

6 En agosto de 2004, a mi regreso de Londres, visité el Ministerio de Energía y solicité ante la Dirección de Hidrocarburos que me proveyera toda la documentación que pruebe si Occidental Company estaba o no cumpliendo con el contrato. Luego de revisar la información, tras doce horas de trabajo, concluimos que la compañía había incumplido con el contrato. Laudo, 174

7 Agosto de 2004: El Procurador General del Estado, José María Borja, solicitó al Ministro de Energía y Minas, Eduardo López, que inicie el proceso de caducidad.

8 Borja aseguró que quienes estén en contra de la caducidad del contrato pueden caer en traición a la Patria El Universo, 24 agosto En caso de que se declare la caducidad del contrato con la empresa estadounidense Occidental, no cabe ninguna acción legal contra el estado ecuatoriano, aseguró este miércoles el procurador José María Borja. El Universo, 10 de agosto del 2005

9 Febrero 2005: Ministro López y el Presidente Ejecutivo de Petroecuador fueron citados al Congreso por la demora en terminar el contrato con la Oxy. Laudo, 182

10 Abril 2005: cae el presidente Lucio Gutierrez

11 Junio 2005: Protestas en Orellana y Sucumbíos. El Ministro de Energía y Minas y el Presidente de Petroecuador se comprometen a realizar todos los trámites correspondientes, por ser las autoridades competentes, para la salida de Ecuador de las empresas Occidental y Encana AEC por violentar los ordenamientos jurídicos del país. Laudo, 187

12 Febrero 2006: protestas políticas Marzo 2006:El Secretario de la Presidencia declara que se teme un golpe de Estado (Laudo, 187)

13 Enero 2006: El candidato Correa solicitó enjuiciar por traición a la patria a aquellos funcionarios públicos que no toman una decisión sobre la caducidad. El Universo 5 de octubre, 2012

14 Mayo 2006: El Ministro Rodriguez declara la caducidad del contrato con la Oxy.

15 Mayo 2006: Se incautan los bienes y se toma posesión de los campos de la Oxy. (Laudo, 200) Mayo 2006: pocos días después, Oxy demandó al Ecuador ante el CIADI.

16 Aceptar ese arbitraje es traición a la Patria y todos los que reconozcan un arbitraje inexistente, que Ecuador no ha aceptado y no tiene por qué aceptar, serán traidores a la Patria. Ecuadorinmediato,10 sept 2006 Ecuador no aceptado ni aceptará ningún arbitraje donde el CIADI ni donde sea. El caso Oxy es un caso concluido donde ha prevalecido la soberanía nacional. Ecuadorinmediato 10 sept 2006

17 Diciembre 2006: Lo grave es que siendo que no existe el consentimiento expreso del Estado ecuatoriano al arbitraje se ha venido insistiendo sobre la necesidad de designar el árbitro por la parte ecuatoriana, con lo cual se contribuiría a legitimar un hecho arbitrario e injurídico, cuál es el de que se comparezca a un arbitraje al que no se ha comprometido Ecuador Focusecuador 14 oct 2015

18 Diciembre 2006: En atención a lo que usted muy claramente sostiene en su comunicación y atenta calidad de Presidente Electo del Ecuador, me abstendré de designar un árbitro. El Procurador es el abogado del Estado, pero es el Presidente de la República, bajo su responsabilidad, quien define los lineamientos políticos de las actuaciones del Estado en el ámbito internacional Focusecuador 14 oct 2015

19 2007: Notificación al CIADI retirando unilateralmente el consentimiento a someter disputas relacionadas con recursos naturales

20 2006: Ley 42 (al menos 50%) 2007: Decreto 662 (99%) 2008: Nueva Constitución 2009: Denuncia al CIADI

21 2010: Denuncia de TBIs 2012: Laudo inicial 2015: COGEP 2015: Decisión sobre nulidad 2016: Acuerdo de pago

22 CONTENIDO 1. Aproximación histórica 2. Aproximación jurídica 3. Lo bueno, lo malo y lo feo

23 UN LAUDO CUESTIONABLE 1. Aplicación etérea de la noción de proporcionalidad Parte del estándar de trato justo y equitativo No se trata, a la final, de un estándar subjetivo de justicia? Pacta sunt servanda vs. proporcionalidad. Derecho local vs. Internacional Proporcionalidad en la Constitución: Art. 24.

24 UN LAUDO CUESTIONABLE 2. Aplicación antojadiza del concepto de culpa concurrente el Tribunal, en ejercicio de su amplia discrecionalidad, determina que, como consecuencia de su sustancial y significativo acto ilícito, las Demandantes han contribuido en un 25% al perjuicio sufrido 687 Discrecionalidad falta de motivación

25 UN LAUDO CUESTIONABLE 3. Errónea aplicación del derecho ecuatoriano: Confusión entre inexistencia y nulidad absoluta Se afirma que la nulidad a b s o l u t a o p e r a automáticamente, sin requerir declaración judicial. 100% de indemnización Voto disidente

26 QUÉ SE ENMENDÓ CON LA DECISIÓN DE NULIDAD?

27 CONTENIDO 1. Aproximación histórica 2. Aproximación jurídica 3. Lo bueno, lo malo y lo feo 3. Lo bueno, lo malo y lo feo

28 LO BUENO 1. Actuación de la PGE 2. Prof. Stern LO MALO 1. Aplicación caprichosa del D e r e c h o Internacional 2. Aplicación errónea del Derecho Local LO FEO 1. Inexistencia d e l í m i t e s l e g a l e s y políticos 2. Mal manejo de crisis 3. Inmadurez Política pública de solución de controversias

29 Gracias