EL CONSERVADURISMO INCONDICIONAL EN LA IFRS9: EVOLUCIÓN DEL MODELO DE RECONOCIMIENTO DEL DETERIORO CREDITICIO 1.

Transcripción

1 147a EL CONSERVADURISMO INCONDICIONAL EN LA IFRS9: EVOLUCIÓN DEL MODELO DE RECONOCIMIENTO DEL DETERIORO CREDITICIO 1. Ignacio de Cabo Moreno Investigador del Departamento de Gestión Empresarial y Métodos Cuantitativos Horacio Molina Sánchez Profesor de ETEA Jesús N. Ramírez Sobrino Profesor de ETEA Área temática: A) información financiera y normalización contable Palabras clave: IFRS9, deterioro crediticio, conservadurismo incondicional 1 Versión Preliminar 1

2 EL CONSERVADURISMO INCONDICIONAL EN LA IFRS9: EVOLUCIÓN DEL MODELO DE RECONOCIMIENTO DEL DETERIORO CREDITICIO. RESUMEN La evolución necesaria de la Normativa Internacional Contable 39 (NIC39) hacia una norma global, simple y homogénea está siendo marcada por la participación de los usuarios de la información contable en el procedimiento de generación de la IFRS9. Iniciado el procedimiento como una evolución conceptual que extiende el uso del valor razonable a los activos financieros (AF), el transcurso de los borradores de la norma emitidos mantienen un modelo mixto de valoración que presenta un grado ascendente de conservadurismo incondicional. 2

3 1.- INTRODUCCIÓN En estas últimas décadas, la realidad financiera mundial está evolucionando mediante la constante innovación y el desarrollo de productos complejos, adquiriendo una dimensión global que pone de manifiesto la necesidad de tener reguladores globales ágiles y dinámicos capaces de trasladar esta realidad cambiante a la información financiera. En el ámbito de la supervisión bancaria, ha quedado patente que se torna muy complicado preservar la estabilidad financiera internacional si las entidades financieras se gestionan con parámetros locales, de ahí la necesidad de redefinir y fortalecer los ratios de capital mediante la nueva normativa Basilea III que entrará en vigor en el próximo En el ámbito de la información financiera y a nivel internacional, los organismos reguladores han hecho importantes esfuerzos para homogeneizar los estados financieros mediante un proceso de armonización amparados en el Memorandum of Understanding A Roadmap for convergence between IFRS and US generally accepted accounting principles GAAP. Esta homogeneización facilitará la tarea de regulación contable y la supervisión del sistema bancario, ya que éste descansa sobre ratios cuya información de partida se encuentra en los estados financieros. El International Accounting Standard Board (IASB) está desarrollando una nueva normativa contable que regula los activos financieros (AF), la IFRS9, que pretende simplificar y homogeneizar la normativa existente al respecto. Para ello está siguiendo un procedimiento abierto a la participación que tiene 3 fases. La primera de ellas es la clasificación y medida de todos los activos financieros. La segunda fase busca determinar un modelo de reconocimiento del deterioro crediticio y la tercera y última, la contabilización de las coberturas. Este trabajo se centra en la segunda fase, el reconocimiento del deterioro crediticio. Utilizando una metodología cualitativa analizamos los documentos públicos 2 emitidos por el IASB y el Financial Accounting Standard Board (FASB) para dar respuesta a la pregunta de si el modelo final elegido es consecuencia de una evolución conceptual propuesta por los reguladores dentro del acuerdo general de entendimiento ya nombrado o si por el contrario es fruto del lobbyng realizado por los usuarios de la información contable. Para ello analizaremos los diferentes argumentos públicos proporcionados por unos y otros en el desarrollo del procedimiento normativo. 2 Borradores de la norma, cartas de comentario o comment letters (CL), actas de reuniones del comité de expertos (EAP) y de las directivas del IASB y FASB o Board Meetings (BM) 3

4 La realidad que regulará la IFRS9 es compleja y la repercusión de la norma definitiva sobre el sistema financiero es relevante. La norma definitiva determinará cómo valorar las carteras crediticias de las entidades financieras, repercutiendo esta valoración sobre los ratios de solvencia exigidos por el supervisor bancario y éstos sobre el volumen de inversiones a realizar en forma de créditos al sector privado y público por parte del sistema financiero, con la repercusión que estos parámetros tienen en el desarrollo de la economía. El trabajo se estructura en cinco epígrafes. En el primero de ellos resumimos el estado del arte que relaciona el conservadurismo incondicional y la política de reconocimiento del deterioro crediticio. En el segundo epígrafe analizamos la evolución del modelo de reconocimiento del deterioro crediticio a partir de los documentos emitidos por los reguladores contables. En el tercer epígrafe abordamos los principales modelos de reconocimiento del deterioro crediticio planteados desde el inicio. En el cuarto punto recogemos los principales argumentos esgrimidos no sólo por los reguladores contables sino por todos aquellos interesados que han querido participar en el procedimiento normativo mediante cartas de comentario para finalizar con un quinto apartado donde exponemos las conclusiones alcanzadas a partir del análisis cualitativo. 4

5 2.- EL CONSERVADURISMO EN LA REFORMA DEL DETERIORO CREDITICIO El proceso de convergencia entre el IASB y el FASB ha ido limando las diferencias con el planteamiento inicial del FASB a la vez que acercaba el modelo de gestión del crédito de las entidades financieras a la información contable y proporcionaba un modelo de reconocimiento del deterioro de crédito más prudente. Los reguladores responden así a la demanda del G20 de introducir mayor prudencia a la hora de reconocer el valor de los activos financieros en la información contable, herramienta básica que permite paliar el uso del conservadurismo condicional que es origen de la manipulación contable que permite alisar el beneficio, gestionar el capital o enviar señales al mercado llevadas a cabo por los directivos en beneficio propio. (Blose, 2001) El cambio regulatorio propuesto introduce una visión del concepto de AF influenciado por el conservadurismo incondicional ya que recoge estimaciones futuras de las pérdidas que probablemente experimente el activo crediticio y que tienen como resultado una información financiera más prudente en lo que a reconocimiento del riesgo se refiere, generando menor volatilidad en los flujos de caja y valorando los recursos propios con mayor cautela. Esta prudencia en el reconocimiento del valor de los activos financieros, como recogen Cano y Rodriguez (2010), García Lara y otros (2009) y Rueda (2006) tiene como objeto proteger los derechos de los acreedores, de los inversores y de los depositantes de las entidades financieras; volviendo más eficientes los contratos entre éstas partes. La introducción del conservadurismo incondicional es clave no sólo porque beneficie a los stakeholders antes nombrados sino también mitiga el efecto contagioso en el mercado financiero de las quiebras de las entidades financieras (Biddle, Ma et al. 2011). En este sentido, ya en 1997 BASU observa que cierto grado de conservadurismo racional en las normas contables disminuye la probabilidad de quiebra de las entidades, favoreciendo así la ansiada estabilidad financiera. En fechas recientes estudios de Wu (2010) y de Mohammed, Ahmed & Ji (2010) justifican la importancia del conservadurismo como herramienta básica de mantenimiento de la estabilidad financiera. Además el conservadurismo facilita establecer mayor control sobre el gobierno corporativo ya que al ser fácilmente controlados por el comité de dirección, analistas financieros, inversores y otros grupos de interés, los directivos serán más cautos al ofrecer información financiera fácilmente controlable, evitando así algunos de los 5

6 excesos que han originado la crisis financiera (Beekes, Pope, & Young, 2004; García Lara, Garcia Osma, & Penalva, 2007). Watts (2003), años antes de la crisis financiera, afirmaba que los bancos que son conservadores incondicionales reducen menos su actividad crediticia menos que los bancos no conservadores en los períodos de recisión, punto este de vital importancia para el desarrollo de la economía global. 3.- EVOLUCIÓN DEL MODELO DE RECONOCIMIENTO CREDITICIO EN LOS DOCUMENTOS DE REFORMA DE LA IFRS9 La regulación vigente sobre AF, independientemente de la tradición contable, ha ido modificándose en el tiempo al ritmo que la realidad regulada, el mercado financiero, ha ido evolucionando. Estas modificaciones hacen que la norma sea prolija (tabla 1), compleja en cuanto a su seguimiento y, en algunos puntos, arbitraria en cuanto a su implementación 3. Tabla 1: Normativa internacional que regula los Activos Financieros. IASB - IFRS 7 Financial Instruments: Disclosures. - IAS 32 Financial Instruments: Presentation. - IAS 39 Financial Instruments: Recognition and Measurement FASB - SFAS 65 Accounting for Certain Mortgage Banking Activities. - SFAS 107 Disclosures about Fair Value of Financial Instruments. - SFAS 114 Accounting by creditors for Impaiment of a Loan. - SFAS 115 Accounting for Certain Investments in Debt and equity Securities. - SFAS 133 Accounting for Devrivate Instruments and Hedging Activities. - SFAS 140 Accounting for Transfers and Servicing of Financial Assets and Extinguishments of Liabilities. - SFAS 150 Accounting for Certain Financial Instruments with Characteristics of both Liabilities and Equity. - SFAS 155 Accounting for Certain Hybrid Financiarl Instrument. - SFAS 157 Fair Value Measurements. - SFAS 159 The Fair Value option for Financial Assets and Financial Liabilities. Fuente: elaboración propia a partir de información contenida en el Discussion Paper (DP) emitido en marzo 2008 por IASB y FASB. 3 IASB&FASB. Discussion Paper. Reducing Complexitiy in Reporting Financial Instruments. Marzo

7 Aún con la intención de aunar esfuerzos en la modificación de la NIC 39, reflejada en la emisión conjunta de un borrador común para la norma de AF (IASB & FASB, 2008), los itinerarios seguidos por el IASB y el FASB son diferentes en cuanto a la metodología. El IASB está inmerso en un modelo de desarrollo de la norma en tres fases y el FASB propone la reforma de la norma como algo integral. El gráfico 1 recoge los diferentes documentos o borradores emitidos al respecto por ambos reguladores desde que se iniciara el procedimiento de modificación de la norma hasta la fecha. Gráfico 1. Cronograma documental de la creación de la IFRS9 Fuente: Elaboración propia. El modelo de reconocimiento del deterioro crediticio actual, el modelo de pérdidas incurridas, está basado en la existencia de una evidencia objetiva trigger event que determina el momento a partir del cual se hace necesario reconocer el deterioro crediticio en los estados financieros. En palabras del IASB (2009), las deficiencias básicas del modelo de pérdidas incurridas se pueden resumir en: ingresos financieros sobreestimados en épocas en las que no hay deterioro crediticio, la dificultad que entraña verificar determinados aspectos del trigger event, los estados contables resultantes no reflejan la actividad crediticia, no se puede definir en qué momento exacto un activo resulta deteriorado y no queda claro en qué circunstancias se puede revertir el deterioro en la cuenta de resultados. El deterioro crediticio reconocido según el modelo de pérdidas incurridas tiene un comportamiento procíclico ya que en ciclos de expansión de la economía el nivel de deterioro reconocido es pequeño o inexistente y en los ciclos de contracción de la economía se requiere un alto nivel de reconocimiento del deterioro que provoca un 7

8 exceso de consumo de capital (Saurina, 2005). Este consumo acelerado de capital limitará en el mejor de los casos el crédito disponible en el sistema financiero, con la repercusión sobre la economía. En el peor de los casos, y ya esto es historia reciente, provoca la quiebra de las entidades financieras que están sobreapalancadas. Conocedores de las deficiencias de la normativa actual que regula los AF, IASB y FASB comenzaron en marzo de 2008 el proceso de reforma de la normativa con la emisión del DP que aboga por un único criterio contable, el valor razonable fair value o FV- para valorar todos los AF. El valor razonable, entendido como valor de mercado o valor de salida de un AF, permite reconocer como deterioro las pérdidas anticipadas por el mercado y generar un mayor colchón de provisiones para hacer frente a las pérdidas esperadas y no esperadas. Los inconvenientes de aplicar un modelo de valor razonable sobre los AF derivan de las fluctuaciones que puede generar confiar las valoraciones de los AF en los mercados financieros que con frecuencia son volátiles y que, en determinadas circunstancias, gozan de cierta iliquidez para AF singulares. Tras la recepción de no pocas críticas por proponer un método de valoración a precios de mercado para activos financieros no destinados a la venta, el IASB propone aplicar valor razonable para aquellos AF mantenidos para la venta y un modelo alternativo para los AF que en la NIC39 están valorados a coste amortizado y que en los US GAAP forman parte del patrimonio neto y sus variaciones se recogen en la rúbrica de other comprehensive income (OCI): el modelo de pérdidas estimadas propuesto por el IASB en junio de Según este modelo de reconocimiento del deterioro, el valor contable de los AF está relacionado directamente con los flujos de caja que genera el AF, incluyendo en estos flujos las pérdidas estimadas. Este modelo supone un cambio importante en la normativa contable en la medida que permite recoger predicciones en los estados financieros permitiendo reconocer pérdidas no realizadas en las cuentas de resultados y la disminución en el valor de los AF en balance. Posteriormente, noviembre de 2009, el IASB emite un borrador 5 en el que propone valorar los AF medidos a coste amortizado actualizando los flujos de caja futuros a tipo de interés efectivo, proporcionando así una medida del retorno efectivo de un AF y distribuyendo de forma uniforme los intereses o los gastos orginados a lo largo de su vida. 4 IASB. Expected Loss Model. Impairment of Financial Assets: Expected Cash Flow Approach.Junio IASB. Exposure Draft. Financial Instrument: Amortised Cost and Impairment. Noviembre

9 A la vez que el IASB y el Expert Advisory Panel (EAP) analizaban las carencias del coste amortizado, el FASB emite en Mayo de 2010 un borrador 6 que propone un modelo para reconocer y valorar el deterioro crediticio de los AF medidos a valor razonable con cambios en OCI como son las deudas con proveedores, los préstamos originados por la entidad, los préstamos comprados o los instrumentos representativos de deuda. En el PASU, el FASB propone reconocer en la fecha de cierre la totalidad del deterioro estimado en su cartera crediticia para generar reservas suficientes que puedan paliar las pérdidas esperadas y no esperadas. Meses más tarde, en enero de 2011, ambos reguladores emiten un documento conjunto 7, complementario al borrador de noviembre de 2009 emitido por el IASB, en el que siguen reflexionando principalmente sobre la importante decisión de o bien reconocer el deterioro total estimado en el momento de la concepción del AF (FASB) o diferirlo a lo largo de la vida útil del AF mediante el uso de modelos intermedios (IASB). Considerando los trabajos realizados por el EAP 8 en los meses previos, éste plantea la creación de un libro bueno y un libro malo para ubicar los AF según su estado de deterioro. Los AF deteriorados se ubicarían en el libro malo y los AF no deteriorados, en el libro bueno. Para el libro malo el deterioro crediticio a reconocer sería el total estimado para toda la vida útil del AF. Para los AF ubicados en el libro bueno, se reconoceria el deterioro máximo resultante de los siguientes cálculos: a) La pérdida anual media esperada. Es decir, se calcula el deterioro total de la cartera hasta vencimiento y se divide por la vida media útil de los AF en la cartera. b) La pérdida que se puede calcular con precisión en un futuro inmediato que, como mínimo será de un año. En este punto se encuentran ahora mismo uno y otro regulador. Hay un acercamiento claro del IASB al FASB en el grado de conservadurismo de la norma, punto vital en las negociaciones. En el momento que planteamos este trabajo los 6 FASB. Proposed Accounting Standard Update. (PASU).Accounting for Financial Instruments and Revisions to the Accounting for Derivative Instruments and Hedging Activities. Mayo IASB&FASB. Supplement to Exposure Draft. Financial Instruments: Impairment.Enero Panel de Asesores Expertos cuya función será proporcionar datos sobre los aspectos operativos de los modelos propuestos. Está compuesto por K. Bardenhewer (Allianz ), N. Beaudemoulin (CEBS), U. Bluemli (UBS), E. Bonafe (Delos Financas), T. Canfarotta (KPMG), H. Daubeney (PWC), C. Diekmann (Daimler Financial Services AG), J. Edwards (FSB), R. Esson ( IAIS), P. Fallon (Standard Bank ), R. Garcia Cespedes(BBVA ), B. Hayward ( Barclays), P.E. Juillard (AXA ), R. Leiber (Deutsche Bank), S.Mackey (Fannie Mae ), I. Maclachlan (ANZ Bank), J. Marker (Citigroup), S. Mathérat (Basel Committee), R. Millard (General Electric ), N. Pollock (US Fed. Fin.Inst.Regulators), T. Muto (Bank of Tokyo-Mitsubishi), F.Rays (Ernst & Young), M. Rhys ( Deloitte), A. Schilder ( IAASB) y Gu Shu (ICBC). 9

10 modelos de cálculo del deterioro a usar, de cómo calcular el deterioro de AF singulares y, sobretodo, no hay acuerdo sobre las definición de activo deteriorado que es punto clave para la clasificación libro bueno-libro malo sobre la que gira el resto del modelo. predicción a usar. 4.- LOS MODELOS PROPUESTOS EN EL PROCESO REGULATORIO Además de los modelos propuestos en los borradores emitidos por los reguladores, se han estudiado por el EAP otras alternativas intermedias que explican la evolución experimentada entre modelo y modelo propuesto. A continuación exponemos brevemente los modelos planteados partiendo desde el modelo de pérdidas incurridas vigente en la actualidad. 4.1 EL MODELO DE PÉRDIDAS INCURRIDAS El modelo de pérdidas incurridas reconoce el deterioro crediticio al cierre del ejercicio si hay evidencia objetiva que los flujos de caja contractuales que genera el AF a valorar no se van a producir a lo largo de su vida o, lo que es lo mismo, que el inversor no va a recuperar la totalidad de la inversión, ya sea capital o intereses. Esta evidencia objetiva necesaria -trigger event- puede ser la modificación del rating de un deudor, en el caso de un préstamo en concreto, o la variación significativa de una variable macroeconómica como el desempleo o la inflación, para una cartera de préstamos cuyos prestatarios están ubicados en determinada región geográfica. 4.2 EL MODELO DE VALOR RAZONABLE El valor razonable, entendido como valor de mercado o valor de salida de un AF, se puede aplicar a todos los AF y permite reconocer como deterioro las pérdidas anticipadas por el mercado y generando un colchón mayor de provisiones para hacer frente a las pérdidas esperadas y no esperadas. La elección del valor razonable por el IASB y el FASB como único método de valoración está marcada por la incapacidad del modelo de coste amortizado para proporcionar información relevante y útil de aquellos AF cuyo valor no está necesariamente relacionado con los flujos de caja que genera. Además, el valor razonable permitiría incorporar en la información contable proyecciones futuras, incluidas las pérdidas esperadas, eliminando radicalmente uno de los inconvenientes del modelo de pérdidas incurridas. 10

11 Tras la recepción de no pocas críticas por proponer un método de valoración a precios de mercado para activos financieros no destinados a la venta, como lo son las deudas con proveedores con duración menor a un año o los préstamos a largo plazo, el IASB propone un modelo mixto que permita valorar esas rúbricas de forma diferente. De un lado, aplicar valor razonable a los AF mantenidos para la venta y, de otro lado, aplicar un modelo alternativo para los AF que en la NIC39 están valorados a coste amortizado: el modelo de pérdidas estimadas. 4.3 EL MODELO DE PÉRDIDAS ESTIMADAS Según el modelo de pérdidas estimadas, el valor contable de los AF es el valor actual de los flujos de caja estimados descontados al tipo de interés efectivo de la operación. El tipo de interés efectivo se calcula distribuyendo los flujos de caja contractuales teniendo en cuenta además las pérdidas estimadas que se pueden producir a lo largo de la vida del AF. Este modelo de pérdidas estimadas tiene como características principales: Los ingresos financieros se reconocen en base a los flujos de caja esperados incluyendo la probabilidad de impago. El deterioro se produce como un cambio negativo en las expectativas de crédito. El deterioro de crédito se reconoce en la cuenta de resultados como la diferencia del valor del activo en balance y los flujos de caja estimados actualizados. Para actualizar los flujos de caja se usa el tipo de interés efectivo. El deterioro es reversible en la cuenta de resultados cuando hay un cambio positivo en las expectativas de cobro. El modelo de flujo de pérdidas estimadas recoge dos singularidades de los AF valorados a coste amortizado, generación de flujos de caja futuros y asunción de riesgo, lo que genera información financiera más útil y relevante para la toma de decisiones. En una evolución del modelo de flujos de pérdidas estimadas, y con la intención de generar estados financieros más útiles para los usuarios, el IASB propone un nuevo modelo que proporcione una mejor información del retorno efectivo del AF. Este nuevo modelo, de nuevo destinado sólo a los AF medidos a coste amortizado, se denomina modelo de coste amortizado. 11

12 4.4 EL MODELO DE COSTE AMORTIZADO Con el objetivo de proporcionar información relevante a los usuarios de la información contable sobre los AF valorados a coste amortizado, propone un desglose en la cuenta de resultados que diferencia las pérdidas realizadas en el ejercicio de las variaciones experimentadas en las estimaciones del futuro deterioro del AF. Además, detalla la información relativa al método de valoración de los activos financieros en la memoria anual. Los principios básicos para valorar los AF según el modelo de coste amortizado son 9 : El coste amortizado es el valor actualizado de los flujos de caja futuros descontados a tipo de interés efectivo. La estimación de los flujos de caja son valores estimados en cada fecha de valoración. Hay que estimar flujos ubicados en el tiempo que son medidos por probabilidades. El tipo de interés efectivo es el mecanismo para distribir tando los intereses comos los gastos financieros. Para el cálculo de los flujos de caja se permite el uso de información histórica interna de la empresa y de otras fuentes externas de información, siempre y cuando el uso de la misma sea relevante en el cálculo del valor real del AF. Además, se permite el cálculo de los flujos de caja sobre carteras de AF con características similares para acercar la contabilidad a los modelos de clasificación de AF de las entidades financieras. Para que la información generada por el modelo se plasme en información contable útil, el ED propone diferenciar varias líneas en la cuenta de resultado de explotación: I. Ingresos brutos calculados a tipo de interés efectivo antes de incluir las pérdidas esperadas. II. El efecto de la distribución de las pérdidas esperadas que debe ser un ajuste del interés bruto. III. Resultado neto (A-B). IV. Pérdidas y ganancias como resultado de variaciones en la valoración de AF medidos a coste amortizado. V. Gastos por intereses. (Gastos financieros). Además, en la memoria deberá figurar: 9 IASB. Exposure Draft. Noviembre

13 Aclaración de la política de dotaciones y reconocimiento crediticio. Aclaraciones sobre el método para estimar y las variaciones producidas en las estimaciones. Información de partida y presunciones para estimar el deterioro crediticio. Ganancias y pérdidas producidas por el cambio en las estimaciones de forma desagregada. Información necesaria para los stress test en el caso de ser necesaria y en el caso que la entidad la genere a nivel interno para controlar el riesgo. Información cualitativa de la calidad de los activos dudosos/impagados. Información sobre la generación y período de maduración de los activos. En de este modelo de coste amortizado surgen una serie de variantes propuestas por el Comité de Supervisión bancaria de Basilea y por el EAP. El comité de Basilea propone a los reguladores la creación de un modelo, que hemos denominado modelo de coste amortizado Basilea, que usa la tasa de pérdidas (Probability of Default, PD) estimadas para cada cartera de AF en el cálculo de las pérdidas estimadas al igual que hacen en la actualidad las entidades financieras para cumplir los requisitos de Basilea. El volumen de deterioro reconocido sería suficiente para hacer frente a las pérdidas que se van realizando año a año para este tipo de AF. Esa tasa de pérdidas es conocida y se toma de los modelos de riesgo de cada una de las entidades. Además, propone definir un porcentaje mínimo de deterioro a reconocer en aquellas carteras de AF cuya tasa histórica sea pequeña o nula con la intención de generar ptovisiones suficientes para afrontar pérdidas probables en caso de cambio de ciclo. Este porcentaje mínimo se asemeja a la provisión dinámica española. Con posterioridad, el EAP elabora un modelo que cuenta con el beneplácito de los reguladores contables, del comité de Basilea y del organismo que representa a la banca europea: el modelo de convergencia. Este modelo propone acercar la gestión que las entidades hacen de su cartera crediticia a los estados financieros mediante la creación de un libro de AF buenos y un libro de AF malos (good book-bad book). El primero está compuesto por AF que no se prevee que vayan a deteriorarse en el siguiente ejercicio contable. El segundo libro estará formado por AF deteriorados y por aquéllos cuya expectativa de impago es elevada. En un acercamiento claro al modelo de reconocimiento propuesto en el PASU que propone reconocer la totalidad del deterioro crediticio estimado para todos los AF, el EAP propone aplicar esta metodología a los AF ubicados en el libro malo. Sin embargo, para los AF ubicados en el libro bueno se aplicaría el modelo de coste 13

14 amortizado. En el caso que un AF ubicado en el libro bueno resultara impagado, se trasladaría al libro malo traspasando en ese momento el total del deterioro reconocido de un libro al otro y reconociéndose todo el deterioro previsto para ese AF. Una de las propuestas barajadas para el reconocimiento del deterioro en los AF ubicados en el libro bueno es aplicar la probabilidad de impago (PD), calculada por el modelo de riesgos de Basilea, sobre la cartera para calcular el deterioro total esperado para despues prorratearlo linealmente en función de la edad media de los AF que componen la cartera. Este modelo lo hemos llamado modelo de convergencia de pérdidas lineales. Otro modelo dentro de los convergentes, es el modelo de tasas históricas que, en lugar de aplicar PD, aplica una tasa histórica de pérdidas según carteras de AF. Este modelo requiere realizar subcarteras dentro del libro bueno en la que se ubiquen AF con tasas históricas de impago similares. En una propuesta cada vez más cercana al FASB, el IASB propone la creación de un libro medio en el que se ubicarían aquellos AF al corriente de pago pero con probabilidad de deterioro alta. En el libro medio, al igual que en el libro malo, se reconocería todo el deterioro previsto. Este modelo, al que hemos denominado modelo del libro medio, es una variación más conservadora que permite clasificar los AF en al corriente de pago, de dudoso cobro o impagados. Se trata de un nuevo guiño a las entidades financieras (las entidades clasifican a efectos regulatorios los AF en corrientes de pago, dudoso cobro y activos en suspenso) pero con la repercusión negativa en la cuenta de resultados que supondría reconocer todo el deterioro para AF de dudoso cobro. A la vez que este modelo de convergencia del libro medio, surgen otros cuatro modelos de convergencia: el modelo de Basilea, el modelo de emergencia y los modelos de futuro predecible con y sin actualización de flujos de caja. El modelo de Basilea propone aplicar una tasa de pérdidas mínimas sobre los AF ubicados en el libro bueno mientras que el modelo de período de emergencia propone definir un período de tiempo de entre dos y tres para calcular las pérdidas estimadas en ese tiempo, denominado período de emergencia. En el cierre del ejercicio se reconocería todo el deterioro estimado para ese período. De esta forma se pretende generar provisiones suficientes para mantener la actividad durante el período de emergencia. El modelo de futuro predecible propone reconocer como deterioro crediticio el mayor el deterioro total esperado entre la vida útil media de la cartera de activos actualizadando los flujos de impago. En el caso de no actualización de los flujos surge el tercer modelo, el modelo de convergencia de futuro predecible sin actualización. 14

15 Por último, en enero de 2011, en el borrador emitido por ambos reguladores, proponen reconocer todo el deterioro de los AF ubicados en el libro malo y el mayor deterioro resultante de los siguientes cálculos: a) La pérdida anual media esperada. Es decir, se calcula el deterioro total de la cartera hasta vencimiento y se divide por la vida media de los AF en la cartera o b) La pérdida que se puede calcular con precisión en un futuro inmediato que, como mínimo, será de un año. 4.5 EL MODELO DEL FASB Por su parte, el FASB propone también un modelo para reconocer y valorar el deterioro crediticio de los AF medidos a valor razonable con cambios de valoración reconocidos en la cuenta de resultados en la rúbrica de other comprehensive income (OCI). Los AF que incluye esta categoría son: deudas con proveedores, préstamos originados por la entidad, préstamos comprados por la entidad e inversiones en instrumentos de deuda. En el PASU, al contrario que las iniciativas del IASB de distribuir el deterioro crediticio esperado a lo largo de la vida útil del AF, el FASB propone reconocer en la fecha de cierre la totalidad de deterioro estimado en su cartera crediticia para generar reservas suficientes que puedan paliar pérdidas esperadas y no esperadas. El modelo permite el uso de carteras para el cálculo del deterioro y determina de forma minuciosa la información a considerar para el cálculo del deterioro: condiciones financieras del deudor o del emisor del AF, expectativas de riesgo de default del deudor o del emisor (basado en eventos pasados o condiciones existentes en el momento del reporte), valor de la garantía en su caso o los efectos de la concentración de crédito, etc. Las entidades deben reconocer en su cuenta de resultados no sólo aquellos flujos de caja contractuales que no espera recibir en el futuro sino que además deben reflejar las variaciones de las expectativas de cobro sobre el ejercicio anterior tanto si son negativas como si son favorables o positivas. En este caso, el FASB no indica modelo ni da herramientas para el cálculo del deterioro, dejando a criterio (eso si, detallado en memoria) de la empresa el modelo a usar, obligando indicar en la memoria anual el método usado para calcular los ingresos por intereses generados por los AF, así como el valor de los AF medidos a coste amortizado y el nivel de deterioro asumido en la cartera. En el cuadro 1 hemos resumido de forma esquemática los diferentes modelos propuestos en el transcurso del desarrollo de la IFRS 9. 15

16 MODELOS 1. PÉRDIDAS INCURRIDAS 2. VALOR RAZONABLE 3. FLUJOS DE CAJA ESTIMADOS 4. COSTE AMORTIZADO 5. MODELO FASB Cuadro 1. Modelos de reconocimiento del deterioro crediticio. DEFINICIÓN Bajo este modelo sólo se puede reconocer deterioro crediticio incurrido si hay una evidencia objetiva o trigger event que determine que el AF está deteriorado. El valor razonable de un AF es el valor por el cual se podría enajenar un AF de similares características en el mercado. El valor de mercado permite reconocer como deterioro las pérdidas esperadas anticipándose a la los hechos. El deterioro se reconoce cuando hay un cambio en las expectativas de cobro de los flujos de caja previamente estimados. El deterioro se reconoce distribuyendo el deterioro total previsto a lo largo de la vida útil del AF. 4.1 BASILEA: Se calcula bien mediante una tasa histórica de pérdidas estimadas o bien mediante el uso de un porcentaje de pérdidas. 4.2 DE CONVERGENCIA: creación de un libro bueno y un libro de malo de AF. El primero está compuesto de AF que no se prevee vayan a deteriorarse en el siguiente ejercicio contable. El segundo libro estará formado por AF impagados y por aquellos cuya expectativa de impago es alta. Propone reconocer todo el deterioro en el libro malo y aplicar el modelo de coste amortizado para el libro bueno PÉRDIDAS LINEALES: se distribuye la pérdida estimada en función dela vida útil de los activos de la cartera TASA DE PÉRDIDAS HISTÓRICA: se aplica una tasa histórica de pérdidas para el cálculo del deterioro LIBRO MEDIO: creación de un libro intermedio que contendría AF al corriente de pago pero con probabilidad de deterioro alta en el se reconocería igualmente todo el deterioro previsto en el momento inicial BASILEA: propone aplicar una tasa de pérdidas mínimas sobre los AF ubicados en el libro bueno PERÍODO DE EMERGENCIA: define un período de tiempo entre dos y tres años para calcular las pérdidas estimadas en ese tiempo FUTURO PREDECIBLE: se reconoce el mayor deterioro: o el previsto para el próximo año o el resultado de dividir las pérdidas totales esperadas entre la vida útil media de la cartera de activos actualizada FUTURO PREDECIBLE SIN ACTUALIZACIÓN: igual que la opción permitiendo la no actualización del prorateo de las pérdidas estimadas. 4.3 PÉRDIDAS LINEALES: Se calcula el deterioro como las pérdidas totales prorateadas en función de la vida media de los AF de la cartera y se actualizan los flujos calculados al tipo de interés para AF libres de riesgo. 4.4 PÉRDIDAS HISTÓRICAS Se calcula el deterioro en función de las tasas de deterioro históricas, se ubican en el tiempo y se actualizan al tipo de interés efectivo. 4.5 CONSERVADOR Se aplica una tasa histórica de pérdidas a la cartera de AF y se reconoce el deterioro previsto en el momento de concepción o compra del AF. Si no hay tasas históricas o fuesen irrelevantes, aplicar una tasas mínima prudente. 4.6 DE EMERGENCIA Se define un período de tiempo entre dos y tres años a contar desde la fecha de cierre para calcular las pérdidas estimadas en ese tiempo, denominado período de emergencia. Reconocer todo el deterioro crediticio estimado a cierre del ejercicio a partir de información histórica y actual. El deterioro es reversible. Fuente: Elaboración Propia. Con el objetivo de ubicar en el tiempo los anteriores modelos, proponemos la tabla 2 en la que se indica la fuente original del modelo, bien sean los reguladores, 16

17 bien sean reuniones de los organismos reguladores (board meetings, BM) o bien sean reuniones de expertos (EAP). La mayor parte de los modelos surgen y se descartan antes de formar parte de las propuestas de los reguladores. Algunos de ellos han sido propuestos mediante cartas de comentario remitidas al regulador. El análisis del origen de los modelos propuestos y su repercusión en la norma final revela la efectividad de los diferentes grupos de interés en su actividad de lobbying sobre el procedimiento de creación de la norma. Tabla 2.- Principales modelos de reconocimiento del deterioro propuestos. IASB+FASB: Marzo 2008 IASB: Junio 2009 IASB: Noviembre 2009 FASB: BM Noviembre 2009 IASB: EAP. Febrero 2010 IASB: EAP. Marzo 2010 IASB: EAP. Abril 2010 FASB Mayo 2010 IASB+FASB: BM. Noviembre 2010 IASB+FASB: BM Noviembre 2010 IASB+FASB: BM Diciembre IASB+FASB: Enero PÉRDIDAS INCURRIDAS 2.- VALOR RAZONABLE X X 4.- DE PÉRDIDAS ESTIMADAS X 4.- COSTE AMORTIZADO X 4.1 BASILEA 4.2 DE CONVERGENCIA PÉRDIDAS LINEALES X X X 4.2.2TASA DE PÉRDIDAS X X HISTÓRICAS LIBRO MEDIO X BASILEA X FUTURO PREDECIBLE X FUTURO PREDECIBLE X SIN ACTUALIZACIÓN. 4.4 PÉRDIDAS LINEALES X 4.4 PÉRDIDAS HISTÓRICAS X 4.5 CONSERVADOR X 4.6 DE EMERGENCIA X X 5.- FASB X Fuente: Elaboración propia. 5. ARGUMENTOS PRESENTES EN LA EVOLUCIÓN DEL MODELO La crisis de confianza en el sistema financiero, generada por la quiebra de entidades bancarias que meses antes gozaban de calificaciones crediticias elevadas y basadas en estados contables públicos, pone de manifiesto no sólo las deficiencias de la supervisión bancaria internacional sino también las deficiencias de una normativa contable que no genera información relevante sobre los instrumentos financieros y la actividad crediticia. Los preparadores financieros, los auditores y los usuarios señalan que la normativa sobre instrumentos financieros es compleja y está sujeta a criterios subjetivos. En respuesta a estas críticas, el IASB & FASB (2008) se proponen 17

18 desarrollar una nueva normativa contable de mayor calidad, menos compleja y basada en principios. El IASB & FASB (2008) proponen entonces extender el uso de valor razonable a los AF para simplificar la normativa existente eliminando así la posibilidad de reclasificar los AF y permitiendo reconocer en los estados financieros con antelación el deterioro crediticio identificado por el mercado, principales críticas recibidas. Sin embargo, el FV proporciona información no relevante de aquellos AF mantenidos en balance hasta su vencimiento y que fueron originados o adquiridos para generar flujos de caja. Tanto el Comité Europeo de Supervisión Bancaria (CEBS) 10 como el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (DP2008, CL158) instan a los reguladores a explorar las consecuencias de la aplicación de valor razonable como principio contable general antes de abordar su aplicación a los AF. En octubre de 2008, el IASB y el FASB crean el Financial Crisis Advisory Group (FCAG) cuyo objetivo principal es que la normativa financiera recupere la confianza en los mercados financieros. Para ello se proponen elaborar un informe detallado en el que se identifiquen las deficiencias de la normativa financiera y se propongan alternativas. El IASB apuesta en junio de 2009 por un modelo mixto que permita aplicar a los AF mantenidos hasta el vencimiento un criterio diferente de reconocimiento del deterioro crediticio que elimine el trigger event y permita reconocer el deterioro cuando se estime que la probabilidad de impago del AF ha incrementado 11. El modelo requiere calcular desde un inicio las pérdidas futuras totales, circunstancia cuestionada por tres motivos: 1.- Calcular la probabilidad de impago más allá de un año, además de añadir complejidad, puede dar lugar a valoraciones subjetivas. A esta crítica se suscriben la German Accounting Standards Board(RI2009, CL11), el CEBS(RI2009, CL58) y la European Banking Federation(RI2009, CL66) que proponen como solución el uso de la información que Basilea II aporta sobre el deterioro (probabilidad de deterioro para el próximo año). 2.- La aplicación del modelo supone un coste excesivo para entidades no financieras ya que nos disponen de sistemas de información para el cálculo del deterioro y para aquellas entidades financieras que no aplican modelos IRB. A estas críticas se adhieren el Austrian Financial Reporting and Auditing Committee (RI2009, CL14) y Ernst & Young (RI2009, CL63). 10 CL158. Discussion Paper. Reducing Complexity in Reporting Financial Instruments. Marzo IASB. Request for information. Jun

19 3.- Supone de nuevo un distanciamiento entre reguladores, circunstancia que puede generar de nuevo normativa no homogénea a nivel internacional. UBS (RI2009, CL55), Ernst & Young (RI2009, CL63), Conseil national de la comptabilite (RI2009, CL77), JP Morgan ((RI2009, CL78) destacan la necesidad de desarrollar una normativa global para los AF. El FCAG publica en julio de 2009 su informe definitivo (Final Report) donde establece las dificultades de la norma actual sobre los AF en cuatro puntos: 1.- Dificultad de aplicar valor de mercado en mercados ilíquidos. 2.- El retraso en reconocer el deterioro crediticio en productos financieros estructurados emitidos por bancos y compañías aseguradoras. 3.- Dificultad en identificar estructuras de fuera de balance en entidades americanas. Para solucionar este problema, consideran importante (1) potenciar la transparencia y la relevancia en la información contable, (2) asumir las limitaciones de la información contable en tanto sólo puede reflejar una fotografía estática del estado financiero de la empresa, (3) establecer normativa contable homogénea y de calidad para todos los mercados financieros y (4) preservar la independencia de los reguladores contables de los políticos y los preparadores financieros para que puedan desarrollar normas de calidad e imparcial. El IASB publica meses más tarde el borrador 12 proponiendo el modelo de coste amortizado que supone una mayor transparencia en el reconocimiento de los ingresos financieros, reconoce con anticipación el deterioro, elimina el trigger event y refleja mejor la realidad de la actividad crediticia que origina este tipo de AF. Los preparadores financieros, como Citigroup (ED2009, CL6) o Deutsche Bank AG (ED2009, CL177), así como la International Association of Insurance Supervisors(ED2009, CL181) aplauden la iniciativa de IASB de acercar la realidad del negocio de crédito a la información contable. En este sentido, señalan que la clasificación de los AF según su estado de deterioro -libro bueno, libro malo- acercaría el modelo de gestión de AF de las entidades financieras a la información contable y simplificaría la operativa del modelo propuesto aunque, como señala la Federation of European Accountants (ED2009, CL157), al introducir es criterio de clasificación se estén dando tintes conservadores a la norma. El European Financial Reporting Advisory Group (ED2009, CL55) no es partidario del modelo porque implica un reconocimiento desigual de ingresos y gastos, o lo que es lo mismo, introduce un sesgo conservador a la norma que dista de la información neutral deseable. Según su criterio, el supervisor bancario es el encargado 12 IASB. Exposure Draft: Financial Instruments: Amortised Cost and Impairment. Noviembre

20 de velar por la estabilidad financiera y para ello debe apoyarse en información contable de calidad. También Chartered Financial Analyst (ED2009, CL179) señala que no es tarea del regulador contable la de generar reservas para afrontar las pérdidas en tiempos de crisis sino del supervisor bancario. Por su parte, el supervisor bancario (ED2009, CL148), hace uso de los mismos argumentos para defenderse de las críticas y apoya el modelo de pérdidas esperadas argumentando que implicará una información contable relevante y útil para la toma de decisiones. En mayo de 2010 el FASB propone un modelo en el que se propone reconocer desde el momento inicial de todas las pérdidas estimadas para el AF para poder generar reservas suficientes para asumir el deterioro esperado y no esperado. Este modelo, el más conservador de los propuestos, requiere determinar en la memoria un volumen de información muy importante (valoración a coste amortizado del AF, valoración a valor razonable, deterioro inicialmente previsto, modelo de deterioro aplicado y detalle de las variaciones del deterioro producidas) que va en contra de la simplificación pretendida inicialmente. BDO USA (PASU2010, CL1.121) afirma que los modelos propuestos por FASB e IASB introducen unas variables prudenciales más propias del supervisor bancario que del regulador contable mientras que la US Securities and Exchange Commission (PASU2010, CL278) y CEBS (PASU2010, CL1.415) critican el modelo propuesto e indican la necesidad de unificar criterios contables a uno y otro lado del Atlántico a lo que el Institute of International Finance (PASU2010, CL228) añade el papel primordial que ha de jugar el supervisor bancario desde el punto de vista del conocimiento y la experiencia en la gestión de este tipo de AF. En este sentido, CITIBANK (PASU2010, CL235) y Deutsche Bank AG (PASU2010, CL1.403) son partidarios del modelo propuesto por el EAP de libro bueno y libro malo y sugieren la definición conjunta con el supervisor bancario de AF deteriorado para poder clasificarlos. Para JPMORGAN (PASU2010, CL259), la solución pasa por desacoplar información financiera e información regulatoria. El regulador contable ha de generar información relevante y transparente mientras que el supervisor ha de hacer uso de esa información para generar un mayor nivel de capital o reservas en épocas de bonanza. Desde que se emite el PASU el FASB hasta la emisión del nuevo borrador conjunto de la norma (IASB&FASB, 2011) el comité de expertos ha ido proponiendo modelos que tienen en cuenta las demandas expresadas por los usuarios de la información en la medida que reflejan la realidad de la gestión del crédito por parte de 20

21 las entidades financieras, que acercan las posturas de ambos reguladores en la medida que permiten reconocer un mayor volumen de deterioro crediticio y que simplifican el cálculo del deterioro con el ahorro de costes que esto supone. De entre todos lo modelos de coste amortizado propuestos por el EAP, FASB e IASB se decantan de nuevo por la aplicación del modelo más conservador de entre dos alternativas. 6.- CONCLUSIONES Los reguladores contables internacionales IASB y FASB proponen, dentro de su acuerdo de convergencia (MOU), aplicar el valor razonable a los AF como la evolución lógica que permitiría simplificar y homogeneizar la compleja normativa sobre AF. El itinerario que está siguiendo el proceso regulatorio nos aporta enseñanzas que ayudan a integrar el verdadero rol de la información financiera. Es la información financiera un elemento más del esquema institucional que permite que exista estabilidad financiera? O, por el contrario, se pretenden un papel más activo de la misma, incorporando entre los fines de la misma conseguir la citada estabilidad?. La posibilidad de analizar cualitativamente los documentos públicos de las reuniones de las directivas, del comité de expertos y las opiniones vertidas por las cartas de comentario nos permite obtener pistas del peso que cada uno de los actores están teniendo sobre la generación de la IFRS9. BIBLIOGRAFIA Beekes, W., Pope, P., & Young, S. (2004). The link between earnings timeliness, earnings conservatism and board composition: Evidence from the UK. Corporate Governance: An International Review, 12(1), Blose L.E Information Asymmetry, capital adequacy and market reaction to loan loss provision announcements in the banking industry. The Quarterly Review of Economics and Finance 41: Cano-Rodríguez, M. (2010). Big auditors, private firms and accounting conservatism: Spanish evidence. European Accounting Review, 19(1), Deschenes S Loan loss estimation management by financial institution Watts R.L Conservatism in accounting. Evidence y research opportunities. Accounting Horizons 17 (3): García Lara J.M., García Osma B. y Peñalva F Accounting conservatism and corporate governace. Review Accounting Studies 14: García Lara J.M., García Osma B. y Peñalva F Conditional Conservatism and cost of capital. Review of Accounting Studies 16 (2): IASB & FASB Discussion Paper (DP). Reducing Complexity in Reporting Financial Instruments. Marzo. 21

22 IASB & FASB Supplement to Exposure Draft. Joint Proposed Approach to Accounting for Credit Losses. Enero. IASB Exposure Draft: Financial Instruments: Amortised Cost and Impairment. Noviembre IASB. Request for information. Junio 2009 Mohammed,N.,Ahmed, K.,&Ji, X. (2010). Accounting conservatism, corporate governance and political influence: Evidence from Malaysia. Working paper, La Trobe University. Rueda J.A Prudencia del resultado bajo normas internacionales de contabilidad. Un estudio comparado en la UE. Cuadernos de Estudios Empresariales 16: Saurina, G., Jiménez, G Credit cycles, credit risk, and prudential regulation. Documentos de trabajo del Banco de España 31: 9-34 Watts R.L Conservatism in accounting. Evidence y research opportunities. Accounting Horizons 17 (3): Wu, Q. (2010). The benefits of accounting conservatism to shareholders: Evidence from the financial crisis. Working paper, Rochester Institute of Technology. 22