Determinación de la superficie foliar de 16 variedades-población (tintas) de de Vitis vinifera L. cultivadas en las Islas Canarias.

Transcripción

1 Determinación de la superficie foliar de 16 variedades-población (tintas) de de Vitis vinifera L. cultivadas en las Islas Canarias. Évora Brondo, J.L. 1 ; Glez. Díaz, E.P. 2 y Fariñas Álvarez, Juan F. 1 1 Dpto. de Ingeniería, Producción y Economía Agraria, ETSIA, ULL 2 Unidad de Frutales Templados, ICIA La superficie total dedicada al cultivo de la vid en el archipiélago es de 18925,4 hectáreas, según los datos del Servicio de Estadística de la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación del Gobierno de Canarias, correspondiente al año 4. El cultivo de la vid es el que más superficie ocupa a nivel regional, siendo incluso superior al plátano, sin embargo en valor económico se halla en al sexto lugar. Generalmente se cultiva en los peores terrenos, laderas de las montañas, suelos pedregosos, terrenos de secano, etc. De los dos factores anteriores se derivan otros, como son su importancia económica y social, por el gran número de familias que dependen directa o indirectamente de este cultivo y su creciente importancia paisajística, ya que las modalidades tan particulares de cultivo que se practican en Canarias confieren al paisaje una belleza especial y ecológica, porque al estar ocupando los peores suelos y zonas, difícilmente se podrá sustituir este cultivo por otro y por lo tanto, si desapareciera, conduciría a la desertización del terreno que ocupa. El futuro de la viticultura en las Islas debe ir encaminado a aprovechar e incrementar el potencial vitícola existente. La gran población de Vitis vinífera, unido a la diversidad paisajística y climática, convierte al archipiélago en un pequeño continente, dando origen a una amplia diversidad de vinos de gran calidad. A todo esto se une la inexistencia de filoxera, lo que ha dado a lugar a que en Canarias se conserven variedades desaparecidas en otros lugares del mundo (González Díaz, 1992). 1. OBJETIVOS En ampelografía, la hoja muestra excelentes caracteres de determinación de especies y variedades. Además, la hoja, como órgano fotosintético, juega un papel determinante en el desarrollo del cultivo. Una medida indispensable para conocer la capacidad fotosintética de la hoja, es su superficie. Es por esto, que la superficie foliar ha sido desde siempre un parámetro al que han recurrido muchos investigadores para relacionarla con otras características tanto cualitativas como cuantitativas de la vid, como por ejemplo, con la maduración de las bayas, contenido en azúcares de las mismas, desarrollo radical, longitud de los pámpanos, y en definitiva, con cualquier otra característica que se pueda describir o medir. Los investigadores Schneider y Staudt (1981), por una parte, y Carbonneau (1976a, 1976b) por otra, sugirieron respectivamente, unos métodos bastante sencillos para 1

2 estimar la superficie de una hoja de vid. Estos métodos solo se aproximan a la superficie real de la hoja, y en algunos casos, dan unos valores ciertamente alejados de la realidad. El objetivo de esta ponencia es establecer para dieciséis variedades-población de uva tinta cultivadas en las Islas Canarias, las correspondientes ecuaciones que relacionan los valores obtenidos mediante los diferentes métodos para estimar la superficie foliar con los valores de superficie real de las hojas, tratando de enmendar así, los errores en que incurren los métodos usados. De esta forma, con unos valores más fiables de superficie foliar, podremos delimitar con mayor grado de certeza, los parámetros vegetativos del cultivo, y particularmente aquellos en los que se relaciona la superficie foliar con los índices cualitativos y cuantitativos de la planta, pero sobre todo, del producto final. 2. MATERIALES Y MÉTODOS 2.1. Parcela experimental. La parcela en la que se ha desarrollado el presente estudio se localiza en la finca Isamar, Valle de Guerra, término municipal de La Laguna. Dicha zona de producción pertenece a la Denominación de Origen Tacoronte Acentejo, en el norte de la isla de Tenerife. Su localización geográfica es: Longitud: 16º 23 W. Latitiud: 28º 31 N. Altitud: 305 m.s.n.m. La finca se sitúa en la vertiente noroeste de la isla y su orientación es N-S. De esta forma, existe una aprovechamiento máximo de la luz, gracias al sistema de conducción vertical instalado. La parcela pertenece al Instituto Canario de Investigaciones Agrarias (I.C.I.A), Organismo Autónomo de la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación del Gobierno de Canarias. En la huerta, H-12, se encuentra el repositorio clonal de variedades de viníferas tradicionales de Canarias, prospectadas desde 1987 gracias a un proyecto de Investigación subvencionado por la Comisión Asesora de Investigación Científica y Técnica (C.A.I.C.Y.T) del Ministerio de Educación y Ciencia. El suelo sobre el que se asientan las vides procede de sorriba realizada en los años 60, con una superficie de 0,9 ha. El sistema de conducción de las cepas es en cuádruple cordón mediante espaldera doble con proyección de planta en U y desarrollo ascendente de los pámpanos. El marco de plantación es de 2*2 m. El plan de riego distingue cuatro períodos que son: brotación-floración, cuajado-envero, vendimia-caída de hojas, y caída de hojas-poda. La cantidad de agua es aportada por goteo en bandas húmedas con tubería de PE agarradas a las espalderas con goteros 2

3 cada 40cm. La dosis media del aporte de agua ha sido de 8 l/planta y riego, con dos riegos semanales. El abonado se ha hecho mediante fertirrigación, aportando kg/ha de nitrato cálcico, 160 kg/ha de fosfato monopotásico y 160 kg/ha de sulfato potásico. En cuanto a la práctica de poda se realizó a principios de febrero, a pulgar, con un número de pulgares de 3-4 por cordón Material vegetal. La parcela en la que se ha realizado el estudio está plantada con cepas procedentes de la prospección realizada, con 15 años de antigüedad. Las variedades objeto de estudio han sido las siguientes: Mulata TF, Malvasía púrpura, Negramolle peluda, Prieto, Negra LZ, Mulata EH, Baboso negro, Forastero negro, Moscatel negra LZ, Negramolle LG, Negra TF, Negramolle EH, Almuñeco negro, Uval negra, Uval tinto, Verijadiego negro Toma de datos. Se seleccionaron 5 cepas por variedad estudiada. De cada una de las cepas se tomaron tres hojas (15 hojas por cada variedad). Las hojas seleccionadas debían de ajustarse lo más posible a la forma característica de cada variedad, recogiéndose aquellas que fueran lo más simétricas posibles de los nudos 5º, 7º y 9º. El muestreo se realizó tanto en la cara Este como en la Oeste de cada cepa. La toma de muestras tuvo lugar a lo largo de mayo de Material de medida. - Un transportador para medir los ángulos entre las nerviaciones de las hojas. - Cinta métrica Stanley Power Lock 5m-16 para la medida de las hojas. - Una máquina del tipo Li-3100 área meter, para medir la superficie real de la hoja Métodos para determinar la superficie foliar. Método de Schneider y Staudt: Tiene en cuenta la distancia entre el punto peciolar y la extremidad del nervio central principal (L 1 ) y la anchura máxima de la hoja (l). Multiplicando estas dos medidas obtenemos la superficie de la hoja según este método. 3

4 L 1 S= L 1 * l l Método de Carbonneau: Tiene en cuenta la distancia del punto peciolar a la extremidad del nervio lateral superior en ambos lados (véase el dibujo de la página siguiente para más aclaración). Sumando estas dos distancias obtenemos un valor llamado SL2. SL2=L2 g + L2 d La superficie de la hoja, según Carbonneau, está en función de esta suma, por tanto: S= f(l2 g +L2 d ) = f(sl2) Nosotros trataremos de hallar, para cada una de las variedades, la ecuación que relaciona el valor de SL2 con la superficie real de la hoja Cálculo de la superficie foliar mediante el método de Junior-Ribeiro-Martins. En un estudio realizado sobre el cultivar Niagara rosada en Brasil, el ancho de la hoja (L) fue relacionado con el área foliar (LA) (Junior, Ribeiro y Martins, 1986). Este procedimiento para estimar el área foliar de forma rápida, se llevó a cabo utilizando la fórmula: LA= 0.85π (L/2) 2 Determinación de la superficie real de la hoja: Se realizó mediante un Li-3100 área meter, capaz de medir la superficie foliar con una aproximación de milésimas de centímetro cuadrado Método de análisis de datos. Los datos han sido procesados mediante el paquete estadístico SYSTAT versión 7.01 (1997) de SPSS, Inc. Chicago, Illinois, USA. 4

5 L 3 ESQUEMA DE UNA HOJA DE VID: L 4 L 1 L 2 L 1 :Nervio mediano. L 2 : Nervio lateral superior. L 3 : Nervio lateral inferior. L 4 : Nervio peciolar. SS: Seno lateral superior. SI: Seno lateral inferior. OI: distancia del punto peciolar al fondo del seno inferior. OS: distancia del punto peciolar al fondo del seno superior. α: ángulo comprendido entre L1 y L2 β: ángulo comprendido entre L2 y L3. γ: ángulo comprendido entre L3 y L4. 3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN. A continuación exponemos los resultados obtenidos en este Trabajo Fin de Carrera. Para una mejor comprensión de los mismos se debe acudir al anejo correspondiente de datos de campo Relación entre el método de Schneider-Staudt y la superficie real. En la siguiente tabla se muestra el error medio relativo que se ha cometido respecto a la superficie real en cada variedad, al utilizar el método de Schneider-Staudt: Tabla 1.- Error medio relativo cometido al utilizar el método de Schneider-Staudt respecto a la superficie real. 5

6 Variedad Error medio relativo (%) Mulata TF 5,68 Malvasía púrpura 6,85 Negramolle peluda 16,5 Prieto 22,34 Negra LZ 14,7 Mulata EH 12,36 Baboso negro 17,52 Forastero negro 12,2 Moscatel negra LZ 10,48 Negramolle LG 3,02 Negra TF 1,96 Negramolle EH 3,98 Almuñeco negro 3,69 Uval negra 3,71 Uval tinto 3,15 Verijadiego negro 16,13 La relación entre el método de Schneider-Staudt y la superficie real de la hoja para cada variedad, se muestra con las siguientes gráficas. Con un valor dado de superficie foliar obtenido mediante el método de Schneider-Staudt, podemos estimar el valor real de superficie correspondiente, mediante una ecuación que, en todos los casos, es polinomial. Figura 1.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Schneider- Staudt para la variedad Mulata TF. Mulata TF 360 y = -0,0011x 2 + 1,3749x - 31, R 2 = 0,

7 Figura 2.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Schneider- Staudt para la variedad Malvasía púrpura. Malvasía púrpura y = 0,0029x 2-0,6755x + 222,99 R 2 = 0, Figura 3.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Schneider- Staudt para la variedad Negramolle peluda. Negramolle peluda y = 0,002x 2-0,8x + 172,04 R 2 = 0, Figura 4.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Schneider- Staudt para la variedad Prieto. Prieto y = 0,0012x 2-0,0264x +,67 R 2 = 0,

8 Figura 5.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Schneider- Staudt para la variedad Negra LZ. Negra LZ 450 y = -0,0026x 2 + 2,8119x - 356,75 R 2 = 0, Figura 6.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Schneider- Staudt para la variedad Mulata EH. Mulata EH 190 y = 0,0015x 2 + 0,1671x + 86,232 R 2 = 0, Figura 7.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Schneider- Staudt para la variedad Baboso negro. Baboso negro 360 y = 0,0001x 3-0,0841x ,791x ,6 340 R 2 = 0,

9 Figura 8.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Schneider- Staudt para la variedad Forastero negro. Forastero negro y = 0,0035x 2-1,0147x + 258,55 R 2 = 0, Figura 9.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Schneider- Staudt para la variedad Moscatel negra LZ. Moscatel negra LZ 450 y = 0,0043x 2-2,1034x + 517,49 R 2 = 0, Figura 10.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Schneider- Staudt para la variedad Negramolle LG. Negramolle LG y = 0,0034x 2-1,2379x + 368,6 R 2 = 0,9023 9

10 Figura 11.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Schneider- Staudt para la variedad Negra TF. Negra TF y = -0,0003x 2 + 1,1482x - 17,23 R 2 = 0, Figura 12.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Schneider- Staudt para la variedad Negramolle EH. Negramolle EH y = -0,002x 2 + 2,1209x - 160,27 R 2 = 0, Figura 13.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Schneider- Staudt para la variedad Almuñeco negro. Almuñeco negro y = 0,0008x 2 + 0,3859x + 102,34 R 2 = 0,

11 Figura 14.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Schneider- Staudt para la variedad Uval negra. Uval negra y = 0,0092x 2-3,1979x + 469,3 R 2 = 0, Figura 15.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Schneider- Staudt para la variedad Uval tinto. Uval tinto y = -0,0053x 2 + 4,6x - 505,75 R 2 = 0, Figura 16.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Schneider- Staudt para la variedad Verijadiego negro. Verijadiego negro y = 5E-07x 4-0,0006x 3 + 0,2878x 2-59,358x ,1 R 2 = 0,

12 La siguiente tabla muestra de forma resumida los anteriores resultados: Tabla 2.- Resumen del ajuste de regresión para el método de Schneider-Staudt para calcular la superficie foliar. VARIEDAD Modelo Grado Coef. de Regresión (R 2 ) Mulata TF Polinomial cuadrático 0,9104 Malvasía púrpura Polinomial cuadrático 0,9354 Negramolle peluda Polinomial cuadrático 0,9169 Prieto Polinomial cuadrático 0,9146 Negra LZ Polinomial cuadrático 0,9148 Mulata EH Polinomial cuadrático 0,9362 Baboso negro Polinomial cúbico 0,9714 Forastero negro Polinomial cuadrático 0,9428 Moscatel negra LZ Polinomial cuadrático 0,9429 Negramolle LG Polinomial cuadrático 0,9023 Negra TF Polinomial cuadrático 0,9481 Negramolle EH Polinomial cuadrático 0,9178 Almuñeco negro Polinomial cuadrático 0,9151 Uval negra Polinomial cuadrático 0,9381 Uval tinto Polinomial cuadrático 0,9064 Verijadiego negro Polinomial 4 0,9468 Dado que W.Schneider y G.Staudt (1981), cuando propusieron su método para calcular el área foliar, sólo utilizaron para minimizar el error un factor de corrección para la expresión A= L1 * l, en lugar de ecuaciones polinomiales como hemos hecho anteriormente, vamos a mostrar cuáles hubieran sido esos factores de corrección para nuestras variedades a estudiar: Tabla 3.- Ajuste lineal para el método de Schneider-Staudt referente a la superficie foliar. Variedad Coeficiente de Coef. de regresión (R 2 ) corrección Mulata TF 0,9424 0,8219 Malvasía púrpura 0,945 0,8941 Negramolle peluda 0,8558 0,8189 Prieto 0,8181 0,9119 Negra LZ 0,8747 0,8917 Mulata EH 0,8911 0,9321 Baboso negro 0,8558 0,8118 Forastero negro 0,8933 0,9271 Moscatel negra LZ 0,9096 0,8855 Negramolle LG 1,0024 0,8797 Negra TF 0,9971 0,9469 Negramolle EH 0,9759 0,8646 Almuñeco negro 0,9749 0,9099 Uval negra 0,9689 0,8856 Uval tinto 0,9767 0,8578 Verijadiego negro 0,8574 0,

13 Estos resultados se pueden observar también con las siguientes gráficas: Figura 17.- Ajuste lineal del método Schneider-Staudt para calcular la superficie real para la variedad Mulata TF. Mulata TF y = 0,9424x R 2 = 0,8219 Figura 18.- Ajuste lineal del método Schneider-Staudt para calcular la superficie real para la variedad Malvasía púrpura. Malvasía púrpura y = 0,945x R 2 = 0,

14 Figura 19.- Ajuste lineal del método Schneider-Staudt para calcular la superficie real para la variedad Negramolle peluda. Negramolle peluda y = 0,8558x R 2 = 0,8189 Figura 20.- Ajuste lineal del método Schneider-Staudt para calcular la superficie real para la variedad Prieto. Prieto y = 0,8181x R 2 = 0, Figura 21.- Ajuste lineal del método Schneider-Staudt para calcular la superficie real para la variedad Negra LZ. Negra LZ 450 y = 0,8747x R 2 = 0,

15 Figura 22.- Ajuste lineal del método Schneider-Staudt para calcular la superficie real para la variedad Mulata EH. Mulata EH y = 0,8911x R 2 = 0, Figura 23.- Ajuste lineal del método Schneider-Staudt para calcular la superficie real para la variedad Baboso negro. Baboso negro y = 0,8558x R 2 = 0,8118 Figura 24.- Ajuste lineal del método Schneider-Staudt para calcular la superficie real para la variedad Forastero negro. Forastero negro y = 0,8933x R 2 = 0,

16 Figura 25.- Ajuste lineal del método Schneider-Staudt para calcular la superficie real para la variedad Moscatel negra LZ. Moscatel negra LZ 450 y = 0,9096x R 2 = 0, Figura 26.- Ajuste lineal del método Schneider-Staudt para calcular la superficie real para la variedad Negramolle LG. Negramolle LG y = 1,0024x R 2 = 0,8797 Figura 27.- Ajuste lineal del método Schneider-Staudt para calcular la superficie real para la variedad Negra TF. Negra TF y = 0,9971x R 2 = 0,

17 Figura 28.- Ajuste lineal del método Schneider-Staudt para calcular la superficie real para la variedad Negramolle EH. Negramolle EH 450 y = 0,9759x R 2 = 0, Figura 29.- Ajuste lineal del método Schneider-Staudt para calcular la superficie real para la variedad Almuñeco negro. Almuñeco negro y = 0,9749x R 2 = 0, Figura 30.- Ajuste lineal del método Schneider-Staudt para calcular la superficie real para la variedad Uval negra. Uval negra y = 0,9689x R 2 = 0,

18 Figura 31.- Ajuste lineal del método Schneider-Staudt para calcular la superficie real para la variedad Uval tinto. Uval tinto y = 0,9767x R 2 = 0, Figura 32.- Ajuste lineal del método Schneider-Staudt para calcular la superficie real para la variedad Verijadiego negro. Verijadiego negro y = 0,8574x R 2 = 0, Relación entre la medida de Carbonneau y la superficie real. Según Carbonneau, se puede establecer una relación entre el valor de SL2 y la superficie foliar. Recordemos que el valor de SL2 es igual a la suma de las distancias del punto peciolar a la extremidad de los nervios laterales superiores en ambos lados: SL2= L2 g +L2 d La relación entre el valor de SL2 y la superficie real de la hoja se muestra a continuación, para cada una de las variedades objeto de estudio. 18

19 Figura 33.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Carbonneau para la variedad Mulata TF. Mulata TF y = 2,0111x 2-87,549x + 1,6 R 2 = 0, Carbonneau (cm) Figura 34.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Carbonneau para la variedad Malvasía púrpura. Malvasía púrpura y = 5,8606x 2-251,17x ,9 R 2 = 0, Carbonneau (cm) Figura 35.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Carbonneau para la variedad Negramolle peluda. Negramolle peluda y = -8,2715x ,3063x ,1968x ,8632x , R 2 = 0, Carbonneau (cm) 19

20 Figura 36.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Carbonneau para la variedad Prieto. Prieto y = -0,1172x ,898x - 138,4 R 2 = 0, Carbonneau (cm) Figura 37.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Carbonneau para la variedad Negra LZ. Negra LZ 450 y = -0,1023x ,27x 3-382,89x ,7x R 2 = 0, Carbonneau (cm) Figura 38.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Carbonneau para la variedad Mulata EH. Mulata EH y = 0,1294x 3-8,8124x ,83x ,6 190 R 2 = 0, Carbonneau (cm) 20

21 Figura 39.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Carbonneau para la variedad Baboso negro. Baboso negro y = -0,8408x ,769x - 843,32 R 2 = 0, Carbonneau (cm) Figura 40.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Carbonneau para la variedad Forastero negro. Forastero negro y = 1,0095x 2-35,851x + 521, R 2 = 0, Carbonneau (cm) Figura 41.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Carbonneau para la variedad Moscatel negra LZ. Moscatel negra LZ 450 y = 0,2073x 2 + 0,6074x + 137,84 R 2 = 0, Carbonneau (cm) 21

22 Figura 42.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Carbonneau para la variedad Negramolle LG. Negramolle LG y = -0,1486x ,855x 2-299,69x + 7,1 R 2 = 0, Carbonneau (cm) Figura 43.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Carbonneau para la variedad Negra TF. Negra TF y = -0,1826x ,511x 2-315,02x ,1 R 2 = 0, Carbonneau (cm) Figura 44.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Carbonneau para la variedad Negramolle EH. Negramolle EH 410 y = 0,2278x 4-21,759x ,28x x R 2 = 0, Carbonneau (cm) 22

23 Figura 45.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Carbonneau para la variedad Almuñeco negro. Almuñeco negro y = -0,3166x ,276x 2-601,57x ,8 220 R 2 = 0, Carbonneau (cm) Figura 46.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Carbonneau para la variedad Uval negra. Uval negra y = -0,4208x ,806x 2-639,85x ,5 190 R 2 = 0, Carbonneau (cm) Figura 47.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Carbonneau para la variedad Uval tinto. Uval tinto y = -0,3875x ,757x x x R 2 = 0, Carbonneau (cm) 23

24 Figura 48.- Relación entre la superficie real y la calculada por el método de Carbonneau para la variedad Verijadiego negro. Verijadiego negro y = 0,135x 3-10,512x ,81x ,1 R 2 = 0, Carbonneau (cm) Los anteriores resultados se muestran en la siguiente tabla de forma resumida. Tabla 4.- Resumen del ajuste de regresión para el método de Carbonneau para calcular la superficie foliar. VARIEDAD Modelo Grado Coef. de Regresión (R 2 ) Mulata TF Polinomial cuadrático 0,9142 Malvasía púrpura Polinomial cuadrático 0,9401 Negramolle 4 peluda Polinomial 0,9904 Prieto Polinomial cuadrático 0,9313 Negra LZ Polinomial 4 0,9404 Mulata EH Polinomial cúbico 0,9217 Baboso negro Polinomial cuadrático 0,9462 Forastero negro Polinomial cuadrático 0,9403 Moscatel negra LZ Polinomial cuadrático 0,9136 Negramolle LG Polinomial cúbico 0,9119 Negra TF Polinomial cúbico 0,9237 Negramolle EH Polinomial 4 0,9299 Almuñeco negro Polinomial cúbico 0,9122 Uval negra Polinomial cúbico 0,9108 Uval tinto Polinomial 4 0,9344 Verijadiego negro Polinomial cúbico 0, Relación entre el ancho máximo de la hoja y la superficie foliar. Se ha conseguido establecer la relación existente entre el ancho máximo de la hoja y la superficie de la misma. Dicha relación se expone a continuación en las siguientes gráficas. 24

25 Figura 49.- Relación entre el ancho máximo de la hoja de la variedad Mulata TF y su superficie foliar. Mulata TF y = -1,4533x ,52x ,7x R 2 = 0, ancho (cm) Figura 50.- Relación entre el ancho máximo de la hoja de la variedad Malvasía púrpura y su superficie foliar. Malvasía púrpura Superficie (cm 2 ) y = -0,4994x ,5019x ,0625x ,5554x 2-954,2256x ,5376 R 2 = 0, ancho (cm) Figura 51.- Relación entre el ancho máximo de la hoja de la variedad Negramolle peluda y su superficie foliar. Negramolle peluda y = 1,2099x 3-65,813x ,4x ,6 R 2 = 0, ancho (cm) 25

26 Figura 52.- Relación entre el ancho máximo de la hoja de la variedad Prieto y su superficie foliar. Prieto Superficie (cm 2 ) 360 y = 2,776x 2-93,247x ,5 340 R 2 = 0, ancho (cm) Figura 53.- Relación entre el ancho máximo de la hoja de la variedad Negra LZ y su superficie foliar. Negra LZ 410 Superficie (cm 2 ) y = 0,8x 4-26,29x ,1x x R 2 = 0, ancho (cm) Figura 54.- Relación entre el ancho máximo de la hoja de la variedad Mulata EH y su superficie foliar. Mulata EH y = 5,2253x 2-175,74x ,1 R 2 = 0, , , , ,5 21 ancho (cm) 26

27 Figura 55.- Relación entre el ancho máximo de la hoja de la variedad Baboso negro y su superficie foliar. Baboso negro 360 y = 1,4895x 4-132,15x ,3x x R 2 = 0, ancho (cm) Figura 56.- Relación entre el ancho máximo de la hoja de la variedad Forastero negro y su superficie foliar. Forastero negro y = 1,2215x 4-96,667x ,4x x R 2 = 0, ancho (cm) Figura 57.- Relación entre el ancho máximo de la hoja de la variedad Moscatel negra LZ y su superficie foliar. Moscatel negra LZ 450 y = 1,2167x 3-79,582x x - 13 R 2 = 0, ancho (cm) 27

28 Figura 58.- Relación entre el ancho máximo de la hoja de la variedad Negramolle LG y su superficie foliar. Negramolle LG 410 y = -2,0103x ,16x ,5x R 2 = 0, ancho (cm) Figura 59.- Relación entre el ancho máximo de la hoja de la variedad Negra TF y su superficie foliar. Negra TF 360 y = -1,9089x ,17x ,8x x R 2 = 0, ancho (cm) Figura 60.- Relación entre el ancho máximo de la hoja de la variedad Negramolle EH y su superficie foliar. Negramolle EH 410 y = -0,5932x ,068x R 2 = 0, ancho (cm) 28

29 Figura 61.- Relación entre el ancho máximo de la hoja de la variedad Almuñeco negro y su superficie foliar. Almuñeco negro y = 2,1173x 2-66,937x + 756,95 R 2 = 0, ancho (cm) Figura 62.- Relación entre el ancho máximo de la hoja de la variedad Uval negra y su superficie foliar. Uval negra 180 y = 5,3433x 3-295,37x ,1x R 2 = 0, ancho (cm) Figura 63.- Relación entre el ancho máximo de la hoja de la variedad Uval tinto y su superficie foliar. Uval tinto y = 2,7897x 4-247,21x ,3x x R 2 = 0, ancho (cm) 29

30 Figura 64.- Relación entre el ancho máximo de la hoja de la variedad Verijadiego negro y su superficie foliar. Verijadiego negro 410 y = 0,5245x 4-44,809x ,6x x R 2 = 0, ancho (cm) La siguiente tabla muestra de forma resumida los anteriores resultados: Tabla 5.- Resumen del ajuste de regresión para el ancho máximo de la hoja de las diferentes variedades y su relación con sus respectivas superficies foliares. VARIEDAD Modelo Grado Coef. de Regresión (R 2 ) Mulata TF Polinomial cúbico 0,9341 Malvasía púrpura Polinomial 5 0,9415 Negramolle cúbico peluda Polinomial Prieto Polinomial cuadrático 0,9005 Negra LZ Polinomial 4 0,8472 Mulata EH Polinomial cuadrático 0,9516 Baboso negro Polinomial 4 0,9509 Forastero negro Polinomial 4 0,9035 Moscatel negra LZ Polinomial cúbico 0,9293 Negramolle LG Polinomial cúbico 0,9239 Negra TF Polinomial 4 0,9573 Negramolle EH Polinomial cuadrático 0,9344 Almuñeco negro Polinomial cuadrático 0,9663 Uval negra Polinomial cúbico 0,9257 Uval tinto Polinomial 4 0,9632 Verijadiego negro Polinomial 4 0, Relación entre la longitud del nervio L1 y la superficie foliar. Ahora relacionaremos la distancia entre el punto peciolar y la extremidad del nervio central principal (longitud del nervio L1), con la superficie de la hoja. 30

31 Figura 65.- Ajuste de la relación entre la longitud del nervio L1de la hoja y su superficie foliar para la variedad Mulata TF. Mulata TF Superficie (cm 2 ) y = -8,6093x ,93x ,6x R 2 = 0, L1 (cm) Figura 66.- Ajuste de la relación entre la longitud del nervio L1de la hoja y su superficie foliar para la variedad Malvasía púrpura. Malvasía púrpura Superficie (cm 2 ) y = -3,764x ,11x ,1x R 2 = 0, L1 (cm) Figura 67.- Ajuste de la relación entre la longitud del nervio L1de la hoja y su superficie foliar para la variedad Negramolle peluda. Negramolle peluda 180 y = 59,817x ,6x x 3-1E+06x 2 + 8E+06x - 2E+07 R 2 = 0, L1 (cm) 31

32 Figura 68.- Ajuste de la relación entre la longitud del nervio L1de la hoja y su superficie foliar para la variedad Prieto. Prieto Superficie (cm 2 ) y = 4,0994x 4-268,11x x x R 2 = 0, L1 (cm) Figura 69.- Ajuste de la relación entre la longitud del nervio L1de la hoja y su superficie foliar para la variedad Negra LZ. Negra LZ 410 y = 0,986x 5-79,426x ,5x x x - 1E+06 R 2 = 0, L1 (cm) Figura 70.- Ajuste de la relación entre la longitud del nervio L1de la hoja y su superficie foliar para la variedad Mulata EH. Mulata EH 190 y = -69,003x ,9x x 3 + 2E+06x 2-1E+07x + 3E R 2 = 0, L1 (cm) 32

33 Figura 71.- Ajuste de la relación entre la longitud del nervio L1de la hoja y su superficie foliar para la variedad Baboso negro. Baboso negro y = 382,63x x x 3-1E+07x 2 + 8E+07x - 2E+08 R 2 = 0, L1 (cm) Figura 72.- Ajuste de la relación entre la longitud del nervio L1de la hoja y su superficie foliar para la variedad Forastero negro. Forastero negro y = 5,2843x 2-109,58x + 738,98 R 2 = 0, L1 (cm) Figura 73.- Ajuste de la relación entre la longitud del nervio L1de la hoja y su superficie foliar para la variedad Moscatel negra LZ. Moscatel negra LZ y = 4,0345x 3-177,04x x R 2 = 0, L1 (cm) 33

34 Figura 74.- Ajuste de la relación entre la longitud del nervio L1de la hoja y su superficie foliar para la variedad Negramolle LG. Negramolle LG y = -61,312x ,4x x 3 + 2E+06x 2-1E+07x + 3E+07 R 2 = 0, L1 (cm) Figura 75.- Ajuste de la relación entre la longitud del nervio L1de la hoja y su superficie foliar para la variedad Negra TF. Negra TF y = 2,5006x 2-30,812x + 236,08 R 2 = 0, L1 (cm) Figura 76.- Ajuste de la relación entre la longitud del nervio L1de la hoja y su superficie foliar para la variedad Negramolle EH. Negramolle EH 440 y = -8,3092x ,69x x x 3-6E+06x 2 + 3E+07x - 8E R 2 = 0, L1 (cm) 34

35 Figura 77.- Ajuste de la relación entre la longitud del nervio L1de la hoja y su superficie foliar para la variedad Almuñeco negro. Almuñeco negro y = 151,06x x x 4-9E+06x 3 + 1E+08x 2-6E+08x + 1E+09 R 2 = 0, L1 (cm) Figura 78.- Ajuste de la relación entre la longitud del nervio L1de la hoja y su superficie foliar para la variedad Uval negra. Uval negra 180 y = -35,855x ,1x x x R 2 = 0, L1 (cm) Figura 79.- Ajuste de la relación entre la longitud del nervio L1de la hoja y su superficie foliar para la variedad Uval tinto. Uval tinto y = -131,32x x x 4 + 8E+06x 3-9E+07x 2 + 5E+08x - 1E+09 R 2 = 0, L1 (cm) 35

36 Figura 80.- Ajuste de la relación entre la longitud del nervio L1de la hoja y su superficie foliar para la variedad Verijadiego negro. Verijadiego negro 410 y = -9,9118x ,84x x x 2-3E+06x + 9E+06 R 2 = 0, L1 (cm) Los anteriores resultados se muestran en la siguiente tabla de forma resumida. Tabla 6.- Resumen del ajuste de regresión para la longitud del nervio central principal L1 de las hojas de las diferentes variedades y en relación con sus respectivas superficies foliares. VARIEDAD Modelo Grado Coef. de Regresión (R 2 ) Mulata TF Polinomial cúbico 0,9191 Malvasía púrpura Polinomial cúbico 0,9054 Negramolle 5 peluda Polinomial 0,9152 Prieto Polinomial 4 0,9201 Negra LZ Polinomial 5 0,9226 Mulata EH Polinomial 5 0,9062 Baboso negro Polinomial 5 0,9462 Forastero negro Polinomial cuadrático 0,9556 Moscatel negra LZ Polinomial cúbico 0,9 Negramolle LG Polinomial 5 0,9036 Negra TF Polinomial cuadrático 0,9225 Negramolle EH Polinomial 6 0,9206 Almuñeco negro Polinomial 6 0,9259 Uval negra Polinomial 4 0,9211 Uval tinto Polinomial 6 0,9041 Verijadiego negro Polinomial 5 0, Cálculo de la superficie foliar mediante el método de Junior-Ribeiro-Martins. Mostramos a continuación, para nuestras variedades objeto de estudio, los coeficientes que acompañarían a la expresión π (L/2) 2 : 36

37 Tabla 7.- Coeficientes de regresión para el método Junior-Ribeiro-Martins para el cálculo del área foliar de las distintas variedades población. Variedad Fórmula Coef. de Regresión (R 2 ) Mulata TF 0,8243π (L/2) 2 0,8753 Malvasía púrpura 0,8484π (L/2) 2 0,8733 Negramolle peluda 0,7529π (L/2) 2 0,8296 Prieto 0,8025π (L/2) 2 0,8927 Negra LZ 0,8435π (L/2) 2 0,8067 Mulata EH 0,7821π (L/2) 2 0,919 Baboso negro 0,702π (L/2) 2 0,8628 Forastero negro 0,8172π (L/2) 2 0,8473 Moscatel negra LZ 0,7944π (L/2) 2 0,88 Negramolle LG 0,7785π (L/2) 2 0,893 Negra TF 0,8404π (L/2) 2 0,8605 Negramolle EH 0,8105π (L/2) 2 0,887 Almuñeco negro 0,8197π (L/2) 2 0,9396 Uval negra 0,7654π (L/2) 2 0,805 Uval tinto π (L/2) Verijadiego negro π (L/2) Los anteriores resultados los exponemos ahora con las siguientes gráficas: Figura 81.- Ajuste lineal de la relación entre la superficie real de la hoja de la variedad Mulata TF y la calculada por el método de Junior-Ribeiro-Martins. Mulata TF y = 0,8243x 280 R 2 = 0, (l/2) 2 *Pi (cm 2 ) 37

38 Figura 82.- Ajuste lineal de la relación entre la superficie real de la hoja de la variedad Malvasía púrpura y la calculada por el método de Junior-Ribeiro-Martins. Malvasía púrpura y = 0,8484x R 2 = 0, (l/2) 2 *Pi (cm 2 ) Figura 83.- Ajuste lineal de la relación entre la superficie real de la hoja de la variedad Negramolle peluda y la calculada por el método de Junior-Ribeiro-Martins. Negramolle peluda y = 0,7529x R 2 = 0, (l/2) 2 *Pi (cm 2 ) Figura 84.- Ajuste lineal de la relación entre la superficie real de la hoja de la variedad Prieto y la calculada por el método de Junior-Ribeiro-Martins. Prieto y = 0,8025x R 2 = 0, (l/2) 2 *Pi (cm 2 ) 38

39 Figura 85.- Ajuste lineal de la relación entre la superficie real de la hoja de la variedad Negra LZ y la calculada por el método de Junior-Ribeiro-Martins. Negra LZ 450 y = 0,8435x R 2 = 0, (l/2) 2 *Pi (cm 2 ) Figura 86.- Ajuste lineal de la relación entre la superficie real de la hoja de la variedad Mulata EH y la calculada por el método de Junior-Ribeiro-Martins. Mulata EH y = 0,7821x R 2 = 0, (l/2) 2 *Pi (cm 2 ) Figura 87.- Ajuste lineal de la relación entre la superficie real de la hoja de la variedad Baboso negro y la calculada por el método de Junior-Ribeiro-Martins. Baboso negro y = 0,702x R 2 = 0, (l/2) 2 *Pi (cm 2 ) 39

40 Figura 88.- Ajuste lineal de la relación entre la superficie real de la hoja de la variedad Forastero negro y la calculada por el método de Junior-Ribeiro-Martins. Forastero negro y = 0,8172x R 2 = 0, (l/2) 2 *Pi (cm 2 ) Figura 89.- Ajuste lineal de la relación entre la superficie real de la hoja de la variedad Moscatel negra LZ y la calculada por el método de Junior-Ribeiro-Martins. Moscatel negra LZ 450 y = 0,7944x R 2 = 0, (l/2) 2 *Pi (cm 2 ) Figura 90.- Ajuste lineal de la relación entre la superficie real de la hoja de la variedad Negramolle LG y la calculada por el método de Junior-Ribeiro-Martins. Negramolle LG y = 0,7785x 310 R 2 = 0, (l/2) 2 *Pi (cm 2 ) 40

41 Figura 91.- Ajuste lineal de la relación entre la superficie real de la hoja de la variedad Negra TF y la calculada por el método de Junior-Ribeiro-Martins. Negra TF y = 0,8404x R 2 = 0, (l/2) 2 *Pi (cm 2 ) Figura 92.- Ajuste lineal de la relación entre la superficie real de la hoja de la variedad Negramolle EH y la calculada por el método de Junior-Ribeiro-Martins. Negramolle EH 450 y = 0,8105x R 2 = 0, (l/2) 2 *Pi (cm 2 ) Figura 93.- Ajuste lineal de la relación entre la superficie real de la hoja de la variedad Almuñeco negro y la calculada por el método de Junior-Ribeiro-Martins. Almuñeco negro y = 0,8197x R 2 = 0, (l/2) 2 *Pi (cm 2 ) 41

42 Figura 94.- Ajuste lineal de la relación entre la superficie real de la hoja de la variedad Uval negra y la calculada por el método de Junior-Ribeiro-Martins. Uval negra y = 0,7654x R 2 = 0, (l/2) 2 *Pi (cm 2 ) Figura 95.- Ajuste lineal de la relación entre la superficie real de la hoja de la variedad Uval tinto y la calculada por el método de Junior-Ribeiro-Martins. Uval tinto y = 0,8099x R 2 = 0, (l/2) 2 *Pi (cm 2 ) Figura 96.- Ajuste lineal de la relación entre la superficie real de la hoja de la variedad Verijadiego negro y la calculada por el método de Junior-Ribeiro-Martins. Verijadiego negro y = 0,7765x R 2 = 0, (l/2) 2 *Pi (cm 2 ) 42

43 4. CONCLUSIONES. 1ª.- Observando los errores relativos del método de Schneider-Staudt, advertimos que este método necesita sin duda alguna correcciones. Si consideramos como aceptable un error relativo medio no superior al dos por ciento, solo en una variedad, que es Negra TF, con un error medio del 1.96%, podrían ser medidas las hojas con cierta fiabilidad mediante este método. Sin embargo, hay que tener en cuenta que estos errores relativos son medios, y que en realidad, hay hojas en esta variedad en las que el error relativo ha superado el 2%. Por lo tanto, incluso para esta variedad, es preciso establecer las correspondientes correcciones. Hay otras variedades en las que este error ha sido bastante importante, como por ejemplo, en las variedades Prieto, Baboso negro o Verijadiego negro, con errores relativos medios del 22,34%, 17,52% y 16,13% respectivamente. Por el contrario, en otras variedades, el resultado no ha sido tan malo: Negramolle EH, Almuñeco negro, Uval tinta y Uval negra con unos errores que oscilan el 3%. 2ª.- También podemos concluir que el método de Schneider-Staudt nos da una superficie generalmente superior a la real en todas las variedades, con excepción de unas pocas hojas en las que el resultado ha sido ligeramente inferior al real. 3ª.- Las ecuaciones que hemos propuesto para relacionar el método de Schneider- Staudt con la superficie real, tienen buenos coeficientes de regresión, todos ellos superiores al 0.9, luego a través de estas ecuaciones podremos determinar la superficie real con mayor grado de certeza. 4ª.- Respecto a la medida de Carbonneau, también se han encontrado, buenos coeficientes de regresión, de nuevo superiores a 0.9, para las ecuaciones que relacionan el valor de SL2 con la superficie real de la hoja. 5ª.- Al tratar de establecer una concordancia entre el ancho máximo de la hoja y la superficie, y entre la longitud del nervio L1y la superficie, los coeficientes de regresión obtenidos son al igual que en los casos anteriores, superiores a 0.9, con excepción únicamente de la variedad Negra LZ, en la que el coeficiente de regresión de la ecuación que relaciona el ancho máximo de la hoja con su superficie, ha resultado ser de 0,87. 6ª.-El hecho de no poder contar con mejores coeficientes de regresión, o como en el caso anterior, no fueran lo suficientemente satisfactorios, se debe sin duda, a la dificultad que existe a la hora de encontrar hojas lo bastante simétricas y con la misma forma. Esta es una dificultad con la que se cuenta siempre a la hora de tomar medidas de parámetros en un cultivo como la vid, con una variabilidad intrínseca ineludible. 7ª.- Se termina proponiendo para cada variedad, el método de medida más fiable para calcular el área foliar, en base a los coeficientes de regresión obtenidos (figuran los métodos con mayores coeficientes de regresión). 43

44 Método para calcular la Variedad superficie foliar Mulata TF Ancho máximo Malvasía púrpura Ancho máximo Negramolle peluda Carbonneau Prieto Carbonneau Negra LZ Carbonneau Mulata EH Ancho máximo Baboso negro Schneider-Staudt Forastero negro Nervio L1 Moscatel negra LZ Schneider-Staudt Negramolle LG Ancho máximo Negra TF Ancho máximo Negramolle EH Ancho máximo Almuñeco negro Ancho máximo Uval negra Schneider-Staudt Uval tinto Ancho máximo Verijadiego negro Schneider-Staudt 5. BIBLIOGRAFÍA Carbonneau, A. (1976a).Principes et mèthodes de mesure de la surface foliaire. Essai de caracterisation des types de feuilles dans le genre Vitis. Annales de l Amélioration des Plantes 26: Carbonneau, A. (1976b). Analyse de la croissance des feuilles du sarment de la vigne: estimation de sa surface foliar par èchantillonnage. Connaissance Vigne et Vin, Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación (CAGPYA) 4. Estadística Agraria de Canarias. Gobierno de Canarias. 24 pp. González Díaz, E. (1992). Prospección y selección de cultivares de vid en Canarias. En: Ciclo de Seminarios. VI Curso Internacional de Riego Localizado. Viceconsejería de Agricultura. Gobierno de Canarias. Tomo II, p Pedro Junior, M.J., Ribeiro,I.J.A., Martins,F.P. (1986). Determination of leaf area in the grapevine cultivar Niagara Rosada. Bragantia. 1986, 45: 1, Schneider, W. y Staudt, G. (1981). Eine einfoche Methode zur Bestimmung von Blattflächen bei Reben.Mitt. Klasterneuburg