Carta al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari (sobre la devolución del...)

Transcripción

1 Discursos, ponencias y entrevistas Carta al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari (sobre la devolución del...) Manuel Espinosa Yglesias Autor: Manuel Espinosa Yglesias Tipo de documento: carta Título: Carta al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari (sobre la devolución del 22% de las acciones de Bancomer a él y a su familia, y de los cines a la Fundación Jenkins, con un anexo) Fecha: 9 y 26 de octubre de 1992 Lugar: México, df Clave de clasificación: II.A.3.a/ Caja: 40 Palabras clave: estatización de la banca, Fundación Jenkins Octubre 26 de 1992 Sr. Lic. Carlos Salinas de Gortari, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. Los Pinos. México, df Muy estimado señor Presidente: Cuando tuve el gusto de saludarlo, me atreví a pedirle una cita ya que, en las 3 veces anteriores en que lo he visto, me ha ofrecido usted ayudarme. Le agradezco que me haya enviado con algunos de los señores Secretarios, pero nuestras reuniones no tuvieron éxito, por lo que mucho le agradecería me conceda la entrevista que le pido. El tiempo apremia para mí, para mi familia y para los deseos de todos nosotros de seguir colaborando en el desarrollo económico de nuestro país como lo hemos hecho siempre. En particular apremia para mí, que desde que era casi un adolescente y siguiendo una tradición familiar de más de 100 años, he trabajado y deseo de todo corazón que esta tradición la continúen mis hijos y nietos. Le quedan a usted dos años de gobierno y si usted no nos ayuda, nadie lo hará. Las peticiones que le hago, y que enseguida expongo, son muy simples. A primera vista pueden hasta parecer ingenuas. Considero sin embargo que son justificadas. En esta carta hago poco más que listarlas. Reservo para los anexos las razones de estas peticiones. Las dos peticiones son: 1) LA DEVOLUCIÓN A MANUEL ESPINOSA YGLESIAS E HIJOS DE POCO MÁS DE 22% DE LAS ACCIONES DE BANCOMER, sa ACTUALMENTE EN MA- NOS DEL GOBIERNO FEDERAL. Al momento de la expropiación teníamos el 34% del Banco, el cual, a su vez, era propietario de todos los activos no bancarios que posteriormente fueron vendidos. En la página 59 del libro Indemnización Bancaria y Evolución del Sistema Financiero, el Lic. Carlos Sales Gutiérrez, dice: «como punto de referencia, para juzgar la magnitud real de lo pagado por el sistema Bancomer los 30 mil 873 millones de pesos convertidos a dólares al tipo de cambio de esa fecha eran equivalentes al valor de 3 aviones DC-10». Para usar los mismos conceptos del Lic. Carlos Sales, nuestra indemnización se redujo al equivalente de un avión DC-10. (ANEXO 1)

2 Centro de Estudios Espinosa Yglesias Discursos, ponencias y entrevistas 2 En el citado libro del Lic. Sales en la página 76 dice: «sólo para ejemplificar esta magnitud, se puede decir que al comprar el valor de los pagos totales por indemnizaciones hechas a los exaccionistas incluyendo la capitalización íntegra de los intereses de los bibs prevista para 10 años, contra el valor de los ingresos totales recibidos por el gobierno por la venta de los activos no bancarios más el capital de los bancos al 31 de diciembre de 1985, resulta una diferencia a favor del propio gobierno en esa fecha por 156 mil millones de pesos». O sea que el gobierno federal obtuvo una utilidad de 156 mil millones de pesos en virtud de que con sólo las utilidades de los bienes expropiados a los exaccionistas de los Bancos, se pagó la indemnización a los mismos, incluyendo hasta los intereses de los bonos de indemnización calculados a 10 años, o sea, hasta el año de Si no fueran tomados en cuenta los intereses de los bonos de la indemnización bancaria a 10 años, o sea hasta el año de 1992, sino únicamente hasta el 31 de diciembre de 1985, se habría pagado la deuda en 2 años. Según el libro del Lic. Carlos Sales, en la página 65, se pagaron por todos los bancos el 31 de diciembre de 1983, 92 millones 944 mil 785 pesos, y Bancomer tenía de ese total 33.32%, o sean, 30 millones 969 mil 202 pesos. Por consiguiente el 34% nuestro, 10 mil 529, en aquel tiempo 70 millones de dólares, siendo el control, valía mucho más. El Banco se vendió en 1992 en 5 mil millones de dólares; como fácilmente se puede apreciar, perdimos más de mil millones de dólares. 2) DEVOLUCIÓN A LA FUNDACIÓN MARY STREET JENKINS DE LOS CINES QUE FUERAN SU PROPIEDAD Y QUE SON ACTUALMENTE PROPIEDAD DE COTSA. Los cines estaban en los libros de la misma en 1954 en 244 millones 383 mil pesos. Fueron valuados por la Comisión Nacional bancaria de Avalúos en 2 años que tomó valorarlos, en 758 millones 929 mil 525 pesos, avalúo que fue rechazado por la Fundación. El avalúo que se hizo en 1986 y que tomó dos meses elaborar, fue por 10 mil 157 millones, 830 mil pesos. En términos reales, la décima parte de aquello en lo que estaban valuados en 1954, y mucho menos de lo que se valuó en El pago fue hecho a 15 años al 5% de interés y en mensualidades iguales. Dichas mensualidades eran lo mismo que lo que estaba la Fundación recibiendo de rentas. La Fundación vendió a Cotsa 102 cines más terrenos. Cotsa vendió únicamente 9 de esos 102 y recibió como pago 9 millones de dólares. Con lo recibido, recuperó todo lo que pagó y adeuda a la Fundación. Las justificaciones para pretender dichas devoluciones son las siguientes: En diversos países del mundo se están dando hoy, después de muchas décadas, devoluciones de bienes a propietarios que fueron los originales, como es el caso de Alemania del Este, Letonia y otros países. Un ejemplo concreto es el caso Rumasa en España. Adjunto copia de lo publicado en un diario español. (ANEXO 2) En nuestro país, la acción más reciente de actitud responsable del gobierno la dio el Sr. Regente, Lic. Manuel Camacho Solís, quien ofreció pagar los daños a los colonos de Atlamaya debido a que, por una falla del departamento, una presa se desbordó y los dañó. Si se cobran impuestos atrasados y se aplican penas a quienes han infringido la ley, por qué no se va a hacer justicia lo mismo cuando se trata de perjuicios graves, económicos y sociales?

3 Centro de Estudios Espinosa Yglesias Discursos, ponencias y entrevistas 3 Todos los empresarios afectados en la crisis de 1982, fueron ayudados a salir airosamente por el gobierno, ya sea con Ficorca o en la negociación de sus adeudos. Solamente yo, que tenía los negocios más limpios de México, fui afectado en forma dramática. Mucho le agradezco, señor Presidente, su atención de leer esta carta. Lo felicito efusivamente por los inmensos logros obtenidos durante su mandato, su profunda dedicación al tema de los Derechos Humanos, que me parece que en mi caso fueron violados, (como se explica también en el Anexo No. 1) cuyo cumplimiento garantiza la Constitución Mexicana en su Artículo 133, y que es además de su deseo explícito de ayudarme, lo que me animó a escribirla. Me atrevo a hacerle estas peticiones porque con todo respeto, señor Presidente, no creo que recuerde usted a otra persona que haya dado tanto como yo (Templo Mayor, Clínica Monte Fénix, Museo Amparo) y a la que le hayan quitado tanto como a mí. He visto que usted toma decisiones dramáticas en lo político cuando ve que hay razones de peso y creo que en lo económico también lo podría hacer. Me despido agradeciéndole nuevamente su atención y suplicándole lea los anexos. ANEXO 1 Manuel Espinosa Yglesias. Bancomer Era el primer Banco de México. Según dice el libro del Lic. Carlos Sales Gutiérrez en la página 59: «un banco sano, sin ligas con grupos empresariales relacionados con sus principales exaccionistas, con cuentas claras, activos físicos revaluables y una buena estructura financiera y moderna que le permitiría, como pudo comprobarse después, seguir con su rápido desarrollo». Los accionistas más importantes éramos los señores Cosío, mis hijos y yo; nosotros teníamos el 34% y los señores Cosío el 17. Cambiamos nuestro 51% por buena parte de los activos no bancarios de Bancomer. Por circunstancias especiales no pudimos adquirir los activos restantes y después, por las mismas circunstancias, tuvimos que vender los adquiridos. Cuando la reprivatización, se me impidió visitar a los consejeros regionales. De habérseme permitido hacerlo, sin duda hubiera ganado la subasta; además el gobierno hubiera recibido la misma cantidad que recibió de Garza Lagüera con la diferencia de que, los mil millones de dólares que obtuvo él prestados de los Estados Unidos, y que pagó después, hubieran quedado con el gobierno, aumentando sus reservas. Las circunstancias especiales a las que antes me refiero fueron, en mi criterio, violación a los Derechos Humanos. Mi familia y yo constituimos «Empresas ARE» el 22 de agosto de 1983 con objeto de poner dentro de ella los activos que adquiriéramos. No llegamos a usarla, pues tuvimos que venderlos. Los señores Cosío por su parte, se quedaron con las acciones que les correspondían de Minera Frisco, Química Flúor, Pigmentos y Productos Químicos, y el edificio de Inmobiliaria Frisco. Sus demás bonos los usaron, junto con los que tenían de Banamex, para cambiarlos por hoteles, etc., de manera que, como tenían

4 Centro de Estudios Espinosa Yglesias Discursos, ponencias y entrevistas 4 otros negocios y eran accionistas, quedaron razonablemente indemnizados. Los demás accionistas de Bancomer que no participaron en la compra de activos no bancarios, conservaron los bonos de indemnización bancaria cambiándolos después por Caps, pues ninguno de ellos tenía más del 1% de Bancomer y recuperaron en la reprivatización su posición anterior. En cuanto a los demás bancos tenemos que: Banamex El señor Legorreta era su principal funcionario y pequeño accionista. Consiguió con los demás accionistas que tenían también otros negocios, que invirtieran con él en Inverlat, en la que puso Seguros América Banamex y la Casa de Bolsa Banamex que convirtió en Inverlat. Siguió trabajando y podrán seguir trabajando sus hijos. Los demás accionistas, muchos de los cuales habían entrado recientemente o habían comprado los bonos de indemnización bancaria, se quedaron con hoteles y con los demás activos no bancarios, que eran muchos. Y como dice el Lic. Sales en la pág. 59 de su libro: «en el caso de Banamex no existía un exaccionista que fuera especialmente preponderante por su participación individual en el capital. Su valuación por 27 mil 611 millones de pesos mayor a los 20 mil 301 millones publicados fue más complicada, no sólo por ser prácticamente una holding, sino debido a la relación de cuentas entre sus filiales, incluyendo las del sector financiero no bancario. No existió un problema de fondo, por haberse adoptado, como se señaló antes, el criterio de simetría entre el valor para fines de la indemnización y para la posterior venta de los activos no indispensables para el servicio público de banca y crédito». Los demás accionistas cambiaron bonos por Caps y no salieron perjudicados. Serfin Era en su mayor parte del Grupo Visa, que tenía como principal accionista al señor Eugenio Garza Lagüera. Él tenía otros negocios, como las dos empresas cerveceras, Cuauhtémoc y Moctezuma, que producen el 50% de la cerveza en México; la mayor distribución de Coca-Cola y agua Peñafiel en México y muchos negocios más. Estando muy difícil la situación económica, inclusive peligrosa, renegoció su deuda ventajosamente, logrando pagar un porcentaje pequeño de lo que debía. Recibió las empresas de Serfín y siguió adelante. Comermex Este grupo era de Vallina y tenía muchos negocios más. Estaba en muy mala situación. También renegoció su deuda, recibió una indemnización y siguió adelante. En suma: habiendo yo manejado los negocios correctamente, fui inexplicablemente impedido de hacer algo. Se comentó que era un hombre viejo y que no tenía sucesión. Quiero decir a usted, señor Presidente, que mis hijas, como lo han demostrado, son gente capaz. Además, había formado un Comité Directivo con personas muy competentes, entre ellos estaba don Víctor Manuel Herrera, ampliamente conocido en México y en el extranjero, que renunció a Bancomer sin tener otro trabajo. Lo invité a participar conmigo en el manejo de las empresas y aceptó. Cuando vendí, estuvo trabajando con el Ing. Slim y algunos meses después renunció por motivos que él sabe, pero tiene una posición relevante en México.

5 Centro de Estudios Espinosa Yglesias Discursos, ponencias y entrevistas 5 Los principales directivos de Bancomer en la actualidad, fueron formados por mí. Todo esto quiere decir, que sí tenía yo sucesión de gente capaz y preparada. Cito, por último, parte de un párrafo de la página 173 del libro del Lic. Carlos Sales: «la venta de activos fue necesaria ya que en el acto expropiatorio no hubo conciencia de lo que se expropiaba. Si bien se hablaba de expropiar la función bancaria, en realidad ésta se extendió a todos los activos de la banca. El acto fue más allá de la intención, en gran parte por ignorancia de quien lo realizó».