IMPORTE REVISADO Contratos de Obra (miles de pesos) CONTRATADO EJERCIDO 2009 CO-RMIN-033/07 48, , ,

Transcripción

1 III Pemex-Refinación Mantenimiento y Adquisiciones en la Refinería General Lázaro Cárdenas Auditoría de Inversiones Físicas: T4M Criterios de Selección Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios generales y particulares establecidos en la Normativa Institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la planeación específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009, considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización. Objetivo Fiscalizar la gestión financiera de los recursos canalizados al mantenimiento y adquisiciones en la Refinería General Lázaro Cárdenas, a fin de comprobar que las inversiones físicas se planearon, programaron, presupuestaron, licitaron, adjudicaron, contrataron, ejecutaron, suministraron y pagaron conforme a la legislación aplicable. Alcance Universo Seleccionado: 224,947.1 miles de pesos Muestra Auditada: 224,947.1 miles de pesos Representatividad de la Muestra: % Se revisaron 224,947.1 miles de pesos que representan el 100.0% del monto de cuatro obras de mantenimiento y dos contratos de adquisiciones, en la Refinería General Lázaro Cárdenas, de los cuales 111,195.7 miles de pesos corresponden al monto ejercido en los mismos en el 2009, conforme al siguiente cuadro: IMPORTE REVISADO Contratos de Obra (miles de pesos) CONTRATO CONTRATADO EJERCIDO 2009 REVISADO % CO-RMIN-033/07 48, , , CO-RMIN-042/07 51, , CO-RMIN-011/08 21, , , CO-RMIN-030/08 43, , , SUBTOTAL 164, , ,

2 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009 Contratos de Adquisiciones (miles de pesos) CONTRATO CONTRATADO EJERCIDO 2009 REVISADO % , , , , , , SUBTOTAL 60, , , TOTAL 224, , , Fuente: Cédula de contratos y proyectos de inversión 2009 proporcionada por la entidad fiscalizada. Antecedentes Para la mejora en la capacidad instalada de la Refinería General Lázaro Cárdenas, en el ejercicio presupuestal de 2009 tuvieron vigencia los contratos de obras públicas núms. CO- RMIN-033/07, Sustitución de la subestación eléctrica de la planta catalítica FCC, CO-RMIN- 042/07, Rehabilitación de la caldera CB-3 del área 7B en el interior de la refinería, CO-RMIN- 011/08, Restauración y adecuación del tanque TV-108 de 100,000 barriles de capacidad para almacenamiento de crudo ubicado en el área 6 en el interior de la refinería y CO-RMIN- 030/08, Desmantelamiento y reconstrucción del tanque atmosférico TV-1 de cúpula fija con membrana interna flotante de 150,000 barriles de capacidad para almacenamiento de crudo ubicado en el área 6 en el interior de la refinería, ejecutados por PEMEX Refinación con recursos registrados en la Cuenta Pública de 2009, los cuales amparan trabajos de mantenimiento en la Refinería General Lázaro Cárdenas en Minatitlán, Veracruz. Para la operación de las plantas refinadoras de la refinería, en el ejercicio presupuestal de 2009 tuvieron vigencia los contratos de adquisiciones núms , Sustancias químicas y , Catalizador de desintegración catalítica en lecho fluidizado, ejecutados por PEMEX Refinación con recursos registrados en la Cuenta Pública de 2009, los cuales amparan la compra de bienes en la Refinería General Lázaro Cárdenas en Minatitlán, Veracruz. Resultados 1. Como resultado de la revisión del Control de contratos de proyectos de inversión de 2009 proporcionado por la Superintendencia de Rehabilitaciones y Modificaciones de la Refinería General Lázaro Cárdenas de Pemex Refinación, y en relación con el contrato de obras públicas núm. CO-RMIN-042/07 Rehabilitación de la caldera CB-3 del área 7B en el interior de la Refinería General Lázaro Cárdenas, por un monto contratado de 49,985.2 miles de pesos y un plazo de ejecución del 10 de diciembre de 2007 al 11 de julio de 2008; se verificó que se reportó un importe ejercido de 48,719.9 miles de pesos para el ejercicio 2009 y se observó que de acuerdo con la 2

3 documentación de las estimaciones presentadas por la entidad fiscalizada los trabajos que amparan dicho contrato fueron ejecutados y pagados en el ejercicio fiscal 2008, y se determinó una inconsistencia por 48,719.9 miles de pesos entre lo reportado en el Control de contratos de proyectos de inversión del 2009 y lo realmente ejecutado y pagado de dicho contrato. Como consecuencia de la Reunión de Resultados Preliminares, la entidad fiscalizada presentó a la DGAIFF la documentación que acredita el ejercicio presupuestal de los años 2008 y 2009 por contrato en donde se observan las aplicaciones de flujo de cada contrato de la refinería. En el mismo documento se observa que el contrato en revisión tuvo ejercicios en los años 2008 y 2009 de 63,360.1, y miles de pesos, respectivamente, y que dichos importes corresponden a lo ejercido en el contrato de obras públicas núm. CO-RMIN-042/07 referente a la Rehabilitación de la caldera CB-3 del área 7B en los años 2008 y 2009, de los cuales 51,152.7 miles de pesos se corresponden a estimaciones de obras pagadas en 2008, y 12,879.2 miles de pesos a ajustes de costos de los cuales 12,014.2 miles de pesos al ejercicio 2008 y miles de pesos corresponden a pagos de ajustes de costos en Asimismo, se verificó que el importe total del ejercicio a nivel proyecto concuerda con lo asentado en la cuenta pública de los años 2008 y proporcionada, se considera aclarada la observación, toda vez que la entidad fiscalizada presentó la documentación que sustenta el ejercicio del gasto por contrato y concuerda con lo ejercido en el contrato de referencia, así como que el total del ejercicio presentado es coincidente con lo asentado en la cuenta pública de los años 2008 y Con la revisión del Control de contratos de proyectos de inversión de 2009 proporcionado por la Superintendencia de Rehabilitaciones y Modificaciones de la Refinería General Lázaro Cárdenas de Pemex Refinación, y en relación con el contrato de obras públicas núm. CO-RMIN-033/07 Sustitución de la subestación eléctrica de la planta catalítica FCC de la Refinería General Lázaro Cárdenas, por un monto contratado de 49,920.8 miles de pesos y un plazo de ejecución del 7 de noviembre de 2007 al 31 de octubre de 2008 se verificó que se reportó un importe ejercido de 49,978.8 miles de pesos para el ejercicio 2009, y se observó que de acuerdo con la documentación de las estimaciones presentadas por la entidad fiscalizada los trabajos que amparan dicho contrato fueron ejecutados y pagados en los ejercicios fiscales 2007, 2008 y 2009, con una inconsistencia por 28,706.9 y 27,448.1 miles de pesos entre lo reportado en el Control de contratos de proyectos de inversión del 2009 y lo realmente ejecutado y pagado de dicho contrato. Como consecuencia de la Reunión de Resultados Preliminares, la entidad fiscalizada presentó a la DGAIFF la documentación que acredita el ejercicio presupuestal de los años 2007, 2008 y 2009 por contrato en donde se observan las aplicaciones de flujo de cada uno de los contratos de la refinería. En el mismo documento se observa que el contrato en revisión tuvo ejercicios en los años de 2007, 2008 y 2009 de 1.4, 26,352.8 y 24,508.0 miles de pesos, respectivamente, y se constató que dichos importes se 3

4 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009 corresponden con lo ejercido en el contrato de obras públicas núm. CO-RMIN-033/07 referente a Sustitución de la subestación eléctrica de la planta catalítica FCC en los años 2007, 2008 y 2009, de los cuales 22,530.7 miles de pesos corresponden a estimaciones de obra pagadas en 2009 y 1,977.3 miles de pesos a ajustes de costos en Asimismo, se verificó que el importe total del ejercicio por proyecto concuerda con lo asentado en la cuenta pública de los años 2008 y proporcionada, se considera aclarada la observación, toda vez que la entidad fiscalizada presentó la documentación que sustenta el ejercicio del gasto por contrato y concuerda con lo ejercido en el contrato de referencia, así como que el total del ejercicio presentado es coincidente con lo asentado en la cuenta pública de los años 2008 y Con la revisión del Control de contratos de proyectos de inversión de 2009 proporcionado por la Superintendencia de Rehabilitaciones y Modificaciones de la Refinería General Lázaro Cárdenas de Pemex Refinación, y en relación con el contrato de obra pública núm. CO-RMIN-011/08 Restauración y adecuación del tanque TV-108 de 100,000 bls. de capacidad para almacenamiento de crudo ubicado en el área núm. 6 en el interior de la Refinería Gral. Lázaro Cárdenas, por un monto contratado de 22,890.4 miles de pesos y un periodo de ejecución del 21 de abril al 16 de noviembre de 2008 se verificó que se reportó un importe ejercido de 21,528.3 miles de pesos para el ejercicio 2009, y se observó que de acuerdo con la documentación de las estimaciones presentadas por la entidad fiscalizada los trabajos que amparan dicho contrato fueron ejecutados y pagados en el ejercicio fiscal 2008 con una inconsistencia por 21,528.3 y 21,052.8 miles de pesos entre lo reportado en el Control de contratos de proyectos de inversión del 2009 y lo realmente ejecutado y pagado de dicho contrato. Como consecuencia de la Reunión de Resultados Preliminares, la entidad fiscalizada presentó a la DGAIFF la documentación que acredita el ejercicio presupuestal de los años 2008 y 2009 por contrato en donde se observan las aplicaciones de flujo de cada uno de los contratos de la refinería. En el mismo documento se observa que el contrato en revisión tuvo ejercicios en los años 2008 y 2009 de 21,698.5 y 2,167.2 miles de pesos, respectivamente, y se constató que los importes asentados en dichos documentos se corresponden con lo ejercido en el contrato de obras públicas núm. CO- RMIN-011/08 referente a Restauración y adecuación del tanque TV-108 de 100,000 bls. de capacidad para almacenamiento de crudo en los años 2008 y 2009, de los cuales miles de pesos corresponden a estimaciones de obra pagadas en 2009 y 1,796.4 miles de pesos corresponden a ajustes de costos en Asimismo, se verificó que el importe total del ejercicio por proyecto concuerda con lo asentado en la cuenta pública de los años 2008 y proporcionada, se considera aclarada la observación, toda vez que la entidad fiscalizada presentó la documentación que sustenta el ejercicio del gasto por contrato y concuerda con lo ejercido en el contrato de referencia, así como que el total del ejercicio 4

5 presentado es coincidente con lo asentado en la cuenta pública de los años 2008 y Con la revisión del Control de contratos de proyectos de inversión de 2009 proporcionado por la Superintendencia de Rehabilitaciones y Modificaciones de la Refinería General Lázaro Cárdenas de Pemex Refinación, y en relación con el contrato de obras públicas núm. CO-RMIN-030/08 Desmantelamiento y reconstrucción del tanque atmosférico TV-1 de cúpula fija con membrana interna flotante de 150,000 bls. de capacidad para almacenamiento de crudo mezcla ubicado en el área núm. 6 en el interior de la Refinería Gral. Lázaro Cárdenas por un monto contratado de 34,811.7 miles de pesos y un plazo de ejecución del 23 de junio de 2008 al 18 de abril de 2009, se verificó que se reportó un importe ejercido de 34,589.7 miles de pesos para el ejercicio 2009, y se observó que de acuerdo con la documentación de las estimaciones presentadas por la entidad fiscalizada los trabajos que amparan dicho contrato fueron ejecutados y pagados en el ejercicio fiscal 2008 con inconsistencias por 12,952.4 y 11,569.6 miles de pesos entre lo reportado en el Control de contratos de proyectos de inversión de 2009 y lo realmente ejecutado y pagado de dicho contrato. Como consecuencia de la Reunión de Resultados Preliminares, la entidad fiscalizada presentó a la DGAIFF la documentación que acredita el ejercicio presupuestal de los años 2008 y 2009 por contrato en donde se observan las aplicaciones de flujo de cada uno de los contratos de la refinería. En el mismo documento se observa que el contrato en revisión tuvo ejercicios en los años 2008 y 2009 de 20,069.5, y 23,020.1 miles de pesos, respectivamente, y se constató que los importes asentados en dichos documentos se corresponden con lo ejercido en el contrato de obras públicas núm. CO- RMIN-033/08 referente al Desmantelamiento y reconstrucción del tanque atmosférico TV-1 de cúpula fija con membrana interna flotante de 150,000 bls. de capacidad para almacenamiento de crudo en los años 2008 y 2009, de los cuales 23,020.1 miles de pesos corresponden a estimaciones de obras pagadas en Asimismo, se verificó que el importe total del ejercicio por proyecto concuerda con lo asentado en la cuenta pública de los años 2008 y proporcionada, se considera aclarada la observación, toda vez que la entidad fiscalizada presentó la documentación que sustenta el ejercicio del gasto por contrato y concuerda con lo ejercido en el contrato de referencia, así como que el total del ejercicio presentado es coincidente con lo asentado en la cuenta pública de los años 2008 y Se verificó que en el contrato de adquisiciones núm el catalizador de desintegración catalítica en lecho fluidizado no tuvo el rendimiento adecuado toda vez que de acuerdo con el anexo b del contrato, el rendimiento para la refinación de gasolinas propuesto por la empresa fue del 66.4% sobre el volumen de aceite que ingresa en la planta, el cual fue criterio de decisión para la adjudicación a favor del contrato en cuestión, mientras que los rendimientos reales obtenidos en el primero y segundo semestres fueron del 60.63% y 59.02%, respectivamente, de acuerdo con el reporte semanal de catalizador FCC proporcionado por la jefatura de planta FCC con 5

6 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009 una variación en el primero y segundo semestres de 5.77% y 7.38%, en ese orden, en promedio, sin tener evidencia documental de haberse tomado medidas al respecto por parte de la entidad fiscalizada, incluidas las penalizaciones o sanciones que debieron efectuarse por dicho incumplimiento. Asimismo, se verificó que debido a que por el bajo rendimiento del catalizador empleado en el proceso de la planta FCC, el porcentaje de conversión a gasolina fue menor al pactado en el contrato lo que significó un perjuicio anual de 850,626.7 miles pesos, toda vez que calculando la rentabilidad del catalizador de acuerdo con los parámetros del concurso y comparándola contra la presentada por el proveedor se obtiene una diferencia de 73.1 miles de pesos en el primer semestre y 92.7 miles de pesos en el segundo semestre por cada mil barriles de aceite procesados. Como consecuencia de la Reunión de Resultados Preliminares, la entidad fiscalizada presentó a la DGAIFF un documento elaborado en la Refinería General Lázaro Cárdenas en donde se especifica en la cláusula trigésima del contrato de referencia que los rendimientos ofertados por el licitante ganador se evaluarán a partir de tener una carga de por lo menos el 80% de catalizador PETROMAX-LAN circulando en la planta; asimismo, presentan un flujo del catalizador empleado en la planta del ejercicio fiscal 2009 que, de acuerdo con el cálculo elaborado por la entidad fiscalizada, el 80% de la carga de catalizador PETROMAX-LAN se obtuvo hasta el 21 de septiembre de 2009, asimismo se manifestó que si bien es cierto que el porcentaje de conversión a gasolina no fue el pactado, la diferencia reportada fue convertida a combustóleo sin que hubiera movimientos importantes en la producción de BUTANO-BUTILENO y PROPANO-PROPILENO, y se observó que se hace un cálculo de esa producción por el precio de referencia de 0.8 miles de pesos por barril. También presentan la reclamación que se encuentra en trámite mediante el oficio PXR-SP-RGLC-UGP-SGO del 13 de diciembre del 2010 en donde se solicita la presencia del proveedor para una reunión a celebrarse el 15 de diciembre de 2010 con objeto de aclarar y justificar dicho incumplimiento sin que se tenga constancia del resultado de la misma. proporcionada, se considera que la observación subsiste, ya que aun cuando la entidad fiscalizada presentó y documentó los argumentos para justificar los bajos rendimientos del catalizador, y que los cálculos utilizados son adecuados, persisten los bajos rendimientos en contra de la entidad fiscalizada. Como consecuencia de la Reunión de Resultados Finales, la entidad fiscalizada presentó a la DGAIFF oficio núm. PXR-SP-RGLC de fecha 31 de diciembre de 2010 incluyendo el informe núm. PXR-SP-RGLC-SGO-S en el cual se argumenta que existieron causas de fuerza mayor y situaciones fortuitas que no permitieron que se obtuvieran los rendimientos ofertados tales como diferencias en las temperaturas de reacción, cargas mayores que las especificadas en el contrato, diferentes tipos de aceite procesado, problemas en la adición de catalizador y condiciones mecánicas adversas en la operación de la planta; sin embargo, en los reportes emitidos por el proveedor, como parte del soporte técnico que debía prestar a la entidad fiscalizada, no se informa que tanto la temperatura de reacción (superior a 6

7 los 508º C), las cargas mayores en la planta ni el cambio en el tipo de crudo estén incidiendo negativamente en el porcentaje de conversión, ni tampoco se tiene evidencia documental de que la planta haya solicitado al proveedor una explicación ante este bajo rendimiento, ni que tanto el proveedor como la entidad fiscalizada hayan solicitado una revisión o modificación a los términos del contrato en el periodo en revisión. Es importante mencionar que dichos eventos se presentaron de manera consuetudinaria y que en todo momento las variables presentadas fueron sujetas de modificarse por la propia entidad fiscalizada, acción que no se evidencía en documento alguno. Asimismo, en las consideraciones económicas se argumenta que el residuo catalítico fue convertido a diesel primario, hecho que no es posible verificar toda vez que de acuerdo con lo asentado es que el residuo catalítico entra a un proceso denominado COPE del cual no se tiene explicación alguna. Adicionalmente, no se tiene evidencia documental de que PEMEX REFINACIÓN haya exigido al proveedor que llevara a cabo las correcciones o reparaciones necesarias o las reposiciones inmediatas; ni que el proveedor ajustara las características del catalizador, sin costo adicional para PEMEX REFINACIÓN, o que el catalizador haya sido dinámicamente reformulado y adecuado en sus propiedades físico químicas al tipo de carga a procesar, así como que el proveedor incumplió con el soporte técnico ofertado, ya que sólo uno de los reportes se encuentra debidamente firmado, no se tiene evidencia documental del seminario anual impartido, de los reportes semanales del catalizador, del informe mensual del desempeño del catalizador ni de la prueba anual que debió realizarse al catalizador en el IMP. Por lo tanto, una vez analizada la información, la ASF considera que la observación subsiste toda vez que el proveedor al no dar el servicio técnico adecuado y haber realizado las modificaciones necesarias al catalizador para mejorar sus prestaciones incumplió con lo asentado en el contrato en revisión, así como que PEMEX REFINACION no dio seguimiento puntual al desempeño del mismo y no informó al proveedor de las desviaciones encontradas, hechos que propiciaron un inadecuado desempeño del catalizador y, por consiguiente, el incumplimiento en lograr los rendimientos ofertados. Con el oficio número PXR-SP-RGLC del 7 de enero de 2011 la entidad fiscalizada presentó oficio número PXR-SP-RGLC del 5 de enero de 2011 en el que solicita a la Subgerencia de Materiales y Contratos de PEMEX hacer efectiva el importe de la fianza número por un monto de 1,052.5 miles de dólares americanos que al tipo de cambio de referencia de pesos por dólar americano resultan 13,744.2 miles de pesos, expedida por Fianzas Monterrey, S.A. y pactada con el proveedor Catalizadores Salhmon S.A. de C.V. derivado del incumplimiento del contrato y en términos de lo dispuesto en la cláusula décimo segunda del mismo. Por lo anteriormente expuesto, se requiere a la entidad fiscalizada que proceda a la reclamación y recuperación de las garantías presentadas por el contratista toda vez que se verificó que existen hechos, acciones y omisiones imputables al proveedor que derivaron en desviaciones en el desempeño del catalizador, así como que PEMEX 7

8 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009 Refinación tome las medidas correctivas necesarias con el fin de que situaciones similares no se presenten en un futuro. Véase acción(es): T4M T4M Se constató que la entidad fiscalizada no respetó los tiempos que la normativa señala en la suscripción de las actas de entrega-recepción y finiquito toda vez que se verificó que en los contratos de obras públicas núms. CO-RMIN-030/08, CO-RMIN-033/07, CO- RMIN-011/08 y CO-RMIN-042/07, las obras se terminan en las fechas asentadas en las actas de entrega-recepción correspondientes y se reciben por lo menos 100 días despues sin que se tenga evidencia documental de las razones que impidieron que las obras se recibieran en los quince días naturales posteriores a la terminación. En la Reunión de Resultados Preliminares, la entidad fiscalizada presentó a la DGAIFF la documentación relativa a los contratos de obras públicas núms. CO-RMIN-030/08, CO- RMIN-033/07, CO-RMIN-011/08 y CO-RMIN-042/07 consistentes en la cronología de eventos y resumen, el clausulado del contrato, el soporte documental, las notas de bitácora, el acta de recepción física de la obra así como el acta de finiquito correspondiente, de la misma forma presenta el fundamento legal para justificar los atrasos en el perfeccionamiento de los finiquitos correspondientes. proporcionada, se considera aclarada la observación, ya que la entidad fiscalizada presentó y documentó las causas que generaron dichos atrasos, siendo que si bien hubo un desfase en la firma de los referidos documentos, éste se debió a condiciones propias de la obra, así como a adecuaciones que debieron realizar los contratistas para poder entregar dichos trabajos a satisfacción de la entidad fiscalizada. 7. Se verificó que, la entidad fiscalizada consideró el Plan Nacional de Desarrollo 2009 y los programas de inversión para los requerimientos e inscribió en su Programa Anual de Obras Públicas y de Servicios Relacionados con las Mismas, los respectivos presupuestos; Asimismo se verificó que en las licitaciones públicas núms , , , , se realizaron en tiempo y forma los procedimientos de licitación, que se entregaron a los concursantes los proyectos ejecutivos, que los actos fueron presididos por servidores públicos competentes y que la integración de las propuestas se ajustó a lo establecido en las bases de licitación y que convocó, recibió, analizó, dictaminó y adjudicó los trabajos de conformidad con lo establecido en la normatividad aplicable. Se constató que en los contratos de obras públicas núms. CO-RMIN-033/07, CO-RMIN-042/07, CO-RMIN- 011/08 y CO-RMIN-030/08 elaboró e integró debidamente firmados los contratos y sus anexos correspondientes; garantizó adecuadamente el cumplimiento de los contratos, así como la calidad de los mismos, y éstos suscribió los endosos de las respectivas garantías en tiempo y forma y los mismos fueron congruentes con las condiciones pactadas en los convenios. 8. Se verificó que la entidad fiscalizada en los contratos de adquisiciones núms y documentó adecuadamente la solicitud, recepción y 8

9 facturación de los bienes, comprobó los volúmenes de los bienes suministrados al ingresar a las instalaciones de la refinería, que no se rebasó el techo presupuestal autorizado y que las facturas amparan las diversas entregas de los materiales realizadas en las instalaciones. Acciones Recomendaciones T4M Para que Pemex-Refinación establezca los mecanismos de control pertinentes con objeto de verificar, en lo subsecuente, que los rendimientos de los materiales que se adquieran se correspondan con los alcances y especificaciones establecidos contractualmente. [Resultado 5] Solicitudes de Aclaración T4M Para que Pemex-Refinación, aclare y proporcione la documentación justificativa y comprobatoria de 13,744.2 miles de pesos, en razón de que en el contrato núm , cuyo objeto fue el suministro del Catalizador de desintegración catalítica en lecho fluidizado, adjudicado por PEMEX Refinación a la contratista SALH-MON, se determinó un bajo rendimiento ya que el porcentaje de conversión a gasolina fue menor que el pactado en el contrato, lo que significó una baja rentabilidad del catalizador de acuerdo con los parámetros del concurso, en virtud de que se contemplaron en el cálculo los productos adicionales de la planta y el plazo en el que se cumplió con las condicionantes contractuales. En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada o instancia competente procederá, en el plazo establecido, a la recuperación del monto observado. [Resultado 5] Recuperación de Recursos Se determinaron recuperaciones por 13,744.2 miles de pesos, que se consideran como recuperaciones probables. Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 6 observación(es), de las cuales 5 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este Informe. La(s) 1 restante(s) generó(aron): 1 Recomendación(es) y 1 Solicitud(es) de Aclaración. Dictamen: negativo La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos; y se aplicaron los procedimientos de auditoría que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen que se refiere sólo a la muestra de las operaciones revisadas. 9

10 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009 La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, Pemex Refinación no cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la planeación y ejecución de la obra como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe; asimismo, se verificó que debido a que por el bajo rendimiento del catalizador empleado en el proceso de la planta FCC, el porcentaje de conversión a gasolina fue menor que el pactado en el contrato de adquisiciones núm , lo que significó un incumplimiento al contrato, y se solicitó la recuperación de la fianza de cumplimiento por 13,744.2 miles de pesos. Apéndices Procedimientos de Auditoría Aplicados 1. Verificar que los trabajos cuentan con el control de contratos correspondiente. 2. Verificar el control de la calidad de los materiales. 3. Revisar las actas de entrega recepción y finiquito. 4. Verificar que los trabajos se planearon, programaron, presupuestaron, licitaron y contrataron conforme a la legislación aplicable. 5. Verificar que las adquisiciones se suministraron conforme a la legislación aplicable. Áreas Revisadas Refinería General Lázaro Cárdenas, PEMEX Refinación. Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos en las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público: Art.45, párrafo segundo; 53, párrafo segundo; 60, párrafo cuarto. Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones que derivaron de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto; fracción IV, párrafo primero; y párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 10

11 Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32, 39, 49, fracciones I, II, III y IV; 55, 56 y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la(s) entidad(es) fiscalizada(s) para aclarar y/o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación y que les dio a conocer esta entidad fiscalizadora para efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. 11