Universidad de Bogotá JORGE TADEO LOZANO. Por: Daniel Bogoya M., Decano Facultad de Ciencias Naturales e Ingeniería

Transcripción

1 Universidad de Bogotá JORGE TADEO LOZANO Por: Daniel Bogoya M., Decano Facultad de Ciencias Naturales e Ingeniería ELEMENTOS DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN COLOMBIA Con base en resultados 2009 CASO DE ESTUDIO: Promedio Desviación Bogotá, 28 de marzo de 2011

2 PRESENTACIÓN En el año 2009 se aplicaron por séptima vez de manera censal en Colombia las pruebas ECAES, ahora denominadas, que se ofrecen anualmente a los estudiantes que cursan último año de su carrera profesional. Luego del procesamiento de la información proveniente del trabajo de campo, el ICFES dispuso las bases de datos generadas, para propiciar dentro de la comunidad académica la realización de investigaciones conducentes a generar conocimiento sobre el estado de la calidad de nuestra educación superior y también a explorar relaciones entre los resultados observados y distintos tipos de variables que cada comunidad desee investigar. En este contexto, se propone mostrar elementos para probar la siguiente hipótesis: Si bien el aprendizaje alcanzado en una institución de educación superior podría estar signado por las condiciones socio económica y académica de los estudiantes, siempre será posible pensar en construir y desplegar estrategias pedagógicas para modificar sensiblemente esta tendencia y lograr que los estudiantes con mayores dificultades venzan las barreras propias del entorno y también puedan desarrollar altos niveles de comprensión. METODOLOGÍA Para mostrar el cumplimiento de la hipótesis trazada se partió de las bases de datos ya mencionadas (ver: ftp://ftp.icfes.gov.co) y se procedió a diseñar los indicadores cuyos valores se presentan en el actual reporte, siguiendo dos caminos. Primero, se agruparon los estudiantes que presentaron la prueba, versión 2009, de acuerdo con el programa académico al que pertenecen y el estrato socioeconómico suministrado por ellos mismos en el formulario de inscripción, para luego establecer y comparar el promedio de puntaje alcanzado por cada grupo en cada institución, frente al universo total de población. Y segundo, considerando como unidad de análisis a cada estudiante para quien se disponen sus resultados en las pruebas y 2009, que corresponden a los momentos de inicio y término de sus estudios del nivel superior, se halló una función de relación entre estas dos variables, en cada programa y en cada institución, también para comparar la pendiente y localización de la función hallada, respecto del universo de población. Página 2 de 20

3 PRESUPUESTOS La trascendencia de un proyecto educativo puede estimarse a través de los resultados alcanzados por sus estudiantes en la prueba, considerada como variable dependiente o de salida del proceso considerado. De otra parte, la condición socioeconómica, asimilada como variable independiente o de entrada al proceso, puede reflejarse mediante el estrato al que pertenece un estudiante, mientras que su condición académica, entendida como una segunda variable independiente o de entrada, puede asumirse como el resultado obtenido en la prueba. Los resultados logrados en las pruebas referidas constituyen la fuente más estable, objetiva y estandarizada para valorar el desarrollo cognitivo de bachilleres y profesionales en Colombia. Aunque los factores que inciden en la formación de los estudiantes universitarios son múltiples y se relacionan de manera compleja, se prevé que un proyecto educativo alcanza el mayor impacto positivo posible cuando logra elevar el nivel de comprensión de sus estudiantes, entre el inicio y el término de sus estudios, en mayor proporción que lo observado en los demás proyectos, en cada estrato socioeconómico o académico. INDICADORES En seguida se presentan algunos indicadores para soportar el análisis: promedio de puntaje, desviación estándar y número de estudiantes evaluados en 2009, por cada programa, así como el correspondiente valor para el conjunto de estudiantes del país en el mismo examen, en la tabla 1. Adicionalmente, los gráficos 1 y 2 muestran las distribuciones de promedio de puntaje de los estudiantes, agrupados por estrato socioeconómico, para cada programa y para el país en su conjunto, respectivamente. Por su parte, los gráficos 3 y 4 ilustran la distribución de la proporción de estudiantes en cada estrato, también para cada programa y para la población de todos los estudiantes que presentaron el mismo examen. Luego, los gráficos 5 y 6 representan la relación entre los resultados obtenidos en las pruebas, en el eje horizontal, y, en el eje vertical, sólo para quienes fue posible encontrar ambos resultados, donde se indica la localización de los estudiantes del programa y la institución a la cual hacen referencia los resultados, para efectos de comparar el impacto relativo de cada proyecto educativo, respecto de los demás programas en un mismo campo de conocimiento, en forma de valor académico agregado. Finalmente, el gráfico 7 resume la tendencia de la relación entre los resultados en las pruebas y, para cada institución y para el país en su conjunto, al nivel de estudiantes, mientras que el gráfico 8 revela la estructura observada para esta tendencia, agrupando los estudiantes en los programas considerados, y de nuevo sólo con la información de quienes cuentan con ambos resultados. Página 3 de 20

4 UNIVERSIDAD DEL VALLE CALI 112,51 8, ,9 117,8 118,9 109,7 111,3,7,0 0, 0, estrato, 0,09 0,15 0,50 0,17 0,04 0,04 0, 0, estrato, 0,35 Gráfico 5. Relación por estudiante Gráfico 6. Relación por estudiante Nota: los datos de los gráficos 5, 6, 7 y 8 corresponden sólo a estudiantes con resultados en y en. Página 4 de 20

5 UNIVERSIDAD DE CORDOBA MONTERIA,00 13, ,6,1 108,9 109,6,0 0, 0, estrato, 0,31 0,47 0,19 0,03 0, 0, estrato, 0,35 Gráfico 5. Relación por estudiante Gráfico 6. Relación por estudiante Nota: los datos de los gráficos 5, 6, 7 y 8 corresponden sólo a estudiantes con resultados en y en. Página 5 de 20

6 UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA MEDELLIN,42 11, ,1 106,1 101,6 97,1 101,6,1,0 0, 0, estrato, 0,01 0,26 0,56 0,11 0,05 0,01 0, 0, estrato, 0,35 Gráfico 5. Relación por estudiante Gráfico 6. Relación por estudiante Nota: los datos de los gráficos 5, 6, 7 y 8 corresponden sólo a estudiantes con resultados en y en. Página 6 de 20

7 FUNDACION UNIVERSIDAD DE BOGOTA JORGE TADEO LOZANO BOGOTÁ D.C. 101,09 10, ,7 103,8 97,0 101,4 103,7,0 0, 0, estrato, 0,09 0,41 0,36 0,09 0,05 0, 0, estrato, 0,35 Gráfico 5. Relación por estudiante Gráfico 6. Relación por estudiante Nota: los datos de los gráficos 5, 6, 7 y 8 corresponden sólo a estudiantes con resultados en y en. Página 7 de 20

8 UNIVERSIDAD DE LA SALLE BOGOTÁ D.C.,49 9, ,1,8,7,1,0 0, 0, estrato, 0,23 0,46 0,29 0,03 0, 0, estrato, 0,35 Gráfico 5. Relación por estudiante Gráfico 6. Relación por estudiante Nota: los datos de los gráficos 5, 6, 7 y 8 corresponden sólo a estudiantes con resultados en y en. Página 8 de 20

9 UNIVERSIDAD DE CALDAS MANIZALES,20 9, ,1 101,9 99,2,0 93,7,4,0 0, 0, estrato, 0,23 0,21 0,03 0,05 0, 0, estrato, 0,35 Gráfico 5. Relación por estudiante Gráfico 6. Relación por estudiante Nota: los datos de los gráficos 5, 6, 7 y 8 corresponden sólo a estudiantes con resultados en y en. Página 9 de 20

10 UNIVERSIDAD INCCA DE COLOMBIA BOGOTÁ D.C.,20 9, ,4 97,1,6 107,2,0 0, 0, estrato, 0,03 0,41 0,52 0,03 0, 0, estrato, 0,35 Gráfico 5. Relación por estudiante Gráfico 6. Relación por estudiante Nota: los datos de los gráficos 5, 6, 7 y 8 corresponden sólo a estudiantes con resultados en y en. Página 10 de 20

11 UNIVERSIDAD DE CARTAGENA CARTAGENA,54 10, ,0,4 97,3,2,0 0, 0, estrato, 0,10 0,48 0,32 0,10 0, 0, estrato, 0,35 Gráfico 5. Relación por estudiante Gráfico 6. Relación por estudiante Nota: los datos de los gráficos 5, 6, 7 y 8 corresponden sólo a estudiantes con resultados en y en. Página 11 de 20

12 UNIVERSIDAD DE SANTANDER BUCARAMANGA,19 9, ,2,1,0 0, 0, estrato, 0, 0, 0, estrato, 0,35 Gráfico 5. Relación por estudiante Gráfico 6. Relación por estudiante Nota: los datos de los gráficos 5, 6, 7 y 8 corresponden sólo a estudiantes con resultados en y en. Página 12 de 20

13 UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA CARTAGENA 93,64 9, ,6,7,4 82,0 88,8,0 0, 0, estrato, 0,13 0,13 0,38 0,13 0,13 0,13 0, 0, estrato, 0,35 Gráfico 5. Relación por estudiante Gráfico 6. Relación por estudiante Nota: los datos de los gráficos 5, 6, 7 y 8 corresponden sólo a estudiantes con resultados en y en. Página 13 de 20

14 CORPORACION UNIVERSITARIA LASALLISTA CALDAS 93,07 8, ,9,5,6 84,7,0 0, 0, estrato, 0,47 0,33 0,13 0,07 0, 0, estrato, 0,35 Gráfico 5. Relación por estudiante Gráfico 6. Relación por estudiante Nota: los datos de los gráficos 5, 6, 7 y 8 corresponden sólo a estudiantes con resultados en y en. Página 14 de 20

15 UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA FLORENCIA 91,04 8, ,5,0,5 84,3,0 0, 0, estrato, 0,28 0,51 0,10 0,10 0, 0, estrato, 0,35 Gráfico 5. Relación por estudiante Gráfico 6. Relación por estudiante Nota: los datos de los gráficos 5, 6, 7 y 8 corresponden sólo a estudiantes con resultados en y en. Página 15 de 20

16 UNIVERSIDAD DE PAMPLONA PAMPLONA,82 13, ,4,4 89,5 83,8 87,5,0 0, 0, estrato, 0,11 0,37 0,41 0,07 0,04 0, 0, estrato, 0,35 Gráfico 5. Relación por estudiante Gráfico 6. Relación por estudiante Nota: los datos de los gráficos 5, 6, 7 y 8 corresponden sólo a estudiantes con resultados en y en. Página 16 de 20

17 UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD BOGOTÁ D.C.,64 9, ,9,0 91,3,9 101,3 86,1,0 0, 0, estrato, 0,45 0,37 0,07 0,03 0, 0, estrato, 0,35 Gráfico 5. Relación por estudiante Gráfico 6. Relación por estudiante Nota: los datos de los gráficos 5, 6, 7 y 8 corresponden sólo a estudiantes con resultados en y en. Página 17 de 20

18 FUNDACION UNIVERSITARIA AGRARIA DE COLOMBIA UNIAGRARIA BOGOTÁ D.C. 89, 9, ,2 89,7 88,7,1,0 0, 0, estrato, 0,02 0,45 0,43 0,10 0, 0, estrato, 0,35 Gráfico 5. Relación por estudiante Gráfico 6. Relación por estudiante Nota: los datos de los gráficos 5, 6, 7 y 8 corresponden sólo a estudiantes con resultados en y en. Página 18 de 20

19 UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA BOGOTÁ D.C. 88, 9, ,7 82,3 93,3 92,6 69,7,0 0, 0, estrato, 0,14 0,24 0,48 0,10 0,05 0, 0, estrato, 0,35 Gráfico 5. Relación por estudiante Gráfico 6. Relación por estudiante Nota: los datos de los gráficos 5, 6, 7 y 8 corresponden sólo a estudiantes con resultados en y en. Página 19 de 20

20 LECTURAS SUGERIDAS No obstante la rica diversidad de las posibles lecturas que pueden desencadenarse al estudiar y comparar los valores representados para los indicadores construidos, se propone resaltar los siguientes aspectos, válidos y asociados sólo con la información proveniente de las bases de datos de la prueba de ingeniería de alimentos del año 2009: 1. El programa de la Universidad de Córdoba en Montería muestra el mayor valor académico agregado del país, representado en la distancia positiva más notoria que se observa, entre los resultados alcanzados por sus estudiantes y la tendencia revelada para el conjunto de todos los programas, cuando se relativizan estos resultados respecto de la condición académica de ingreso de los mismos estudiantes. De otra parte, la Universidad de San Buenaventura en Cartagena aporta el segundo mayor valor académico agregado (Cfr. Gráfico 8, págs. 5 y 13). 2. La Universidad del Valle en Cali recibe los estudiantes con la condición académica más destacada, reflejada en el mayor promedio de puntaje en las pruebas de estado para ingreso a la educación superior, seguida de la Universidad Jorge Tadeo Lozano en Bogotá. Llama la atención que la Universidad de San Buenaventura en Cartagena, cuyos estudiantes tuvieron el segundo menor promedio en las pruebas de ingreso, sea a la vez la institución con el segundo mayor valor académico agregado (Cfr. Gráfico 8, págs. 4, 7 y 13). 3. Los estudiantes de los programas de las Universidades del Valle en Cali, Antioquia en Medellín, Caldas en Manizales, San Buenaventura en Cartagena y Nacional Abierta y a Distancia en Bogotá están distribuidos en los seis estratos socioeconómicos, mientras que la Universidad de Santander en Bucaramanga forma estudiantes sólo de los estratos tres y cuatro. Respecto de la distribución de aprendizaje entre los diferentes estratos, la Universidad de Córdoba logra la mayor equidad en el conjunto del país, evidente con la menor desviación estándar de promedios inter estrato, seguida de la Universidad de Cartagena (Cfr. Gráfico 1, págs. 5 y 11). 4. Es perfectamente posible que estudiantes con debilidades derivadas de su condición académica, al inicio de su carrera profesional, o de su situación socioeconómica durante su paso por la universidad, logren superar estas hipotéticas barreras y alcancen niveles de comprensión similares a los observados en promedio en estudiantes con el máximo potencial, generado por el entorno de un estrato alto y por la capacidad de pensamiento que se desprende de un desarrollo cognitivo destacado y demostrado mediante altos promedios de puntaje en las pruebas de ingreso a la educación superior. Página 20 de 20