Fertilización del cultivo de maíz.

Transcripción

1 Fertilización del cultivo de maíz. Análisis de dos campañas en el área de Cañada de Gómez. Capurro, J.(1); Fiorito C.(2); Pagani, R.(3); González, M.C.(4) (1) Extensionista AER INTA Cañada de Gómez; (2) Asesor Técnico Particular (3) Agente Programa Cambio Rural; (4) Estadística Mat. EEA INTA Oliveros Introducción En el área de trabajo de la AER INTA Cañada de Gómez, que corresponde al sur de los Departamentos Belgrano e Iriondo de la provincia de Santa Fe, el cultivo de maíz se implanta frecuentemente en suelos deteriorados en sus condiciones físicas y químicas. Los valores de análisis indican, en muchas situaciones, bajos contenidos de los principales nutrientes del suelo. En este tipo de suelos y para los sistemas de producción agrícola puros, el cultivo de maíz permite incorporar abundantes rastrojos que atenúan en parte los efectos de esa degradación. Pero sin un adecuado manejo nutricional, el cultivo no logra rendimientos aceptables, competitivos con el cultivo de soja. Durante 2003/04 y 2004/05 la AER INTA Cañada de Gómez condujo ensayos con el objetivo de proveer información sobre respuesta biológica y económica a la aplicación de fertilizantes en maíz. Se probaron dosis variables de nitrógeno (N) y su combinación con fósforo (P) y azufre (S). Estos trabajos son continuación de ensayos anteriores (2000/01 a 2002/03), usando los mismos niveles de nitrógeno y fósforo, con mayores dosis de azufre. Las experiencias se condujeron sobre suelos argiudoles típicos serie Correa, ubicados en zonas de relieve ondulado al sur del Distrito Cañada de Gómez, en lotes con muchos años de agricultura continua sin rotación con pasturas. Metodología de Trabajo En la Tabla 1 se detallan los resultados de los análisis de suelo efectuados en forma previa a la siembra. 54

2 El híbrido utilizado fue Dekalb 682 MG. Los tratamientos probados incluyeron dosis crecientes de Nitrógeno (60, 90, 120 y 150 kg/ha) y sus combinaciones con dosis únicas de Fósforo (20 kg/ha) y Azufre (17 kg/ha) Las precipitaciones registradas durante el ciclo de cultivo fueron las siguientes (Tabla Nº2). Resultados y Discusión Los resultados obtenidos se detallan en la Tabla 3. Todas las combinaciones de N120 y N150 con fósforo y azufre y P20+N90+S17 tuvieron diferencias estadísticamente significativas con respecto al resto de los tratamientos. La respuesta a Nitrógeno fue lineal en el rango de dosis explorado, en los dos años evaluados. No se observó respuesta a Fósforo a pesar del bajo nivel de PBray en el suelo. En los dos 55

3 años ensayados no se observó interacción Nitrógeno- Azufre, a diferencia de lo registrado en trabajos anteriores (campañas 2000/01 y 2001/02 citadas en Introducción). Es importante destacar que los lotes utilizados para los ensayos, habían recibido fertilización azufrada en los cultivos de los últimos cinco años. En las dos campañas evaluadas, se registraron períodos de estrés hídrico y elevadas temperaturas en el momento de floración del cultivo. Como puede observarse en la Foto 1, las plantas con una mayor disponibilidad de nutrientes mantuvieron todas sus hojas verdes, a diferencia de las parcelas no fertilizadas, que perdieron sus hojas basales anticipadamente con respecto al ciclo normal del cultivo. A cosecha se evaluaron componentes de rendimiento para determinar cuales eran los que mejor explicaban las diferencias entre tratamientos. 56

4 Como puede observarse en la Tabla 4, las mayores diferencias estuvieron dadas por número de granos/hilera y prolificidad (número de espigas por planta). En la Foto 2 pueden observarse variaciones en tamaño de espigas con respecto al testigo (6839 kg/ha) de los tratamientos P20+N90 (8722 kg/ha) y P20+N90+S17 (9346 kg/ha) en la campaña 2004/05. 57

5 Análisis económico: Para realizar el análisis económico, se valorizaron las diferencias de rendimiento y los costos de cada tratamiento. De esta forma se obtuvieron los beneficios marginales y las respectivas tasas de retornos marginales. (Tabla 5) Los tratamientos que combinaron 17 kg de Azufre con 90, 120 y 150 kg de Nitrógeno resultaron con beneficios marginales cercanos a U$S 50 por hectárea (tasas de retorno marginal de 0.40 a 0.67). Los tratamientos que a estos nutrientes agregaron Fósforo tuvieron un aporte neutro al resultado económico (tasas de retorno marginal de a 0.26). Las fertilizaciones con Fósforo solo, Azufre solo y la combinación de ambos resultaron negativas en sus beneficios marginales (tasas de retorno marginal de a -4.20), ya que agregaron mayores costos de tratamiento sin un impacto positivo en los rendimientos. La fertilización es una herramienta de producción que debe emplearse con objetivos muy claros, no solamente de índole económica, sino también contemplando aspectos como la sustentabilidad del sistema productivo. De este análisis surgen tratamientos, que sin generar ingresos significativos, permiten una reposición parcial de los nutrientes extraídos por el cultivo. Agradecimientos Los autores desean agradecer la colaboración de los Sres José Carlini, Diego Ferreyra y Enrique Marconatto y flia, en cuyos establecimientos se desarrollaron las experiencias. También a las empresas Agroquímicos del Sur S.R.L., PETROBRAS S.A., Monsanto Argentina y ASP Casilda, quienes proveyeron los insumos necesarios. 58