REPUBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CAUCA

Transcripción

1 EXEQUIBILIDAD/ Acuerdo No. 024 de 2011Municipio de Bolívar (Cauca)/ El término de los tres (3) días para surtir el segundo debate, debe contarse después de la aprobación del proyecto en primer debate por la comisión respectiva. Después de analizar las normas aludidas por el Gobernador, el pronunciamiento de la Procuradora y lo aportado en el proceso, se tiene que el Acuerdo No. 024 de 2011 demandado no cumplió con el término exigido por la Ley en relación al segundo debate, tal y como se explica a continuación: 1) El Proyecto fue presentado el 09 de diciembre de 2011 ante el Concejo Municipal. 2) Sometido a dos debates, el primero el 11 de diciembre de 2011 y el segundo en plenaria el 14 de diciembre del mismo año. 3) Remitido por Concejo Municipal de Bolívar el 15 de diciembre de 2011 al Despacho de la Alcaldía siendo sancionado el 16 de diciembre en el mismo año. Lo anterior se desprende constancia de la Secretaría del H. Concejo Municipal de Bolívar obrante a folio 9 del expediente. Precisa el Tribunal que tal como lo dispone la norma, el término de los tres (3) días para surtir el segundo debate, debe contarse después de la aprobación del proyecto en primer debate por la comisión respectiva, es decir que para el caso en estudio, los mismos debieron contarse a partir del día 12 hasta el 14 de diciembre de 2011, quedando el Concejo Municipal de Bolívar habilitado para darle debate en plenaria el día 15 de diciembre del mismo año y no el día 14 de febrero como en efecto se hizo. Así las cosas, se tiene que efectivamente el Acuerdo No 024 de 2011 se halla afectado por el vicio señalado por el Gobernador del Departamento del Cauca, concluyendo que el acto no se ajustó a la Ley. REPUBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CAUCA Popayán, cinco (05) de marzo de dos mil doce (2012) Magistrado Ponente: NAUN MIRAWAL MUÑOZ MUÑOZ Expediente Actor Demandado Acción DEPARTAMENTO DEL CAUCA ACUERDO No. 024 DE MUNICIPIO DE BOLÍVAR - CAUCA EXEQUIBILIDAD

2 I. ANTECEDENTES 1. La demanda El señor Gobernador del Departamento del Cauca obrando de conformidad con lo dispuesto en el artículo 305, numeral 10 de la Constitución Política, remite al Tribunal el Acuerdo No. 024 del 16 de diciembre de 2011, proferido por el Concejo Municipal de Bolívar (Cauca), por el cual se adicionó al presupuesto de rentas y gastos para la vigencia fiscal entre el 1 de enero a 31 de diciembre de 2011, la suma de veintitrés millones seiscientos ocho mil cuatrocientos cuarenta y un pesos ($ oo), distribuida en varios rubros, lo anterior para que el Tribunal lo declare no ajustado a le ley Normas violadas El señor Gobernador señala como violado los siguientes artículos - Artículo 73 de la Ley 136 de Artículo 60 de la Ley 4 de Concepto de violación Como fundamento fáctico de la acción, manifiesta que para que un proyecto sea acuerdo, debe aprobarse en dos debates, celebrados en distintos días y que el mismo deberá ser presentado en la Secretaría del Concejo que procederá a repartirlo a la comisión correspondiente, surtiéndose el primer debate. Señala que tanto en el primer debate como en el segundo, el Concejo debe nombrar un ponente, e indica que el segundo debate le corresponde a la sesión plenaria. 2

3 Agrega que los proyectos de acuerdo deben ser sometidos a consideración de la plenaria de la corporación tres días después de su aprobación en la comisión respectiva. 1 En razón a lo anterior argumenta que el Concejal de Bolívar Cauca está controvirtiendo esta disposición al no tener en cuenta el procedimiento legal en la expedición del acto administrativo referido, ya que el Secretario del Honorable Concejo Municipal de Bolívar Cauca expide constancia que los debates se surtieron los días 11 y 14 de diciembre de 2011, por lo que si el primer debate se llevó a cabo en la comisión respectiva el 11 de diciembre, la fecha mínima para darle el segundo debate sería el 15 de diciembre y no el 14 de diciembre, como se hizo en el acuerdo demandado. 2. Actuación procesal Por auto del 09 de febrero de 2012 (Fl. 15) se ordenó la fijación en lista por el término de diez (10) días, durante los cuales el Procurador Judicial en Asuntos Administrativos o cualquier otra autoridad o persona puede intervenir para defender o impugnar la constitucionalidad o legalidad del acto y solicitar la práctica de pruebas y se dispuso comunicar al Alcalde Municipal de Bolívar Cauca y notificar personalmente al señor Procurador Judicial en Asuntos Administrativos El concepto del Ministerio Público 3 Habiéndose notificado en debida forma a la señora Procuradora Judicial en Asuntos Administrativos, dentro del término legal persentó escrito solicuitando se declare la ilegalidad del acuerdo objetado por cuanto es contrario al artículo 73 de la ley 136 de Art. 73 de la Ley 136 de Folio 18 3 Folio 21 a 22 3

4 II. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL 1. La competencia El Tribunal es competente para conocer el proceso en ÚNICA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 131, numeral 5 del Código Contencioso Administrativo, modificado por el artículo 39 de la ley 446 de El acto acusado Se trata del Acuerdo No. 024 de 16 de diciembre de 2011, expedido por el Concejo Municipal de Bolívar, POR EL CUAL SE ADICIONA AL PRESUPUESTO DE RETNAS Y GASTOS PARA LA VIGTENCIA DEL 01 DE ENERO AL 31 DE DICIEMBRE DE Las normas violadas y su análisis 3.1. Cargo único - Artículo 73 de la Ley 136 de Artículo 60 de la Ley 4 de El Gobernador del Departamento del Cauca indicó que el cargo encuentra su fundamento en que el H. Concejo Municipal de Bolívar - Cauca, al momento de proferir el acto demandado, desatendió lo previsto en el artículo 73 de la Ley 136 de 1994, y que indica: ARTÍCULO 73. DEBATES. Para que un proyecto sea Acuerdo, debe aprobarse en dos debates, celebrados en distintos días. El proyecto será presentado en la Secretaría del Concejo, la cual lo repartirá a la comisión correspondiente donde se surtirá el primer debate. La Presidencia del Concejo designará un ponente para primero y segundo debate. El segundo debate le corresponderá a la sesión plenaria. Los proyectos de acuerdo deben ser sometidos a consideración de la plenaria de la corporación tres días después de su aprobación en la comisión respectiva. 4

5 El proyecto de acuerdo que hubiere sido negado en primer debate podrá ser nuevamente considerado por el Concejo a solicitud de su autor, de cualquier otro concejal, del gobierno municipal o del vocero de los proponentes en el caso de la iniciativa popular. Será archivado el proyecto que no recibiere aprobación y el aprobado en segundo debate lo remitirá la mesa directiva al alcalde para su sanción. Por otro lado, el Gobernador hace mención al Art. 60 de la Ley 1913, Código de Régimen Político Municipal, el cual establece: ARTICULO 60. Cuando se dice que un acto debe ejecutarse en o dentro de cierto plazo, se entenderá que vale si se ejecuta antes de la media noche en que termina el último día del plazo. Cuando se exige que haya transcurrido un espacio de tiempo para que nazcan o expiren ciertos derechos, se entenderá que estos derechos nacen o expiran a la medianoche del día en que termine el respectivo espacio de tiempo. Si la computación se hace por horas, la expresión "dentro de tantas horas", u otra semejante, designa un tiempo que se extiende hasta el último minuto de la última hora, inclusive; y la expresión "después de tantas horas", u otra semejante, designa un tiempo que principia en el primer minuto de la hora que sigue a la última del plazo. Después de analizar las normas aludidas por el Gobernador, el pronunciamiento de la Procurador y lo aportado en el proceso, se tiene que el Acuerdo No. 024 de 2011 demandado no cumplió con el término exigido por la Ley en relación al segundo debate, tal y como se explica a continuación: 1. El Proyecto fue presentado el 09 de diciembre de 2011 ante el Concejo Municipal. 2. Sometido a dos debates, el primero el 11 de diciembre de 2011 y el segundo en plenaria el 14 de diciembre del mismo año. 3. Remitido por Concejo Municipal de Bolívar el 15 de diciembre de 2011 al Despacho de la Alcaldía siendo sancionado el 16 de diciembre en el mismo año. Lo anterior se desprende constancia de la Secretaría del H. Concejo Municipal de Bolívar obrante a folio 9 del expediente. 5

6 Precisa el Tribunal que tal como lo dispone la norma, el término de los tres (3) días para surtir el segundo debate, debe contarse después de la aprobación del proyecto en primer debate por la comisión respectiva, es decir que para el caso en estudio, los mismos debieron contarse a partir del día 12 hasta el 14 de diciembre de 2011, quedando el Concejo Municipal de Bolívar habilitado para darle debate en plenaria el día 15 de diciembre del mismo año y no el día 14 de febrero como en efecto se hizo. Así las cosas, se tiene que efectivamente el Acuerdo No 024 de 2011 se halla afectado por el vicio señalado por el Gobernador del Departamento del Cauca, concluyendo que el acto no se ajustó a la Ley. III. DECISION En mérito de lo expuesto, el TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CAUCA, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la Ley, F A L L A 1. DECLARAR NO AJUSTADO a la Ley el Acuerdo No 024 de 16 de diciembre de 2011 expedido por el Concejo Municipal de Bolívar - Cauca. 2. COMUNICAR la presente decisión al Alcalde de Bolívar - Cauca. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. Se hace constar que el proyecto de esta providencia fue considerado y aprobado por el Tribunal en sesión de la fecha. Los Magistrados, 6

7 NAUN MIRAWAL MUÑOZ MUÑOZ CARMEN AMPARO PONCE DELGADO HORACIO CORAL CAICEDO 7