Relación entre el Potencial de Aceite En fruta y la TEA Joergen Carrillo Guerrero

Transcripción

1 Relación entre el Potencial de Aceite En fruta y la TEA Joergen Carrillo Guerrero Septiembre 30 de 2014

2 Joergen Carrilo Guerrero, I.M. Extractora Frupalma S.A Relación entre el Potencial de Aceite En fruta y la TEA

3 CONTENIDO Objetivos Justificación Contexto teórico Metodología Resultados Conclusiones Recomendaciones Bibliografía Agradecimientos

4 OBJETIVOS 1 Encontrar relación entre la TEA y el potencial de fruto por humedad en la planta Extractora. 2 Encontrar relaciones entre el potencial de Aceite en fruta y las variables del racimo. 3 Encontrar relaciones entre el Potencial de Aceite y las variables climáticas. 4 Revisar la metodología de muestreo de racimos y frutos para estimar Potenciales de Aceite.

5 JUSTIFICACION Explicar el comportamiento de la tasa de Extracción de Aceite en Planta, basados en los datos obtenidos por la metodología alterna de estimación de potenciales de aceite en fruta, mediante el monitoreo continuo de los racimos, sus componentes y de algunos factores climáticos.

6 CONTEXTO TEORICO Localización Geográfica. Preguntas frecuentas. Fluctuaciones de la Tasa de Extracción. Composición del Racimo. Procedimiento alternativo de Potenciales. Balance de Aceite.

7 Localización Geográfica

8 Zona Norte

9 Departamento del Magdalena

10 PREGUNTAS FRECUENTES? POR QUÉ BAJO LA EXTRACCION DE ACEITE DE PALMA? POR QUÉ FLUCTUA LA TASA DE EXTRACCION DE ACEITE? EL ACEITE SE PERDIO EN PLANTA? QUE AFECTA LA TASA DE EXTRACCION DE LA COMPOSICION DEL RACIMO? EN QUE AFECTA LA TASA DE EXTRACCION DE LOS FACTORES CLIMATICOS? 6

11 FLUCTUACIONES POTENCIALES DE DE ACEITE LA TASA (PROCEDIMIENTO) DE EXTRACCION 21,50% TEA CPO (%) 21,25% 21,00% 20,75% 20,50% 20,25% 20,00% 19,75% 19,50% TEA AÑO META PROMEDIO

12 POTENCIALES DE ACEITE (PROCEDIMIENTO) COMPOSICION DEL RACIMO Fuente: Protocolo Análisis de Racimos, ASD Costa Rica

13 POTENCIALES DE ACEITE (PROCEDIMIENTO) PROCEDIMIENTO ALTERNATIVO DE POTENCIALES DE ACEITE EN FRUTA Recibo y Calidad de Fruta Conteo de Frutos y pesaje. Selección Frutos promedios Selección Racimo Maduro Separación y Clasificación de Frutos Separación Pulpa y Nuez Pesaje racimo Maduro Des-espigado Secado de Pulpas Conteo Alveolos Vacíos Registros datos racimos Registro en hojas de calculo

14 POTENCIALES BALANCE DE ACEITE DE (PROCEDIMIENTO) ACEITE 25,0 PERDIDA EN CAMPO PERDIDA PLANTA TOTAL PERDIDA CALIDAD TEA Y TRANSPORTE 25,0 24,5 24,5 24,0 23,5 CAMPO Y 1,20 TRANSPORTE 24,0 23,5 23,0 23,0 22,5 22,0 PERDIDA 1,51 EN PLANTA 22,5 22,0 24,47 21,5 0,29 CALIDAD FRUTA 21,5 21,0 21,0 20,5 21,47 TEA 20,5 20,0 20,0 19,5 BALANCE 2013 ACEITE 19,5 POTENCIAL

15 POTENCIALES METODOLOGIA DE ACEITE (PROCEDIMIENTO) Revisión de la Metodología Alterna. Análisis del muestreo por % participación. Diseño de los formatos y Gráficos Ajuste del % de Muestreos por Proveedor. Evaluación de los datos obtenidos. Realización de ensayos de Potenciales. Realización de ensayos de potenciales. Análisis de la información, obtenida. Selección Frutos promedios

16 POTENCIALES ANALISIS DE ACEITE DEL MUESTREO (PROCEDIMIENTO) 81,27 80,90 81,01 94,69 80,50 95,74 80,27 92, % PARTICIPACION % MUESTREO

17 METODOLOGIA DEL MUESTREO Peso Promedio Racimos (Kg) 15,143 Peso total Fruta ( ) (Ton) No. De Muestras Peso muestreado (Ton) % Muestreo 7,5 %

18 POTENCIALES DE REGISTRO ACEITE (PROCEDIMIENTO) Registro en hojas de calculo

19 RACIMOS MADUROS Racimos Maduros seleccionados

20 ESPIGAS Espigas. Pesaje y registro.

21 FRUTOS EXTERNOS Frutos externos. Conteo y pesaje

22 FRUTOS INTERNOS Frutos Internos. Conteo y pesaje.

23 FRUTOS PARTENOCARPICOS Fruto Partenocarpicos. Conteo y pesaje.

24 FRUTOS ABORTADOS Frutos Abortados. Conteo y pesaje.

25 IMPUREZAS Impurezas. Pesaje y registro.

26 RESULTADOS Potencial Vs % Participación Vs % Muestras Potencial (>25%) Vs % Participación Vs % Muestras Potencial (<25%) Vs % Participación Vs % Muestras Potencial de Aceite Vs TEA Potencial de Aceite Vs Partenocarpicos y Abortados Potencial de Aceite Vs Tusa TEA Vs Preciptiacion TEA Vs % Fruit Set Parteconcarpicos y Abortados

27 29,76 29,53 28,03 27,23 26,49 26,27 25,87 25,76 25,33 25,07 25,03 24,76 24,48 24,27 24,24 24,24 24,21 24,13 24,07 24,04 23,95 23,94 23,70 23,20 23,01 22,14 21,97 21,64 21,27 21,21 21,13 19,40 % Potencial Potenciales de aceite/rff Año 2 % Muestras % FRUTA PROMEDIO FINCA Potencial > 25% 25 % de RFF 13,08 8,45 10,22 Potencial < 25% 68 % de RFF ,82 9,13 8,58 8,99 0,14 0,14 3,68 5,04 7,02 0,35 0,74 0,41 1,23 3,00 0,14 0,95 4,36 2,45 3,68 9,21 0,60 1,50 4,09 8,60 0,89 2,00 3,79 2,32 1,67 3,12 4,23 2,35 1,98 1,23 3,35 0,41 3,92 3,45 4,34 4,52 1,28 1,16 2,14 3,03 0,68 0,54 8,87 1,63 0,41 0,41 0,82 0,54 1,76 0,68 1,17 2,67 1,23 1,58 0,87 0,14 1, FINCAS

28 28,03 27,23 26,49 26,27 25,87 25,76 25,33 25,07 25,03 29,76 29,53 % Potencial 36 Potenciales de aceite/rff Año 2 % Muestras % FRUTA PROMEDIO FINCA Potencial > 25% 25 % de RFF 0,82 3, ,14 0,14 0,35 0,74 0,41 0,60 0,14 0,89 7,02 1,23 2,00 3,00 1,67 3,79 0,95 3,12 1,50 4,36 2,35 1, FINCAS

29 % Potencial ,04 13,08 8,99 Potenciales de aceite/rff Año 2 % Muestras % FRUTA PROMEDIO FINCA ,45 9,13 8,58 10,22 Potencial < 25% 68 % de RFF ,23 1,23 1,28 9,21 3,35 0,41 1,16 2,45 4,09 3,92 2,14 8,60 3,68 3,45 4,34 4,52 2,32 3,03 0,68 0,54 8,87 0,41 0,54 0,41 1,76 0,82 1,17 1,63 2,67 0,68 1,58 1,23 0,87 0, , FINCAS

30 19,94 19,64 20,15 20,11 20,66 20,50 20,23 20,14 20,64 20,62 21,17 21,10 20,80 20,68 21,08 21,60 21,64 21,52 21,50 21,61 22,02 22,50 22,85 22,53 22,43 22,37 22,17 22,00 21,83 21,60 21,59 21,30 22,23 % Aceite 22,64 22,65 23,20 23,54 23,28 23,14 23,02 23,47 23,21 24,12 24,18 24,52 24,84 24,53 24,22 24,94 24,85 24,98 24,88 24,86 24,68 24,70 24,45 25,59 25,54 25,24 25,85 25,95 27,50 TEA Vs POTENCIAL DE ACEITE Potenciales de Aceite/RFF Vs TEA POTENCIALES Mes TEA

31 2,7 3,2 3,7 3,3 3,4 3,0 3,4 3,2 3,9 4,9 4,6 4,4 5,0 5,6 5,5 6,1 6,3 6,9 7,4 7,3 7,3 7,0 7,3 7,3 6,9 % Frutos 7,9 9,0 9,1 9,3 9,9 19,94 11,0 19,64 % Aceite 20,15 20,11 20,66 20,50 20,23 20,14 20,64 20,62 20,80 20,68 21,17 21,10 21,08 21,60 21,64 21,52 21,50 21,30 21,61 22,02 22,43 22,37 22,17 22,00 21,83 21,60 21,59 22,23 22,65 TEA Vs PARTENOCARPICOS % W Frutos Partenocarpicos y Abortados Y ABORTADOS Vs TEA Mes % W frut part y abort/rff <5 TEA

32 21,9 22,4 22,3 23,0 23,4 24,1 24,2 24,8 24,1 24,2 25,0 25,0 25,7 25,6 27,6 27,0 27,5 27,0 26,4 26,0 26,4 26,1 25,6 26,8 26,3 % Tusa / Rff 28,5 28,0 27,9 19,64 29,6 19,94 20,15 20,11 20,23 20,14 32,4 20,62 32,0 % Aceite 20,66 20,50 20,64 20,80 20,68 21,17 21,10 21,08 21,60 21,64 21,52 21,50 21,30 21,61 22,02 22,43 22,37 22,17 22,00 21,83 21,60 21,59 22,23 22,65 TEA Vs % TUSA % Tusa/RFF Vs TEA Mes % tusa/rff TEA

33 oct.-11 nov.-11 dic.-11 ene.-12 feb.-12 mar.-12 abr.-12 may.-12 jun.-12 jul.-12 ago.-12 sep.-12 oct.-12 nov.-12 dic ,6 20,0 20,1 20,2 m.m. 20,5 20,5 20,6 20,6 20,8 21,2 21,1 % Aceite 22,0 22,2 22,4 22,4 TEA VS % PRECIPITACION 9 MESES ANTES TEA - PRECIPITACIÓN 9 MESES R=0, , , , , , , ,5 0 19,0 PRECIPITACION Mes % TEA (%Ac/RFF)

34 dic.-11 ene.-12 feb.-12 mar.-12 abr.-12 may.-12 jun.-12 jul.-12 ago.-12 sep.-12 oct.-12 nov.-12 dic ,4 26,0 30,9 31,0 m.m. 32,5 32,5 33,7 % Fruit set P. y A. 35,8 36,7 37,1 37,4 42,3 43,2 TEA VS % Partenocarpicos y abortados 9 MESES ANTES PRECIPITACIÓN 11 MESES - % FRUIT SET PARTENOCARPICO Y ABORTADO R= - 0, , , , , , ,0 PRECIPITACION Mes PARTENOCARPICO Y ABORTADOS

35 POTENCIALES BALANCE DE ACEITE DE (PROCEDIMIENTO) ACEITE PERDIDA EN CAMPO PERDIDA PLANTA TOTAL PERDIDA CALIDAD TEA 25,0 25,0 24,5 24,5 24,0 1,20 24,0 23,5 23,5 23,0 23,0 22,5 1,51 22,5 22,0 22,0 24,47 21,5 0,29 21,5 21,0 21,0 20,5 21,47 20,5 20,0 20,0 19, ,5 POTENCIAL

36 CONCLUSIONES 1 Correlaciones positivas y altamente significativas se dan entre el potencial de aceite en fruto y la tasa de extracción de Aceite de Palma (TEA) 2 Correlaciones negativas y altamente significativas se presentan entre el % de frutos Partenocarpicos y abortados y la tasa de extracción de Aceite de palma. 3 Correlaciones negativas se presentan entre el % de tusas y la tasa de extracción de aceite de palma.

37 CONCLUSIONES 4 5 Correlaciones positivas altamente significativas se dan entre las precipitaciones ocurridas nueve meses antes de la cosecha y la tasa de extracción de Aceite de Palma. Correlaciones negativas y altamente significativas se dan entre las precipitaciones ocurridas 11 meses antes de la cosecha y el % Fruit Set de Partenocarpicos y Abortados. 6 Profundizar en los estudios de Potenciales de Aceite en Fruta, para mejorar la producción de aceite por hectárea, haciendo mas competitivo el sector.

38 RECOMENDACIONES 1 Es importante contratar personal idóneo, capacitarlo y evaluarlo permanentemente. En lo posible que sea personal directo. 2 Continuar Monitoreando los racimos de fruta fresca, con el animo de encontrar mas correlaciones con los componentes del racimo y con los factores climáticos.

39 RECOMENDACIONES 3 Los mayor porcentaje de muestreos de se deben realizar sobre los proveedores de mayor participación en ingreso de fruto. 4 Para la escogencia de los frutos internos y externos se debe realizar los cuarteos respectivos, y adicional escoger de dichos cuarteos los pesos mas cercanos al peso promedio.

40 BIBLIOGRAFIA 1 Yáñez A., Edgar E., Garcia N., Jesus A; Amaya C., Sergio Metodologia Alterna de muestreo y analisis de racimos de palma de aceite. 2 Yáñez A., Edgar E., Garcia N., Jesus A; Fernandez B., Carlos A Guia para el Analisis de Racimos de Palma de Aceite. 3 4 Rodrigo., Ruiz R Desarrollo del racimo y formación de aceite en diferentes épocas del año según las condiciones de la zona norte. Palmas (Colombia) v. 26. Fedepalma. Gloria., Santos R Resultados Prácticos de la aplicación de la Metodología Alterna de Analisis de Racimos en la zona Palmera Central. Ceniavances 86. Cenipalma.

41 AGRADECIMIENTO 1 Extractora Frupalma 2 Ing. Juan Carlos Gantiva- Jefe Produccion 3 Sr. Fernando Mendoza-Supervisor Calidad