Criterios de Selección

Transcripción

1 Grupo Funcional Desarrollo Económico Secretaría de Comunicaciones y Transportes Proyecto Carretero México-Cuautla. Tramo Chalco-Nepantla-Límite Estados México- Morelos, en el Estado de México Auditoría de Inversiones Físicas: DE-043 Criterios de Selección Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios cuantitativos y cualitativos establecidos en la Normativa Institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la integración del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011, considerando lo dispuesto en el Plan Estratégico de la ASF Objetivo Fiscalizar y verificar la gestión financiera de los recursos federales canalizados al proyecto, a fin de comprobar que las inversiones físicas se licitaron, contrataron, ejecutaron y pagaron de conformidad a la legislación aplicable, que se aplicaron correctamente los precios unitarios autorizados; y que su funcionamiento y puesta en operación se realizó de acuerdo con lo previsto. Alcance Miles de Pesos Universo Seleccionado 337,107.9 Muestra Auditada 269,520.8 Representatividad de la Muestra 80.0 % De los tres contratos de obras públicas y uno de servicios relacionados con los mismos que tuvieron vigencia en 2011 en el proyecto carretero México-Cuautla. Tramo: Chalco- Nepantla-Límite de estados México-Morelos, en el Estado de México, se revisaron muestras de conceptos que intervinieron en la ejecución de las obras por un monto de 269,520.8 miles de pesos, que representan el 80.0% del total ejercido por 337,107.9 miles de pesos, por ser susceptibles de verificar y cuantificar, tanto en planos como en campo, de conformidad con la tabla que se presenta a continuación. 1

2 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Número de contrato Conceptos Conceptos Revisados (Miles de pesos y porcentajes) Importe de los conceptos Ejecutados Revisados Ejercido Revisado 1-O-CE-A-657-W , , O-CE-A-683-W , , O-CE-A-696-W , , O-CE-A-646-Y , , Total , , Alcance de la revisión (%) FUENTE: Expedientes de los contratos proporcionados por la entidad fiscalizada. Antecedentes El proyecto original de la carretera Chalco-Cuautla se consideró con una longitud de 42.6 km con un costo inicial de 793,040.0 miles de pesos, el cual se incrementó a 58.0 km con un costo de 2,338, miles de pesos. Conviene señalar que en el ejercicio de 2012 se concluirán los 14.5 kilómetros y el distribuidor vial de Ixtapaluca resolverá la problemática en la zona conocida como la caseta de Chalco, debido a la falta de capacidad de los pasos a desnivel y del número de casetas. La carretera Chalco-Cuautla forma parte de la vía Santa Bárbara-Izúcar de Matamoros. Con la modernización de la carretera, la operación del tránsito se beneficiará con la reducción tanto en los tiempos de recorrido como en los costos de operación, asimismo con la disminución en los niveles de contaminación auditiva y del aire, se reducirán significativamente la posibilidad de accidentes y se conectará a las carreteras federales y estatales del área de influencia del proyecto. El contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-O-CE-A-657-W- 0-1 tuvo por objeto la ampliación y modernización a cuatro carriles mediante terracerías, obras de drenaje, pavimento de concreto asfáltico, estructuras, obras complementarias y señalamiento horizontal y vertical del km al km , construcción del Viaducto Ayapango, así como la terminación de trabajos complementarios del km al km de la carretera México-Cuautla, tramo Chalco-Amecameca, en el Estado de México. Dicho contrato fue adjudicado mediante licitación pública internacional el 28 de junio de 2011, por conducto del Centro SCT Estado de México, a la empresa Demovial, S.A. de C.V., con un monto de 128,747.0 miles de pesos y un periodo de ejecución del 7 de julio al 30 de diciembre de 2011 (177 días naturales). Con fecha 11 de noviembre de 2011, el Centro SCT Estado de México y la contratista celebraron el convenio adicional núm. 1-O-CE-A-657-W-1-1 que tuvo por objeto ampliar el monto en 81,201.4 miles de pesos (63.1%) y modificar el periodo de ejecución de los trabajos del 31 de diciembre de 2011 al 14 de enero de 2012 (15 días naturales), por lo que el monto total quedó en 209,948.4 miles de pesos, debido al incremento de volúmenes en cortes y excavaciones, y a los conceptos extraordinarios de cambio de reubicación de línea de agua potable y drenaje, así como de dala o guarnición de remate. 2

3 Grupo Funcional Desarrollo Económico Al 15 de diciembre de 2011, fecha de la estimación finiquito se habían ejercido un total de 209,948.4 miles de pesos. Cabe aclarar que aun cuando se agotó el importe contratado, la obra no quedo concluida por lo que a la fecha de la presente revisión (septiembre de 2012) la obra se encontraba en proceso de ejecución. El contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-O-CE-A-683-W- 0-1 tuvo por objeto la construcción de terracerías, obras de drenaje, pavimento, estructuras, obras complementarias y señalamiento del distribuidor vial Ixtapaluca, ubicado en el km de la carretera Chalco-Cuautla, en el Estado de México. Dicho contrato fue adjudicado mediante licitación pública internacional el 10 de agosto de 2011, por conducto del Centro SCT Estado de México, al Grupo formado por las empresas: Acciona Infraestructuras México, S.A. de C.V., y Acciona Infraestructuras, S.A., Sociedad Unipersonal, con un importe de 485,921.0 miles de pesos y un plazo de ejecución del 15 de agosto de 2011 al 29 de noviembre de 2012 (473 días naturales), conviene señalar que en el contrato se estableció para el ejercicio de 2011 un monto de 43,103.4 miles de pesos. Al 30 de noviembre de 2011, fecha de la estimación núm. 4, se habían ejercido un total de 51,418.3 miles de pesos y quedó un saldo por ejecutar para el 2012 de 434,502.7 miles de pesos. Cabe aclarar que a la fecha de la revisión (septiembre de 2012) la obra se encontraba en proceso de ejecución. El contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-O-CE-A-696-W- 0-1 tuvo por objeto la construcción de terracerías, obras de drenaje, pavimento de concreto asfáltico, estructuras, entronques, obras complementarias y señalamiento horizontal y vertical, del km al km , de la carretera México-Cuautla, tramo Amecameca- Límite de estados México/Morelos, en el Estado de México. Dicho contrato fue adjudicado mediante licitación pública nacional el 30 de agosto de 2011, por conducto del Centro SCT Estado de México a la empresa Jaguar Ingenieros Constructores, S.A. de C.V., con un importe de 383,956.8 miles de pesos y un plazo de ejecución del 9 de septiembre de 2011 al 29 de noviembre de 2012 (448 días naturales), conviene señalar que en el contrato se estableció para el ejercicio de 2011 un monto de 115,187.0 miles de pesos. Al 30 de noviembre de 2011, fecha de la estimación núm. 3 BIS, se habían ejercido un total de 71,895.4 miles de pesos y quedó un saldo por ejecutar para 2012 de 312,061.4 miles de pesos. Cabe aclarar que a la fecha de la revisión (septiembre de 2012) la obra se encontraba en proceso de ejecución. El contrato de servicios relacionados con las obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-O-CE-A-646-Y-0-1 tuvo por objeto la supervisión par la ampliación y modernización a cuatro carriles mediante terracerías, obras de drenaje, pavimento de concreto asfáltico, obras complementarias y señalamiento horizontal y vertical del km al km , construcción del Viaducto Ayapango y Entronque Amecameca II, así como la terminación de trabajos complementarios del km al km de la carretera México-Cuautla, tramo Chalco-Amecameca, en el Estado de México. Dicho contrato fue adjudicado mediante el proceso de invitación a cuando menos tres personas el 21 de junio de 2011 por conducto del Centro SCT Estado de México, a la empresa Servicios de Obras de Monte Albán, S.A. de C.V., con un importe de 3,856.9 miles de pesos y un periodo de ejecución del 1 de julio al 24 de diciembre de 2011 (177 días naturales). 3

4 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Al 30 de diciembre de 2011, fecha de la estimación núm. 12 finiquito se ejerció un total de 3,845.8 miles de pesos. Cabe aclarar que a la fecha de la revisión (septiembre de 2012) los servicios se encontraban concluidos..resultados 1. En el contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-O- CE-A-657-W-0-1, se observó que el Centro SCT Estado de México, por conducto de su residencia de obra, omitió descontar el área del acero ocupada en el concreto en los conceptos concreto hidráulico de f'c=250 kg/cm 2 en cabezal, diafragmas, bancos y topes de caballetes, concreto hidráulico de f'c=250 kg/cm 2 en columnas de 1.50 m de diámetro, según proyecto, concreto hidráulico de f'c=400 kg/cm 2 en columnas de 2.50 m de diámetro, concreto hidráulico de f'c=250 kg/cm 2 en zapatas, concreto hidráulico f'c=450 kg/cm 2 en cabezales ; concreto hidráulico f'c=250 kg/cm 2 en losas y diafragmas, y fabricación y almacenamiento de trabes presforzadas de f'c=450 kg/cm 2. En el contrato de obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-O-CE-A- 696-W-0-1, se observó que el Centro SCT Estado de México, por conducto de la residencia de obra, omitió descontar el área del acero ocupada en el concreto en los conceptos concreto hidráulico, por unidad de obra terminada colado en seco de f'c = 250 kg/cm 2 en columnas de 1.20 m de diámetro, según proyecto y concreto hidráulico, por unidad de obra terminada, colado en seco de f'c=250 kg/cm 2, en zapatas. Mediante el oficio núm. SCT /2012 del 18 de septiembre de 2012, el Director General del Centro SCT Estado de México informó a la Auditoría Superior de la Federación que el pago de los conceptos de concreto hidráulico reforzado se ajustó a lo indicado en la norma N-CTR-CAR /04, en el rubro de medición, que menciona que se considera como base el volumen que fije el proyecto; considerando las dimensiones indicadas en este último. Posteriormente, con el oficio núm. SCT /2012 del 29 de octubre de 2012, el Director General del Centro SCT Estado de México informó que de acuerdo a la norma vigente si bien no contempla el pago del volumen que ocupa el acero de refuerzo, tampoco hace mención de que se deberá deducir el volumen ocupado por el mismo; asimismo, proporcionó copia del oficio núm. SCT /2012 del 17 de septiembre de 2012, con la opinión de la Unidad de Servicios Técnicos que de acuerdo a la normatividad vigente, la base de medición y pago es la determinada en el proyecto sin descontar el volumen ocupado por el acero de refuerzo y que el pago de este concepto se encuentra contemplado en la norma N-CTR-CAR /04. Después de revisar y analizar la información proporcionada por la entidad fiscalizada, la Auditoría Superior de la Federación determinó que subsiste la observación, en virtud de que aun cuando se manifestó que para el pago del concreto hidráulico se ajusto a la norma N- CTR-CAR /04, en el rubro de medición, se indica que se considerará como base el volumen que fije el proyecto, haciendo las modificaciones necesarias por cambios autorizados por la secretaría, por lo que se reitera que no se descontó el volumen ocupado por el acero de refuerzo en el concreto. Véase acción(es):

5 Grupo Funcional Desarrollo Económico 2. En el recorrido realizado en la obra por el personal de la Auditoría Superior de la Federación y de la residencia de obra del Centro SCT Estado de México (septiembre de 2012), se observó que en el concepto riego de sello utilizando material pétreo 3-A, del banco que elija el contratista, se pagó un monto de miles de pesos en los subtramos del km al del km al y del km al , en la estimación de finiquito del convenio núm. 1-O-CE-A-657-W-1-1 con periodo de ejecución del 7 de julio al 15 de diciembre de 2011; sin embargo, se verificó que el riego de sello se desprendió en algunos subtramos y en otros se advierte con exceso de asfalto; por lo anterior, se solicita a ese Centro SCT proporcione la documentación que compruebe que se cumplió con la calidad establecida en las especificaciones de la SCT. Mediante el oficio núm. SCT /2012 del 18 de septiembre de 2012, el Director General del Centro SCT Estado de México proporcionó a la Auditoría Superior de la Federación copia de los reportes de calidad de los materiales pétreos, así como de las emulsiones utilizadas que comprueban que se cumplió con la calidad establecida en las especificaciones. No obstante, mediante el oficio núm. SCT /2012 del 13 de septiembre de 2012, la residencia de obra solicitó a la Unidad General de Servicios Técnicos que se realice una inspección física del riego de sello colocado en los tramos señalados con la finalidad de que se informe acerca de las causas de su desprendimiento, por lo que de los resultados que se obtengan se informarán a la Auditoría Superior de la Federación para su dictamen correspondiente. Posteriormente con el oficio núm. SCT /2012 del 03 de octubre de 2012, el Director General del Centro SCT Estado de México proporcionó los oficios núms. SCT /2012 y SCT RC.AMC.322A/2012 ambos del 13 de septiembre de 2012 mediante los cuales solicitó a la Unidad General de Servicios Técnicos su intervención para que se programara una visita técnica y poder atender la recomendación respecto a la reparación correspondiente, y la solicitud a la contratista de su reparación y en caso contrario se aplicará la deductiva con cargo a la fianza de vicios ocultos, asimismo, con el oficio núm. SCT /2012 del 39 de octubre de 2012 el Director General del Centro SCT Estado de México proporcionó el oficio núm. SCT TEX.-236/2012 mediante el cual la Unidad General de servicios Técnicos dictaminó que la deficiencias detectadas en el concepto riego de sello utilizando material pétreo 3-A, del banco que elija el contratista fue ocasionado por un mal procedimiento constructivo, ya que en las pruebas de laboratorio el material presenta características físicas aceptables. Al respecto mediante el oficio sin número de fecha 18 de septiembre, recibido el 4 de octubre de 2012, la empresa contratista se comprometió a reparar los trabajos para subsanar las deficiencias observadas. Una vez analizada la información proporcionada por la entidad fiscalizada, la Auditoría Superior de la Federación determinó que se atiende parcialmente la observación, en virtud de que aun cuando proporcionó copia de los oficios en el que se presentó el dictamen técnico y que la contratista se compromete a realizar las reparaciones correspondientes, no ha proporcionado evidencia documental de las reparaciones del riego de sello. Véase acción(es): Se observó que el Centro SCT Estado de México no contó con los estudios previos necesarios en las que se hayan considerado las características, complejidad y magnitud de los trabajos para la elaboración del proyecto del contrato de obra pública a precios unitarios 5

6 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 y tiempo determinado núm. 1-0-CE-A-657-W-0-1, lo cual originó la ejecución y el pago de volúmenes adicionales no considerados en el proyecto, ya que el contrato se adjudicó el 6 de julio de 2011 por un importe de 128,747.0 miles de pesos; sin embargo, el 14 de noviembre de ese mismo año surgió la necesidad de celebrar el convenio adicional núm. 1-0-CE-A-657-W-1-1, para ampliar el importe contratado en 81,192.8 miles de pesos, es decir, el 63.1% del importe original, aunado a que no proporcionó evidencia documental con que compruebe que se informó sobre el particular al Órgano Interno de Control, ni la residencia de obra asentó en la bitácora electrónica la solicitud y aprobación del convenio. Mediante el oficio núm. SCT /2012 del 18 de septiembre de 2012, el Director General del Centro SCT Estado de México proporcionó copia del oficio núm. SCT /2012 del 12 de septiembre de 2012, con el que instruyó a las áreas responsables para que en lo sucesivo eviten incurrir en este tipo de observaciones, por lo que la Auditoría Superior de la Federación determinó dar por atendida la observación. 4. En la revisión del contrato de servicios a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-O-CE-A-646-Y-0-1, se observaron deficiencias de la empresa de supervisión Servicios de Obras Monte Albán, S.A. de C.V., en virtud de que no cumplió con los términos de referencia, ya que al no revisar debidamente los números generadores de las estimaciones se permitieron pagos de trabajos no ejecutados, por lo que el Centro SCT Estado de México, por conducto de la residencia de obra, autorizó un pago de 68.0 miles de pesos más intereses en la revisión de los números generadores de las estimaciones 9 a la 12, con periodos del 1 de noviembre al 24 de diciembre de Mediante el oficio núm. SCT /2012 del 29 de octubre de 2012, el Director General del Centro SCT Estado de México proporcionó copia de la Declaración General de Pago de Productos y Aprovechamiento, y de cheque presentado por la empresa Servicios de Obras Monte Albán, S.A. de C.V., a favor de la Tesorería de la Federación por un importe de 56.4 miles de pesos, que incluye 52.4 miles de pesos por incumplimiento con los términos de referencia, por no revisar debidamente los números generadores y 4.0 miles de pesos por concepto de intereses. Posterior mente con el oficio núm. SCT /2012 del 27 de noviembre de 2012, el Director General del Centro SCT Estado de México informó que por un error involuntario el Centro SCT Estado de México no consideró con cargo a la supervisión externa el pago en exceso del volumen de más en el concepto cemento asfáltico por lo que proporcionó copia Declaración General de Pago de Productos y Aprovechamiento mediante el cual la contratista resarció un importe de 16.5 miles de pesos por incumplimiento con los términos de referencia, por no revisar debidamente los números generadores y 1.3 miles de pesos por concepto de intereses, por lo que la Auditoría Superior de la Federación determinó dar por atendida la observación. 5. En el contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-O- CE-A-683-W-0-1, se observó que el Centro SCT Estado de México, por conducto de su residencia de obra, autorizó pagos en exceso por un monto de 4,942.5 miles de pesos integrado de la manera siguiente: 3,224.1 miles de pesos en el concepto suministro y almacenaje de acero de refuerzo, varillas de límite elástico igual o mayor de 4,200 kg/cm 2, y 1,718.4 miles de pesos en el concepto suministro y almacenaje de acero de presfuerzo, 6

7 Grupo Funcional Desarrollo Económico debido a que se duplicó su pago en las estimaciones núms. 2 y 3, con periodos de ejecución del 1 al 30 de septiembre y del 1 al 31 de octubre de 2011, respectivamente. Mediante los oficios núms. SCT /2012 y SCT /2012 del 29 de octubre y 27 de noviembre de 2012, el Director General y el Residente General de Carreteras Federales del Centro SCT Estado de México proporcionaron a la Auditoría Superior de la Federación, con el primero, copia de la estimación núm. 14, con periodo de ejecución del 1 al 30 de septiembre de 2012 del contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-O-CE-A-683-W-0-1, en la que aplicó la deductiva de 5,374.4 miles de pesos, monto que incluye 4,942.5 miles de pesos por la duplicación del pago de los conceptos Suministro y almacenaje de acero de refuerzo, varillas de límite elástico igual o mayor de 4,200 kg/cm 2, y Suministro y almacenaje de acero de presfuerzo ; y miles de pesos por concepto de intereses; y con el segundo, copia de la factura núm. 329 y de la Cuenta por Liquidar Certificada núm (SIAFF) de dicha estimación, con lo que se demuestra que se aplicó la deductiva del pago en exceso más los intereses generados desde la fecha de pago hasta su recuperación, por lo que se da por atendida la observación. 6. En el contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-O- CE-A-657-W-0-1, se observó que el Centro SCT Estado de México, por conducto de su residencia de obra, autorizó pagos por un monto de 1,532.2 miles de pesos desglosado de la manera siguiente: miles de pesos del concepto subbases o bases, por unidad de obra terminada compactada al 100.0%, y 1,165.0 miles de pesos del concepto carpeta de concreto asfáltico compactada al 95.0%., debido a diferencias entre los volúmenes pagados y los cuantificados en planos por la Auditoría Superior de la Federación. Mediante los oficios núms. SCT /2012 y SCT /2012 del 29 de octubre y 7 de diciembre de 2012, el Centro SCT Estado de México proporcionó a la Auditoría Superior de la Federación, con el primero, copia de la estimación núm. 1-ACT del 23 de octubre de 2012, con periodo de ejecución del 7 de julio al 15 de diciembre de 2011 del contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-O-CE-A-657- W-0-1, y de la factura núm. 172 del 24 de octubre de 2012, en la que se aplicó la deductiva por un importe de 1,532.2 miles de pesos, desglosado de la manera siguiente: miles de pesos del concepto subbases o bases, por unidad de obra terminada compactada al 100.0% y 1,165.0 miles de pesos del concepto carpeta de concreto asfáltico compactada al 95.0% ; y con el segundo, copia del reporte de pagos programados del SIAFF con número de folio y Cuenta por Liquidar Certificada núm y fecha programada de pago del 30 de noviembre de 2012 con lo que comprueba el pago de dicha estimación. Después de analizar la información y documentación proporcionada por la entidad fiscalizada, la Auditoría Superior de la Federación determinó atendida la observación, en virtud de que proporcionó copia de la estimación núm. 1-ACT del contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-O-CE-A-657-W-0-1, de la factura núm. 172 del 24 de octubre de 2012, y del reporte de pagos programados del SIAFF con número de folio y Cuenta por Liquidar Certificada núm y fecha programada de pago del 30 de noviembre de 2012, con lo que comprueba que se aplicó la deductiva de 1,532.2 miles de pesos y el trámite y pago de dicha estimación. 7

8 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública Se observó que en el contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-O-CE-A-657-W-0-1, el Centro SCT Estado de México, por conducto de su residencia de obra, autorizó un pago en exceso de 85.0 miles de pesos en el concepto Concreto hidráulico f'c=450 kg/cm 2 en cabezales, debido a errores en operaciones aritméticas en los generadores. Mediante los oficios núms. SCT /2012 y SCT /2012 del 29 de octubre y 7 de diciembre de 2012, el Centro SCT Estado de México proporcionó a la Auditoría Superior de la Federación, con el primero, copia de la estimación núm. 1-ACT del 23 de octubre de 2012, con periodo de ejecución del 7 de julio al 15 de diciembre de 2011 del contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-O-CE-A-657- W-0-1, y de la factura núm. 172 del 24 de octubre de 2012, en la que aplicó la deductiva por un importe de 85.0 miles de pesos en el concepto Concreto hidráulico f'c=450 kg/cm2 en cabezales ; y con el segundo, copia del reporte de pagos programados del SIAFF con número de folio y Cuenta por Liquidar Certificada núm y fecha programada de pago del 30 de noviembre de 2012 con lo que comprueba el pago de dicha estimación. Después de analizar la información y documentación proporcionada por la entidad fiscalizada, la Auditoría Superior de la Federación determinó atendida la observación, en virtud de que proporcionó copia de la estimación núm. 1-ACT del contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-O-CE-A-657-W-0-1, de la factura núm. 172 del 24 de octubre de 2012, y del reporte de pagos programados del SIAFF con número de folio y Cuenta por Liquidar Certificada núm y fecha programada de pago del 30 de noviembre de 2012, con lo que comprueba que se aplicó la deductiva de 85.0 miles de pesos y el trámite y pago de dicha estimación. 8. En el contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-O- CE-A-657-W-0-1, se observó que el Centro SCT Estado de México, por conducto de su residencia de obra, autorizó un pago en exceso de miles de pesos en el concepto Carpeta de concreto asfáltico compactado al noventa y cinco por ciento (95%), debido a que se le autorizó a la contratista una dosificación de cemento asfáltico AC-20 de 125 kg/m 3 ; sin embargo, de acuerdo con las pruebas de laboratorio obtenidas durante la ejecución de los trabajos, se determinó que la dosificación de cemento asfáltico AC-20 utilizada en la construcción de la carpeta asfáltica fue de 116 kg/m 3, por lo que se pagó un volumen no ejecutado de 9 kg/m 3. Mediante los oficios núms. SCT /2012 y SCT /2012 del 29 de octubre y 7 de diciembre de 2012, el Centro SCT Estado de México proporcionó a la Auditoría Superior de la Federación, con el primero, copia de la estimación núm. 1-ACT del 23 de octubre de 2012, con periodo de ejecución del 7 de julio al 15 de diciembre de 2011 del contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-O-CE-A-657- W-0-1, y de la factura núm. 172 del 24 de octubre de 2012, en la que aplicó la deductiva por un importe de miles de pesos del concepto de cemento asfáltico; y con el segundo, copia del reporte de pagos programados del SIAFF con número de folio y Cuenta por Liquidar Certificada núm y fecha programada de pago del 30 de noviembre de 2012 con lo que comprueba el pago de dicha estimación. 8

9 Grupo Funcional Desarrollo Económico Después de analizar la información y documentación proporcionada por la entidad fiscalizada, la Auditoría Superior de la Federación determinó atendida la observación, en virtud de que proporcionó copia de la estimación núm. 1-ACT del contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-O-CE-A-657-W-0-1, de la factura núm. 172 del 24 de octubre de 2012, y del reporte de pagos programados del SIAFF con número de folio y Cuenta por Liquidar Certificada núm y fecha programada de pago del 30 de noviembre de 2012, con lo que comprueba que se aplicó la deductiva de miles de pesos y el trámite y pago de dicha estimación. 9. En los contratos de obras públicas y tiempo determinado núms. 1-O-CE-A-657-W-0-1, 1-O-CE-A-683-W-0-1 y 1-O-CE-A-696-W-0-1 y el de servicios relacionados con las mismas núm. 1-O-CE-A-646-Y-0-1, se comprobó que la licitación, contratación y ejecución de los trabajos se realizó de conformidad con la normativa vigente. 10. Se constató que el Proyecto carretero México-Cuautla; Tramo: Chalco-Nepantla- Límite Estados México-Morelos, en el Estado de México, contó con los resolutivos emitidos por la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA) de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) en relación con las manifestaciones de impacto ambiental presentadas y que se cumplieron las condicionantes formuladas en ellos. 11. En el contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-O- CE-A-657-W-0-1, se comprobó que el pago de los trabajos ejecutados durante el ejercicio 2011 fue de 209,943.4 miles de pesos, mediante la presentación, trámite y autorización de 10 estimaciones; que se amortizó el total del anticipo por 38,624.1 miles de pesos; y que se aplicaron correctamente tanto el IVA por 33,591.7 miles de pesos, como el derecho de inspección y vigilancia de la Secretaría de la Función Pública por un importe total de 1,049.7 miles de pesos. En el contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-O-CE-A- 683-W-0-1, se comprobó que el pago de los trabajos ejecutados durante el ejercicio 2011 fue de 51,418.3 miles de pesos, mediante la presentación, trámite y autorización de 4 estimaciones; que se amortizó el total del anticipo por 12,931.0 miles de pesos; que se aplicó una retención por 1,481.0 miles de pesos, estando pendiente su devolución, y que se aplicaron correctamente tanto el IVA por 8,226.9 miles de pesos, como el derecho de inspección y vigilancia de la Secretaría de la Función Pública por un importe total de miles de pesos. En el contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-O-CE-A- 696-W-0-1, se comprobó que el pago de los trabajos ejecutados durante el ejercicio 2011 fue de 71,895.4 miles de pesos, mediante la presentación, trámite y autorización de 6 estimaciones; que de los 76,791.4 miles de pesos otorgados por concepto de anticipo, la contratista sólo amortizó en el ejercicio de 2011 un importe de 14,379.1 miles de pesos quedando un saldo pendiente de amortizar de 62,412.3 miles de pesos; que se aplicaron retenciones y devoluciones por miles de pesos, y que se aplicaron correctamente tanto el IVA por 11,503.3 miles de pesos, como el derecho de inspección y vigilancia de la Secretaría de la Función Pública por un importe total de miles de pesos. 9

10 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 En el contrato de servicios relacionados con las obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-O-CE-A-646-Y-0-1, se comprobó que el pago de los trabajos ejecutados durante el ejercicio 2011 fue de 3,845.9 miles de pesos, mediante la presentación, trámite y autorización de 16 estimaciones; que no se otorgó anticipo; que se aplicaron retenciones y devoluciones por 41.1 miles de pesos, y que se aplicaron correctamente tanto el IVA por miles de pesos, como derecho de inspección y vigilancia de la Secretaría de la Función Pública por un importe total de 19.2 miles de pesos. 12. Se comprobó que los trabajos amparados por los contratos de obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núms. 1-O-CE-A-657-W-0-1, 1-O-CE-A-683-W-0-1 y 1-O-CE-A-696-W-0-1, así como por el convenio modificatorio núm. 1-O-CE-A-657-W-1-1, se ejecutaron de acuerdo con los programas de obra autorizados en En el contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-O- CE-A-657-W-0-1, se comprobó que la entidad fiscalizada formalizó el convenio modificatorio núm. 1-O-CE-A-657-W-1-1 y que presentó tanto el dictamen técnico como el soporte documental correspondiente. Acciones Recomendaciones Para que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes implemente los mecanismos de control que se requieran con el objeto de que sus áreas encargadas de la elaboración y revisión de los proyectos verifiquen que en los proyectos ejecutivos que se realicen para la ejecución de la obra pública se descuente el área que ocupa el acero de refuerzo. [Resultado 1] Solicitudes de Aclaración Para que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes aclare y proporcione la documentación justificativa o comprobatoria de miles de pesos en el concepto "riego de sello utilizando material pétreo 3-A, del banco que elija el contratista"; debido a desprendimiento en algunos subtramos y en otros se advierte con exceso de asfalto. En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada o instancia competente procederá, en el plazo establecido, a la recuperación del monto observado. [Resultado 2] Recuperaciones Operadas y Probables Se determinaron recuperaciones por 8,621.7 miles de pesos, de los cuales 7,735.4 miles de pesos fueron operados, y miles de pesos corresponden a recuperaciones probables. Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 8 observación(es), de la(s) cual(es) 6 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 2 restante(s) generó(aron): 1 Recomendación(es) y 1 Solicitud(es) de Aclaración. 10

11 Grupo Funcional Desarrollo Económico Dictamen: limpio La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, por conducto del Centro SCT Estado de México, cumplió con las disposiciones normativas aplicables. Apéndices Procedimientos de Auditoría Aplicados 1. Verificar que se realizaron correctamente los procedimientos de licitación, contratación, ejecución y pago de los trabajos amparados por los contratos de obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núms. 1-O-CE-A-657-W-0-1, 1-O-CE- A-683-W-0-1 y 1-O-CE-A-696-W-0-1 y el de servicios relacionados con las mismas núm. 1-O-CE-A-646-Y-0-1, vigentes en Constatar el cumplimiento de las condicionantes que en su caso, formuló la SEMARNAT en el resolutivo que emitió con motivo de la manifestación de impacto ambiental presentada por la entidad fiscalizada. 3. Verificar los concentrados de estimaciones de los contratos de obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núms. 1-O-CE-A-657-W-0-1, 1-O-CE-A-683-W-0-1 y 1- O-CE-A-696-W-0-1 y el de servicios relacionados con las mismas núm. 1-O-CE-A-646-Y- 0-1 realizados por la entidad fiscalizada en el ejercicio 2011, para verificar que se efectuaron las deducciones contractuales, la amortización de los anticipos otorgados a las contratistas y que el IVA se aplicó de acuerdo con la normativa establecida. 4. Efectuar la selección de conceptos con objeto de obtener la muestra representativa del proyecto, revisar los precios unitarios aplicados en los conceptos de obra seleccionados; y constatar que las cantidades de obra estimadas, correspondieran a las ejecutadas en los contratos de obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núms. 1-O-CE-A-657-W-0-1, 1-O-CE-A-683-W-0-1 y 1-O-CE-A-696-W-0-1, así como la correcta aplicación e integración del precio unitario extraordinario del contrato de obra pública y tiempo determinado núm. 1-O-CE-A-657-W Revisar los programas de obra autorizados de los contratos de obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núms. 1-O-CE-A-657-W-0-1, 1-O-CE-A-683-W-0-1 y 1- O-CE-A-696-W-0-1, para verificar que los trabajos se ejecutaron conforme a lo convenido y, en su caso, que se hayan aplicado las retenciones o sanciones contractuales, así como los ajustes de costos correspondientes. 11

12 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública Revisar una muestra de las pruebas de control de calidad aplicadas, para garantizar que los conceptos de obra seleccionados, se ejecutaron de conformidad con las especificaciones particulares y generales conforme a lo estipulado en los contratos de obras públicas a precios unitarios y tiempo determinado núms. 1-O-CE-A-657-W-0-1, 1- O-CE-A-683-W-0-1 y 1-O-CE-A-696-W Revisar los convenios modificatorios y adicionales del contrato de obra pública a precios unitarios y tiempo determinado núm. 1-O-CE-A-657-W-0-1, que contaron con el dictamen y con el soporte documental justificativo y comprobatorio. 8. Verificar que se supervisaron los trabajos y que la empresa de supervisión externa cumplió con los alcances de los términos de referencia del contrato de servicios relacionados con la obra pública núm. 1-O-CE-A-646-Y-0-1. Áreas Revisadas El Centro SCT Estado de México. Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos de las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas: (Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 28 de julio de 2010) Artículo 113, fracción VI. Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones derivadas de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto y fracción IV, párrafos primero y penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32; 39; 49, fracciones I, II, III y IV; 55; 56, y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación, y que se presentó a esta entidad fiscalizadora para los efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. 12