DICTAMEN Nº. 2/2006, de 19 de enero. *

Transcripción

1 DICTAMEN 2 DICTAMEN Nº. 2/2006, de 19 de enero. * Expediente relativo a reclamación de responsabilidad de la Administración Sanitaria a instancia de Dª. A y otros por los daños y perjuicios que estiman les fueron causados como consecuencia de la deficiente asistencia sanitaria dispensada a D. X, en el Hospital de H. ANTECEDENTES Se somete a dictamen del Consejo el procedimiento de responsabilidad patrimonial de la Administración seguido a consecuencia de la reclamación planteada por de Dª. A, D. B y Dª. C, en la que solicitan que se les reconozca el derecho a percibir una indemnización por importe de de ,36 euros, por el fallecimiento de D. X, esposo y padre, respectivamente, de los anteriores. En la citada reclamación, tras describir el proceso asistencial médico dispensado a D. X desde que acudió por primera vez al Hospital de H, el día 12 de agosto de 2002, hasta que finalmente falleció el 8 de junio de 2003 como consecuencia de una crisis respiratoria con posterior parada cardiaca, se alega la existencia de relación de causalidad entre el fallecimiento del paciente y un defectuoso funcionamiento de los servicios médicos del citado centro hospitalario concretado en demoras en su asistencia, la falta de práctica de las únicas pruebas concluyentes para detectar a tiempo la enfermedad que padecía, la impasividad (sic) ante su evidente deterioro físico y en demoras en la emisión de los informes de hematología. En apoyo de tal argumentación se aduce igualmente que la enfermedad de la que finalmente murió, la amiloidosis sistemática primaria, no fue diagnosticada a tiempo, alegando: no existe dato alguno del que pueda extraerse la imposibilidad, por cualquier motivo, de que a D. X le fueran realizadas las únicas pruebas concluyentes de diagnóstico (Biopsia del tejido adiposo abdominal y de la mucosa rectal), actuación que es exigible a aquéllos habida cuenta de que es sólo ésa la finalidad que persigue una dotación de medios adecuada a los centros hospitalarios [...]. En el curso de la instrucción se ha incorporado al expediente el informe del inspector médico asignado al mismo, en el que tras referirse a la descripción de los hechos concluye con el siguiente juicio crítico: [...] considero se llegó al diagnóstico en un plazo razonable y teniendo en cuenta que según artículo de la revista Muscle Nerve de diciembre de 2003 la neuropatía periférica puede preceder al diagnóstico de la Amiloidosis Primaria por más de 48 meses. Tras detenido estudio de cada documento de la historia clínica considero no hubo en el proceso asistencial de D. X defectuosa asistencia sanitaria y funcionamiento de los servicios médicos del Hospital de H [ ] y que no hay nexo causal entre la asistencia sanitaria que le fue prestada en ese Hospital y en el Centro de Salud de S y el fallecimiento de D. X el 08/06/03. * Ponente: Inmaculada González de Lara y Ponte

2 Dictámenes Consejo Consultivo Castilla-La Mancha Sustanciado el trámite de audiencia se ha redactado la correspondiente propuesta de resolución, de sentido desestimatorio, que ha sido informada favorablemente por el Gabinete Jurídico. EXTRACTO DE LA DOCTRINA Los interesados han configurado la causa de su petición sobre la base de un funcionamiento anormal del servicio sanitario imputado de forma principal al personal médico del Hospital de H que se ha traducido en una serie de demoras y faltas de atención en la asistencia sanitaria dispensada a D. X, las cuales fueron desencadenantes de su fallecimiento. Más concretamente los reclamantes sustentan tal imputación aduciendo la demora en el diagnóstico de la enfermedad padecida por el paciente amiloidosis- al no haberse practicado, sino cuando ya eran evidentes los signos del síndrome constitucional, las pruebas concluyentes para identificar la enfermedad como eran la biopsia del tejido adiposo abdominal o de la mucosa rectal, pruebas que de haberse practicado a su tiempo habrían permitido la diagnosis de la amiloidosis en un estado menos avanzado y una anticipación en el tratamiento o autotrasplantes que se pretendía efectuar. En contraposición a dicho planteamiento, que se presenta por la parte reclamante desprovisto de todo apoyo pericial u opinión facultativa, la documentación médica obrante en el expediente, conformada por los informes médicos emitidos por el Facultativo del Área de Neurología del mencionado centro hospitalario, por la Inspectora Médica y por el dictamen médico emitido a instancias de la Compañía Aseguradora de la Administración sanitaria, ponen de manifiesto que las diversas actuaciones llevadas a cabo en el centro hospitalario imputado se han ajustado a los criterios científicos y de actuación profesional conformadores de la lex artis ad hoc, sin que el fallecimiento del paciente encuentre relación causal con la asistencia sanitaria que le fue dispensada. En particular el análisis de los hechos y de la información médica referenciada nos pone de relieve, en primer lugar y como factor importante a tener en cuenta para analizar la conducta imputada, que la enfermedad de la que fue diagnosticado el paciente - amiloidosis sistémica primaria - constituye una patología poco frecuente y con un amplio diagnóstico diferencial; y en segundo lugar, que en el presente caso el tiempo empleado en su diagnóstico fue el adecuado, a la vista del resultado incierto de la primera biopsia que le fue practicada al paciente (la del nervio sural) y de las particulares circunstancias que concurrían en el mismo. En concreto, y conforme ya se ha avanzado en los antecedentes consta que el paciente fue ingresado en tres ocasiones en el centro hospitalario imputado, tras acudir por primera vez a consulta del Servicio de Neurología el 12 de agosto de 2002, remitido por el de Traumatología por dolor lumbar más claudicación miembros inferiores. Sensación de agarrotamiento. Durante el primer ingreso hospitalario (desde el 29 de octubre al 19 de noviembre de 2002) que tuvo lugar tras haber sido sometido a un electromiograma que informó de polineuropatía mixta distal de tipo axonal con denervación activa de intensidad moderada-severa, consta que al paciente se le practicaron múltiples pruebas diagnósticas -que incluyeron, entre otras, punción lumbar, ecocardiograma, gastroscopia, colonoscopia y

3 DICTAMEN 2 biopsia de nervio sural-, conociéndose tras su alta el resultado de la citada biopsia que resultó negativa para depósitos de material amiloide. Sobre este primer ingreso razona el Neurólogo en su informe que el diagnóstico de la amiloidosis se presentaba como una posibilidad más, como también lo podía ser la causa paraneoplásica teniendo en cuenta la llamativa pérdida de peso (...), o de etiología inmunológica (...) como causas más probables. Es evidente que la Polineuropatía axonal no es necesariamente equivalente a Polineuropatía por Amiloidosis ; y que el resultado de la biopsia del nervio era clave para la resolución del caso clínico pues una Amiloidosis que se inicia con una sintomalogía de Polineuropatía, lo esperable es encontrar depósitos de Amiloide en este sistema afecto. Durante el segundo ingreso (del 17 al 22 de diciembre de 2002) consta que el paciente fue sometido a diversas pruebas analíticas algunas de las cuales fueron enviadas a analizar al Hospital de W, iniciándose tratamiento con inmunoglobulinas ante los dolores que mostraba el paciente y el avance de la polineuropatía. La dificultad de llegar a un diagnóstico preciso aun en este segundo ingreso queda patente en los razonamientos esgrimidos por el referido facultativo al señalar que las evidencias apuntaban hacia una polineuropatía axonal, con una gammapatia monoclonal que no necesariamente es equivalente a amiloidosis; con una miocardiopatia hipertrófica-restrictiva que pudiera sugerir amiloidosis si bien la biopsia de nervio periférico no demostraba depósitos de amiloide con lo cual otras posibilidades eran planteables. Finalmente y ante la no mejoría del paciente con el tratamiento de inmunoglobulinas se planteó como necesaria una nueva reevaluación diagnóstica proponiéndose un tercer ingreso (del 16 al 20 de febrero de 2003) para serle practicada una biopsia de la grasa abdominal y de la mucosa rectal porque ahora sí empezaba a haber indicios de una posible Amiloidosis sistémica aun el dato de no demostrar depósitos en el Nervio periférico. Los datos que hacían pensar en ese diagnóstico eran ciertos valores detectados en analítica de sangre así como el resultado del ecocardiograma de control que le fue practicado al paciente y que informó de una hipertrofia concéntrica severa del ventrículo izquierdo de aspecto infiltrativo [...], término éste que según el informe del neurólogo sí resulta muy sugestivo de la enfermedad. El informe de las biopsias (negativo para el de grasa abdominal) fue emitido el 28 de febrero de 2003, siendo el paciente diagnosticado finalmente de amiloidosis sistémica primaria al encontrarse mucosa rectal con ocasionales depósitos birrefringentes con luz polarizada con la tinción de rojo congo sugestivos de material amiloide. A la vista de tales hechos razona finalmente el precitado facultativo que de haberse realizado durante el segundo ingreso las biopsias de grasa abdominal y mucosa rectal, se habría evitado un mes y medio de demora en el diagnóstico, si bien tal retraso no habría sido la causa determinante del fallecimiento habida cuenta que al momento del diagnóstico el paciente todavía era candidato a trasplante de médula ósea. La información y conclusiones médicas que se acaba de resumir, no cuestionadas en forma alguna por la parte reclamante como lo evidencia su pasividad mostrada en trámite de audiencia-, demuestran que en el centro hospitalario imputado fueron puestas a disposición del finado cuantas pruebas médicas resultaron necesarias para llegar a un diagnóstico certero, y que la secuencia y puesta en práctica de las mismas fue la adecuada al cuadro patológico que en cada momento presentó el paciente, llegándose a un diagnóstico final en plazo razonable como lo afirma la Inspectora Médica en su informe- y cuando el

4 Dictámenes Consejo Consultivo Castilla-La Mancha paciente todavía era candidato a ser transplantado de médula ósea; de hecho consta que se llevaron a cabo los trámites precisos para conseguir la derivación del paciente al Hospital de R, sin que a pesar de ello pudiera evitarse el fatal desenlace Puede deducirse en conclusión la inexistencia de relación causal probada entre la atención sanitaria dispensada y el daño cuya indemnización se reclama, no observándose tampoco retrasos en la asistencia o quebranto de las reglas inherentes a la lex artis ; antes bien puede sostenerse que el daño causado fue en cierto modo inherente y derivado de la propia patología del paciente, de mal pronóstico desde su diagnóstico. DICTAMEN Que no existiendo relación de causalidad entre el servicio público dispensado en el Hospital de H, y los daños sufridos por Dª. A y otros, por el fallecimiento de D. X, procede dictar resolución desestimatoria de la reclamación de responsabilidad examinada.

5