Los entes ejecutores disponen de una estructura organizacional adecuada. Tienen manuales de procedimientos y de calidad.

Transcripción

1 Gobierno del Estado de Aguascalientes (EFSL del Estado) Recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 11-A GF-125 Alcance Miles de Pesos Universo Seleccionado 21,900.4 Muestra Auditada 15,848.2 Representatividad de la Muestra 72.4 % La revisión comprendió la verificación de los recursos del FISE aportados por la Federación durante el año 2011 al estado de Aguascalientes, por 21,900.4 miles de pesos. La muestra fue de 15,848.2 miles de pesos, que representó el 72.4% de los recursos transferidos. Resultados Evaluación de control interno 1. Los resultados de la evaluación del control interno arrojaron fortalezas y debilidades en la gestión del fondo, entre las que destacan las siguientes: Fortalezas Los entes ejecutores disponen de una estructura organizacional adecuada. Tienen manuales de procedimientos y de calidad. Los entes ejecutores operan las cuentas bancarias por medio de firmas mancomunadas. Disponen de mecanismos adecuados para las autorizaciones de pago con recursos del fondo. Cuentan con un sistema integral de información financiera que cubre las necesidades de información y permite agilizar el procesamiento de la información. El sistema contable se encuentra adaptado conforme a las disposiciones de la Ley General de Contabilidad Gubernamental y demás legislación aplicable. 1

2 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Debilidades Los entes ejecutores no realizan una planeación adecuada, lo cual impacta negativamente los objetivos y metas establecidos. En la planeación, instrumentación, seguimiento y evaluación del fondo no intervino el Comité de Planeación y Desarrollo (COPLADE), el cual representa a la sociedad. Se detectaron comprobantes que no se identificaron con la leyenda de haberse operado con los recursos del fondo. Las pólizas contables para el pago de nóminas no cuentan con el soporte documental correspondiente que justifique la aplicación del gasto. Falta de claridad y transparencia en algunos procedimientos de adjudicación. Omisión de registros contables referentes al gasto comprometido. Se detectó mezcla de recursos entre distintos fondos. Existencia de variaciones en los registros contables en relación con la información reportada en la Cuenta Pública. Incumplimiento de la obligación de reportar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y a la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) los informes del ejercicio del gasto. Los entes ejecutores no disponen de un proceso de supervisión que garantice la coordinación adecuada entre los operadores de los recursos del FISE. En razón de lo expuesto, el Órgano Superior de Fiscalización del Estado de Aguascalientes considera que el control interno para la gestión del fondo en el estado es regular, ya que aun cuando existen estrategias y mecanismos de control adecuados sobre el comportamiento de algunas actividades, éstos no son suficientes para garantizar el cumplimiento de los objetivos del fondo, la normativa y la transparencia en su operación. Las instancias operadoras del fondo, durante el proceso de auditoría, proporcionaron al Órgano Superior de Fiscalización del Estado de Aguascalientes, los oficios y circulares, por medio de los cuales se instruyeron las acciones necesarias para atender las deficiencias determinadas en el manejo de los recursos del fondo, con lo que se solventa lo observado. Transferencia de recursos 2. El Gobierno del Estado recibió 21,900.4 miles de pesos de la SHCP, por conducto de la Tesorería de la Federación (TESOFE), de acuerdo con la distribución y calendarización publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF); además, instrumentó las medidas 2

3 necesarias para agilizar la entrega de los recursos a sus instancias ejecutoras, conforme a las disposiciones jurídicas aplicables. 3. El Gobierno del Estado abrió una cuenta bancaria específica en la que se manejaron exclusivamente los recursos del fondo y sus rendimientos financieros, la cual no incorporó remanentes de otros ejercicios. 4. El Gobierno del Estado transfirió miles de pesos del fondo a la cuenta bancaria del FAFEF para subsanar un error en el pago de una factura que debió ser cubierta con recursos del FISE. El Gobierno del Estado de Aguascalientes, durante el proceso de auditoría, proporcionó al Órgano Superior de Fiscalización del Estado de Aguascalientes los oficios 759/2012, 517/2012, DPP 086/2012 y DPP 088/2012, mediante los cuales se instruye al personal implantar las medidas de control necesarias para evitar la mezcla de recursos de distintos fondos, con lo que se solventa lo observado. Registro e información financiera de las operaciones 5. Se verificó que los recursos del fondo recibidos en el Gobierno del Estado, por medio de la Secretaría de Finanzas y por sus instancias ejecutoras, así como los rendimientos financieros generados por su inversión se registraron contablemente conforme a la normativa aplicable. 6. Se comprobó que los registros contables y presupuestales específicos del fondo están debidamente actualizados, identificados y controlados con la documentación original justificativa y comprobatoria del gasto incurrido, y cumplen con las disposiciones fiscales correspondientes. 7. Los gastos comprometidos de los contratos FAISE , FAISE , FAISE , FAISE , FAISE y FAISE , por 5,145.7 miles de pesos para la ejecución de la obra FAISE-06001/11 no se registraron en la contabilidad del Gobierno del Estado. El Gobierno del Estado, durante el proceso de auditoría, justificó al Órgano Superior de Fiscalización del Estado de Aguascalientes la omisión del registro contable correspondiente al gasto comprometido, con lo que se solventa lo observado. 8. El registro contable y patrimonial de las operaciones realizadas con los recursos del fondo se realizó de conformidad con la normativa aplicable, y la información reportada coincide en los diferentes reportes generados. 9. La Coordinación Estatal de Planeación y Proyectos (CEPLAP) informó a la Secretaría de Infraestructura y Comunicaciones (SICOM) una aprobación de recursos para ejecutar la obra FAISE-06001/11, que excede al Presupuesto de Egresos del Estado, por 3,724.4 miles de pesos. 3

4 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 El Gobierno del Estado, durante el proceso de auditoría, aclaró al Órgano Superior de Fiscalización del Estado de Aguascalientes el origen de los recursos que respaldan la aprobación de recursos emitida a la SICOM, así como los reportes generados, con lo que se solventa lo observado. 10. La Secretaría de Finanzas no canceló con la leyenda de operado FISE la documentación comprobatoria del gasto. El Gobierno del Estado de Aguascalientes, durante el proceso de auditoría, proporcionó al Órgano Superior de Fiscalización del Estado de Aguascalientes la circular No. 6/2012 y los oficios 759/2012, 517/2012, DPP 086/2012 y DPP 088/2012, mediante los cuales se instruye al personal implantar las medidas de control necesarias. Ejercicio y destino de los recursos 11. El Gobierno del Estado de Aguascalientes recibió recursos del fondo por 21,900.4 miles de pesos, de los cuales, al 31 de diciembre de 2011, ejerció 15,848.2 miles de pesos, el 72.4% de lo asignado. RECURSOS EJERCIDOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2011 (Miles de pesos) Concepto de gasto Importe Número de obras Número de beneficiarios % Conservación de la Red Estatal de Caminos Rurales y carreteras intermunicipales 15, ,065, Total 15, ,065, Fuente: Auxiliar contable de la cuenta de egresos y oficio de aprobación de recursos para la ejecución de la obra FAISE-06001/ El Gobierno del Estado presentó un subejercicio al 31 de diciembre de 2011 de 6,052.2 miles de pesos, el 27.6% de lo asignado al fondo, y a la fecha de la revisión, en julio de 2012, estos recursos aún no estaban comprometidos. Véase acción(es): 11-C La Secretaría de Infraestructura y Comunicaciones (SICOM) ejerció recursos en obras que no beneficiaron directamente a sectores de la población en condiciones de rezago social y pobreza extrema. El Gobierno del Estado de Aguascalientes, durante el proceso de auditoría, justificó al Órgano Superior de Fiscalización del Estado de Aguascalientes el motivo de haber utilizado 4

5 recursos del fondo para la ejecución de dichos trabajos, mediante el oficio núm , con lo que solventa lo observado. 14. En la obra núm. FAISE-06001/11, se detectó que algunos de los trabajos por realizar con recursos del fondo coinciden con obras ejecutadas por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT). El Gobierno del Estado de Aguascalientes, durante el proceso de auditoría, aclaró al Órgano Superior de Fiscalización del Estado de Aguascalientes que no existe duplicidad de los trabajos realizados, mediante el oficio núm , con lo que solventa lo observado. 15. Los recursos del fondo y sus rendimientos no fueron utilizados para garantizar obligaciones, ni se destinaron como mecanismo de fuente de pago. Transparencia del ejercicio de los recursos 16. El Gobierno del Estado no informó a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) trimestralmente sobre el ejercicio, destino y los resultados obtenidos con la aplicación de los recursos del fondo; asimismo, en consecuencia, no los publicó en sus órganos locales oficiales de difusión y en su página de Internet o en otros medios locales. Véase acción(es): 11-C La Secretaría de Finanzas del Estado de Aguascalientes informó oportunamente a los Órganos de Control y Fiscalización locales y Federales sobre las cuentas bancarias específicas en las que se recibieron, manejaron y administraron exclusivamente los recursos del fondo. 18. El Gobierno del Estado hizo del conocimiento de sus habitantes el monto de los recursos recibidos, las obras y acciones por realizar, su costo, su ubicación, metas y beneficiarios, y al término del ejercicio, los resultados alcanzados. 19. El Gobierno del Estado no informó a la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) sobre el avance y resultados obtenidos con los recursos del fondo durante el ejercicio Véase acción(es): 11-C Participación social 20. El Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado (COPLADE) no participó en la operación y manejo del fondo, incumpliendo con el objeto del mismo organismo, así como 5

6 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 con la obligación de sesionar cuando menos dos veces en el año; tampoco promovió la participación de las comunidades beneficiarias en su destino, aplicación y su vigilancia, así como en la programación, ejecución, control, seguimiento y evaluación de la obras y de las acciones que se vayan a realizar. Véase acción(es): 11-C Obra pública 21. Los contratos núms. FAISE , FAISE , FAISE , FAISE , FAISE y FAISE , por 5,145.7 miles de pesos para la ejecución de la obra FAISE-06001/11, se formalizaron de manera indebida por adjudicación directa, sin que se encontraran dentro de alguno de los supuestos para asignar obras sin sujetarse al procedimiento de licitación pública; además, no se dispone de evidencia de los procedimientos efectuados para la adjudicación directa. El Gobierno del Estado, durante el proceso de auditoría, justificó jurídicamente al Órgano Superior de Fiscalización del Estado de Aguascalientes, el motivo de la asignación directa de los contratos, así como la razón de no contar con la evidencia de los procedimientos efectuados para llevar a cabo dicha asignación, con lo que se solventa lo observado. 22. En los contratos de compra de materiales DGAD-LICITACION-SICOM y DGAD- LICITACION-SICOM /1, existe inconsistencia en las fechas, ya que dichos contratos se firmaron el 4 de julio y la adjudicación de los mismos se realizó hasta el 11 de julio. Véase acción(es): 11-C Se detectó faltante de información en los expedientes unitarios de las obras núms. DGAD-LICITACION-SICOM y DGAD-LICITACION-SICOM /1. Véase acción(es): 11-C Las obras públicas y servicios relacionados con las mismas están amparados en un contrato debidamente formalizado, que contiene los requisitos mínimos establecidos en la normativa aplicable; asimismo, las personas morales garantizaron los anticipos recibidos y cumplieron con las condiciones pactadas; las obras se ejecutaron de acuerdo con el plazo y monto pactados; se aplicaron las penas convencionales y sanciones correspondientes por incumplimiento; asimismo, las obras públicas se encuentran recepcionadas de acuerdo con la normativa aplicable. 6

7 25. En los contratos de las obras núms. FAISE , FAISE , FAISE , FAISE , FAISE y FAISE , el llenado de la bitácora convencional carece de notas complementarias, tales como revisión y autorización de generadores y estimaciones, y el aviso de término de las obras. Véase acción(es): 11-C Los contratos FAISE , FAISE , FAISE , FAISE , FAISE y FAISE , se formalizaron en 2011 y la ejecución de las obras se llevó a cabo en 2012, y se encontraban en proceso durante la revisión. Véase acción(es): 11-C De la visita de inspección de las obras que integran la muestra de auditoría, se concluyó que lo ejecutado corresponde con lo programado y pagado; además se observó que las obras ejecutadas están operando de manera correcta. 28. Las pólizas de egresos referentes a la obra núm. FAISE-06001/11 no disponen de la documentación soporte que justifique las erogaciones por 1,827.3 miles de pesos; asimismo, el expediente de la obra no tiene la documentación comprobatoria que justifique el número de trabajadores que participaron en dicha obra, ni el informe detallado de las actividades que realizaron. Con base en las manifestaciones y documentación exhibida al Órgano Superior de Fiscalización consistente en listas de raya, soporte de las actividades de cada trabajador, así como relación del personal con sus actividades en obra por administración, las instancias operadoras del fondo solventan lo observado. 29. En la obra núm. FAISE-06001/11, en la parte ejecutada por administración directa, no se encontró integrada la bitácora convencional. La SICOM, durante el proceso de auditoría, presentó al Órgano Superior de Fiscalización del Estado de Aguascalientes las bitácoras convencionales, con lo que solventa lo observado. 30. En la obra núm. FAISE-06001/11 se realizaron pagos improcedentes de nómina, ya que se efectuaron en fechas anteriores a su inicio conforme a la bitácora, por miles de pesos. Como resultado de la revisión, el Gobierno del Estado proporcionó al Órgano Superior de Fiscalización del Estado de Aguascalientes la documentación justificativa correspondiente, con lo que solventa lo observado. 7

8 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública En la obra núm. FAISE-06001/11 se pagaron 29.7 miles de pesos por concepto de gasolina, sin encontrarse autorizado el concepto en el programa de ejecución y desglose del equipo o vehículos con cargo en la obra a los que les fue suministrado el combustible. La SICOM, durante el proceso de auditoría, proporcionó al Órgano Superior de Fiscalización del Estado de Aguascalientes el detalle y soporte documental del gasto, con lo que solventa lo observado. 32. En la obra núm. FAISE-06001/11 no se elaboró el acuerdo pormenorizado de los trabajos por ejecutar. la Secretaría de Finanzas del Estado la recomendación correspondiente. Véase acción(es): 11-C Adquisiciones, arrendamientos y servicios 33. La SICOM llevó a cabo las adquisiciones, arrendamientos y servicios, en cumplimiento de los procedimientos correspondientes a las modalidades de adjudicación previstos en la legislación estatal. 34. Las adquisiciones están amparadas en contratos debidamente formalizados, que contienen los requisitos mínimos establecidos en la normativa aplicable y donde los contratistas garantizan el cumplimiento de las condiciones pactadas. 35. Los proveedores contratados por las instancias ejecutoras cumplieron con las condiciones contractuales. 36. La SICOM no ejerció recursos del fondo para la adquisición de bienes. Impacto ecológico de las obras 37. En la ejecución de las obras, se cumplió con el marco normativo aplicable a la preservación, protección del medio ambiente y desarrollo sustentable y no se causó un impacto ambiental desfavorable en el entorno donde se ubican. Gastos indirectos 38. La SICOM no destinó recursos del fondo para aplicarlos en gastos indirectos. Impacto de los objetivos del fondo 39. En la obra FAISE-06001/11 se incumplió con los objetivos establecidos en el programa de obra, así como en el Programa Operativo Anual (POA) de la CEPLAP, en los cuales se establece como fecha de término físico y financiero el 31 de diciembre de 2011; sin embargo, de acuerdo con los oficios de notificación de término de los trabajos y los estados de cuenta bancarios, dicha obra se concluyó hasta el ejercicio 2012, donde al cierre del ejercicio 2011 sólo se ejerció lo correspondiente a la ejecución por administración. 8

9 Como resultado de la observación, la CEPLAP durante el proceso de auditoría justificó la razón por la cual no cumplió con lo programado, con lo que solventa lo observado. 40. El Gobierno del Estado de Aguascalientes cumplió parcialmente con los objetivos del FISE, no obstante de que los recursos del FISE tuvieron un alcance regional e intermunicipal, y beneficiaron directamente a población en rezago social, y los trabajos ejecutados operan adecuadamente, ya que existió un subejercicio por el 27.6% de los recursos asignados, y no se efectuaron evaluaciones al fondo, ni se enviaron los informes trimestrales a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Con el fin de apoyar la evaluación de los resultados del fondo, se consideró un conjunto de indicadores, de los cuales se presenta una selección en la tabla siguiente: 9

10 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 INDICADORES PARA APOYAR LA EVALUACIÓN DE LOS RESULTADOS DEL FISE ESTADO DE AGUASCALIENTES Cuenta Pública 2011 Concepto Indicador I.- IMPACTO DEL FISE I.I IMPORTANCIA DEL FISE EN LAS FINANZAS ESTATALES I.I.1.- Proporción de los recursos asignados al FISE respecto de los recursos propios estatales (%) 2.3 I.I.2.- Porcentaje de los recursos asignados al fondo respecto de las Participaciones Fiscales (%) 0.4 I.I.3.- Porcentaje de la inversión del fondo en Obra Pública respecto de la inversión total en obra pública del estado (%) 1.2 II.I- CUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS DEL FISE II.I.1.- Recursos ejercidos en obras y acciones que no beneficiaron directamente a población en rezago social y pobreza 0.0 extrema (% respecto del monto total ejercido del FISE). II.I.2.- Recursos ejercidos en obras y acciones que no tuvieron un alcance de beneficio regional o intermunicipal (% 0.0 respecto del monto total ejercido del FISE). III.I.- EVALUACIÓN DEL FONDO III.I.1.- Se realizaron evaluaciones al fondo con base en indicadores estratégicos y de gestión por instancias técnicas No independientes. (Si, No o Incompleto) III.I.2.- Las evaluaciones fueron publicadas en la página de Internet de la Entidad Federativa. (Sí, No o Incompleto) No III.I.3.- Las evaluaciones fueron informadas a la SHCP. (Sí, No o Incompleto) No III.I.4.- Las evaluaciones realizadas disponen con los requisitos establecidos en la Ley Federal de Presupuesto y No Responsabilidad Hacendaria (LFPRH). (Sí, No o Incompleto) II. EFICACIA EN EL CUMPLIMIENTO DEL PROGRAMA DE INVERSIÓN Y SUS METAS II.1. Nivel de gasto al 31 de diciembre de (% ejercido del monto asignado) II.2. Nivel de gasto al 31 de marzo de 2012 (% ejercido del monto asignado) II.3. Nivel de gasto a la fecha de la auditoría (Julio de 2012) (% ejercido del monto asignado) II.4. Situación constructiva de las obras visitadas de la muestra de auditoría a) Obras terminadas, (%) 72.4 b) Obras en proceso, (%) 27.6 b.1)- Obra en proceso ya que consiste en una obra por etapas b.2).- La obra pagada con FISE aún está en ejecución c) Obras suspendidas, (%) 0.0 d) Obras canceladas, (%) 0.0 II.5.- Situación operativa de las obras terminadas de la muestra de auditoría a) Operan adecuadamente Sí b) No operan adecuadamente c) No operan II.6.- Cumplimiento de las metas establecidas por la entidad federativa en los indicadores de desempeño del cuarto No trimestre del Sistema de la SHCP (Sí o No) III.- EFICIENCIA EN LA APLICACIÓN DEL FISE III.1.- Porcentaje de contratos de obra con convenios modificatorios en monto (% respecto la muestra de auditoría) 0.0 III.2.- Porcentaje de contratos de obra con convenios modificatorios en tiempo (% respecto de la muestra de auditoría) 0.0 III.3- Porcentaje de montos excedentes derivados de convenios modificatorios respecto del monto total de obra 0.0 contratada (% respecto de la muestra de auditoría) III.4- Porcentaje de montos excedentes derivados de convenios modificatorios respecto del monto en obra contratada 0.0 que tuvieron convenios modificatorios (% respecto de la muestra de auditoría) IV.- PARTICIPACIÓN SOCIAL IV.1.- Porcentaje de obras y acciones de la muestra de auditoría que disponen de solicitud de la comunidad (%)

11 V.- TRANSPARENCIA EN LA APLICACIÓN DE LOS RECURSOS V.1.- Cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP. Índice de cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del FISE. BAJO (Formato Único; Nivel de Fondo e Indicadores de Desempeño).[Bueno= Igual a 100.0%; Regular menor a 100.0% y mayor a 80.0%; y Bajo= Menor a 80.0%] V.2.- Congruencia de la información remitida a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato Único). La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP coincide con los reportes No financieros del estado?, Sí o No. V.3. Calidad de la información remitida a la SHCP No La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP se registró en forma pormenorizada (obra por obra, acción por acción)?, Sí, No o Incompleto V.4.- Difusión de la información remitida a la SHCP. No El estado difundió en su página de internet, en el órgano local oficial de difusión y, en otros medios locales de difusión, los informes remitidos a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato Único; Nivel de Fondo e Indicadores de Desempeño), Sí, No o Parcialmente V.5.- Se hizo del conocimiento de los habitantes del estado, al inicio del ejercicio el monto de los recursos recibidos, las Sí obras y acciones a realizar, ubicación, beneficiarios y costo?, Sí o No. V.6.- Se hizo del conocimiento de los habitantes del estado, al término del ejercicio los resultados alcanzados?, Sí o No. Sí FUENTE: Expedientes de obras y acciones del FISE, resultados de la auditoría e información proporcionada por el Estado. la Secretaría de Finanzas del Estado la recomendación correspondiente. Véase acción(es): 11-C Acciones Con la revisión practicada, el Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Aguascalientes determinó 10 resultado(s) con observación; al respecto, esa entidad fiscalizadora, en el ámbito de sus atribuciones, realizará el seguimiento de lo observado para atender las recomendaciones que en ese sentido emitió la Auditoría Superior de la Federación, cuyas claves se enlistan a continuación: 11-C C C C C C C C C C Consecuencias Sociales El Gobierno del Estado de Aguascalientes no cumplió de forma adecuada las metas y objetivos del fondo, ya que al 31 de diciembre de 2011 ejerció el 72.4% de los recursos asignados al fondo. 11

12 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 23 observación(es), de la(s) cual(es) 13 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 10 restante(s) generó(aron): 10 Recomendación(es). Dictamen: negativo La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas. El Órgano Superior de Fiscalización del Estado de Aguascalientes considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el Gobierno del Estado de Aguascalientes no cumplió con las disposiciones normativas aplicables, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a que al 31 de diciembre de 2011 se presentó un subejercicio del 27.6% de lo asignado al fondo y se tuvieron errores y omisiones de la información financiera por un monto de 5,145.7 miles de pesos, que se atendieron antes de la elaboración de este informe. Apéndices Áreas Revisadas La Coordinación Estatal de Planeación y Proyectos (CEPLAP), la Secretaría de Finanzas (SEFI), y la Secretaría de Infraestructura y Comunicaciones (SICOM) del Estado de Aguascalientes. Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos de las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: Artículo 134, primer párrafo. 2. Presupuesto de Egresos de la Federación: Artículo 8, fracciones V y X, y 9, fracción II. 3. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: Artículo 85, fracción II. 4. Ley de Coordinación Fiscal: Artículos 25, 32 y 33 fracción IV, y Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Artículo 44, fracciones VI y 61 de la Ley General de Desarrollo Social. 12

13 Lineamiento séptimo, vigésimo cuarto y vigésimo tercero de los Lineamientos para informar sobre el ejercicio, destino y resultados de los recursos federales transferidos a las entidades federativas, publicados en el DOF el 25 de febrero de Artículos 10, fracción III, 11, 26 y 36 de la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público del Estado de Aguascalientes. Artículo 38 y 52 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados para el Estado de Aguascalientes. Artículos 140, 141 fracción IV, 151 y 161 del Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados para el Estado de Aguascalientes. Artículos 54, 57, 58 y 59 de la Ley de Planeación del Desarrollo Estatal y Regional del Estado de Aguascalientes. Artículo 70, fracciones II y V, de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Aguascalientes. Artículos 1, tercer párrafo, y 4, fracción III, del Manual de Lineamientos y Políticas Generales para Control de los Recursos de las Dependencias y Entidades del Gobierno del Estado de Aguascalientes. Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones derivadas de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto y fracción IV, párrafos primero y penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32; 39; 49, fracciones I, II, III y IV; 55; 56, y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Entidad de Fiscalización Superior de la Legislatura Local, y que se presentó a esta entidad fiscalizadora para los efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. 13